Concurso
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Concurso

on

  • 4,232 views

 

Statistics

Views

Total Views
4,232
Views on SlideShare
4,094
Embed Views
138

Actions

Likes
1
Downloads
11
Comments
0

4 Embeds 138

http://www.idukay.edu.ar 100
http://www.larioja.gov.ar 31
http://www.slideshare.net 6
http://190.226.54.210 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Concurso Concurso Presentation Transcript

  • Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología CONCURSOS DE ASCENSO DE JERARQUÍA 2009 “ Una forma de evaluar comporta una forma de enseñar y a la inversa” (J. Mestres y A. Bellot.1994.)
  • DISPOSITIVO DEL CONCURSO A) PROGRAMA DE EXAMENES: Evaluación Práctica – Evaluación Escrita – Evaluación Oral. B) CONFORMACIÓN DE EQUIPO DE TUTORES: EquiposTécnicos y Docentes de los ISFD. C) DEFINICIÓN DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN: Protocolos de Evaluación para Jurados. D) ASESORAMIENTO A JURADO Y EQUIPO DE TUTORES.
  • CARGOS QUE SE CONCURSAN: - INSPECTOR TÉCNICO SECCIONAL de EDUCACIÓN INICIAL y PRIMARIA. - DIRECTORES Y VICEDIRECTORES de EDUCACIÓN INICIAL y PRIMARIA y de MODALIDADES EDUCATIVAS: EDUCACIÓN ESPECIAL y EDUCACIÓN RURAL de 1º y 3º Categoría .
    • A) PROGRAMA DE EXÁMEN: ORGANIZACIÓN
    • Contenidos Generales.
    • Contenidos Específicos: (Anexos)
    • Evaluación Escrita.
    • Evaluación Práctica: elaboración de la Propuesta de Mejora
    • Evaluación Oral: (dos momentos)
    • Bibliografía Común y Básica para todos los cargos; y
    • Bibliografía Específica para las diferentes funciones, modalidades y niveles del sistema educativo.
    • NÚCLEOS TEMÁTICOS: PROGRAMA
    • Política y Legislación Escolar como marco regulador del Derecho a la Educación y su Ejercicio.
    • Desafíos actuales de la institución escolar. Problemática en la Provincia.
    • Gestión y Organización Institucional en el marco de la cultura colaborativa.
    • Gestión Curricular como eje vertebrador de los procesos de enseñanza y aprendizaje.
    • Evaluación como herramienta para la toma de decisiones y mejora de la calidad educativa.
  • INSTANCIAS DE EVALUACIÓN:
      • EVALUACIÓN PRÁCTICA
      • Propuesta de Mejora: Trabajo de campo – elección voluntaria de una escuela con características contextuales similares a las de la categoría que pretende concursar - selección de un problema concreto y propuesta de mejora .
      • Diseño de la Propuesta.
  • LA PROPUESTA DE MEJORA PERMITE:
    • Profundizar el conocimiento teórico y metodológico
    • Consultar bibliografía y documentos nacionales y provinciales
    • Analizar la información disponible, recortar temáticas o algún aspecto relevante.
    • Combinar diferentes estrategias de recolección de datos.
    • Poner en diálogo datos cuantitativos y cualitativos.
    • Proponer alternativas de intervención, líneas de acción futuras o nuevos escenarios posibles
  • EVALUACIÓN ESCRITA El jurado le proporcionará en sobres cerrados a libre elección, casos prácticos en el marco de la dinámica institucional, con la consigna a resolver. El docente concursante podrá seleccionar un sobre y tendrá un tiempo total de 50 minutos para su análisis y proceder a un escrito que contenga como mínimo dos hojas A4.
    • EVALUACIÓN ORAL
    • Coloquio (teoría y práctica )
    • Se subdivide en dos momentos:
    • - Defensa de la Propuesta de Mejora
    • Retomar el caso práctico resuelto.
  • CONFORMACIÓN DE EQUIPO DE TUTORES: Orientan en la definición de la Propuesta de Mejora y en el Programa para Concurso - Tutorías obligatorias grupales - Tutorías obligatorias individuales: semipresenciales y virtuales
    • - Seguimiento y acompañamiento del tutor por lo menos una vez a la escuela seleccionada. - Presentación de certificación toda vez que el docente asista a la institución. - Los equipos de tutores deberán remitir a la J.U.E.T.A.E.N.O., en sobre cerrado, CUATRO días antes de la realización de los exámenes docentes, el informe de seguimiento. - El informe será entregado por la J.U.E.T.A.E.N.O., al jurado el día de la Evaluación.  
  • ¿PARA QUÉ EVALUAMOS?
  • Roberto D. Torres (1999) analiza la interrelación entre:
    • Equidad
    • Calidad
    • Eficiencia
    • y Evaluación
    • MEDIR
    • ACREDITAR
    • CONTROLAR
    • VALORAR
    • CONOCER
    • COMPRENDER
    • MEJORAR
    • TOMAR DECISIONES
  • EVALUACIÓN: CONCEPTO POLISÉMICO
  • J. Gimeno Sacristán A. Pérez Gómez A. Díaz Barriga J.C. Hidalgo María A. Casanova Roberto D. Torres
    • Coinciden en que Evaluación es polisémica por su recorrido histórico.
    • La Sociedad le fue dando distintas funciones.
  • Evaluación: historia de una práctica:
    • Comienzos de siglo XX
    • Industrialización. Aparece el término en EEUU.
    • 1919 Henry Fayol lo relaciona con la administración:
    • Relaciona el planificar, realizar, evaluar.
    • (control: examen) medición.
    • Se quiere transformar la calidad en variable cuantitativa.
    • “ Inversión educativa”, “capital cultural”.
    • Se evalúa solo a los “sujetos”
    • 1920 Tyler hace referencia a evaluación como proceso. “Valor” Juicios de valor. Se define un modelo de evaluación. Se evalúan programas para comprender logros de los alumnos.
    • 1960 Se retoma movimiento que genera rendición de cuentas sobre mérito y valor de los programas educativos. Investigación evaluativa.
    • Se pone la mirada en el profesorado, escuelas, contenidos, experiencias de aprendizaje.
    • Los objetivos son articuladores del proceso de evaluación.
    • 1963 Cronbach define la evaluación como “la recogida y uso de la información para tomar decisiones sobre un programa educativo”.
    • La evaluación es un medio y no ya un fin.
    • 1970 Scriven. Necesidad de valorar el objeto evaluado.
    • Incorpora la idea de ideología del evaluador – sistema de valores de a sociedad. Subjetividad.
    • Diferencia Objetivos / Funciones de la evaluación.
    • Cronbach - Scriven Época de profesionalismo en evaluación.
    • 1975 “Normas de evaluación de programas, proyectos y material educativo” Stufledeam, Guba, Scriven y otros.
    • 1980 Evaluación que integra institución, alumnos, docentes, programas: holística. Se evalúa el Sistema Educativo.
        • Nuevos paradigmas: evaluación cuali y cuanti.
        • Críticas a lo cientificista, positivista, cuantitativo.
        • Nuevas herramientas, técnicas, instrumentos.
    • Se desplaza el interés de los objetivos a la toma de decisiones.
    • Dimensión: Desempeño profesional
    • EVALUACIÓN
    • Debo comenzar estableciendo como máxima, que la evaluación: “ es el sistema que mide a los profesionales de la educación que se desempeñan en funciones de la docencia de aula, esta herramienta es de carácter formativo, orientado a mejorar la labor pedagógica de los educadores y a promover su desarrollo profesional continuo (Marchessi,2006)
  • EVALUACION DEL DOCENTE
    • Ponderación del grado de cumplimiento de las funciones y responsabilidades del cargo
    • Valoración del logro de resultados, a través de la gestión del docente o directivo docente
    • Proceso permanente para verificar el quehacer profesional de los educadores
    • Permite identificar fortalezas y aspectos de mejoramiento de su propia práctica.
    • Implica la valoración de competencias funcionales , comportamentales y profesionales de su tarea y ámbito de gobernabilidad.
  • OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
    • Estimular el compromiso del educador con su desarrollo profesional, su rendimiento y la capacitación continua, en búsqueda del mejoramiento de la calidad de la educación.
    • b) Conocer los méritos de los docentes concursantes y comprobar la calidad de su actuación frente al estudiantado y a la comunidad, en lo atinente al desempeño de sus funciones.
    • c) Evaluar la actualización pedagógica y los conocimientos específicos, con el fin de detectar necesidades de capacitación y recomendar métodos que mejoren el rendimiento en su desempeño.
  • Características del Proceso de Evaluación:
    • Continuo
    • Sistemático
    • Basado en la evidencia
  • EVALUACIÓN:
    • “ Un proceso sistemático
    • de recogida de información ,
    • que implica un juicio de valor
    • de acuerdo a criterios acordados previamente,
    • orientado hacia la toma de decisiones ,
    • para favorecer la mejora de la práctica .
    • La evaluación ha de considerarse
    • como un medio y no un fin en sí misma”.
    • (Aimar –Carnaqué – Layas - Niccolai – Vizcaya) 2005
  • MEDIR Dimensión Técnica. ACREDITAR Dimensión Social. CONTROLAR Dimensión Política. VALORAR Dimensión Ética. CONOCER Dimensión Científica. COMPRENDER Dimensión Pedagógica MEJORAR Dimensión Pedagógica TOMAR DECISIONES Dimensión Política.
    • ¿Cuál es el espíritu de este Concurso?
    • Se hace necesario acordar criterios para un mejor desempeño profesional que implique:
        • Un Aprendizaje de calidad,
        • Una Enseñanza de calidad,
        • Prácticas de calidad.
        • Gestión de la calidad.
        • Instituciones de calidad y con calidad.
    • Para ello se requieren de procesos planificados, serios, instrumentales y con un sentido de mejora.
  • CONCURSOS DOCENTE 2009 Protocolo
    • Definición
    • El protocolo es una herramienta estructurada a partir de un conjunto de puntos de control y sus respectivos criterios de cumplimiento para evaluar determinados objetos y sus dimensiones.
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR PRESENTACIÓN FORMAL Los requisitos para la presentación formal de propuesta de Mejora 1.TEMA o problemática seleccionada El título describe en forma breve y clara el área del problema a intervenir El tema de la propuesta guarda relación con el problema, y los objetivos. 2.RESUMEN Es una síntesis clara y detallada del problema, metodología y resultados esperados 3.ALCANCES Claridad en el alcance de la propuesta de Mejora
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSIÓN INDICADOR 4.JUSTIFICACIÓN DEL PLAN: 4.1. FUNDAMENTACIÓN La fundamentación empírica, teórica y/o técnica, responde al tema/problema planteado y se vincula con la propuesta. Se explicitan las necesidades educativas que llevan a proponer este propuesta de mejora. El problema resulta significativo para encarar el proceso de intervención a través de una propuesta de mejora. 4.2. ARTICULACIÓN CON NIVEL EDUCATIVO Reconoce la articulación de la temática propuesta con el sistema educativo. Explicita de modo pertinente su articulación con el nivel educativo que intenta intervenir. Se especifica de modo pertinente la articulación de la propuesta con la institución educativa
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSIÓN INDICADOR 4.3. ARTICULACIÓN CON PROBLEMÁTICAS Y/O PRIORIDADES EDUCATIVAS La propuesta pone en evidencia su relación con las prioridades institucionales. Se aclara y explicita la articulación con las problemáticas educativas locales/ regionales y/o provinciales. 4.4. APORTES QUE SE ESPERAN DEL PROYECTO Los aportes esperados de este plan. Los aportes son factibles de lograr a partir de esta propuesta.
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR 5.MARCO TEORICO Y ANTECEDENTES Se explicitan los aportes teóricos en que se apoyará la propuesta y se observa su coherencia. Se reconoce una suficiente revisión de la literatura referida a la temática. Se delimita con claridad y pertinencia el marco teórico de la propuesta. Es suficiente el marco teórico en virtud del problema en estudio. Existe articulación entre los aportes teóricos y la problemática que se estudia. Se evidencia una suficiente búsqueda de antecedentes.
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR 6.DISEÑO DE LA PROPUESTA 6.1. OBJETIVOS Se delimitan los objetivos de la propuesta y/o Plan de Mejora. Claridad en la formulación de los objetivos. Viabilidad de los objetivos. Los objetivos abarcan la extensión y profundidad de la problemática que se quiere intervenir Se distinguen objetivos específicos de generales. Se establecen relación entre los objetivos. Los objetivos se relacionan con la justificación de la propuesta. Se explicitan objetivos de intervención, ¿se articulan con los objetivos de conocimiento?
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR 6.2. PROBLEMA A RESOLVER Y/O A INTERVENIR El problema se formula con precisión, incluyendo su contextualización témporo-espacial. Articulación entre el tema y el problema a resolver en el plan de mejora. 6.3. HIPOTESIS (si las hubiere) Se formula con claridad las hipótesis de trabajo. Las hipótesis describen y dan una explicación inicial del problema. La/s hipótesis se articula/n con los objetivos. Las hipótesis son factibles de verificar 6.4. ETAPAS DE LA PROPUESTA DE MEJORA Se especifican con claridad las etapas propuestas. Las etapas resultan pertinentes en relación con el tipo de Problemática abordada.
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR 6.5. ACTIVIDADES 6.6 CRONOGRAMA DESARROLLAR Se describen las actividades a desarrollar . Las actividades a desarrollar se delimitan con precisión en referencia a cada una de las etapas a desarrollar. Existe coherencia entre las actividades propuestas y la propuesta de evaluación del proyecto. Existe coherencia entre el objetivo de mejora y las actividades previstas. Se especifica los procedimientos previstos para el tratamiento y análisis de los datos.
  • PROPUESTA DE MEJORA DIMENSION INDICADOR 6.7. PROPUESTA DE EVALUACIÓN: INSTRUMENTOS A UTILIZAR para su evolución y/o monitoreo Se explicitan los instrumentos a utilizar. Pertinencia de los instrumentos propuestos para intervenir en el problema elegido. Los instrumentos propuestos son suficientes para recolectar información confiable del problema elegido. Los modelos de los instrumentos presentados, resultan válidos para alcanzar los objetivos.
  • PRUEBA ESCRITA ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES 1.COMPRENSIÓN DE LA PROBLEMÁTICA 1.1. Selección de aspectos relevantes 1.2. Delimitación de factores intervinientes 1.3. Relaciones planteadas entre los distintos componentes constitutivos de la problemática. PUNTAJE PARCIAL MAXIMO: 20 (VEINTE) PUNTOS PUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: ……………………
  • ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES 2.ESTRUCTURACIÓN DEL DESARROLLO DE LA PROBLEMÁTICA 2.1. Ordenamiento lógico 2.2. Adecuación del sustento teórico a la situación planteada- Relación teórico-práctica. 2.3. Correspondencia del lenguaje técnico utilizado con las ideas expresadas. 2.4. Pertinencia de las propuestas sugeridas a la caracterización del problema. 2.5. Operatividad de las propuestas planteadas desde el Rol. 2.6. Capacidad de síntesis. PUNTAJE PARCIAL MAXIMO: 25 (VEINTICINCO) PUNTOS PUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: …………………
  • ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES 3. ASPECTOS FORMALES 3.1 Presentación 3.2. Legibilidad 3.3. Sintaxis 3.4. Ortografía PUNTAJE PARCIAL MÁXIMO: 5 (CINCO) puntos PUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: …………………… PUNTAJE TOTAL OBTENIDO: ……………………..
  • EVALUACIÓN ORAL TEMA Nº : ……………………..………….. FECHA : ……………………………….. ASPECTOS A CONSIDERAR MUY BUENO BUENO REGULAR DESAPROBADO
    • 1.PRODUCCIÓN INTELECTUAL
    • Contenidos y fundamentación.
    • Aportes de ideas y experiencia.
    • Planteo de relaciones.
    • Vinculación entre teoría y práctica.
    • Precisión y claridad de la exposición.
    • Pertinencia y especificidad en las conclusiones elaboradas.
    CALIFICACIÓN PARCIAL Puntaje Parcial Máximo 25 (Veinticinco)
  • ASPECTOS A CONSIDERAR MUY BUENO BUENO REGULAR DESAPROBADO 2. - Estructura de su exposición oral -Presentación de la temática, delimitación y planteo de la misma. -Marco teórico utilizado como sustento -Pertinencia y especificidad de la propuesta desde el rol, lo institucional y lo normativo. -Ordenamiento lógico del discurso -Capacidad comunicativa CALIFICACIÓN PARCIAL Puntaje Parcial Máximo 25 (Veinticinco) Calificación total: Evaluación de valoración: 0 a 24 desaprobado 25 a 50: aprobado
  • PLANILLA DE NOTIFICACIÓN Datos del Concursante: Apellido y Nombre: ……………………………………………… Tipo y Número de Documento: ……………………………. Cargo para el que concursa: ......................................................... Sede/Localización/Zona:…………………………………………………………… RESULTADOS OBTENIDOS: Promedio General Lugar y Fecha:……………………………………………………… Firma de los miembros del jurado ITEMS PUNTAJE Prueba escrita Prueba oral Prueba Práctica Puntaje Obtenido Promedio Final Orden de Mérito
  • Que sentido le otorgamos a estas instancias de Evaluación? PROMOVER LA CULTURA EVALUATIVA
    • CULTURA DE APRENDIZAJE INSTITUCIONAL.
    • CULTURA DE TRANSFORMACIÓN.
    • CULTURA DE LA MEJORA.
    • CULTURA DE LA INVEST. E INNOVACIÓN.
    • CULTURA DE PROFESIONALIZACIÓN.
  • “ La instalación de una cultura evaluativa no es algo que perentoriamente puede hacerse desde afuera sino que se trata de un proceso gradual que compromete la interioridad misma de los actores y del Sistema en su Conjunto” (Bertoni, Poggi y Friggerio: 1998)
  • CRONOGRAMA TENTATIVO CONCURSOS DOCENTES Viernes 02/10/09 09:00 horas Reuni ó n General con postulantes a Jurado y Tutores. Presentaci ó n del programa y pautas para la evaluaci ó n. Martes 13/10/09 Exposici ó n de Padrones provisorios. Env í o de padrones al Interior (09/10/09) Viernes 16/10/09 Reuni ó n General con todos los aspirantes 16 /10 al 13/11/09
    • Acompa ñ amiento en la construcci ó n de la propuesta de mejora:
    • Instancias grupales e individuales (dos obligatorias)
    • Visitas a la escuela seleccionada: dos obligatorias certificadas por la escuela
    • Tutor í as v í a e-mail, acordadas con el tutor.
    Jueves 29/10/09 Publicaci ó n de Padrones definitivos de Ascenso Viernes 30/10/09 Elecci ó n de Jurado en acto p ú blico. Lunes 16/11/09 Presentaci ó n del informe de los tutores a la JUETAENO Martes 17/11/09 2da. Reuni ó n de trabajo con el Jurado definitivo Jueves 19 y Viernes 20/11/09 Presentaci ó n de la propuesta de mejora, por parte del Aspirante, a la JUETAENO Lunes 23/11/09 Lectura y Evaluaci ó n de la propuesta de mejora a cargo del Jurado Martes 24/11/09 Evaluaci ó n Escrita Jueves 26/11/09 Evaluaci ó n Oral Lunes 07/12/09 Exposici ó n y publicaci ó n de padrones provisorios de interinos para ingreso a la carrera docente. Jueves 17/12/09 Entrega de Cargos de Traslado y Acrecentamiento Viernes 18/12/09 Entrega de Cargos de Ascenso.