Trabajo de alex
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Trabajo de alex

on

  • 4,597 views

 

Statistics

Views

Total Views
4,597
Views on SlideShare
4,597
Embed Views
0

Actions

Likes
4
Downloads
43
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Trabajo de alex Trabajo de alex Document Transcript

  • FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURAS ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA DE SISTEMAS E INFORMATICACURSO: Metodología de la InvestigaciónDOCENTE: Dr. Alex Fernández TorresALUMNO: Chiquilín Salazar, Esgar.CICLO ACADEMICO: VIII. Cajamarca, Mayo del 2011
  • 01 Elabore un análisis y resumen sobre: “Cuestiones de método y decrecimiento de la ciencia”Según el pensamiento epistemológico de KARL POOPPER podemos ver que sebasa en el empirismo como racionalismo. Cuando hablamos de empirismo escuando actuamos de acuerdo a nuestra ideología, el racionalismo cuando nosbasamos en una teoría o nuestros conocimientos en los diferentes criteriostecnológicos entre otros científicos.KARL POOPPER  EL RACIONALISMO CRÍTICO:Desde el punto de vista del racionalismo crítico toda persona pasa su vidainmersa actuando sobre la realidad exterior ya sea en una vida cotidiana o unaactividad científica, también se puede determinar que nuestras verdades ofalsedades que opinamos no tendrán ningún sentido si no existiera una realidadexterna.  EL CONCEPTO DE TEORIA. La teoría se basa en los enunciados universales, estos enunciados son solo conjeturas que hace el científico sobre la realidad, también se determina que la teoría es conjunto de hipótesis las cuales nos permiten crear nuestras propias redes las cuales intentamos atrapar al mundo  EL CRITERIO DE FALSABILIDADSegún Coopper dice que debemos saber distinguir sobre lo que es unenunciado científico y también los que no son enunciados científicos el criterio defalsedad quiere decir que un enunciado es científico con posibilidad que seimpugnado por la experiencia.El Aumento Del Conocimiento se afirma que esto sucede porque el método decontrastación empírica de la hipótesis y de la eliminación lógica y el error por lainvestigación podemos formular teorías que van acercándose de maneraprogresiva a la verdad. El conocimiento progresa en cuando las teoríasformuladas se acercan a la verdad mediante la lógica y la creación científica.
  •  LAS CIENCIAS SOCIALESPoopper propone que las ciencias sociales puedan formular profesáis históricasde largo alcance. Este propone regresar al método científico deductivo, es decir,sugiere que se permita el desarrollo de una ciencia social tecnológica  KUHN. LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICASLa ciencia se puede caracterizar como una aproximación a la realidad. Vale decirla aplicación a la lógica del contenido de la ciencia en un cierto momento nospermite separar los enunciados científicos de aquellos que no lo son señala laimportancia de factores históricos y sociológico en el progreso continuo de él laspues tal progreso continuo de ellas, este proceso se desarrolla por el paso de unparadigma otro que remplaza al anterior.  LAS REVOLUCINES CIENTIFICASSeñala la importancia de los factores históricos y sociológicos en el progresocontinuo del progreso de la ciencia, tal proceso se desarrolla por el paso de unparadigma a otro que reemplaza a lo anterior.  CONCEPTO DE UN PARADIGMALa aceptación de un paradigma depende del consenso de una comunidadcientífica y tal consenso no es una consecuencia de demostraciones lógicas.KUHN utiliza el término paradigma con más de 20 significados, sin embargo, sise toma en cuenta los elementos comunes en cada uno de esos usos podemosquedarnos con la siguiente definición del concepto un paradigma es laconcepción de objeto de estudio de una ciencia acompañada de u8n conjunto deteorías básicas sobre aspectos particulares de este objeto.  LAS REVOLUCIONES CIENTIFICASLas revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios dedesarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es remplazado completao parcialmente por otro nuevo e incompatible.  INCONMENSURABILIDAD DE LOS PARADIGMAS
  • Cada revolución científica es un cambio total de la concepción del mundo yconsecuentemente, no se pude hablar de un crecimiento del conocimientocientífico como un proceso que asimila a las nuevas construcciones teóricas.02. Escriba su concepto personal sobre conocimiento.El Conocimiento es un conjunto integrado de información, reglas, interpretacionesy conexiones que se van acumulando con la experiencia, que ha sucedido dentrode una organización, o en la vida cotidiana de cada uno de los seres humanos yesto podemos decir que se da de e una forma general o personal. Elconocimiento sólo puede residir dentro de un conocedor, una personadeterminada que lo interioriza racional o irracionalmente. El conocimiento se vatransmitiendo de generación en generación y al mismo tiempo se va mejorandosegún el avance tectológico.03. ¿Cree usted que los errores representan peldaños importantes en laadquisición del conocimiento? ¿Puede llevar al triunfo del ser humanosobre sí y su entorno? Explique su respuesta.Desde mi punto de vista sí creo que los errores nos conlleven a la adquisición deun mejor conocimiento. Dado que algunos empresarios se dejan llevar por unúnico criterio, que en ocasiones funciona perfectamente, pero en otras les lleva acometer costosos errores; las personas que llevan tiempo manejando empresassaben que la realidad no es como uno cree (blanca o negra), sino que, tienediferentes matices, por no se pretende dar la última palabra de nada, ya que estano existe, lo que se busca es brindar instrumentos que ayuden a su buen juicio yles permitan tomar mejores decisiones, recalcando que un instrumento es útildependiendo de la mano que lo maneja y que la toma de decisiones es aún laresponsabilidad gerencial más importante. Sin embargo, a medida que logremosconocer y manejar un mayor número de instrumentos la probabilidad de éxito delas empresas se incrementa, ya que la suerte está del lado de la mente mejorpreparada (esta frase se le atribuye a diversos personajes, peroindependientemente de quien la haya dicho es perfectamente válida). Y esto nosconlleva a que el de los errores son muchas veces los peldaños de un mejorconocimiento tanto en el ámbito político, económico y entre otros.De este modo podemos decir que nos lleva al triunfo del ser humano debido aque él crece por los conocimientos que va adquiriendo día a día y mejorando delos errores que se han cometido. Esto se puede ver mucho más claro en unaempresa cuando se ve que una área está mal se ve la mejor opción y se tomauna decisión para mejorar y así poder ser líderes en el mercado del que estacompetiendo.04. ¿Puede tener aplicación práctica al proceso investigativo las máximas
  • de RENATO DESCARTES en su obra "Discurso del Método"? Explique surespuesta.Desde mi punto de vista sí creo que tiene aplicación práctica en el proceso de lainvestigación donde analizando observamos que los conocimientos máscompuestos desde el punto de vista de la evolución del pensamiento sonproducto de lo más sencillos, claro hay que tener en cuenta de donde vienen lascosas, Descartes propone ir de la más sencillo a lo más difícil o complejo,proceso que nos permite adaptarnos para luego enfrentarnos a las cosas másgrandes. Podemos considerar este proceso como una pirámide invertida que lomás sencillo está en la base y lo más complejo en la cúspide, pero hay queanalizar qué tan fuerte es esa base para que pueda sostener todo el peso delconocimiento complejo que llega a tener todo ser humano.Así mismo creo que este libro es variado y me pareció bastante interesante. Creoque la razón es la base que nos permite construir una vida mejor y que esta debeejercitarse ya que no siempre nos es fácil distinguir algo bueno de algo malo, noconcuerdo con la demostración de la existencia de Dios de Descartes puessegún él nada puede provenir de la nada, esto sería algo erróneo y sin embargoDios es eterno, tal vez las limitaciones de nuestra mente no nos permitenimaginarnos como es realmente Dios, tal vez es o fue como nosotros lo creemospero quizás con el avance de la tecnología logremos a demostrar esteparadigma.Por ultimo creo que el método que propone descartes es algo muy personal y nodebe ser utilizado como una regla, pues que sirve muy bien para aprender cosasa partir las mismas, pero no puede servir si nos planteamos una cuestión de algoque no sabemos, si en nuestra condición de estudiante de ingeniería de sistemasqueremos aprender algunos componentes tales como limitaciones de redesusando el método de Descartes, no vamos a llegar muy lejos, tendríamos queinformarnos primero.05. Ensayo de la Obra "La ciencias su método y su filosofía de MarioBunge".
  • LA CIENCIA, SU MÉTODO Y SU FILOSOFÍA Integrante: Chuquilin Salazar Esgar Email: edgarchuquilins@hotmail.com ResumenEn este proceso, se ve que se construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo deideas llamado "ciencia", que puede caracterizarse como conocimiento racional,sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigacióncientífica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que escada vez más amplia, profunda y exacta.La ciencia en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, ala invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte entecnología. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la más deslumbrante yasombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en símismo, esto es como una actividad productora de nuevas ideas (investigación científica).Tratemos de caracterizar el conocimiento y la investigación científicos tal como se losconoce en la actualidad.Palabras claves Ciencia, razonamiento, investigación, tecnología.
  • Ciencia formal y ciencia fácticaNo toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica y lamatemática; estos son los diversos sistemas de lógica formal y los diferentes capítulosde la matemática pura donde son racionales, sistemáticos y verificables, pero no sonobjetivos; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupande los hechos.Semejante aplicación de las ciencias de la forma pura a la inteligencia del mundo delos hechos, se efectúa asignando diferentes interpretaciones a los objetos formales.De esta manera, las ciencias formales jamás entran en conflicto con la realidad.Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales (o ideales) yfácticas (o materiales).La matemática y la lógica son, en suma, ciencias deductivas.En las ciencias fácticas, la situación es enteramente diferenteAdemás de la racionalidad, exigimos de los enunciados de las ciencias fácticas quesean verificables en la experiencia, sea indirectamente (en el caso de las hipótesisgenerales), sea directamente (en el caso de las consecuencias singulares de lashipótesis).Por eso es que el conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica.Las ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fácticas verifican hipótesisque en su mayoría son provisionales.La naturaleza misma del método científico impide la confirmación final de las hipótesisfácticas.Por ello, mientras las teorías formales pueden ser llevadas a un estado de perfección oestancamiento, los sistemas relativos a los hechos son esencialmente defectuosos:cumplen, pues, la condición necesaria para ser perfectibles.Por ser una ficción seria, rigurosa y a menudo útil, pero ficción al cabo, la cienciaformal requiere un tratamiento especial. En lo que sigue nos concentraremos en laciencia fáctica.Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de lanaturaleza y de la sociedad son la racionalidad y la objetividad.Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad y la objetividad, están íntimamentesoldados.3. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica1) El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos, los respeta hasta ciertopunto, y siempre vuelve a ellos. La ciencia intenta describir los hechos tal como son,
  • independientemente de su valor emocional o comercial: la ciencia no poetiza loshechos ni los vende, si bien sus hazañas son una fuente de poesía y de negocios.Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente "datos empíricos"; seobtienen con ayuda de teorías (por esquemáticas que sean) y son a su vez la materiaprima de la elaboración teórica.2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta los hechos, producenuevos hechos, y los explica.En cambio, la investigación científica no se limita a los hechos observados: loscientíficos exprimen la realidad a fin de ir más allá de las apariencias; rechazan elgrueso de los hechos percibidos, por ser un montón de accidentes, seleccionan losque consideran que son relevantes, controlan hechos y, en lo posible, los reproducen.Hay más: el conocimiento científico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse adescribirla; la ciencia da cuenta de los hechos no inventariándolos sino explicándolospor medio de hipótesis (en particular, enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis(teorías).No son los hechos por sí mismos si no su elaboración teórica y la comparación de lasconsecuencias de las teorías con los datos observacionales, la principal fuente deldescubrimiento de nuevos hechos.3) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos,uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos los problemas de la cienciason parciales y así son también, por consiguiente, sus soluciones; pero, más aún: alcomienzo los problemas son estrechos.Los resultados de la ciencia son generales, tanto en el sentido de que se refieren aclases de objetos.4) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analíticode los problemas es la especialización. No obstante la unidad del método científico, suaplicación de pende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad detécnicas y la relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia.El dualismo razón experiencia había sugerido, a su vez, la división de las cienciasfácticas en racionales y empíricas. Menos sostenible aún es la dicotomía cienciasdeductivas ciencias inductivas, ya que toda empresa científica sin excluir el dominiode las ciencias formales es tan inductiva como deductiva, sin hablar de otros tipos deinferencia.5) El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, susresultados son claros6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no esprivado sino público. El lenguaje científico comunica información a quienquiera hayasido adiestrado para entenderloLa comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condiciónnecesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. Auncuando, por razones" comerciales o políticas, se mantengan en secreto durante algúntiempo unos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedanser considerados científicos.7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia.
  • Sus suposiciones pueden ser cautas o audaces simples o complejas; en todo casodeben ser puestas a prueba.8) La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada. Los datosaislados y crudos son inútiles y no son dignos de confianza; es preciso elaborarlos,organizarlos y confrontarlos con las conclusiones teóricas.9) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado deinformación es inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.10) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautasgenerales, los enunciados particulares en esquemas amplios11) El conocimiento científico es legal: busca leyes de la naturaleza y de la cultura)ylas aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generalesllamadas leyes naturales o leyes sociales.12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y lasleyes en términos de principios. La ciencia deduce proposiciones relativas a hechossingulares a partir de leyes generales, y deduce las leyes a partir de enunciadosnomológicos aún más generales (principios).13) El conocimiento científico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos deexperiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.15) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión deherramientas para el bien y para el mal.¿Cuál es el método de la ciencia?En cambio aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad:siempre es susceptible de ser verificado.Pero la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza el conocimiento científico demanera tan inequívoca como el modo, medio o método por el cual la investigacióncientífica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas.En otras palabras: un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempreque pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del métodocientífico.En consecuencia, para que un trozo de saber merezca ser llamado "científico", nobasta ni siquiera es necesario que sea verdadero.Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicasLa descripción que antecede satisfará, probablemente, a cualquier científicocontemporáneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolverá la cuestiónpara el metacientífico o epistemólogo, para quien los procedimientos, las normas y aveces hasta los resultados de la ciencia son otros tantos problemas.El método científico, técnica de planteo y comprobaciónLos especialistas científicos habitualmente no se interesan por el problema de lagénesis de las hipótesis científicas; esta cuestión es de competencia de las diversasciencias de la ciencia.
  • Lo difícil de comprobar son las proposiciones fácticas generales, esto es, losenunciados referentes a clases de hechos y no a hechos singulares. La razón essencilla: no hay hechos generales, sino tan sólo hechos singulares; por consiguiente,la frase adecuación de las ideas a los hechos" está fuera de la cuestión en lo querespecta a las hipótesis científicas.En qué se apoya una hipótesis científicaUna hipótesis de contenido fáctico no sólo es sostenida por la confirmación empíricade cierto número de sus consecuencias particulares (p. ej. predicciones). Las hipótesiscientíficas están incorporadas en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y lasteorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la culturaintelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengansoportes no sólo científicos, sino también extra científicos: los primeros son empíricosy racionales, los últimos son psicológicos y culturales.La ciencia: técnica y arteLa investigación científica es legal, pero sus leyes las reglas del método científico noson pocas, ni simples, ni infalibles, ni bien conocidas: son, por el contrario numerosas,complejas, más o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formularpreguntas y de probar respuestas esto es, el método científico es cualquier cosamenos un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del métodocientífico.CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICOFormulación de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechosobservados de los datos empíricos. No debe confundirse la filosofía científica con elcientificismo en cualquiera de sus dos versiones: el enciclopedismo científico y elreduccionismo naturalistaEn cambio, la filosofía, científica o no, analiza lo que se le presente y, a partir de estematerial, construye teorías de segundo nivel, es decir teorías de teorías; la filosofíaserá científica en la medida en que elabore de manera racional los materialespreviamente elaborados por la ciencia. Así es como puede entenderse la extensión delmétodo científico al trabajo filosófico.¿Qué significa “ley científica”?Probablemente la mayoría de los científicos y metacientífico concuerden en que lacorriente central de la investigación científica consiste en la búsqueda, explicación yaplicación de las leyes científicas. Sin embargo, sólo unos pocos estudiosos de laciencia concuerdan respecto de lo que designa el .término "ley" en el contexto de laciencia.En particular nuestro científico podrá sostener que tan sólo las ecuaciones delaboratorio merecen ser llamadas leyes naturales, pues ellas y no los principios de loscuales eventualmente se derivan son comprobables directamente en el laboratorio sinembargo, debiera ser de utilidad distinguir entre los diversos significados del término"ley" tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales, así como la consiguienteadopción de una nomenclatura uniforme lo mismo se aplica a fortiori a aquellosenunciados nomológicos que son deducibles de axiomas o principios: son analíticosderechamente.Parece, pues, que podemos concluir: que las leyes1 (pautas objetivas) sonfácticamente necesarias pero lógicamente contingentes; que las leyes2 (enunciados
  • nomológicos) son fácticamente contingentes y lógicamente necesarias, no en elsentido de ser impuestas por axiomas lógicos, o por principios inmutables de la razón,sino porque están o tienden a estar relacionadas lógicamente con otros enunciados deleyes.La distinción propuesta puede contribuir a eliminar varios malos entendidos en lasfilosofías de la ciencia corrientes. Por ejemplo, la distinción entre enunciadosnomológicos (leyes2) y no morganáticos (leyes3) ayuda a aclarar la diferencia deespecie que separa la explicación científica de la predicción científica, que se niegatan a menudo Filosofar científicamente y encarar la ciencia; FilosóficamenteEs necesario distinguir los problemas metacientífico de los científicos, pero no hay porqué inventar un abismo que los separe: acaso no exista problema científico que nosuscite problemas filosóficos, ni problema filosófico que pueda abordarse conesperanza de éxito si no es adoptando una actitud científica.Algunos filósofos carentes de formación científica son culpables de las filosofías de laciencia que son anticientíficas o por lo menos acientíficas, del mismo modo que loscientíficos sin formación filosófica suelen ser los creyentes más fervorosos en laexistencia de la filosofía de la ciencia, que a menudo es aquella que han aprendido enel libro de epistemología con que se han cruzado. No existe la filosofía de la ciencia encuanto teoría única: apenas hay intentos, si bien cada vez más serios, por"cientificidad” la epistemología y, en general, la filosofía