Analytical Study
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
  • very nice thanks
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
5,775
On Slideshare
5,775
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
47
Comments
1
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert
  • Dr. narumol Sawanpanyalert

Transcript

  • 1. ระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์ ( Analytical Study) พญ . นฤมล สวรรค์ปัญญาเลิศ นายแพทย์ทรงคุณวุฒิ กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
  • 2. เนื้อหา
    • ชนิดของการศึกษาทางระบาดวิทยา
    • การศึกษาเชิงวิเคราะห์
    • คำนิยาม
    • Case –Control / Cohort study
    • การเลือกกลุ่มตัวอย่าง
    • การวิเคราะห์ข้อมูล และการแปลผล
    • ข้อดี ข้อด้อยของการศึกษาเชิงวิเคราะห์
  • 3. Applications for health interventions
    • What โรค / ปัญหา นั้นคืออะไร
    • When เกิดเมื่อไร
    • Where เกิดที่ไหนบ้าง
    • Why เหตุใดจึงเกิด
    • (to) Whom เกิดกับใคร
    • How จะป้องกัน / ควบคุม โรค / ปัญหานั้นอย่างไร
  • 4. 1. การประเมินสถานการณ์ 2. การศึกษาต้นเหตุของปัญหา 3. การค้นหาวิธีการใน การแก้ปัญหา 4. การดำเนินการแก้ปัญหา 5. การควบคุมกำกับ การดำเนินงาน 6. การประเมินผล การแก้ปัญหา
  • 5. ชนิดของการศึกษาวิจัย
    • การศึกษาเชิงพรรณนา (Descriptive studies)
    • การศึกษาเชิงวิเคราะห์ ( Analytical studies)
      • - Cohort study / case-control study
    • การศึกษาเชิงทดลอง (Experimental studies)
  • 6. การศึกษาเชิงทดลอง (Experimental st udy) การศึกษาโดยการสังเกต (Observational study) รูปแบบของการศึกษา ควรตอบ 2 คำถาม 1. มีการกำหนด intervention หรือไม่ ถ้ามี ถ้าไม่มี 2. มีกลุ่มเปรียบเทียบหรือไม่ ถ้ามี ถ้าไม่มี การศึกษาเชิงวิเคราะห์ (Analytic study) การศึกษาเชิงพรรณนา (Descriptive study)
  • 7. Descriptive Study ( การศึกษาเชิงพรรณนา )
    • บรรยายถึงการกระจายของโรค / ปัญหา นั้น ๆ ในแง่
    • (1) บุคคล ว่าเกิดกับใคร อายุ เพศ อาชีพใดบ่อยมาก / น้อยกว่า
    • (2) เวลา ว่าเกิดในเวลาใด มีการผันแปรตามเวลาหรือไม่
    • (3) สถานที่ ว่าเกิดในสถานที่ใดมาก / น้อยกว่ากันอย่างไร
    Descriptive study : Distribution of disease by Time + Place + Person
  • 8. การศึกษาเชิงพรรณนา (Descriptive study)
    • ข้อดี
    • 1. เก็บข้อมูลง่าย
    • 2. ประหยัด
    • 3. มีปัญหาด้านจริยธรรมน้อย
    • ข้อด้อย
    • 1. บอกได้แค่แนวโน้มของการเกิดโรคไม่สามารถบอกต้นเหตุของโรคได้
    • 2. เป็นรูปแบบที่ไม่เหมาะกับการประเมิน
  • 9. วิถีทางในการวิจัยทางการแพทย์ ขั้นตอน วิธีการ ผลที่ได้ 1. แจกแจงปัญหา Cross sectional study Descriptive study 2. ตั้งสมมติฐาน Longitudinal study อธิบายลักษณะการเกิด โรค สร้างสมมติฐาน 3. พิสูจน์ว่าปัจจัยมีผล Cohort study Analytic study ต่อการเกิดโรค Case-control study อธิบายต้นเหตุและ ปัจจัย 4. พิสูจน์ต้นเหตุของโรค 5. ทดลอง รักษา ควบคุม Experimental study Clinical study หรือป้องกัน (Intervention study) การนำมาใช้ในคลินิก อธิบายผลการรักษา ป้องกัน ควบคุม
  • 10. การศึกษาเชิงวิเคราะห์ (Analytical study)
    • Case Control Study
    • เป็นการศึกษาจากผลไปหาเหตุ
    • Cohort Study
    • เป็นการศึกษาจากเหตุไปหาผล
  • 11. นิยามศัพท์
    • Exposure ( independent variable, factor, treatment, predictor ) คือ ปัจจัยหรือสิ่งใด ๆ ที่กลุ่มตัวอย่าง ( อาสาสมัคร
    • ได้รับ และก่อให้เกิดผล ทั้งในแง่ดี หรือไม่ดี หรือไม่มีผลใด ๆ
    • Disease ( dependent variable, outcome, response, criterion ) คือ โรค หรือสิ่งที่เป็นผลเนื่องจาก exposure
    • เช่น ป่วย , หาย , ตาย , พิการ เป็นต้น
  • 12. Case-control study ( 2 ) อดีต ปัจจุบัน Case Control Exposed Exposed Non exposed Non exposed Studied population Cause Effect
  • 13. Case-control studies
    • Compare groups retrospectively
    • Identify ca u se of the disease, and a suitable control group of those without it
      • Match for 3-4 characteristics
      • Compare the groups’ exposure to the variable(s) of interest
      • Calculate the risk for each group
  • 14. Steps in a case-control study
    • Identify cases
    • Select controls
      • Preferably matched to cases by 3 or 4 characteristics
    • Obtain information about
      • Relevant exposures
      • Confounders
    • Classify exposures
    • Analyse and interpret the data
  • 15. Sources of bias in a Case Control Study
    • Selection bias
        • Eg. Controls selected from hospital population instead of general population
    • Information bias
      • Misclassification of participants : disease or exposure status
        • Eg. Parents of kids with osteosarcoma may be more likely to remember earlier exposures because they will have thought about them more
  • 16. Recall bias
    • Case control diarrhea
        • Case control
    • เอแคร์ + 80 20 100
    • - 20 80 100
    • 100 100 200
    • OR=16.0, RR= 4
  • 17. Case Control Study
    • ข้อดี
    • 1. มีประโยชน์ในการศึกษาโรคที่พบน้อย
    • 2. ประหยัด ทำได้ง่ายและได้ผลเร็ว
    • 3. สามารถศึกษาปัจจัยเสี่ยงหลายๆอย่างไปพร้อมๆ กันได้
    • ข้อด้อย
    • 1. ไม่ทราบอุบัติการของการเกิดโรคที่แท้จริง
    • 2. เลือกกลุ่มควบคุมที่เหมาะสมได้ยาก
    • 3. อาจเกิดอคติในการวิจัยได้
    • 4. การถามประวัติย้อนหลังอาจมีปัญหาเกี่ยวกับความจำของกลุ่มตัวอย่าง
  • 18. Cohort study
    • เป็นการศึกษาจากสาเหตุ ปัจจัย ไปยังผลคือโรคในอนาคต
    • เริ่มจากกลุ่มที่ไม่เป็นโรค
    • แบ่งเป็นกลุ่มที่ Exposed และ Non exposed
    • ติดตามไปข้างหน้า วัดอัตราการเกิดโรค ในประชากรทั้ง 2 กลุ่ม
    • เปรียบเทียบอัตราอุบัติการณ์
  • 19. Cohort study ( 2 ) ปัจจุบัน อนาคต Studied population (No disease) Exposed Non exposed Disease Disease No disease No disease Cause Effect
  • 20. Cohort study ( 3 )
    • ข้อด ี
    • ลำดับเหตุการณ์ ขั้นตอนการเกิด Exposure / Outcome สามารถหา cause-effect relationship ได้
    • หา incidence และ relative risk โดยตรง
    • สามารถวัด Effect ได้หลายอย่าง จาก Exposure ตัวเดียว
    • เหมาะกับการศึกษาโรคที่มี rare exposure
    • มี bias , confounding factor น้อย
  • 21. Cohort study ( 4 )
    • ข้อจำกัด
    • ใช้เวลาศึกษามาก สิ้นเปลืองค่าใช้จ่ายสูง
    • ในโรคที่พบยาก ใช้ขนาดตัวอย่างมาก
    • ถ้า latent period ของโรคนาน
    • ต้องใช้เวลาติดตามนานด้วย
    • มีโอกาสที่ตัวอย่างจะ loss follow up
    • ไม่เหมาะในการศึกษาโรคที่พบยาก
    • บริหารจัดการยาก
  • 22. Cohort studies
    • Take a group (“cohort”) and follow it forward (prospectively) through time
    • Powerful design
      • Natural history of disease
      • Determine whether exposure precedes outcome
      • Exposure measurement more valid
      • Dynamic disease measures
  • 23. Cohort studies are good when:
    • We know which exposures are worth investigating
    • We can minimise loss to follow-up
    • The conditions under study are relatively common
    They comprise the strongest observational design for establishing whether a cause-and-effect relationship exists
  • 24. Cohort studies
    • Advantages
    • Determine incidence
    • Exposure measures more accurate
    • More likely to uncover true causal factors
    • Disadvantages
    • Large sample required
    • Very costly
    • Analysis more difficult
    • Loss to follow-up…
  • 25. Does HIV infection increase risk of developing TB among drug users? EPIET ( www )
  • 26. Person-years Cases Smoke 102,600 133 Do not smoke 42,800 3 Presentation of cohort data: Person-years at risk Tobacco smoking and lung cancer, England & Wales, 1951 Source: Doll & Hill EPIET ( www )
  • 27. Presentation of data: Various exposure levels EPIET ( www )
  • 28. Cohort study: Tobacco smoking and lung cancer, England & Wales, 1951 Source: Doll & Hill EPIET ( www )
  • 29. Cohort studies vs CCS
    • Cohort studies
    • Lengthy, expensive
    • Common diseases only
    • Ethics more complex
    • Exposure much more accurate
    • Large N required
    • Case-control studies
    • Quicker, cheaper
    • Suit rarer diseases
    • Ethics simpler
    • Possible bias in measuring exposure
    • Smaller N required
  • 30. Population Cases Controls Exposed Case-Control Studies Not exposed Exposed Not exposed
  • 31. Cause-and-Effect Relationship Grimes & Schulz, 2002 ( www ) ( PDF )
  • 32. Sources of Error in Epidemiologic Studies Random error Bias Confounding Effect Modification Reverse Causation
  • 33. Sources of Error in Epidemiologic Studies Random error Large sample size, replication Bias Be careful Confounding Effect Modification Reverse Causation
  • 34. Confounding can be controlled by: - Randomization: assures equal distribution of confounders between study and control groups - Restriction : subjects are restricted by the levels of a known confounder - Matching : potential confounding factors are kept equal between the study groups - Stratification for various levels of potential confounders - Multivariable analysis (does not control for effect modification )
  • 35. Effect modification can be assessed by: - Stratification for various levels of potential confounders - Multivariable analysis (by assessing interaction) More importantly, NOT by adjustment in multivariable analysis Reverse causation can be assessed by: - Mendelian randomization
  • 36. What if you are interested in the rare outcome?
    • Heart failure in adults before age 50
    • Heart failure in adults before age 30
    • Heart failure in children
    ANSWER: A Case-Control study
  • 37. Study Design #2
    • A case-control study
    • Cases: Adults with premature heart failure (18-50 years)
      • General medicine vs. cardiology
    • Controls: Adults 18-50 without heart failure
      • Who are the appropriate controls?
    • Potential predictors: based on questionnaire demographic, behavioral, co-morbid risk factors
    • Hypothesis: Patients with hypertension early in adulthood are more likely to have premature heart failure.
  • 38. Case-control study structure time CASES Adults with Heart failure that develops before age 50 CONTROLS Adults (18-50) without heart failure RISK FACTORS Demographic Behavioral Biological Genetic present
  • 39. Study design #3
    • Prospective cohort study
    • CARDIA study:
      • Prospective cohort study
      • 5000 (M/F, black/white, low/high SES)
      • Age 18-30 at enrollment
      • Followed 20 years
      • Exam visits years 0, 2, 5, 7, 10, 15, 20
    • Outcome: Incident heart failure
  • 40. Hypertension early in life is a risk factor for heart failure before age 50 among blacks
  • 41. Other types of cohort studies
    • Retrospective cohort
      • Identification of cohort, measurement of predictor variables, follow-up and measurement of outcomes have all occurred in the past
      • Much less costly than prospective cohorts
      • Investigator has minimal control over study design
  • 42. เนื้อหา
    • ชนิดของการศึกษาทางระบาดวิทยา
    • การศึกษาเชิงวิเคราะห์
    • คำนิยาม
    • Case –Control / Cohort study
    • การเลือกกลุ่มตัวอย่าง
    • การวิเคราะห์ข้อมูล และการแปลผล
    • ข้อดี ข้อด้อยของการศึกษาเชิงวิเคราะห์
  • 43. Applications for health interventions
    • What โรค / ปัญหา นั้นคืออะไร
    • When เกิดเมื่อไร
    • Where เกิดที่ไหนบ้าง
    • Why เหตุใดจึงเกิด
    • (to) Whom เกิดกับใคร
    • How จะป้องกัน / ควบคุม โรค / ปัญหานั้นอย่างไร