• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content

Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

Like this document? Why not share!

Clinical Short Term Outcome of Guillain­Barré Syndrome in ...

on

  • 1,049 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,049
Views on SlideShare
1,049
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Clinical Short Term Outcome of Guillain­Barré Syndrome in ... Clinical Short Term Outcome of Guillain­Barré Syndrome in ... Document Transcript

    • Iran J Pediatr Original Article   Mar 2008; Vol 18 ( No 1), Pp:11-19 Clinical Short Term Outcome of Guillain­Barré  Syndrome in Children   Mahmoud Reza Ashrafi1, MD, Pediatric Neurologist; Setareh Sagheb 1, MD; Pediatrician;  Mahmood Mohammadi1, MD, Pediatric Neurologist; Anoushiravan Vakili, MD, Geneal Physician;  Abolfazl Nasirian1, MD, Neurologist; Gholam Reza Zamani1, MD, Pediatric Neurologist  1. Department of Pediatrics, Medical Sciences/University of Tehran, Iran  Received: 14/08/07; Revised: 01/11/07; Accepted: 04/12/07  Abstract  Objective:  Several  factors  are  useful  in  predicting  the  prognosis  of  Guillain‐Barre  syndrome  (GBS). The objective of this study was to determine the role of clinical presentation scaling to  predict patient's short‐term outcome.  Material  &  Methods:  Forty  five  patients  with  the  confirmed  diagnosis  of  GBS,  according  to  international diagnostic criteria, were enrolled in this study. All children who were not able to  walk  unaided  (i.e.,  ordinal  disability  score=ODS  ≥3)  were  treated  with  intravenous  immunoglobulin (IVIg) alone or with corticosteroid. The primary outcome measures were the  degree  of  disability  at  discharge,  length  of  hospital  stay,  need  to  intensive  care  setting  and  mortality.  Findings:  Male  to  female  ratio  was  1.05:  1  with  mean  age  of  5.9  years.  The  most  common  manifestation  was  limb  weakness  (71.1%).  Absent  or  decreased  deep  tendon  reflexes  were  seen  in  44%  and  53.3%  patients,  respectively.  All  children  experienced  some  degree  of  pain,  with  moderate  to  severe  intensity  (pain  faces  score  ≥3)  in  91.2%  patients.  Cranial  nerve  involvement  was  found  in  46.7%  children,  most  commonly  as  bulbar  weakness  (40%).  Ten  (22.2%)  patients  were  admitted  in  PICU,  and  ventilation  support  was  needed  for  2  (4.4%)  of  them. Clinical response was regain of unaided walking (ODS≤2) which was achieved in 62.2%  patients. After treatment all patients developed significant improvement of functional disability  which  was  assessed  by  ODS  and  arm  function  scores.  A  higher  ODS  at  presentation  was  associated  significantly  with  a  longer  hospital  stay  (P=0.03)  and  higher  arm  function  score  (P<0.001). Absent tendon reflexes and cranial nerve involvement were associated with higher  functional scores, longer hospital stay and admission in PICU. Also, higher arm function scores  were associated significantly with intensive care unit admission (P=0.01).   Conclusion:  These  results  indicate  that  the  ODS  and  arm  function  scores  can  be  applied  as  prognostic factor for clinical short‐term outcome among GBS patients.   Key Words: Guillain‐Barré syndrome; Childhood; ODS; Functional disability; Arm Function  score; Pain scale  * Correspondence author; Address: Division of Pediatric Neurology, Children’s Medical Center, 62 Gharib St, 14194 Tehran, IR Iran E-mail: dr.ssagheb@yahoo.com
    • 12 Outcome of Guillain­Barre Syndrome in Children. MR Ashrafi, et al Introduction  ability  of  patients  at  presentation  or  during  the  study  and  its  comparison  after  treatment  Guillain‐Barré  syndrome  (GBS)  is  an  acute  has been investigated frequently to assess the  immune‐mediated  polyradiculoneuropathy  role  of  different  treatments[4].  These  tests  characterized  by  symmetric  ascending  were  rarely  used  as  a  prognostic  factor  to  weakness  and  spontaneous  remission[1,2].It  is  predict the patient’s functional outcome, need  the  most  common  cause  of  acute  flaccid  for  ICU  admission  or  length  of  hospital  stay.  paralysis  in  children  which  often  leads  to  Moreover,  there  are  limited  epidemiological  respiratory  and  bulbar  compromise[3,4].  The  data  reported  in  Asian  populations  about  incidence  of  the  disease  has  been  previously  GBS[13,16,17].   reported to be between 0.4 to 0.6 / 100,000 in       In  this  study,  we  prospectively  evaluated  western countries and 1.5 to 3.4 / 100,000 in  the clinical outcome of children with different  Iran[5,6].  subtypes of GBS and their functional outcome       Based  on  clinical  features  and  electro‐ based  on  Ordinal  Disability  Scale  (ODS),  Arm  diagnotic  criteria  GBS  can  be  sub  classified  Function  score  and  Pain  Faces  Scale  (Smiley  into heterogeneous groups of syndromes such  Scale)  to  identify  prognostic  indicators  along  as  acute  inflammatory  demyelinating  with  cerebro‐spinal  fluid  (CSF)  findings  and  polyradiculo‐neuropathy  (AIDP),  acute  motor  electrophysiological investigations.   axonal  neuropathy  (AMAN),  acute  motor‐ sensory  axonal  neuropathy  (AMSAN)  and  Miller‐Fisher  syndrome  (MFS).  In  European  and US studies the AIDP is the most prevalent  Material & Methods  form with an incidence between 85% to  90%  of  cases  with  GBS  in  spite  of  Asian  studies  After obtaining approval from the Institutional  which report it about  53%[6‐9]. In 70–80 %  of  Ethics  Committee  and  written  informed  cases  an  acute  infection  or  vaccination  is  consent  (conforming  to  the  principles  in  the  reported  to  have  occurred  three  to  six  weeks  Helsinki  Declaration),  patients,  admitted  in  prior  to  the  neurological  symptoms.  This  is  Pediatric  Neurology  ward  or  Pediatric  believed  to  give  rise  to  an  abnormal  immune  Intensive  Care  Unit  (PICU)  of  Children’s  stimulation  that  attacks  peripheral  nerve  Medical Center  in Tehran,  from October  2004  tissue[10].  The  optimal  treatment  of  GBS  in  to  November  2006  were  recruited.  Children  children  based  on  its  availability  and  similar  from  the  age  of  independent  walking  to  16  results  to  plasma  exchange  is  intravenous  years  were  eligible.  Inclusion  and  exclusion  immunoglobulin (IVIg) in patients who are not  criteria  were  based  on  the  published  able  to  walk[4].  Overall,  it  is  believed  that  international  research  diagnostic  criteria  of  childhood  GBS  has  a  more  favorable  course  Asbury and Cornblath.[12]  and  prognosis[11,12].  Different  studies  have       The  GBS  was  clinically  diagnosed  by  a  attempted  to  identify  prognostic  factors  such  consultant  neurologist.  The  clinical  and  as  age,  rate  of  progression  and  need  for  demographic  characteristics,  including  age,  respiratory  support  with  regard  to  a  poor  gender,  preceding  events,  presentation  at  the  outcome.  However,  most  of  the  studies  had  time  of  admission,  cranial  nerve  palsy,  retrospective  design  and  only  few  of  them  autonomic dysfunctions, muscle stretch reflex,  were performed prospectively[13,14].  duration  of  hospital  stay,  and  need  for  PICU       Neuropathic  pain  is  commonly  found  setting were recorded in a standardized chart.   among  GBS  patients.  Back,  buttock  and  leg       All  patients  had  at  least  one  electro‐ pain  have  been  reported  in  32%  to  67%  of  physiological  study  at  the  acute  period  of  cases[2,8].  Several  studies  have  shown  that  disease  and  CSF  analysis.  Nerve  conduction  faces pain scales are easily understood by the  studies  included  motor  nerve  conduction  children  and  they  are  more  useful  compared  velocity  (MNCV),  sensory  nerve  conduction  with  other  assessment  tools[13].  Functional  velocity (SNCV), and  F‐wave response  studies 
    • Iran J Pediatr. Vol 18 (No1); Mar 2008 13 performed. Each value of MNCV, SNCV, and F‐ Findings  wave latency was compared with age‐matched  normal  values.  Needle  electromyography  During  a  period  of  26  months,  45  children  (EMG)  was  performed  in  all  patients.  The  including  23  (51.1%)  males  and  22  (48.9%)  clinical classification of the patients was based  females  with  the  confirmed  diagnosis  of  GBS  on  the  electrophysiological  criteria  of  Asbury  enrolled  in  this  study.  The  mean  age  was  5.9  and Feasby.[11,12]  [3.6]  years  (range,  1‐15.5  years).  The  most       In  addition  to  the  general  supportive  common  preceding  events  of  the  GBS  were  managements,  specific  therapy  with  IVIg  (2  respiratory  infections  (28  cases,  62.2%),  g/kg  body  weight  for  2‐5  days)  alone  or  in  followed  by  gastrointestinal  infections  (7  combination  with  corticosteroid  (30  mg/kg/  cases, 15.6%)  and  non‐specific fever  (4  cases,  day  intravenous  methylprednisolone  for  3‐5  8.9%).  In  six  other  patients  no  triggering  days)  were  administered  in  case  the  patients  factor  was  found.  The  interval  between  these  were not able to walk.     events and onset of disabilities ranged from 0       In  all  children  the  functional  ability  of  the  to  30  days  [mean  12.6  (7.2)  days].  The  most  patient  during  the  course  of  the  disease  was  common  presenting  symptoms  were  limb  scored with ODS, arm function and pain score  weakness and pain, that was seen in 32 (71.1  (Fig  1).  These  scores  were  to  be  recorded  %)  and  20  (44.4%)  of  cases  respectively.  The  prospectively  on  a  standardized  form  on  a  average  interval  from  onset  to  nadir  was  4.3  daily schedule during the hospital stay or until  (2.4)  days  (range,  1‐14  days).  Deep  tendon  independent  walking  was  regained  and  at  reflexes  (DTR)  were  reduced  or  could  not  be  each  outpatient  appointment  thereafter.  The  detected in 24 (53.3%) and 20 (44%) patients,  scores  of  admission  and  discharge  time  were  respectively.   recorded  to  compare  functional  ability.       Cranial nerve involvement was found in 21  Results  were  reported  as  the  mean  (standard  (46.7%)  children,  most  commonly  as  bulbar  deviation)  for  quantitative  variables  and  weakness (gag reflex abnormalities), followed  percentages  for  categorical  variables.  by  facial  palsy  in  7  (15.6%)  patients  and  Univariate comparisons of  nominal data  were  ophthalmoplegia in 3 (6.7%) others. Only one  performed with the χ2 and Fisher's exact tests,  patient  had  sphincter  dysfunction.  Autonomic  and those of ordinal and numerical data were  dysfunctions  were  manifested  as  tachycardia,  performed  with  the  Student’s  t  test,  Mann‐ orthostatic  hypotension,  pupil  abnormality  Whitney  U  test  and  Wilcoxon  and  Sign.  Also,  and   sweating   disturbance   in  8  (17.8%),  3  analysis of regression was applied to evaluate  (6.7%),  1  (2.2%)  and  2  (4.4%)  cases,  consistency  of  Ordinal  Disability  and  arm  respectively.   function  scores.  All  statistical  analyses  were       Eight patients (17.8%) complained of other  performed  by  using  program  package  SPSS,  sensory  symptoms.  During  admission  period  version 13 (SPSS, Chicago, IL) and SAS version  all children evaluated for pain and its intensity  9.1 for Windows.  with pain faces scale. All children experienced             0                               1                                  2                                3                                 4                                 5               Fig 1­ The Pain Faces Scale based on Smiley scale;  0= Very happy, no hurt, 1= Hurts just a little bit, 2= Hurts a little more, 3= Hurts even more, 4= Hurts  a whole lot, 5= Hurts as much as you can imagine 
    • 14 Outcome of Guillain­Barre Syndrome in Children. MR Ashrafi, et al some degree  of  pain which  was  severe  (score  3‐6; median, 4), respectively (Table 1).      4,  5)  in  19  (42%),  moderate  (score  3)  in  22       A  lumbar  puncture  was  performed  in  all  (48.8%)  and  mild  (score:  2)  in  4  (8.8%)  cases  within  two  weeks  of  the  onset  of  the  patients. With respect to the functional ability,  illness.  The  CSF  protein  concentration    was  average  of  arm  function  score  and  ODS  was  raised  (>45  mg/dl)  in  23  (51.1%)  patients.   2.76 (range, 0‐6; median, 3) and 4.13 (range,   CSF  pleocytosis  was  not  found.  According  to  Table 1‐ Ordinal Disability, Pain Faces and Arm function scores Scoring System  At presentation  At discharged  Ordinal Disability Score      0    Normal  0  0  1    Able to run  0  2 2    Able to walk 5 m unaided  0  26 3    Able to walk with aids  12 15 4    Not able to walk, able to lift legs  16 1  5    Not able to walk, not able to lift legs  16 0  6    Intubated, with artificial ventilation  1  0        Median score   4 a,b     2 a,b  Arm function score      0     Normal   0  0  1     Able to raise arms vertically above  1 9 head with extended elbows      2     Able to raise arms vertically above  6 20 head with flexed elbows      3     Not able to raise hands above head  9 11  but able to raise glass of water to mouth      4    Not able to raise glass of water to  13 0  mouth but able to raise hands to mouth      5    Not able to raise hands to mouth but  10 0  able to grasp small object      6    No functional use of hands  1 0  7   Complete paralysis of arms and hands   1  0        Median score  3 a,b  1 a,b  Pain Faces Scale      0    Very happy, no hurt  0  1    Hurts just a little bit  0  2    Hurts a little more  4 3    Hurts even more  22 16 4    Hurts a whole lot  2  5    Hurts as much as you can imagine    a  P<0.0001,  Wilcoxon  and  Sign  tests  comparing  the  functional  scores  of  each  patients before and after treatment   b P<0.0001,  Regression  correlation  analysis  of  functional  scores  (correlation  coeffiecents were 0.607 and 0.526, respectively)  
    • Iran J Pediatr. Vol 18 (No1); Mar 2008 15 7 ods1 ods2 6 5 4 3 2 1 0 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 4 7   Fig 2­ Comparison of ordinal disability score before and after treatment  clinical and electrophysiological investigations  score ≤2) achieved in 28 (62.2%) patients. The  38 (84.4%) of cases were classified as AIDP, 4  ODS  was  ranged  from  1  to  4  points  (mean  (2.2%)  as  MFS  and  1(2.2%)  unclassified.  Ten  2.34,  median  2)  at  discharge.  Arm  function  (22.2%)  patients  were  admitted  in  PICU,  and  was monitored in 40 patients; its score was ≤2  ventilation support was needed for 2 (0.05%)  points  in  all  of  them  (range,  0‐2;  median  1).  of  them.  All  patients  received  IVIG  and  8  of  This  score  was  impossible  for  assessment  in  them  received  intravenous  methyl‐ young  children.  After  treatment,  all  patients  prednisolone,  too.  The  length  of  hospital  stay  developed  significant  improvement  of  ranged  from  3  to  12  days  [mean  6.81  (2.55)  functional  disability  which  was  assessed  by  days].   ODS and arm function scores (Table 1 and Fig       The  primary  clinical  response  was  2, 3).  One   patient  died  due  to   respiratory   regaining  unaided  walking  (Ordinal  Disability  failure (death rate, 2.2%). At presentation, she     7 arm1 arm2 6 5 4 3 2 1 0 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 4 7 Fig 3­ Comparison of arm function score before and after treatment 
    • 16 Outcome of Guillain­Barre Syndrome in Children. MR Ashrafi, et al had  weakness,  severe  pain  (Smiley  score:  4),  progression  of  GBS,  clinical  symptoms,  GBS  tachycardia, cranial nerve palsy (II, VII, IX and  subtype,  and  treatment  options  had  no  X) and absent DTR.  association  with  clinical  outcome  (functional       Data  analysis  showed  that  a  higher  ODS  at  ability,  length  of  hospital  stay  and  need  for  presentation  is  associated  significantly  with  a  ventilation support).  longer  hospital  stay  (regression  coefficient:  0.339,  P=0.03),  higher  arm  function  score  (regression  coefficient:  0.407,  P<0.001).  In  addition,  patients  with  more  severe  pain  Discussion  (higher  Smiley  scale)  had  higher  ODS  at  final  assessment  (regression  coefficient:  0.315,  In  this  study  we  have  investigated  the  initial  P=0.037).  Higher  functional  arm  score  was  symptoms  and  the  clinical  course  of  GBS  associated  significantly  with  more  weakness  treated  with  IVIg.  Although  the  incidence  of  (P=0.2), cranial nerve palsy (P=0.01) and DTR  Guillain‐Barré  syndrome  has  been  increased  decrement  (P=0.004).  In  addition,  these  in  Europe  and  North  America  during  recent  functional ability scales had consistent results  decades  in  adult  group  over  40  years  of  age,  (Table 1). Absent DTR and cranial nerve palsy  GBS  is  a  disease  affecting  mainly  the  younger  were associated with higher functional scores,  age  groups  of  children[18‐20].  However,  this  longer  hospital  stay  and  admission  in  PICU  high  frequency  in  children  was  found  only  in  (Table  2).  Also,  arm  function  scores  at  AIDP  form[21].  In  our  series  of  45  pediatric  presentation  and  discharge  was  found  to  be  populations,  84.4%  had  clinical  and  higher  in  patients  who  needed  an  intensive  electrophysiological  findings  suggesting  AIDP  care  setting  (medians  4  and  2  versus  3  and  1  which  is  concordant  with  previous  studies.[9]  for  patients  without  need  to  intensive  care  MFS  and  axonal  neuropathy  were  also  setting,  P=0.01).  Other  characteristics  such  as  diagnosed  in  2.2%  and  11.1%  of  patients,  age,  gender,  preceding  events,  time  to  respectively.  Apparently,  few  cases  of  Table 2­ Association between patient’s characteristics and clinical outcome  Cranial nerve    Gag reflex  Tendon Reflex  involvement    Yes  No  Decrease Absence decrease  Normal  Yes  No  Ordinal Disability  score at presentation 5  4  4  4.5  4  3  4.5a  4  (median)  Ordinal Disability  score at discharge  3a  2  2  2  2  1  3a  2  (median)  Arm function score  at presentation  4a  2  3  4  2  1  4a  2  (median)  Arm function score  at discharge  2a  1  1  1a  1  1  2a  1  (median)  LOS (median)  5  10  7  6.5a  7  4  7a  5  PICU setting   4/4  6  8/20  2/24  10/21  0a  0  0  No(%)  (100%) (4.9%)  (40%)a (8.3%)a (47.6%)a  LOS: Length of hospital stay         a P<0.05, comparing outcome by clinical sings 
    • Iran J Pediatr. Vol 18 (No1); Mar 2008 17 pediatric  GBS  present  as  MFS  form  of  ataxia,  therapy  was  applied  on  admission  for  all  ophthalmoplegia  and  arefleixa[2].  Electro‐ patients  being  able  to  walk  with  aids.  physiological  classifi‐cation  of  the  GBS  However,        frequently      the  clinical  course  of  subtypes  varied  in  different  studies.  A  recent  childhood  GBS  is  less  severe  than  that  of  GBS  study  showed  the  AIDP,  AMAN  and  among  adults  and  usually  recovery  is  unclassified  forms  as  35%,  48%  and  16%,  complete[28].  respectively;[22]  while  most  other  studies       Outcome  of  GBS  is  quite  good  with  an  reported  the  AIDP  form  as  the  mainly  excellent  functional  recovery.  Many  factors  diagnosed  one[23].  Male  to  female  ratio  was  associated with poor outcome are reported in  similar  to  previous  reports[13,18].  In  this  the  clinical  studies[7].  These  factors  are  population,  clinical  manifestations  were  advanced age, progressive course and severity  concordant to previous studies.   of  the  illness,  the  presence  of  other  serious       The  majority  of  patients  presented  with  medical  disorders  and  primary  axono‐ limb weakness, which developed in more than  pathy[28,31].  In  this  study,  abnormal  gag  reflex  90%  of  cases  during  follow‐up.  Overall  or other cranial nerve palsies and absent DTR  estimates of pain as an early symptom of GBS  were  associated  significantly  with  longer  have  been  reported  in  32%  to  67%  of  hospital  stay  and  PICU  admission.  Also,  cases[2,8].  In  this  study  42%  of  our  patients  patients  with  cranial  nerve  palsy,  especially  experienced  severe  pain  but  some  degree  of  gag reflex abnormality had significantly higher  pain  reported  in  all  of  them  evaluated  with  Ordinal  Disability  and  arm  function  scores.  Pain  Faces  Scale[15,24].  This  finding  might  be  There  were  no  significant  relationship  due  to  use  of  more  sensitive  and  accurate  between  age,  gender,  preceding  illnesses,  method  for  measurement  of  pain  in  children.  clinical  symptoms,  and  duration  of  During of the disease and follow up period, the  progression,electrophysiological  findings  and  severity  of  pain  associated  significantly  with  therapeutic  regimes  and  clinical  the severity of motor involvement, indicating a  outcome(functional  ability,length  of  hospital  shared  involvement  of  motor  and  sensory  stay and need to ventilation support).  nerve  fibers.  As  a  consequence,  not  only  the       In  contrast  to  what  has  been  reported  ascending  pareses  and  imminent  respiratory  previously  in  adults,  in  this  study  no  insufficiency  must  be  regarded  as  important  significant  relation  between  any  neuro‐ aspects  in  the  management  of  a  child  with  physiologic  findings  and  the  severity  of  GBS,  the  problem  of  pain  must  also  be  symptoms,  or  the  later  course  and  prognosis  anticipated and treated properly[25].   were found.       Apart from clinical symptoms, the finding of       Ventilation  support  is  needed  in  about  10‐ CSF albumin protein dissociation is one of the  20%  of  the  patients;  but  respiratory  failure  most  important  diagnostic  features  in  GBS[5].  does not predict a persisting deficit. Mortality  In  our  group  of  patients,  when  patients  is low in childhood GBS, the death rate varies  underwent  lumbar  puncture  within  two  among  different  series,  ranging  up  to  weeks  after  initiation  of  the  first  symptoms,  13%[14,33]. In this study it was estimated to be  half  of  the  patients  showed  significantly  5%  in  an  intensive  care  setting.  Although  not  elevated  CSF  protein.  Other  studies  reported  significant  statistically  the  deaths  seem  to  that the protein elevation depends on the date  occur more often in the older age group. About  of  lumbar  puncture  from  100  to  60%  of  the  25% of deaths occur during the first week and  patients[26,27].  Although  GBS  is  often  a  self‐ about  50%  during  the  first  month.  Cardiac  limiting  illness,  it  can  be  associated  with  arrest  as  a  result  of  autonomic  dysfunction  is  severe  morbidity  and  even  mortality  in  few  the  commonest  cause  of  death  and  accounts  cases[28].  The  results  of  retrospective  studies  for  about  20–30%  of  deaths.  Other  causes  of  revealed  that  IVIG  shortened  the  time  to  first  death  include  chest  infection,  pulmonary  improvement  and  to  regain  independent  embolism,  and  respiratory  failure[2,33‐35].  In  walking[3,4,29,31].  In  our  study,  a  standard  IVIG  our study, only 4.4% cases needed ventilation 
    • 18 Outcome of Guillain­Barre Syndrome in Children. MR Ashrafi, et al support,  one  of  these  children  died  due  to  7. Asbury AK. New concepts of Guillain‐Barré  respiratory  failure  under  ventilator  (death  syndrome.  J  Child  Neurol.  2000;15(3):  rate, 2.2%).   183‐91.  8. Bradshaw  DY,  Jones  HR  Jr.  Guillain‐Barré  syndrome  in  children:  clinical  course,  electrodiagnosis,  and  prognosis.  Muscle  Conclusion  Nerve. 1992;15(4):500‐6.   9. Rees  JH,  Soudain  SE,  Gregson  NA,  et  al.   Our study provides further information on the  Campylobacter  jejuni  infection  and  extent  to  which  abnormal  neurological  Guillain‐Barré  syndrome.  N  Engl  J  Med.  features  impact  on  the  final  disability  and  1995;333(21):1374‐9.  hospital care setting in comparison with other  10. Hartung  HP,  Kieseier  BC,  Kiefer  R.  variables.  The  Ordinal  Disability  and  arm  Progress in Guillain‐Barré syndrome. Curr  function scores at the onset of the disease had  Opin Neurol. 2001;14(5):597–604.  significant  prognostic  value  factor  for  clinical  short‐term outcome in our patients.   11. Feasby TE,  Gilbert JJ,  Brown  WF, et  al.  An  acute  axonal  form  of  Guillain‐Barré  poly‐ neuropathy.  Brain.  1986;109(Pt6):  1115‐ 26.  12. Asbury  AK,  Cornblath  DR.  Assessment  of  References  current  diagnostic  criteria  for  Guillain‐ Barré  syndrome.  Ann  Neurol.  1990;  1. Ouvrier RA, McLeod JG, Pollard JD. Guillain  27(Suppl):S21‐4.  Barre´  syndrome.  In:  Ouvrier  RA,  McLeod  JG, Pollard JD(eds). Peripheral neuropathy  13. Koul R, Chacko A, Ahmed R, et al. Ten‐year  in  childhood,  2nd  ed.  London:  Mac  Keith  prospective  study  (clinical  spectrum)  of  Press. 1999; Pp:42–54.  childhood  Guillain‐Barré  syndrome  in  the  Arabian  peninsula:  comparison  of  2. Korinthenberg  R,  Mönting  JS.  Natural  outcome  in  patients  in  the  pre  and  post  history  and  treatment  effects  in  Guillain‐ intravenous  immunoglobulin  eras.  J  Child  Barré syndrome: a multicentre study. Arch  Neurol. 2003;18(11):767–71  Dis Child. 1996;74(4):281‐7.   14. Molinero  MR,  Varon  D,  Holden  KR,  et  al.  3. Shahar  E,  Leiderman  M.  Outcome  of  Epidemiology  of  childhood  Guillain‐Barré  Severe  Guillain–Barré  Syndrome  in  syndrome  as  a  cause  of  acute  flaccid  Children:  Comparison  between  untreated  paralysis in Honduras: 1989‐1999. J Child  cases  versus  Gamma‐Globulin  Therapy.  Neurol. 2003;18(11):741–7  Clin Neuro‐pharmacol. 2003;26(2):84‐7.  15. Keck  JF,  Gerkensmeyer  JE,  Joyce  BA  et  al.  4. Korinthenberg  R,  Schessl  J,  Kirschner  J,  Reliability  and  validity  of  the  faces  and  Mönting  JrS.  Intravenously  administered  word  descriptor  scales  to  measure  Immunoglobulin  in  the  treatment  of  procedural  pain.  J  Pediatr  Nurs.  1996;  childhood  Guillain‐Barre´  Syndrome:  A  11(6):368–74.   randomized  trial.  Pediatr.  2005;116(1):8‐ 14.  16. Arami  MA,  Yazdchi  M,  Khandaghi  R.  Epidemiology  and  characteristics  of  5. Hughes  RA,  Cornblath  DR.  Guillain‐Barré  Guillain‐Barre syndrome in the northwest  syndrome. Lancet. 2006;366(9497):1653– of Iran. Ann Saudi Med. 2006;26(1):22‐7.  66.  17. Shafqat  S,  Khealani  BA,  Awan  F,  et  al.  6. Barzegar M, Dastgiri S, Karegarmaher MH,  Guillain‐Barré  syndrome  in  Pakistan:  et  al.  Epidemiology  of  childhood  Guillan‐ similarity  of  demyelinating  and  axonal  Barre syndrome in the north west of Iran.  variants. Eur J Neurol. 2006;13(6):662‐5.  BMC Neurol. 2007;7:22.  18. Larsen  JP,  Kvåle  G,  Nyland  H.  Epidemiology  of  the  Guillain‐Barré  syndrome  in  the  county  of  Hordaland, 
    • Iran J Pediatr. Vol 18 (No1); Mar 2008 19 Western  Norway.  Acta  Neurol  Scand.  27. Monteiro  JP,  Fonseca  S,  Proenca  J,  et  al.  1985;71(1):43–7.  Pediatric  Guillain‐Barré  syndrome.  Experience  in  the  Neuropediatrics  Unit  of  19. Jiang  GX,  de  Pedro‐Cuesta  J,  Fredrikson  S.  a  Portuguese  hospital.  Rev  Neurol.  2006;  Guillain‐Barré  syndrome  in  South‐West  42(3):144‐9.  Stockholm,  1973–91,  1.  Quality  of  registered  hospital  diagnoses  and  28. Korinthenberg  R,  Monting  JS.  Natural  incidence. Acta Neurol Scand. 1995;91(2): history  and  treatment  effects  in  Guillain‐ 109‐17.  Barré  syndrome:  A  multicentre  study.  Arch Dis Child. 1996;74(4):281‐7.  20. Halls  J,  Bredkjær  C,  Friis  ML.  Guillain‐ Barré  syndrome:  diagnostic  criteria,  29. Abd‐Allah  SA,  Jansen  PW,  Ashwal  S,  et  al.  epidemiology,  clinical  course,  and  Intravenous  immunoglobulin  as  therapy  prognosis. Acta Neurol Scand. 1988;78(2):  for  pediatric  Guillain‐Barré  syndrome.            118–22.  J Child Neurol. 1997;12(6):376‐80.  21. Delanoe  C,  Sebire  G,  Landrieu  P,  et  al.  30. Kanra  G,  Ozon  A,  Vajsar  J,  et  al.  Acute  inflammatory  demyelinating  Intravenous immunoglobulin treatment in  polyradiculoneuropathy  in  children:  children  with  Guillain‐Barré  syndrome.  Clinical and electrodiagnostic studies. Ann  Eur J Paediatr Neurol. 1997;1(1):7‐12.  Neurol. 1998;44(3):350–6.  31. Visser  LH,  Schmitz  PI,  Meulstee  J,  et  al.  22. Nagasawa K, Kuwabara S, Misawa S, et al.  Prognostic  factors  of  Guillain‐Barre  Electrophysiological  subtypes  and  syndrome  after  intravenous  prognosis  of  childhood  Guillain‐Barre  immunoglobulin  or  plasma  exchange.  syndrome  in  Japan.  Muscle  Nerve.  2006;  Dutch  Guillain‐Barre  Study  Group.  33(6):766‐70.   Neurology. 1999;53(3):598‐604.   23. Kalita  J,  Misra  U,  Das  M.  Neuro‐ 32. Hart  DE,  Rojas  LA,  Rosário  JA,  et  al.  physiological  criteria  in  the  diagnosis  of  Childhood  Guillain‐Barré  syndrome  in  different  clinical  types  of  Guillain  Barre  Paraguay,  1990  to  1991.  Ann  Neurol.  syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry.  1994;36(6):859–63.  2007;79(7):289‐93.  33. The  Italian  Guillain‐Barré  Study  Group.  24. Moulin DE, Hagen N, Feasby TE, et al. Pain  The  prognosis  and  main  prognostic  in  Guillain‐Barré  syndrome.  Neurology.  indicators  of  Guillain‐Barré  syndrome:  a  1997;48(2):328–31.  multicentre  prospective  study  of  297  patients. Brain 1996;119(Pt 6):2053–61.  25. Bhatt‐Mehta  V.  Current  guidelines  for  the  treatment of acute pain in children. Drugs  34. Hughes  RA,  Raphael  JC,  Swan  AV,  et  al.  1996;51(5):760–76.  Intravenous  immunoglobulin  for  Guillain‐ Barre´ syndrome. Cochrane Database Syst  26. Korinthenberg  R,  Schessl  J,  Kirschner  J.  Rev. 2004;(1):CD002063.  Clinical  presentation  and  course  of  childhood  Guillain‐Barre  syndrome:  a  35. Guillain‐Barré  Syndrome  Study  Group.  prospective  multicentre  study.  Plasmapheresis  and  acute  Guillain‐Barré  Neuropediatr. 2007;38(1):10‐7.   syndrome. Neurol. 1985;35(8):1096–104.