Your SlideShare is downloading. ×
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral

3,198

Published on

1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
3,198
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
78
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Paola Díaz Urtubia Juez del Trabajo Santiago de ChileChiclayo, 24 y 25 de noviembre de 2011
  • 2.  El juicio es la audiencia  El juicio oral NO es: judicial en que: • Una instancia para • Las partes presentan su investigar hechos. prueba. • Las partes presentan sus argumentos de hecho y de derecho. • El tribunal resuelve el conflicto presentado por las partes de acuerdo a la ley.
  • 3. TEORÍA DE LA JUSTICIA PROCESAL TEORÍA DE LA DECISIÓN JUSTAO “GARANTISMO PROCESAL” O “DECISIONISMO JUDICIAL”  Decisión justa , exige un Objeto : término del Conflicto grado razonable de (verdad irelevante o aproximación a la verdad a imposible) través de la construcción fidedigna de los hechos. Rol persuasivo de la prueba :  Rol epistemológico: alcanzar relato dirigido al juez la verdad. (desvinculado de la verdad)  Rol relevante del juez en la Juez sin rol en la investigación investigación y aportación de y aportación de pruebas prueba
  • 4. • APOYO T. DECISIÓN JUSTA • Derecho procesal del trabajo es tutelar • Prueba del trabajador está en un, medio hostil, por lo que no está capacitado para hacer uso efectivo de su derecho a la prueba. • Sana crítica • Prueba indiciaria ( tutela) • Impulso de oficio • Art. I, principio de veracidad • Art. III Fundamentos del proceso laboral : los jueces deben evitar que la desigualdad de las partes afecte el resultado del proceso.
  • 5.  La litigación en Juicios Orales tiene reglas y técnicas específicas, distintas a la litigación por expediente (escriturado) Las técnicas de litigación son técnicas de obtención de información.
  • 6.  LaACTITUD del abogado es fundamental en la litigación oral. Requiere mucha preparación. Parasaber cómo DIRIGIR un Juicio Oral es imprescindible conocer las técnicas de Litigación de Juicios Orales.
  • 7.  El sentido de las reglas procesales que regulan el Juicio Oral solo pueden ser comprendido desde la técnica de litigación Latécnica de litigación es la misma en todo tipo de juicios orales, independientemente de la materia.
  • 8.  Efecto principal de la aplicación del modelo: Centralidad de la participación de los litigantes • Al juez no se le reducen sus facultades, sino que las usará de manera subsidiaria a la participación de los litigantes. Problemas del modelo: Mala calidad de litigantes obliga al Juez a intervenir. • Período de asentamiento
  • 9. EL JUICIO ORAL PERSIGUE OBTENER INFORMACIÓN DE CALIDAD CRITERIOS: CALIDAD DE INFORMACIÓN y BILATERALIDAD
  • 10. EL JUICIO ORAL ES UN EJERCICIO PROFUNDAMENTE ESTRATEGICO
  • 11.  Esto NO significa que: • Estrategia sea un esfuerzo por distorsionar la verdad. • Engañar a los jueces. • Tolerancia con trampas de los abogados.
  • 12. 1. La prueba no “habla” por sí sola:  Consiste en versiones, relatos subjetivos y parciales de información heterogénea en cuanto a su origen, amplitud y calidad (casi no hay prueba auto- evidente)  La prueba aporta más y mejor información en relación con la totalidad del caso y con el resto de los medios de prueba
  • 13. El Juicio como EJERCICIO ESTRATÉGICO consiste en presentar la prueba del modo más EFECTIVO para “reconstruir lo que efectivamente ocurrió”
  • 14.  Un mal abogado presenta la prueba de manera que: • La información naufrague en un mar de detalles insignificantes • Dificulte las relaciones que deben hacerse entre la información que entrega una y otra prueba • Pase inadvertida • Pierda credibilidad
  • 15.  Un buen abogado: • Entrega toda la información relevante para el juzgador. • Elimina los detalles insignificantes e irrelevantes. • Lo hace en un orden que facilite hacer las relaciones entre una y otra información.
  • 16. 2. La mejor calidad de la información será obtenida a través de un modelo que estimule la competencia entre las partes en un entorno de juego justo garantizado por el tribunal.
  • 17.  Cada parte incluirá la información que la otra haya decidido omitir. Revelarán los defectos de la información de la contraparte.(ejercicio de la bilateralidad)
  • 18. LA TEORÍA DEL CASO
  • 19.  Esla VERSIÓN que cada una de las partes tiene de lo que “realmente ocurrió” en un caso. (todo tribunal se encuentra en un juicio con distintas versiones de los hechos). Cada parte tiene su versión de lo que ocurrió, y presentará la prueba en juicio para convencer al tribunal de esta verdad.
  • 20.  Las partes son los mensajeros de un relato: Por mucho que el mensaje sea verdadero, si el mensajero es malo, el mensaje no llega. POR LO TANTO: Las versiones en competencia deben ser presentadas eficientemente (estratégicamente).
  • 21.  Paraobtener la decisión favorable del tribunal no basta con que el mensaje sea claro y convincente: El relato de los hechos extraído de la prueba debe satisfacer la LEY.
  • 22.  Paraque un tribunal acepte una pretensión: Todos los elementos de la teoría legal deben estar satisfechos
  • 23.  Las teorías jurídicas contenidas en la ley no dicen nada acerca de nuestro caso concreto. Por lo tanto, los elementos de la teoría legal no pueden ser probados directamente: Son generales y abstractos: no describen hechos específicos
  • 24.  Proposiciones fácticas: Es una proposición de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el tribunal la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica.
  • 25.  Sobre ellas, y no sobre los elementos de la teoría legal, recae la prueba. Se pueden usar múltiples proposiciones fácticas para satisfacer un elemento del tipo legal o solo una. Se puede usar una proposición fáctica para satisfacer múltiples elementos de la teoría legal.
  • 26.  Lasproposiciones fácticas sólo son relevantes si pueden ser probadas. Laconstrucción precisa de las proposiciones fácticas determina la prueba que habrá que llevar a juicio.
  • 27. TEORÍA DEL CASO
  • 28.  La teoría del caso es un punto de vista: • Una versión de lo que ocurrió • Coherente en todos sus elementos: Teoría legal, proposiciones fácticas y prueba. • Si el tribunal acepta uno de los puntos de vista ofrecidos, entonces llegará a las conclusiones que le ofrece ese punto de vista.
  • 29.  Una vez que se ha definido una teoría del caso, ella domina TODAS las actuaciones de la parte en juicio y NUNCA debe hacer nada inconsistente respecto de ella. Cada vez que el litigante en juicio hace algo contradictorio con su teoría del caso, pierde CREDIBILIDAD.
  • 30.  Una buena teoría del caso debe ser capaz de ofrecer un PUNTO DE VISTA desde el cual toda la información contenida en el juicio puede ser explicada cómodamente, incluida la de la contraparte.
  • 31.  Hechos importantes del caso que son contradictorios con nuestra teoría del caso y que quedan sin explicación: Mala teoría del caso
  • 32.  La teoría del caso comienza a prepararse antes del juicio. Parapreparar la teoría propia, hay que haber anticipado la de la contraparte. Parapreparar la teoría del caso es necesario saber cuál es la prueba con la que ambas partes contarán en juicio.
  • 33.  Beneficios: • Ordenar y clasificar la información del caso • Dirigir la búsqueda de evidencia., dependiendo de la calificación jurídica que se decida seguir • Seleccionar evidencia admisible; • Detectar debilidades propias y ajenas • Las debilidades siempre importan afectación de credibilidad. • Ayuda a preparar la demanda o su contestación • Contenido de las observaciones a la prueba

×