Carta a Corte Constitucional

2,050 views

Published on

Carta a Corte Constitucional sobre la consulta popular, Enero 2011

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,050
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Carta a Corte Constitucional

  1. 1. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAIT1fBI-EA NACIONALQuito, 25 de enero de 2011Oficio No 014-201 1-CMANSefror DoctorPatricio Pazmifro FreirePRESIDENTE DEL CORTE CONSTITUCIONALSefiores, sefroras Doctores y DoctorasNina PacariRuth SeniRoberto BrhuniHernando MoralesEdgar ZflratePatricio HerreraMIEMBROS DEL CORTE GONSTITUCIONALGiudad.-Magistradas y Magistrados,Debido a la imparable ola delictiva que azota al pa[s, el Presidente de la Rep0blica plante6 en dlaspasados la realizacion de un referendo y consulta popular a fin de introducir cambiosconstitucionales que permitan una mejor respuesta al citado problema. Presentada las preguntas,se observa que el objetivo original de la consulta, ha quedado diluido en medio de propuestas decambio que buscan propositos que exceden o desvirt0an el objetivo con el cual se planteo la ideaal pueblo ecuatoriano y mds bien generan un c0mulo de inconstitucionalidadesEn efecto, mediante oficio No. T. 5715-SNJ-11-55 del 17 de enero de 2011, el sefror Presidente dela Rep0blica, economista Rafael Correa Delgado, presento a la Corte Constitucional un proyectode enmienda de la Constitucion de la Republica a fin de que se sirva dictaminar el procedimientoque corresponderia aplicar; y, se pronuncie sobre la constitucionalidad de la convocatoria areferendo y la constitucionalidad de las preguntas a efectuarse. El documento referido, contienecinco propuestas de enmienda a la Constitucion y cinco preguntas para consulta popular.Las propuestas de enmiendas a la Constituci6n de la Rep0blica del Ecuador y de consulta popularque ha planteado el Presidente de la Rep0blica, son las siguientes:1. Con la finalidad de mejorar la seguridad ciudadana, 4estd usted de acuerdo en que lacorrespondiente ley cambie los plazos razonables para la caducidad de la prision preventiva,enmendando la Constitucion de la Rep0blica como lo establece el anexo 1?2. Con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales delas personas procesadas, 4est6 usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisionpreventiva se apliquen 0nicamente para los delitos menos graves, enmendando la Constitucion dela Rep0blica como lo establece el anexo 2?3. Con la finalidad de evitar conflicto de intereses, 4est6 usted de acuerdo con prohibir que lasinstituciones del sistema financiero privado, asi como las empresas de comunicaci6n privadas decardcter nacional, sus directores y principales accionistas, sean duefios o tengan participacionaccionaria fuera del 6mbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la1
  2. 2. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAIII[ BI-EA NACT(DNAI-Constitucion como lo establece el anexo 3?4. Con la finalidad de superar la crisis de la Funcion Judicial, 1,estd usted de acuerdo en sustituir elPleno del Consejo de la Judicatura por una Comision Tecnica compuesta por tres delegadosdesignados, uno por el Presidente de la Republica, uno por la Asamblea Nacional y uno por laFuncion de Transparencia y Control Social, para que durante un periodo de 18 meses asumatodas y cada una de las funciones del Consejo de la Judicatura y pueda reestructurar el sistemajudicial, enmendando la Constitucion como lo establece el anexo 4?-S. Con la finalidad de tener una m6s eficiente administracion del sistema de justicia, s,est6 ustedde acuerdo en modificar la composici6n del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constituciony reformando el Codigo Org6nico de la Funcion Judicial como lo establece el anexo 5? For otro lado, las propuestas de preguntas para consulta popular presentadas son las que a continuacion se transcriben:1. Con la finalidad de combatir la corrupcion, aEstd usted de acuerdo que sea delito elenriquecimiento privado no justificado?2. C,on la finalidad de evitar que los juegos de azar con fines de lucro se conviertan en unproblema social, especialmente en los segmentos m6s vulnerables de la poblacion, 4Est6 ustedde acuerdo en prohibir en su respectiva jurisdiccion cantonal los negocios dedicados a juegos deazar, tales como casinos y salas de juego?3. Con la finalidad de eviiar la muerte de un animal por simple diversion, aEstd usted de acuerdoen prohibir, en su respectiva jurisdiccion cantonal, los espectdculos p0blicos donde se mateanimales?4. Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicacion, ;Estd usted de acuerdoque se dicte una ley de comunicacion que cree un Consejo de Regulaci6n que norme la difusionde contenidos en la television, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajesde violencia, explicitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios deresponsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores?5. Con la finalidad de evitar la explotacion laboral, aEst6 usted de acuerdo que la no afiliacion alInstituto Ecuatoriano de Seguridad Social de trabajadores en relacion de dependencia seaconsiderada delito?La Constituci6n de la Rep0blica, en adelante en este documento CRE, en su primer articulodescribe a nuestro pais como "un Estado constitucional de derechos y justicia, social,democr6tico, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico Se organiza enforma de rep6blica y se gobierna de manera descentralizada." Nociones fundacionales a las que elEstado Ecuatoriano adscribe son, entre otras, las de democracia y republica, cuyos atributosbdsicos son la separacion e independencia de sus poderes o funciones. Las nociones dedemocracia y rep0blica, son parte de la estructura fundamental del Estado Ecuatoriano A fin de precautelar que los fundamentos de nuestro Estado no sean distorsionados, el afiiculo 441-CRE, dispone que las reformas que se propongan a la constitucion, no sean indiscriminadas, que tengan ciertos lfmites, siendo 6stos los de que no altere su estructura fundamental, o el car6cteiy elementos constitutivos del Estado, que no establezca restricciones a los derechos y garantlas, o que no modifique el procedimiento de reforma de la Constitucion Por su importancia, nos permitimos transcribir este artlculo de manera completa: Art. 441.- La enmienda de uno o varios articulos de la Constitucion que no altere su estructura fundamental, o ef car6cter y elementos constitutivos del Estado, que no establezca restricciones a 2
  3. 3. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAI1fBI-EA NACTONAI-los derechos y garantlas, o que no modifique el procedimiento de reforma de la Constitucion, serealizar6:.1. Mediante refer6ndum solicitado por la Presidenta o Presidente de la RepUblica, o por laciudadania con el respaldo de al menos el ocho por ciento de las personas inscritas en el registroelectoral.2. Por iniciativa de un n0mero no inferior a la tercera parte de los miembros de la AsambleaNacional. El proyecto se tramitar6 en dos debates; el segundo debate se realizar6 de modoimpostergable en los treinta dfas siguientes al afio de realizado el primero. La reforma solo seaprobar6 si obtiene el respaldo de las dos terceras parles de los miembros de la AsambleaNacional.Partiendo de los atributos b6sicos del Estado Ecuatoriano y de normas especfficas de la CRE, seinfiere que las propuestas de enmiendas y de consulta popular que ha planteado el Presidente dela Rep0blica, adolecen de problemas de inconstitucionalidad y de inoportunidad, lo cual nosolamente altera16 a la noci6n expresa de Estado constitucional de derechos, que propugna lanorma fundamental, sino tambi6n a la implicita de Estado de derecho.Por otro lado, las propuestas de enmienda de la Constitucion y de consulta popular, presentansilogismos logicamente discutibles. Bajo premisas verdaderas, el Presidente de la Rep0blicapresenta un conjunto de propuestas de cambio constitucional que en s[, encierran conclusioneserradas y falaces. Apelando a valores tan amplios como aquel que "La potestad de administrarjusticia emana del pueblo soberano del Ecuadod, el Presidente de la Republica presentasoluciones juridicas exorbitantes a los problemas que en buena parte 6l mismo o la politica que sugobierno ha aplicado, han promovido. Es decir, con premisas verdaderas, se presentanconclusiones falsas, como por ejemplo pretender solucionar la seguridad ciudadana a traves de un hecho especlfico como la prision preventivaCon el antecedente expresado, en este documento se expondr6n las razones por las queconsideramos que la propuesta presidencial de reformas constitucionales y de consulta popular,son inconstitucionales en el fondo y en la forma; y, por tanto, solicitaremos que en sentencia, sesirva declarar su inconstitucionalidad.INCONSTITUGIONALIDADES DEL REFERENDO PLANTEADOPreguntas 1 y 21.- Con la finalidad de mejorar la seguridad ciudadana, lest6 usted de acuerdo en que lacorrespondiente ley cambie los plazos razonables para la caducidad de la prision preventiva,enmendando la Constitucion de la Rep0blica como lo establece el anexo 1?2.- Con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales delas personas procesadas, 4estd usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisionpreventiva se apliquen 0nicamente para los delitos menos graves, enmendando la Constituci6n dela Rep0blica como lo establece el anexo 2?Los cambios que las preguntas 1 y 2 propugnan, involucran restricciones a los derechos ygarantias previstos en la Constitucion, por lo que 6sta, en su artfculo 441, inciso primero, disponeque no pueden ser tratados mediante refer6ndum ni por iniciativa de la Asamblea Nacional, sinomediante la medida establecida en el ar1lculo 101, numeral 1 de la misma Constitucion, esto es, laa
  4. 4. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAII4IBI-EA NACIONAI-convocatoria a una Asamblea Constituyente. Ademds, la propuesta de enmienda establece unasituaci6n de regresividad, lo cual se contrapone con el articulo 11, numerales 4 y 8-CRE, querespectivamente disponen lo siguiente:"Ninguna norma juridica podr6 restringir el contenido de los derechos ni de las garantiasconstitucionales.""El contenido de los derechos se desarrollard de manera progresiva a trav6s de las normas, lajurisprudencia y las politicas p0blicas (...) Ser6 inconstitucional cualquier accion u omision decar6cter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de losderechos."El cambio de plazos razonables a que se refiere la primera pregunta, implica la disminucion de lacalidad juridica de una garantia constitucional. Concretamente, se sugiere que el limite de laprision preventiva, de los seis meses que consta en la Constitucion (articulo 77, numeral 9), quedeabierta, innominada, a voluntad de un acto normativo inferior, que es una ley. De aqul seconcluye de manera clara y directa que tanto la propuesta de enmienda como sus efectosjuridicos, son inconstitucionales.El caso de la pregunta 2 es igualmente regresivo. De la excepcionabilidad de la prision preventivaque consta en la norma vigente, se plantea lo opuesto, la no excepcionabilidad, es decir, quedicha medida no sea regla general. Aqul, de manera clara nos encontramos nuevamente anteuna flagrante inconstitucionalidad, que se quiere consumar apelando a la angustia de un puebloazotado por cuatro afios de una err6tica, politica penal, migratoria, policial y penitenciaria delgobierno.Precisamente el artfculo 101, numeral 1-CRE determina:1. Cualquier proyecto normativo que tenga por objeto o efecto restringir el alcance de los derechosy garantias constitucionales fundamentales o modificar el r6gimen procedimental de reforma a laConstitucion, solo podrd tramitarse de acuerdo con el procedimiento previsto en el articulo 444 dela Constitucion, a trav6s de la convocatoria a una Asamblea Constituyente.Con las preguntas 1y 2,se est6 restringiendo el alcance de derechos y garantias constitucionalesconcretas, por lo que el procedimiento que se busca para realizarlos, es el incorrecto. De ocurrirello, se incurriria en una violacion adicional a la Constitucion.Pero m6s all6 de las inconstitucionalidades que estamos mostrando, queremos advertir queexisten remedios para el problema planteado por el Presidente de la Rep0blica, que quieresolucionarlo con un acto inconstitucional. El remedio estd en la dotacion de los recursosnecesarios al Poder Jurisdiccional para que se incrementen los jueces, se creen juzgados dignos,se los tecnifique, en fin, se den mayores facilidades para que se resuelvan los casos. La falta deoportuno juzgamiento de las infracciones es ante todo un problema administrativo de saturacionde los juzgados y a ese problema no apunta la pregunta planteada para el referendo.Pero no solamente preocupan la doble inconstitucionalidad que encierra esta pregunta, sinotambi6n los efectos politicos. Somos los ecuatorianos testigos de como el r6gimen utiliza laprision preventiva para mantener injustamente detenidos o amenazados de detenci6n a variosecuatorianos que se expresaron durante el 30 de septiembre del 2010, lo cual siembre dudasadicionales para la pertinencia de este cambio. 4
  5. 5. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAIIIfBI-EA NACIONAI-La apariencia beneficiosa y oportuna de la primera pregunta, no resiste el andlisis juridico nlogico, pues toda ella encierra una falacia, que de ser aprobada, la responsabilidad de sus efectosjuridicos, politicos e historicos serd no solamente del gobierno que la propone, sino de la Corte yde los magistrados que la cohonesten.La reforma que se plantea, al incurrir en una regresi6n normativa, tendr6 efectos no solamente enel procedimiento penal, sino en el sistema constitucional, que verd violado uno de sus principiosbdsicos. Con razon se ha manifestado que "iel derecho procesal penal es el sismografo de laConstituci6n politica del Estado!"1. Si queremos mantener al Ecuador como un Estado dederecho y un Estado constitucional de derechos y justicia, los actos normativos deben mantenerrazonamientos logicos, 6ticos y juridicos impecables, pues s6lo asi se logrard legitimidad yrespetabilidad hacia adentro y hacia fuera del pafs.Pregunta 33.- Con la finalidad de evitar conflicto de intereses, 4est6 usted de acuerdo con prohibir que lasinstituciones del sistema financiero privado, asi como las empresas de comunicaci6n privadas decar6cter nacional, sus directores y principales accionistas, sean duefios o tengan participacionaccionaria fuera del dmbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando laConstitucion como lo establece el anexo 3?La pregunta tercera de la propuesta, plantea otra flagrante violacion constitucional. En losfundam-entos de la convocatoria a referendo el Presidente de la Rep0blica, sefiala:"Sin embargo, la norma actualmente vigente del Art. 312 de la CRE, ha permitido que surjanalgunas interpretaciones equlvocas que en ciertos casos pueden contradecir el espfritu yfinalidades que, en este sentido, tiene la Constitucion".Con la reflexi6n del Presidente, queda muy claro que la Constitucion ya dispone de una normaespecifica para el fin que se busca. Lo que preocupa son las interpretaciones. La CRE disponede normas suficientemente claras respecto de la interpretacion constitucional, seg0n se copia acontinuacionArt. 11.- El ejercicio de los derechos se regir6 por los siguientes principios:5. En mateiia de derechos y garantfas constitucionales, las servidoras y servidores p0blicos,administrativos o judiciales, deber6n aplicar la norma y la interpretaci6n que mds favorezcan suefectiva vigencia. Art.427.- Las normas constitucionales se interpretardn por el tenor literal que mds se ajuste a laConstituci6n en su integralidad. En caso de duda, se interpretar6n en el sentido que mdstavorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del constituyente, yde acuerdo con los principios generales de la interpretacion constitucional.Art. 436.- La Corte Constitucional ejercer6, adem6s de las que le confiera la ley, lasatribuciones:1. Ser la mdxima instancia de interpretaci6n de la Gonstituci6n, de los tratados internacionales dederechos humanos ratificados por el Estado ecuatoriano, a travds de sus dict6menes Ysentencias. Sus decisiones tend16n cardcter vinculante. Sin embargo del texto constitucional se colige que el Presidente de la Rep0blica pretende generar
  6. 6. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAIVIBI-EA NACIONAI-su propia interpretaci6n, inobservando normas expresas de la CRE y, mds grave a0n,desestimando a la Corte Constitucional, cuya primea atribucion es precisamente interpretar laConstitucion. Aqui, el r6gimen expone un planteamiento intimidatorio: obligar al titular de unaatribucion, a que reniegue de ella y apruebe la que es presentada por otra funcion. Anulacion deuna Corte y arrogaci6n de funciones es lo que propone el Presidente Correa. Dos hechosinconstitucionales, irritos y de un alcance antidemocr5tico evidente.Preguntas 4 y 54.- Con la finalidad de superar la crisis de la Funcion Judicial, ;estd usted de acuerdo en sustituirel Pleno del Consejo de la Judicatura por una Comision T6cnica compuesta por tres delegadosdesignados, uno por el Presidente de la Rep0blica, uno por la Asamblea Nacional y uno por laFuncion de Transparencia y Control Social, para que durante un perfodo de 18 meses asumatodas y cada una de las funciones del Consejo de la Judicatura y pueda reestructurar el sistemajudicial, enmendando la Constitucion como lo establece el anexo 4?5.- Con la finalidad de tener una mds eficiente administracion del sistema de justicia, 1,est6 ustedde acuerdo en modificar la composici6n del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constituci6ny reformando el Codigo Orgdnico de la Funcion Judicial como lo establece el anexo 5?Las preguntas cuarta y quinta planteadas por el Presidente de la RepUblica, son quiz6 las que demanera-m6s explicita muestran la profundidad del atropello al mdximo instrumento de nuestrosistema normativo, la Constitucion. Pero, de manera insolita, tambi6n muestran un craso error delogica, al plantear dos medidas incongruentes, que se nulitan mutuamente.Las preguntas citadas plantean, por un lado, la sustitucion de un organismo central para uno delos pod6res del Estado, como es el Consejo de la Judicatura, que es "el organo de gobierno,administraci6n, vigilancia y disciplina de la Funcion Judicial"2; Y, Por otro, la una conformaciondiferente a organismos que precisamente lo suplanta.En el primer planteamiento, al pleno del Consejo de la Judicatura, se lo reemplaza con unaComision T6cnica. El citado Consejo es un cuerpo colegiado cuyo 0nico organismo es el pleno. Aeste organismos, se lo sustituye por otra figura juridico administrativa, la Comision T6cnica. Bien,hasta a-ni los planteamientos iienen sind6resis. Pero, en la pregunta quinta, se sugiere modificarla composicion del Consejo de la Judicatura. Por un lado se cambia de organismo y, por otra, semodifica la composicion de un Consejo que es lo que precisamente se pide dar de baja, Pero m6s all6 de los problemas de logica en que incurre el planteamiento presidencial, que es entendible por el apresuramiento, la impredecibilidad con la que actUa el primer mandatario, las preguntas cuatro y cinco, tambi6n plantean otras graves violaciones a la Constitucion. Las preguntas expresamente remiten a un cambio del R6gimen de Transici6n de la Constitucion Politica del Ecuador, publicado en el Registro Oficial # 449 del 20 de octubre del 2008, que establece que "En un plazo no mayor de ciento ochenta (180) d(as se organizard el Consejo de la Judicatura; sus integrantes se designar6n por el procedimiento establecido en la Constitucion." Con los cambios que se plantean para ser preguntados en el referendo, se pretende, anular, 6
  7. 7. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAN1fBI-EA NACIONAI-burlar, abrogar al articulo 179-CRE, que sefiala queEl Consejo de la Judicatura se integrard por nueve vocales con sus respectivos suplentes,durar6n bn el ejercicio de sus funciones seis afros y no podr6n ser reelegidos; para suconformaci6n se propenderA a la paridad entre hombres y mujeres. El Consejo designar6, de para unentre sus integrantes, una presidenta o presidente y una vicepresidenta o vicepresidente,periodo de tres afios.El Consejo de la Judicatura rendird su informe anual ante la Asamblea Nacional, que podr6fiscalizar y juzgar a sus miembros.En este caso, no solamente que se anula al articulo 179-CRE, es decir, se inobserva una normaconstitucional, que de manera clara e inequivoca sefiala un mecanismo de integracion delConsejo de la Judicatura, sino que tambi6n altera los articulos 208, num. 12; y, 120, un 11-CRE,que se6alan al organismo que designard y al que posesionard al Consejo de la Judicatura, estoes, el Consejo de Participacion Ciudadana y Control Social y la Asamblea Nacional,respectivamente.La propuesta de cambiar el adiculo 179 de la Constituci6n, genera ademds otro gravisimoproblema para el sistema democr6tico, para la administracion de justicia y p€ra el Estadoconstitucional de derechos. La norma constitucional citada, pretende ser reformada de lasiguiente manera, seg0n aparece en el anexo 5 de la propuesta:"Art. 17g.- El Consejo de la Judicatura se integrard por el Presidente de la Corte Nacional deJusticia, quien lo preiidire; el Fiscal General del Estado; el Defensor Priblico; Un Delegado de laFuncion Ejecutiva; y un Delegado de la Asamblea Nacional Los Delegados de las funcionesejecutiva y legislativa, titular y suplente, seran ratificados por el Consejo de ParticipacioniiuO"Oan" y [ontrol Social, a traves de un proceso p0blico de escrutinio, con veeduria yposibilidad de impugnacion ciudadana. El procedimiento, plazos y demds elementos del proceso ser6n determinados por el Consejo de Participacion Ciudadana y Control Social. Los Miembros del Consejo durar6n en el ejercicio de sus funciones el tiempo de sus respectivos cargos, tanto de los titulares como de los Delegados. El bonsejo de la Judicatura rendird su informe anual ante la Asamblea Nacional, que podrd fiscalizar y juzgar a sus miembros. En el Consejo de la Judicatura (al mismo que en la pregunta 4 se lo sustituye por otro organismo), se incluye at fiscat General del Estado, a un delegado del Ejecutivo y a otro de la Asamblea Nacional. Esto significaria inducir una ilegitima influencia politica partidista en la administraci6n de justicia, violentanJo el articulo 168, numeial 1 de la Constitucion que claramente expresa que "los organos de la Funcion Judicial gozariln de independencia interna y externa". En el sistema penal moderno, el fiscal se convierte en la pade acusatoria, persecutoria Para preservar ta obletiviOad e imparcialidad del Juez, se separan marcadamente las funciones persecutorias de las decisorias. Es decir, el juez y el fiscal deben tener total independencia. Esa independencia es en si una garantfa procesal, que equivale a una garantia fundamental para las personas. 7
  8. 8. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAN1IBLEA NACIONALEn el juicio penal, las partes llevan el caso ante un Juez y sobre ellas pesa la carga de la prueba,sobre la cual se formar5 la convicci6n de quien tiene que juzgar. Es asf que el Juez no es quieninvestig6 el caso, manteni6ndose al margen de esa tarea para poder dictar sentencia sininterferencias ni preconceptos.3Por otro lado, el proceso penal que se orienta a mantener un equilibrio entre la b0squeda de laverdad material y los derechos fundamentales del imputado, debe poner un limite al poder punitivoestatal. Sin embargo de lo manifestado, al incluirse al Fiscal General del Estado y a un delegadode la Funcion Ejecutiva como miembros del ente que designarA a los jueces, se cometerdr unaviolacion monumental a las garantlas del proceso penal, a la institucionalidad independiente delEstado y, en definitiva a la democracia. El primer efecto de este planteamiento es que a losciudadanos se les privar5 de la garantia fundamental de todo proceso que es el derecho a tenerun juez imparcial. Al eliminarse la independencia de la Funcion Judicial, lejos de promoverse laconstruccion de un derecho penal del ciudadano, acorde al espiritu garantista de nuestraConstitucion, se creard un sistema contaminado por la interferencia del poder ejecutivo. As[ serevivirdn prdcticas dictatoriales que se suponfan desterradas en la region y episodios recientes denuestro pais que supusieron el colapso del sistema democrdtico.La violacion a la Constituci6n que estamos demostrando, no se restringe solamente a la alteracionde lo dispuesto en los articulos 179, 120, un. 11;y,208, num. 12-CRE, sino que todo esto planteauna desnaturalizacion de los cimientos mismos del Estado Ecuatoriano, que es el de ser unEstado democr6tico, lo que implica la independencia de los poderes del Estado. Precisamente,para velar este principio de independencia, la Constitucion establece disposiciones especificaspara cada poder o funcion del Estado, que garanticen dicha independencia. Es asi que el art(culo168, numeral 1 -CRE claramente sef,ala:La administracifn de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de susatribuciones, aplicard los siguientes principios:1. Los organos de la Funcion Judicial gozar1n de independencia interna y externa. Toda violaciona este principio conllevar6 responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley.El Presidente de la Rep0blica, por en6sima ocasi6n induce a otros poderes del estado a que seviole la Constituci6n y, lo m6s grave, engafia al pueblo ecuatoriano a que se pronuncie ante unapregunta cuya inconstitucionalidad no puede ser advertida sino por el ejercicio hermen6uticoespecializado, el que obviamente no est6 al alcance de quienes no ejercen las disciplinas jurfdicasen sus diferentes variedades.INCONSTITUCIO NALIDADES DE LA GO NSULTA POPU LAR:Las cinco preguntas que se plantean para la consulta popular, al igual que las del referendo,tambi6n adolecen de inconstitucionalidad, Pues en ellas no existe un lenguaje neutro y, mds bienabundan frases como: "evitar conflicto de intereses", "superar la crisis de la Funcion Judicial","tener una m6s eficiente administracion"evitar los excesos en los medios de comunicacion", "evitarla explotacion laboral", que constituyen frases inductivas, cargadas de subjetividad ydireccionamiento, lo cual expresamente la Constitucion prohibe. Adem6s estas preguntas bien selas podria resolver a trav6s de medidas normativas especlficas. 8
  9. 9. I REPUBLICA DEL ECUADOR As Atfisirc a rAcr.DrAr- que sea delito el r la corrupci6n ;Estd usted de acuerdo de lucro se conviertan . en .un usted s de la Poblaci6n aEst6 tg*iot dedicados a juegos de p e d v e r s 6 n aF,:li t^t: t:j, 3: it""8:tt a n m a I p o r s m i I i i i " "cantonal, ro.""5p""tacutos puuticos donde se mate : :"c i rrisdiccion "L" animales? +. Con la finalidad de evitar los.e es? r acuerdo que la no afiliacion al relaci6n de dePendencia sea considerada delito? la LeY Org6nica de Garantias nstitucional de la convocatorla a b e m e n te ;*r:;ti Til ::i:la que introducen ra preounta- Para controlar A,1. 104._ Contror constitucionar de ros considerandos ia corte consiitucional verificar5 el ra constitucionaridad de ros consioiianoos introductoiJr, *tpfirni"nto de los siguientes requisitos: Esta ra presunta y er texto normativo I [l"lliiji".1$,LX"::?,:":lX;:,i?,"i::flT".i$:lce la relacion entre las en el considerando que : Jefralan concordancia comprende enciro v comprensibre para el i-E*iflil,:r""rliJ;i,5#""""#".13"":;:J elector; a aprobacion del pueblo y la entre er texto normativo sometido que 4. Reracion directa de causaridad intodu.ce la pregunta de modo finalidad o prop6sito que se senala fn"r "oniO""nOoqu" plrr"guida seobtenga con una alta una vez aprobada ra disposicion;uriii"J]ia tinarioJo- probabilidad;Y, 5.NoSeproporcioneinformacionsuperf|uaoningunaotraquenoguardere|aci6nconeltexto normativo a ser aprobado por el electorado puestas en consideracion A continuacion, se presenta un breve an5lisis de las preguntas 9
  10. 10. REPUBLICA DEL ECUADOR ASANI BI-.EA NIACIOITAI-I Pregunta 1 que sea delito el 1.- Con la finalidad de combatir la corrupcion, aEst6 usted de acuerdo enriquecimiento privado no justificado? Aqui se introducen dos expresiones inductivas y "combatir la corrupcion" por tratarse de un concet ccion a la respuesta del electorado, pues se 6 expresamente prohibido por el articulo 104 de la Ley Org6nica de Garant(as Jurisdiccionales y Control Constitucional figura delictiva que se En este caso, como en otros planteados en el referendo y consulta, .la a trav6s de los canales quiere incorporar al sistema noimativo del pais, bien puede se tramitada institucionares previstos en ra constitucion, esto es a trav6s der procedimiento legislativo en la Asamblea Nacional. Pregunta 2 2.- Con la finalidad de evitar que los juegos de azar con fines de lucro se conviefian en un problema social, especialmente en fot m6s vulnerables de la poblacion aEst6 usted ""g";"ntos cantonal los negocios dedicados a juegos de de acuerdo en prohibir en su respectiva luiisoiccion azar, tales como casinos y salas de juego? Jurisdiccionales y Control Constitucional Pero adem6s, sobre la esencia misma de la pre es ni deja de ser un problema social con la simpl hermoso decir, por ejemplo "con la finalidad d ;, comportamiento, conductas, que son ilegales y Presidente de la Rep0blica no debe acudir a una -cifica y canalizarla mediante el procedimiento legislativo corresPondiente. Pregunta 3 usted de acuerdo 3.- Con la finalidad de evitar la muerte de un animal por simple diversion, a.Est5 ,i i"rp""tiu" jurisdiccion cantonal, los espect6culos p0blicos donde se mate en prohibir, animales? "n A muchos ecuatorianos pueden o no gustarnos las corridas de toros, las peleas de gallos, la pesca l0
  11. 11. REPUBLICA DEL ECIJADOR ASANIfBI-EA NACIONIAI-personas, hombres o mujeres, en una fechacomunidad. Pese a la percepcion de brutalidad Icomprenden ese rito, esas peleas son un suced durante el resto del afro Detoda una comunidad, satura los impulsos violentos de la sociedad gozan el resto del a6o deesta manera, las comunidades que ritualizaron los enfrentamientos,armonia, respeto entre sus miembros y paz social inscriben en el tipo de ritos y celebraciones a las lulsos violentos de la sociedad, que de no tener rs 6mbitos de la vida social La historia mundial rs negativas de tendencias prohibicionistas, que ofian, generdndose en torno a ellas formas deilegalidad.Por todas las consideraciones, consideramoscomplejidad historica, cultural, psicologica y sociinorma, mdxime que se refieren a tradiciones qtcomo otros, tambi6n son protegidos por la Cons7 y 21). Sugeri como Imanera seria Y sectorrpromover los m sarios Pregunta 4 usted de acuerdo 4.- Con la finalidad de evitar los excesos en los medios de comunicaci6n, aEst6 que se dicte una tt;; comunicacion que cree un Consejo de Regulacion que norme la difusion de contenidos en la televisi6n, radio y publicaciones de piensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explicitamente sexuates o discriminatoribs; y que -establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores? La esencia de esta pregunta ya es parte del sistema iut]{9o sob-re derechos humanos interamericano y ecuatoriaio. Al iespecto, los articulos 18 y 19-CRE manifiesta: 11
  12. 12. REPUBLICA DEL ECIJADOR ASAN1fBLEA NACT(DNAI,Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir informaci6n veraz, verificada, oportuna,contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos deinteres general, y con responsabilidad ulterior.2. Acceder libremente a la informaci6n generada en entidades p0blicas, o en las privadas quemanejen fondos del Estado o realicen funciones p0blicas. No existir6 reserva de informacionexcepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En caso de violacion a los derechoshumanos, ninguna entidad p0blica negar6 la informacion.Art. 19.- La ley regulard la prevalencia de contenidos con fines informativos, educativos yculturales en la programaci6n de los medios de comunicacion, y fomentard la creacion deespacios para la difusion de la produccion nacional independiente.Se prohfbe la emision de publicidad que induzca a la violencia, la discriminacion, el racismo, latoxicoman(a, el sexismo, la intolerancia religiosa o politica y toda aquella que atente contra losderechos.Adicionalmente, el articulo 13 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos manifiesta:Libertad de Pensamiento y de Expresion 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresion. Este derechocomprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda fndole, sinconsideracion de fronteras, ya Sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artistica, o porcualquier otro procedimiento de su eleccion. 2. Eiejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censurasino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y sernecesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputaci6n de los demds, o b) la proteccion de la seguridad nacional, el orden p0blico o la salud o la moral p0blicas. S. Nlo se puede restringir el derecho de expresion por vias o medios indirectos, tales como elabuso de controles oticiales o particulares de papel para periodicos, de frecuenciasradioel6ctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusion de informacion o por cualesquieraotros medios encaminados a impedir la comunicaci6n y la circulaci6n de ideas y opiniones. 4. Los espect6culos pfblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivoobjeto de regular el acceso a ellos para la protecci6n moral de la infancia y la adolescencia, sinperjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estar6 prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apologia del odionacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accion ilegalsimilar contra cualquler persona o grupo de personas, por ning0n motivo, inclusive los de raza,color, religion, idioma u origen nacional. En suma, tanto la CRE como instrumentos internacionales como la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, han incorporado, de manera elocuente, la nocion de que el derechos a la libertad de expresion deber6 estar vinculado al criterio de responsabilidad ulterior. Tanto es as[, en la misma legislacion civil y penal ecuatoriana existen infracciones por dafio moral, calumnias, que explicitameite hacen referencia a la responsabilidad ulterior en casos de abuso en el ejercicio del 12
  13. 13. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAMBI-EA NACIONIAI-derecho a la libertad de expresion.En ese mismo tenor, tanto la norma constitucional como la de la Convencion Americana sobreDerechos Humanos, determinan que algunas expresiones deben ser limitadas porque puedenatentar contra derechos fundamentales de ciertos grupos o colectividades; o, su difusion puedecausar enormes perjuicios a la sociedad. De manera especifica, se mencionan en este caso, laapologia del odio nacional, racial o religioso, la emision de publicidad que induzca a la violencia, ladiscriirinacion, el racismo, la toxicomlnla, el sexismo, la intolerancia religiosa o polftica y todaaquella que atente contra los derechos de las personasEs por lo manifestado que esta pregunta de la consulta es completamente redundante y esinexplicable que se la incluya en la Consulta, al punto que cualquier resultado en ella, no puedaalterar los principios consagrados en la norma constitucional o en los compromisos internacionalesadquiridos por el Estado ecuatoriano.Adem6s, en el Acuerdo Etico Politico firmado por representantes de todas las fuerzas politicaspresentes en la Asamblea Nacional, ya se incluy6 un compromiso para que se cree un Consejo deComunicaci6n con capacidades regulatorias, que de manera mucho m6s precisa, se acordo nodeberia estar conformada por representantes del gobiernopor consiguiente, insisto, esta pregunta carece de sentido, es redundante, crea confusi6n y, lom6s impo-rtante, desconoce, subestima lo que ya consta en la Constitucion, en los instrumentosinternacionales y en los acuerdos politicos entre los sectores representativos del puebloecuatoriano, que forman parte de la Asamblea Nacional.Pregunta 55.- Con la finalidad de evitar la explotacion laboral, aEstdr usted de acuerdo que la no afiliaci6n alInstituto Ecuatoriano de Seguridad Social de trabajadores en relaci6n de dependencia seaconsiderada delito?Aqui, se repite la misma manera recurrente de valoracion e induccion que se han utilizado en lasotias preguntas. En esta pregunta se habla de evitar la "explotacion laboral", con lo cual se induceal electoia su respuesta. Pelo m6s all6 de esta situacion que viola la norm_a expresa del articulo104, numerales 1 y 3 de la Ley Orgdnica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional,en este caso tambi6n existen otros remedios, mds eficientes para superar el problema que seplantea. Este es el de tipificar esa conducta. Es decir, incorporarla en la normatividad penal del pals. por otra parte, debe reflexionarse sobre la tipificacion de una infraccion administrativa como delito. La no afijiacion de un trabajador al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, IESS, o el no pago de los aportes patronales, sin duda que es una falta grave. Sin embargo, incluirla como falta penal, es un desproposito, pues la sancion penal es menos eficiente para controlar este problema las en particular, que sanciones pecuniarias. Para el cobro de sus haberes, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social goza de jurisdiccion coactiva, que es una medida de eficacia total, con lo cual la institucion recupera sus haberes, mds los valores por mora, gastos administrativos y mu ltas. l3
  14. 14. REPUBLICA DEL ECUADOR ASANflBLEA NACIONTALCONGLUSIONESDel anSlisis que aqul se ha expuesto sobre el proyecto de referendo y consulta popular, se puedeconcluir que 6ste constituye un compendio de violaciones a la Constitucion del Ecuador, cuyosefectos trascienden la norma o normas especificamente violadas, para afectar a lainstitucionalidad misma del sistema institucional del Estado Ecuatoriano y, consiguientemente a susistema democrdtico. Mediante el ejercicio de referendo y consulta que propone el economistaRafael Correa, se plantean preguntas de reforma normativa, de interferencia de una Funcion delEstado en el resto de funciones; y, la anulaci6n de la independencia de la Funci6n Judicial. Conello implicitamente se interfiere en el sistema legislativo del pais; se utiliza una consulta paralograr objetivos para los cuales el sistema juridico establece mecanismos y procedimientosespecificos; se institucionaliza la intromisi6n del Poder Ejecutivo en los otros poderes del Estado,afectdndose a la base misma del sistema democr6tico y de la constitucionalidad del pais.Una consulta es un mecanismo democrdtico, pero no puede ser utilizado con finesantidemocr6ticos, que afecten a la institucionalidad del Estadolmprocedencia del Referendo y la Consulta por ser InconstitucionalesEl proyecto de reforma que plantea el Gobierno, seg0n el an6lisis efectuado, tieneinconstitucionalidades de forma y de fondo, pues como ha quedado sefralado en este documento,el ejercicio de consulta y referendo que propone el sefior Presidente de la Rep0blica, afecta,interfiere, desconoce a otras funciones del Estado. Adem6s, establece restricciones a garantiasexpresas de la Constitucion, al incluir en la propuesta de referendo, una disposicion regresiva dederechos. Todo esto se encuentra impllcitamente prohibido al Presidente de la Rep(blica, seg(nse aprecia en las normas de los articulos 442-CRE, que en lo pertinente manifiestan:Arl.441:"La enmienda de uno o varios articulos de la Constitucion que no altere su estructura fundamental,o el car6cter y elementos constitutivos del Estado, que no establezca restricciones a los derechosy garantias, o que no modifique el procedimiento de reforma de la Constitucion..." Att.442"La reforma parcial que no suponga una restricci6n en los derechos y garantlas constitucionales,ni modifique el procedimiento de reforma de la Constituci6n tendr6 lugar por iniciativa de laPresidenta o Presidente de la Rep0blica..."Ambas normas constitucionales transcritas, de manera expresa estdn limitando el ejercicio dereforma a la mdxima norma de nuestro sistema juridico. Aqui solo resta afiadir que con lapropuesta de reformas no solamente se lesionarfa el sistema constitucional ecuatoriano, sino queadem5s incumple con lo que establece el articulo 3 de la Carta Democrdtica Interamericana,seg0n se aprecia en su texto que a continuacion se transcribe:"Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechoshumanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujecion al Estadode derecho; la celebracion de elecciones periodicas, libres, justas y basadas en el sufragiouniversal y secreto como expresi6n de la soberan[a del pueblo; el r6gimen plural de partidos yorganizaciones pollticas; y la separacion e independencia de los poderes p0blicos.4"I4
  15. 15. REPUBLICA DEL ECUADOR ASAII{fBI.EA NACIONAI-La cantidad y profundidad de las violaciones a la Constitucion en que ha incurrido la propuestapresidencia, reclama de manera insistente, la acci6n oportuna de la Corte Constitucional.Falta de racionalidad y conexion l6gica entre los argumentos y las propuestasAl inicio de nuestro an6lisis manifestamos que la propuesta del Presidente de la Rep0blicaconstituye un claro ejercicio de la falacia, un atentado a la l6gica, con lo cual se pretende alterar laConstitucion de la Rep0blica, abolir garantfas ciudadanas, afectar a la garantia del debidoproceso, entre otras que han sido debidamente expuestas. Ejemplos de la falta de sind6resisjuridica e ideol6gica en la argumentacion para la propuesta de referendo y de consulta popular el Presidente Correa manifiesta, son evidentes. En la argumentaci6n para la pregunta cinco de laconsulta, se sefrala que:"Siendo el delito un fenomeno social mds que un problema normativo, hay que combatir lascausas estructurales del mismo, que tienen cimentadas sus ralces en la profunda desigualdadgenerada por una realidad hist6rica que ha generado una inmensa brecha entre los sectores m6sopulentos y los m6s excluidos del desarrollo y de los beneficios de la generacion de la riqueza."SAquf, correctamente se sefrala que el delito es "un fen6meno social mds que un problemanormativo", sin embargo, como conclusion de la argumentacion, se plantea una propuesta detipificacion de una conducta especffica, lo cual por otra parte puede realizdrsela mediante unareforma a la ley penal. aDe qu6 manera se combate las causas estructurales del problema que seanota? 4Es que se ha agotado la capacidad de raciocinio en el gobierno ecuatoriano?En la argumentacion para la pregunta 1 del referendo, relativa a las reformas penales, se sefiala:"El Estado mantiene dentro de sus responsabilidades la promoci6n y garantia de la seguridadp0blica, y la prevencion y reducci6n de la criminalidad en la sociedad, asl como el aseguramientodel acceso a la Justicia y crear y ejecutar los mecanismos necesarios para la sancion del delito.Sin embargo, este deber del Estado ha tenido obst6culos para su cumplimiento, puesto que en ungran n0mero de ocasiones los procesos investigativos penales no alcanzan el objetivo dedeterminar la existencia del delito, la responsabilidad de quien lo comete, asi como la aplicacion yejecucion de la correspondiente sancion, debido a que los plazos de caducidad de las medidascautelares privativas de libertad establecidos en la Constitucion, no concuerdan con la realidadprocesal, ya que solo establecen la diferenciaci6n entre delitos sancionados con prision yreclusion sin contemplar aspectos especificos de cada caso en virtud de la complejidad de lainvestigacion que debe realizarse.Esta situacion ha causado que, desde enero de 2007 a octubre de 2010, miles de personasprivadas de libertad por orden judicial de medida cautelar hayan obtenido su libertad, sin quehayan sido juzgadas, dificultando la efectiva administracion de la justicia, la sancion del delito ysus responsables y promoviendo el aumento de la inseguridad e impunidad."6Aquf, nuevamente el Presidente Correa ofrece un argumento correcto, pero cuya conclusi6n esincorrecta. Es decir, con lo que se sugiere no se soluciona, sino que agrava el problemaplanteado. La pregunta que se plantea ante la situacion descrita, es la generacion de una norma15
  16. 16. I ,. f I REPUBLICA DEL E(]UADOR ASAII{BLEA NACTONIAI- regresiva qu al alma del Ademds, en la Constitucion. an mecanis ion del sistema del judicial violaciones I Ecuador y a instrumentos manos,que iata aplicacion. Por otro lado, la reflexi6n del mismo Presidente de la Republica sefrala que la constitucion incluy6 una medida que no concuerda con la realidad procesal. de d6lares al pais, genero un instrumento con erroresi aPor que un pro"""o qr" costo millones aeeio Presidencia de la Rep0blica que se hostig6 a los asambleistas "; i;; precisamente desde la constituyentes para que estos aprobaran atropelladamente la Constitucion? imen que ofrecio refundar la Rep0blica dotando al rmbiar este instrumento juridico a los dos afios de a ilusi6n de cambio que el pueblo ecuatoriano vio r destruirse.Con la propuesta de referendo y consulta enviada, el Presidente de la Rep0blica se encuentrainobservando el articulo 147, num. 1 - cRE que le manda a "cumplir y hacer cumplir laConstituci6n, las leyes, los tratados internacionales y las demds normas juridicas dentro deldmbito de su competencia."Una consulta para tapar cuatro afios de desgobierno en materia de seguridad publicaEl problema de inseguridad prlblica, que se ha generado en el pais en los ultimos cuatro afros, esresponsabilidad directa de las politicas del iegimen. De este rurgi"ion las iniciativas deconsiderar "delito menor" ar hurto de hasta trei sararios bdsicos; er indurto a derincuentes n de m6s de diez mil delincuentes bajo el cdrcel sin que se les haya aplicado sentencia; la violencia delincuencial calificdndola de unaser un atentado a ra sociedad, que noyexperimento politico. "rtlt3"?il,ifj" ;J""rT;::t #"133t,13:rffirt#: te se encontraban injustamente encarcelados por ancionar o corregir ese efecto ,,falta especifico, la efirio cerrar los ojos y soltar indiscriminadamente igrosidad.Durante cuatro afros, el r6gimen actual no ha desarrollado politicasactuando mds bien en sentido contrario: durante este gobierno se han de seguridad p6blica,procedimientos de adecuado e inmediato reemplazo, a los grupos desarticulado, sin de seguridad y de inteligenciade la Policia Nacional y de las FuerzasArmadas; los princip=ales lideres Je estos organismos delEstado fueron expulsados de la institucion armada.De manera oportuna, hemos manifestado que las soluciones al problema de la inseguridadpublica deben buscarse a trav6s de la convergencia del ejecutivoy todos los sectores de lasociedad en propuestas no solamente en el Smbito penal, sino tambieri en poricial, er penitenciarioy de prevencion.16
  17. 17. u (r ) REPUBLICA DEL ECUADOR ASAIIIfBI.EA NACIONIAI-Fractura delsistema democr5tico de independencia de los poderesEl efecto subyacente de la propuesta de referendo y consulta planteado por el Presidente de laRepUblica, es la desestabilizacion del sistema democrdtico ecuatoriano mediante la anulacion dela independencia de los poderes del Estado. Este efecto que es evidente en la mayoria de laspreguntas, se logra entre otras medidas que se proponen, mediante la incursion en Smbitosnormativos de competencia de la Asamblea Nacional; mediante la participacion del PoderEjecutivo y la Fiscalla en la Funci6n Judicial; a trav6s de la descalificaci6n de la Funcion deTransparencia y Control Social y del Consejo de Participacion Ciudadana. Todo esto significa unatraici6n a las promesas de Montecristi de no concentrar el poder, de crear un estado constitucionalde derechos.PETICIONSefioras y sefrores magistrados de la Corte Constitucional, entre las garant(as normativas queprev6 la Constitucion en su articulo 84, se determina que "en ning0n caso, la reforma de la -.Constituci6n, las leyes, otras normas juridicas ni los actos del poder pOblico atentar6n contra losderechos que reconoce la Constitucion." En la propuesta de referendo y consulta popular que esmateria de este petitorio, se est6 atentando de manera frontal a la norma suprema de nuestroordenamiento j uridico. Por todas las consideraciones que aqui se han efectuado, solicito a usted sefior Presidente de la Corte Constitucional, a ustedes sefroras y sef,ores Magistrados de esta alta instancia de justicia del pa(s, que en sentencia se sirvan dictaminar la inconstitucionalidad de la convocatoria a referendo y la inconstitucionalidad de las preguntas planteadas para la consulta, enviado a ustedes por el sefior Presidente de la Reprlblica, economista Rafael Correa Delgado, mediante oficio No. f . 5715-SNJ-1 1-55 del 17 de enero de 2011 . De no hacerlo, la m6xima autoridad de control constitucional del pais estaria obligando a los ciudadanos a pronunciarse sobre un acto no solo inconstitucional sino ilegitimo; frente al cual, los ciudadanas y ciudadanas podrian acogerse y ejercer su derecho a la resistencia, reconocido en e, articulo 98 de la Constitucion de la Rep0blica del Ecuador, para los casos como el aqui expuesto en el que acciones u omisiones del poder p0blico podrian vulnerar los derechos constitucionales. Atentamente, mAt BLE|STA DE LA REPUBLIGA Rccibido el dir dc hoy 6";;i" | ) ), .=-:t trr """el:" t-"€ "" " DOCU I7

×