Mamoplastia de Aumento - Augmentation Mammaplasty

2,081 views

Published on

César Cuadros Serrano
Residente de Tercer Año Cirugía Plástica, Estética, Maxilofacial y de la Mano - Universidad del Valle

Revisión aspectos generales en mamoplastia de aumento por residente de cirugía plástica.

Published in: Health & Medicine
0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
2,081
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Mamoplastia de Aumento - Augmentation Mammaplasty

  1. 1. César Augusto Cuadros SerranoCirugía Plástica, Estética, Maxilofacial y de la ManoResidente de Tercer AñoUniversidad del Valle
  2. 2. Interés creciente anivel global37% deincremento enúltimos 10 años1% de lapoblaciónfemenina en USAÁrea de grandescontroversias noresueltasAspectospsicosocialesCáncerUso de dispositivono biológicoToma de decisionesimplica considerartodas las opcionesAlta frecuencia derevisiones ± 20%Alpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  3. 3. 1895, Czerny• 1era mamoplastia aumento:lipomaFauchard, aloplásticos• Inyectables: parafina, cera,vidrio, silicona líquida, resinasepoxi…1944, Berson, Injertosdermograsos1950’s, Longacre• Aumento autólogo con colgajos1962, Cronin y Gerow• Introducción prótesis de silicona1970, Ashley• Poliuretano90’s otros materiales• Ersek y Beisang: PVP –Hidrocoloide• 1994 – Trilucent: aceite de sojaMaxwell P. The Evolution of Breast Implants. Clin Plastic Surg 36 (2009) 1-13
  4. 4. GENERACIÓN CARACTERISTICASPrimera Generación (62 – 70) Cubierta gruesa, dacrón, anatómicos,gel viscosoSegunda Generación (70 – 82) Cubierta delgada y lisa, redonda, gelmenos viscosoTercera Generación (82 – 92) Cubierta gruesa, menos fugas, lisa,redonda, gel más viscosoCuarta Generación (1993 – presente) Cubierta gruesa, baja fuga, texturizada,redonda o anatómica.Quinta Generación (1993 – presente) Cubierta gruesa, baja fuga, lisa ytexturizada, geles cohesivos y forma-establesSpear S. History of Breast Implants and the Food and Drug Administration. Clin Plastic Surg 36 (2009) 15–21
  5. 5. 1976: FDA regula dispositivos médicos1988: Evaluación inicial con datos de premercadeo1991: Panel evaluador convocado• Recomienda más estudios1992: Uso de silicona restringido a ensayos clínicos• “Los implantes son inseguros”• Enfermedades del colágeno - autoinmunes• “Enfermedad por adyuvantes”• Degradación poliuretano: 2-4 toluenodiamina y cáncer en ratonesFinales de los 90’s• No asociación silicona – enfermedades tejido conectivo2006: FDA aprueba uso de implantes• Seguimiento de dispositivosSpear S. History of Breast Implants and the Food and Drug Administration. Clin Plastic Surg 36 (2009) 15–21
  6. 6. ASAPS. Cosmetic Surgery National Data Bank Statistics 2012, available at: http://www.surgery.org/sites/default/files/ASAPS-2012-28% Soluciónsalina72% Silicona
  7. 7. ISAPS International Survey on Aesthetic/Cosmetic Procedures Performed in 2011, available at: http://www.isaps.org/files/html-contents/Downloads/ISAPS%20Results%20 %20Procedures%20in%202011.pdfAño 2011:38779 Mamoplastias de Aumento en Colombia± 41 Mamoplastias/cirujano/año
  8. 8. Hipomastia del desarrolloManejo de asimetría mamaria congénita oadquiridaHipomastia adquirida, del posparto o delenvejecimientoReconstrucción mamariaPtosis mamaria y deseo de aumento devolumenG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  9. 9. TécnicasAutólogasColgajos librestejido graso omamarioColgajospediculadosColgajos dedeslizamiento orotaciónInjertos grasos± expansiónexternaTécnicasAloplásticasImplantesmamariosInyeccionespercutáneas(no aceptado)Adams W, Malluci P. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012
  10. 10. ProyecciónVolumen supra-infraCAPCAP en punto demáxima proyecciónColor uniformeTamaño, posición yforma simétricasPatronesantropométricos• 300 – 500 grs• Inclinación lateral 45º• CAP 35 – 45 mm, proyección4 – 6 mmG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  11. 11. • Perfusión• Torácica lateral• Perforantes intercostales• Anterolaterales• Anteromediales• Mamaria interna• 2 - 5 perforantes• Plexo subdérmico• Complejo areola-pezónHammond D. Chapter 1, applied anatomy in Atlas of Breast Surgery, Hammond D. Saunders 2008
  12. 12. • Fascia superficial• Capa superficial• Adherida a piel• Capa profunda• Encima fascia muscularprofunda• Fascia profunda• Ligamentos Cooper• Fascia profunda - pielHammond D. Chapter 1, applied anatomy in Atlas of Breast Surgery, Hammond D. Saunders 2008
  13. 13. • Inervación• Plexo cervical• Nervio intercostal T3-T5• Anteromedial• Anterolateral• Linfáticos• Nódulos supra e infra claviculares• Nódulos mamaria interna y externa• Nódulos axilaresHammond D. Chapter 1, applied anatomy in Atlas of Breast Surgery, Hammond D. Saunders 2008
  14. 14. • Musculatura• Superior• Pectoral mayor• Pectoral menor• Inferior• Serrato anterior• Oblicuo externo• Recto abdominalHammond D. Chapter 1, applied anatomy in Atlas of Breast Surgery, Hammond D. Saunders 2008
  15. 15. CaracterísticasQuímicamente inerteNo inmunogénicoNo carcinogénicoNo alergénicoResistente a estrés mecánicoAvances recientes:• Mejoría de barrera• Texturización desuperficies• Cohesividad enaumento: “formaestables”Adams W, Malluci P. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012
  16. 16. Forma delmolde• Redondo• AnatómicoCaracterísticas de lacubierta• Lista• Texturizada• PoliuretanoMaterial derelleno• Solución salina• Silicona• OtrosG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  17. 17. REDONDODimensiones: altura y anchosimétricasPerfil: dimensión anteroposteriorhomogéneaDimensiones: altura y ancho variables(asimétricas)Perfil: dimensión anteroposterior máxima enporción inferiorANATÓMICOG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  18. 18. Redonda• Proyecciones (perfil) baja,media, alta• SSN requiere sobrellenadopara evitar plegamientoAnatómica• Mejor control del polo superior• Aspecto más natural• Previene pliegues superioresdel implante• Produce a igual volumen• 24% más proyección• 20% más altura• Comparado con redondoG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  19. 19. Indicaciones implanteredondo• Apariencia de más llenado• Más plenitud en polosuperior• Buena calidad de piel• Cirugía de revisión• Paciente atléticoIndicaciones implanteanatómico• Apariencia más natural• Polo inferior constreñido• Tórax hipoplásico• Reconstrucción mamariaG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  20. 20. Lisa• Parecerse a la superficie de poliuretano: ¿menorcontractura?• Biocell® (Allergan)• Gránulos de sal lavados• Crecimiento contra superficie de colágeno• Mantiene posición• Cápsula blanda• Siltex® (Mentor)• Impronta del poliuretano en cápsula de silicona• Efecto de huella digital: fricciónTexturizadaMaxwell P. The Evolution of Breast Implants. Clin Plastic Surg 36 (2009) 1–13
  21. 21. Poliuretano• Respuesta inflamatoria de bajogrado• Contractura 1 – 3%• Fragmentación 10 – 15 años• Generación de fuerzasmultidireccionales• TDA – TDI: carcinógenosMaxwell P. The Evolution of Breast Implants. Clin Plastic Surg 36 (2009) 1–13
  22. 22. Solución SalinaVentajas• Disponibilidad• Fisiológico• Inerte• Llenadointraoperatorio• Llenadodiferencial:asimetríasDesventajas• Bajacohesividad:efecto globoSiliconaVentajas• Cohesividad:sensaciónmás naturalDesventajas• No ajustes devolumen• Nometabolizable• InflamatoriaDesinflado variable• 0.5 – 16%• Cambio de válvula• Ruptura por los pliegues• Ruptura en la unión con la válvulaImplantes actuales 4%• Factores• Subllenado• Esteroides o ATB intraluminalG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  23. 23. Combinación de• Cámara internade silicona• Cámara externade SSNPosibilidad deajuste devolumenReconstrucciónmamaria • EstéticaG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  24. 24. • Madurez psicológica• Paciente automotivadaDetectar• Delgada, piel buena calidad• Sin hijos• Soltera• Atlética – Actividad física• ¿Cicatriz?Joven• Cambios por involución• Ptosis mamaria• Aplanamiento polo superior• ¿Cáncer?MayorEdadAdams W, Malluci P. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012s G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  25. 25. Determinar si existen• Motivaciones ocultas• Presiones externasSituaciones• Presión de pares• Falla de relaciones• Sentimientos de inferioridad ominusvalía• Dismorfia corporal• Mejorar o escalar puestosprofesionalesJones G. Chapter 50 Breast Augmentation in The Art of Aesthetic Surgery Principles and Technique by Foad Nahai. QMP Publis
  26. 26. Longitud del tórax, coberturadisponibleAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  27. 27. Deformidades de la columna vertebraly la pared torácicaAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  28. 28. Distancia intermamariaAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  29. 29. Tamaño y forma• Copa C o D• Recuperar volumen polosuperior• “que no sea tan notorio”• 275 – 375 cc volumenusual• > 400 cc complicaciones• Pseudoptosis,contracturas,atenuación polo inferiorDr Arias.Alpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  30. 30. Incisiones y cicatrices• Lo más ocultas posibles• Fuera de la mama• Facilite inserción deimplantes cohesivosTamaño de CAPExperienciaVentajas y desventajasComplicacionesJones G. Chapter 50 Breast Augmentation in The Art of Aesthetic Surgery Principles and Technique by Foad Nahai. QMP Publis
  31. 31. • Subpectoralparcial(plano dual)• Subfacial• SubglandularPosición delimplanteVentajassubpectoralMenorcontracturaRippling menosvisibleMejor coberturapolo superiorDesventajassubpectoralDisminución deproyecciónDesplazamientovisible conejercicioJones G. Chapter 50 Breast Augmentation in The Art of Aesthetic Surgery Principles and Technique by Foad Nahai. QMP Publis
  32. 32. Ventajassubglandular• Mejor proyección• Mejor forma• Menor contracturacon gelescohesivos: 5 – 10%Desventajas• Rippling visible• Mayor palpabilidad• Menor coberturaG, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  33. 33. • Aspectos oncológicos• Idealmente estudios previossi hay masas• Silicona no es carcinógena• No afecta diagnóstico• No retrasa tratamiento• No compromete sobrevida• Mejorar precisiónmamográfica: Eklund• Es posible realizar biopsiasEklunds G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  34. 34. • ¿Implante dificulta detectar cáncer demama en estadio temprano?Hipótesis• Posición• Tipo de implante• Cubierta del implante• Volumen de llenado¿El estadioes afectadopor?• Seguimiento:1974 a 1989• 140451 mujeres (402 CA)• 24558 implantes• 15893 otras cx plásticasCohorteprospectivaInt. J. Cancer: 126, 2182–2190 (2010Caracteristicasdel implante
  35. 35. • Disminuida pero recuperable• Parestesias, disestesias,hiperestesia• Frio puede empeorar síntomas• Mayor compromiso• Grandes implantes• Cirugía secundariaSensibilidads G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  36. 36. Embarazo y lactancia• No afectan lactancia• Esperar 6 meses traslactancia• Descartar embarazosiempre• Esperar 6 meses paraembarazo• Apariencia poslactancia:impredeciblepreqx6m poslactancias G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  37. 37. Simetría• Señalar y documentarprequirúrgica• Asimetrías• Horquilla – CAP• IMF – CAP• Discrepancia volumen• Anormalidades deltóraxs G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  38. 38. Educación alPaciente /ConsentimientoPlaneamientobasado encondiciones deltejidoTécnica quirúrgicaprecisa /recuperaciónacortadaCuidadosposquirúrgicos biendefinidosAl menos 53 variables (31 del tejido eimplante y 22 quirúrgicas) afectan losdesenlaces de una mamoplastia deaumentoTebbets J. Dual Plane Breast Augmentation: Optimizing Implant-Soft-Tissue Relationships in a Wide Range of Breast Types. Plast. Reconstr.Surg. 107(5): 1255, 2001Alpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  39. 39. Fase crítica del procedimiento: Deseos vsTejidosAlta tasa de reoperación si sólo se considera elvolumen deseado• Identifica el implante que mejor se ajusta a la mama a tratar• Disminuye distorsión del tejido blando• Respeta los límites naturales• Mejora la estética global finalConcepto del planeamiento basado en el tejidodisponibleTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  40. 40. Horquilla - CAPIndicador de asimetrías yprocedimientos adicionalesDistancia intermamariaPunto de clivaje intermamarioControl de expectativas irrealesTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  41. 41. IMF A CAP sin estiramientoDetermina necesidad de descenderIMFPiel disponible para cubrir implanteIMF A CAP con estiramientoAfecta selección de proyección en implanteDistensión < 2 cm: bajo perfilDistensión > 3 cm: alto perfilTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  42. 42. Base mamaria: XYZCálculo de base del implante =X – ( Y + Z )
  43. 43. Estiramiento anterior depielEstima elongación máximade piel con implanteTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  44. 44. Posibilidad de colocaciónsubglandular: pliegue > 2 cmPliegue < 2 cm visibilidadimplante borde superiorGrosor polo superiors G, Hammond D.Chapter 6: Augmentation mammaplasty in Bostwick Plastic and Reconstructive Breast Surgery, P 297-443. QMP publishing 2010
  45. 45. • Cobertura del implante / bolsillo• Tamaño / volumen del implante• Tipo de implante• Posición del IMF• Incisión5 decisionesprequirúrgicas• Pinzamiento polo superior e inferior:cobertura• Base mamaria: volumen del implante• Estiramiento cutáneo: selección deimplante• 2 -3 cm normal• < 2 cm justo• 3 – 4 cm laxo• > 4 cm marcada laxitud• Distancia IMF a CAP en estiramiento4 medicionesTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  46. 46. • Pinzamiento < 2 cm: Subpectoral o Plano dual• Pinzamiento > 2 – 3 cm: subglandular es posibleCobertura• Normograma• Tiene en cuenta base mamaria, estiramiento ycantidad de parénquimaVolumen del implante• Solicitud del px y recomendación del cirujanoTipo de implante• Estimada en base a implante seleccionado yposición prequirúrgicaSelección de posiciónóptima del IMF• Elección de cirujano• Preferencias de pacienteIncisiónTebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient andsurgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  47. 47. Adams W. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012
  48. 48. Pinzamiento del polosuperior e inferiorCOBERTURAAdams W. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012Tebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning inAugmentation Mammaplasty Redefining the patient and surgeon experience. Ed MosbyElsevier 2010
  49. 49. Base mamariaVOLUMEN DEIMPLANTETebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning inAugmentation Mammaplasty Redefining the patient and surgeon experience. Ed MosbyElsevier 2010
  50. 50. Cantidad de estiramientoanteriorAJUSTE DE VOLUMENDE IMPLANTEAPSS >3cm?APSS >4cm?Tebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and OperativePlanning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient and surgeonexperience. Ed Mosby Elsevier 2010
  51. 51. Distancia CAP – IMF enestiramientoAJUSTE DE VOLUMENDE IMPLANTETebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining the patient and
  52. 52. + 30 cc a volumensugerido- 30 cc a volumensugerido- 30 cc a volumensugeridoContribución delparénquima al llenado de lamamaAJUSTE DE VOLUMENDE IMPLANTETebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning inAugmentation Mammaplasty Redefining the patient and surgeon experience. Ed MosbyElsevier 2010
  53. 53. Tebbets J. Chapter 7 Tissue assesment, decision processes and Operative Planning in Augmentation Mammaplasty Redefining thepatient and surgeon experience. Ed Mosby Elsevier 2010
  54. 54. • …”Neither the artist (no measurements) nor theengineer (only measurements) is ideal, but whathas been proven scientifically to work best is acraftsman approach that uses measurementsto produce boundaries so that the artisticsense can function…”Adams W, Mallucci P. Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 130: 597e, 2012
  55. 55. Determina la cantidad ycalidad de cobertura alargo plazoComplicaciones alargo plazo difícilesde corregir• Visibilidad de losbordes• Rippling• Adelgazamiento ypérdida de proyecciónOpciones disponiblesSubglandularSubfascialRetropectoral parcialPlano DualSubmuscular totalBengtson,. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36(2009) 139–156
  56. 56. • Entre glándula yfascia pectoral• Llenado máspredecible• ¿Cobertura a largoplazo?Maxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  57. 57. Ventaja DesventajaPresión directa Cobertura medial y superiorinsuficienteMejor control de llenado Tasas mayores de contracturaMenor riesgo de desplazamientolateral y superiorInterferencia con mamografíaMenor riesgo de distorsión porcontracción del pectoralRiesgo de sinmastiaMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  58. 58. Ventajas y desventajas similares asubglandularEscasa evidencia de beneficioCuestionamientos por grosor ydisección0.2 mm a nivel deIMFAporta coberturaadicional?Mayoradelgazamientocon implanteGraf, 2002Maxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third EMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third
  59. 59. Dempsey y Latham, 1968Submuscular preservandotodas las inserciones(incluida IMF)Disección•Desde el borde lateral•A través de las fibrasBiodinámica del implantesubpectoral•Desplazamiento lateral•Desplazamiento superiorAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  60. 60. Ventaja DesventajaMuy buena cobertura Desplazamiento superior por origeninferior no liberado del pectoralMenor interferencia con mamografía Desplazamiento lateralMenor reoperación por coberturainsuficiente superior o medialDistorsión mamaria al contraerse elpectoralMenor riesgo de desplazamientoinferiorPosición IMF menos predecibleNo riesgo de sinmastia Mayor disconfort POPMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  61. 61. • Liberación insercionesde IMF, preservaciónesternales• Impide formación debandas de pectoral• Combina beneficios desubglandular ysubpectoral• Buena cobertura a largoplazoMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  62. 62. Ventaja DesventajaMuy buena cobertura a largo plazo:malposición 0.2%Déficit de cobertura en nivel IMFDesplazamiento lateral mínimoDistorsión mínima con contracción depectoralMenor disconfort POPReduce reoperaciones por coberturadeficiente superior o medialUbicación de IMF predecible, precisaMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  63. 63. • Permite mayorpresión del implantesobre el parénquima• Mamas tuberosas• Ptosis glandulares• Preserva buenacoberturaMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  64. 64. Deformidad de doble burbujaMama tuberosaMaxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third EAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  65. 65. SelecciónOpinión del pacienteAmigasInternetMercadeoOpinión delcirujanoPreferencia personalExposición enresidenciaEstrategia demercadeoOpinión negativa frentea alternativaAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  66. 66. Preferido pormuchos• Gran control:visibilidad• Instrumentalbásico• Todos losimplantesError deubicación deincisión• 1 – 2 cms inferiora IMFIncisión 3 – 5cms (salina vssilicona)Disecciónsupra-ScarpaTeitelbaum S. The InframammaryApproach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009)
  67. 67. Candidata ideal• IMF bien definido• Buenas cicatrices• Ptosis leves• Reoperacionespolo inferiorTeitelbaum S. The InframammaryApproach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009)
  68. 68. • Fuera de la mama• Línea axilar anteriorUbicación pliegue naturalRara hipertrofia cicatrizal• Uso de endoscopio• Hemostasia favorable• Bolsillo hasta inferiorDisección a ciegasCirugía secundaria requiereotra incisión• Lesión nerviosaMorbilidadPacella S. TheTransaxillary Approach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 49–61
  69. 69. • Candidata ideal• CAP < 3 cms• IMF mal definido• Historia de cicatrizpatológica• No desea cicatriz en mamaPacella S. TheTransaxillary Approach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 49–61
  70. 70. Dr Arias
  71. 71. Dr Villegas F
  72. 72. Bien ubicada, buen resultado• Buen control de disecciónDiámetro areola > 35 mmÚtil si va a reposicionar/modificar CAPDisección• Periparenquimatosa• Transparenquimatosa• Contaminación?• Contractura?Dra TrianaHammond D. The Periareolar Approach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 45–48
  73. 73. CandidatasMala definiciónIMFManejo necesariode polo inferior:tuberosasDr Villegas F.Hammond D. The Periareolar Approach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 45–48
  74. 74. Marcaciones• Límites de bolsillo• 2da costilla• Línea axilar anterior• Inserción pectoral mayor• Distancia IMF• < 5 cm, reacomodación• Ecuador de implante: no debeestar por encima de CAPHammond D. The Periareolar Approach to Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 45–48
  75. 75. Incisión fuera de la mamaImplantes SSNEquipo especialAbordaje medialunaDisección a ciegasBolsillo posible en ambos planosDifícil control de disecciónHandel N. Transumbilical Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 63–74
  76. 76. Handel N. Transumbilical Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 63–74
  77. 77. Maxwell P. Chapter 106, Augmentation Mammaplasty. In Surgery of The Breast Principles and Art Scott Spear. Wolters Kluwers Ed. Third E
  78. 78. Disección debolsillo atraumáticaSolución enimplantesIrrigación debolsilloManejo de guantesManipulación deimplantesProtección de pielAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  79. 79. Mayores• Malposición /Lateralización• Hematoma• Seroma• Contractura capsular• Ruptura / falla deimplante• Rippling / Palpabilidad• Necrosis de colgajos /dehiscencia• Infección• NeumotóraxMenores• Cicatrices hipertróficas• Bandas de Mondor• Celulitis• Cambios desensibilidad• Dolor• Equimosis• Rash / eritemaAlpert B. MOC-PSSM CME Article: Breast Augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 121: 1
  80. 80. Primera causa derevisión: 15 –30%2 hipótesispredominan:Teoría bacterianaCicatrizhipertróficaUso desoluciones deirrigaciónSangre o seromaperiimplante:célulasmiofibroblásticasGRADO CARACTERISTICAI Aumento mama, suaveII Mínima, implante se palpaIII Moderada, mama firme, se veIV Severa, mama dura, dolorosa, fría, distorsiónBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  81. 81. • Evidenciaexperimental a favor yen contra• 7 RCT > 500PxBarnsley G y cols. Plast. Reconstr. Surg. 117: 2182,2006
  82. 82. Alternativasterapéuticas• Capsulotomíacerrada ( 1970 -1980 )• CapsulectomíaFarmacológicas• PapaverineHidrocloride• 150mg c/12hrsInhibición producciónde leucotrienos• Accolate (zafirlukast)• 20 mg c/12hrs• Singular(montelukast)• 10mg c/24hrsBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  83. 83. 2da más frecuente• Malposición lateral• Sinmastia• Malposición IMFPrevenibles• Sobredisección• Dificultad en su corrección• Selección de implanteadecuada al tejidoBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  84. 84. • 1 a 2 %Infrecuente• Hemostasia intraoperatoriameticulosaPrevención• Re intervención• Usualmente no vaso• Uso de peróxido dehidrogeno• No retiro de implante• DrenManejoBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  85. 85. Infección1,2 %Intrahospitalario48 horasCambio aoral x 2semanasNo respuestaExploraciónRetiro deimplanteDrenIrrigación6 mesesdespuésBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  86. 86. Déficit de cobertura• Implantes SSN• Implantes de gelsubllenos• Marcadatexturización• POP contracturacapsularBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  87. 87. Cicatrices inestéticas Bandas de Mondor Fistulas lácteasExtrusión – Pérdida cobertura Falla de dispositivoAsimetríasBengtson B. Complications, Reoperations, and Revisions in Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 139–156
  88. 88. Aprobación FDAimplantes “forma-estables”Implantes desexta generación:Alta cohesividadMentor: 0.8% decontracturas(previo 8%)Allergan: 1.9% decontracturas(previo 15%)PopularizaciónlipoinjertosmamariosDepuracióntécnicaManipulaciónbiológica:citoquinasCélulaspluripotenciales –Preadipocitos:CitoinductoresElementoscomplementariosMamoplastia conbioingenieria:Matriz dérmica +injertos grasos +implanteFármacos enprevención decontracturaMaxwell P. Possible Future Development of Implants and Breast Augmentation. Clin Plastic Surg 36 (2009) 167–172
  89. 89. • Procedimiento complejo con gran número de variables,decisiones, detallada evaluación. La consideración de estosaspectos permite mejorar resultados a largo plazo• Avances importantes en el área en búsqueda de optimizarresultados y disminuir complicaciones más frecuentes• El implante se selecciona en base a las características deltejido del paciente buscando como objetivo primariocobertura adecuada a largo plazo• Estudios en el área difíciles de desarrollar con alto nivel deevidencia por multiplicidad de variables a controlar

×