1. Centro Alexander von Humboldt
Busto José Martí 5 cuadras al este. Bº Largaespada, Managua
Tel: (505) 2248-7149, 2248-7150, 2248-7151 Fax: (505) 2248-7152
RUTA DEL CANAL INTEROCEANICO SIN ESTUDIOS DE EVALUACION DE
IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL
8 DE JULIO 2014
El día de ayer fue anunciada oficialmente, por representantes del Gobierno, la
empresa privada y el inversionista chino, Wan Jing, la ruta del canal interoceánico
en Nicaragua, y las áreas en que serán construidos 5 proyectos asociados (2
puertos, 1 zona de libre comercio, varios complejos turísticos, 1 aeropuerto y
carreteras). Adicionalmente plantas de electricidad, acero y cemento
La ruta del canal definida pasa por: Río Brito – Las Lajas, Lago Cocibolca, Río
Tule (costa este del Lago), terminando cerca de la desembocadura del río Punta
Gorda. La longitud total estimada es de 278 km, incluyendo un tramo de 105km en
el Lago de Nicaragua.
1. Lo anunciado el día de ayer ratifica la amplia discrecionalidad con la que actúa
la empresa concesionaria sobre los bienes públicos del país. La ruta fue
decidida sin que la Comisión del Canal tuviera tiempo de analizar la
información presentada.
2. Tomó un año completo que la empresa realizara los estudios ambientales y
sociales preliminares para la selección de la ruta. Sin embargo, el empresario y
el gobierno insisten que las obras iniciarán en diciembre de 2014, dejando
menos de 5 meses para la realización de los Estudios de impacto ambiental y
social (EIAS) y muy poco tiempo para que MARENA, como miembro de la
Comisión del Canal, se pronuncie sobre los mismos. Todo ello pese a que la
legislación nacional, para este tipo de proyectos, contempla un plazo de 8
meses para que MARENA decida si concede o no los permisos ambientales.
3. Nos preocupa que no se haya tratado lo relativo a los impactos en el Lago de
Nicaragua, considerando que 105 kilómetros de la ruta pasaran por ahí y que
este es uno de los temas de mayor preocupación para los nicaragüenses por
tratarse de nuestra mayor reserva de agua potable. El inversionista afirmó que
“La operación del canal no causará cambios significativos del nivel del Lago de
Nicaragua, que básicamente mantendrá la condición actual, ni afectará la
oferta de agua para uso productivo o doméstico de los habitantes de la cuenca.

2. Centro Alexander von Humboldt
Busto José Martí 5 cuadras al este. Bº Largaespada, Managua
Tel: (505) 2248-7149, 2248-7150, 2248-7151 Fax: (505) 2248-7152
4. No se habló del impacto ambiental del lago artificial ATLANTA, cuya extensión
es 8 veces la del embalse contemplado para la construcción de Tumarín.
5. No se hizo referencia a las acciones de mitigación que deberían incluir las
famosas acciones de reforestación anunciadas públicamente por oficiales de
gobierno.
6. Al descartar la ruta 3 se trató de minimizar el impacto que la ruta escogida
tiene sobre el sistema nacional de áreas protegidas. Sin embargo, la ruta 4 es
la que tiene mayor impacto en la cobertura boscosa.
7. Anunciaron que la ruta 3 fue descartada por evitar afectaciones sobre el sitio
RAMSAR Bahía de Bluefields. Sin embargo la ruta 4 seleccionada afecta
directamente el sitio RAMSAR Sistemas de Humedales de San Miguelito, y
divide por la mitad la Reserva de Biosfera del Sureste en el límite de las
Reservas Naturales de Cerro Silva y Punta Gorda.
8. Las normas IFC mencionadas, 6 y 7, son exactamente las mismas normas que
se violentan con la ruta 4.
9. Preocupan las imprecisiones en la cartografía presentada, en tanto los mapas
del empresario chino difieren en lo relativo al trazado de la ruta y potenciales
afectaciones particularmente en las áreas protegidas (sistema de humedales
de San Miguelito) .
10.Se confirman las preocupaciones respecto al rol de la Comisión del Canal
Interoceánico, que es un rol de aprobación superficial de las decisiones ya
tomadas por los empresarios del canal.
11.Tienen que hacerse públicos todos los estudios, no solo los relativos a la
definición de la ruta, sino los que se vayan desarrollando posteriormente,
incluyendo los relativos a la factibilidad financiera.
En general podemos afirmar, que los resultados dados a conocer no se
corresponden con el rigor técnico requerido y las expectativas manifestadas por
los funcionarios de Gobierno sobre su certeza y grado de confiabilidad técnica.
Hoy seguimos teniendo más preguntas que respuestas sobre los aspectos
ambientales trascendentales.