Référencement naturel : quels risques pour vos marques ?

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    Notes on slide 1

    Merci à CSC, en particulier à Michael Laurence. Et à vous tous.

    3 Favorites

    Référencement naturel : quels risques pour vos marques ? - Presentation Transcript

    1. Référencement naturel : quels risques pour vos marques ? Les marques et les moteurs de recherche CSC - 20 juin 2008 Cédric Manara <www.cedricmanara.com> Professeur de droit, EDHEC Business School
    2. Vous avez dit référencement «  naturel  » ???
      • La réputation numérique commence sur Google !
      • Jurisprudence sur les «  meta-tags  » déjà ancienne
      • L’apparition d’une marque dans les résultats naturels :
        • Quels risques ? [1]
        • Quelle réaction ? [2]
    3. 1. Identification des risques
      • Recherche en mode texte [1.1]
      • Recherche d’images [1.2]
    4. 1.1. Recherche textuelle
    5. Résultats assortis d’un commentaire « ennuyeux »
    6.  
    7. Résultats assortis d’un avertissement
      • &quot;Il s'agit d'un préjudice à la marque. Le fait d'affirmer aux internautes qu'ils s'exposent à des risques en visitant notre site est un dénigrement d'un point de vue légal“ - Laurent Dupé, directeur marketing de ThomasCook
      • &quot;Nous avons mis cette affaire entre les mains de nos avocats. Google doit assumer les conséquences de ses actes&quot;
    8. Affaire Carpe Diem c/ Google
    9. 1.2. Recherche d’images
    10.  
    11. Préjudice ?
    12. Action en justice
      • La société Alain Afflelou a :
        • demandé le blocage, au moins pour les utilisateurs disposant d’une adresse IP française
        • demandé la disparition de l’image du moteur de recherche Google Images
    13. Réponse de Google
      • Nous analysons et indexons les images de manière totalement automatique, en leur associant des mots clés
      • Ces images ne peuvent être visualisées au format et dans leur contexte d’origine que, par simple clic, sur les sites sur lesquels elles ont été mises en ligne.
      • Il existe un système de filtrage, permettant d’éviter l’apparition d’images pornographiques
      • Mais tout risque d’apparition d’images de ce genre ne peut être totalement éliminé, lorsque aucun mot clé évocateur de celui-ci n’y est associé, comme c’est le cas en l’espèce
    14. 2. Quelle réaction ?
      • Agir contre le moteur ? [2.1]
      • Agir contre le site source ? [2.2]
    15. 2.1. Agir contre le moteur ?
    16. Décision Afflelou
      • La société Google
        • “ ne peut être considérée comme fournissant, au sens des dispositions de la loi n°2004-575 du 21 juin 2004, un accès à des services de communication au public en ligne, celle-ci indexant et référençant des sites de manières automatique, les résultats des requêtes qui lui sont adressées fussent-il répertoriés dans son service particulier de recherche d’images”
    17. Décision Lorie c/ Wanadoo
      • Dès lors que les outils de recherche sont constitués de simples références à d’autres sites, ils ne peuvent être tenus responsables s’ils référencent des sites litigieux
    18. Décision Carpe Diem
      • Liberté éditoriale des moteurs de recherche
      •  ce qui permet (éventuellement) le recours au droit de la communication
    19. 2.2. Agir contre la source ?
    20.  
    21. Propagation virale
      • Un site attaqué pour contrefaçon dans un mot-clef (Jérôme Hourdeaux, NouvelObs.com)
      • Un blog attaqué en contrefaçon de marque pour un mot-clé (Le Monde du Blog)
      • Internet : la justice perd la tête (Abondance)
      • Un blog accusé de contrefaçon par la maison Thélès » (ActuaLitté)
      • Les Editions Thélès mettent en demeure un blogueur (Vincent Abry)
      • Un blog attaqué pour contrefaçon (Protection des marques)
      • Un blog accusé de contrefaçon pour sa position sur Google (Top-Logiciel)
      • Tags et mots clés : attention danger, les censeurs veillent ! (Pike, LePost)
      • Thélès n’aime pas les balises méta (Irène Delse)
      • ?
    22. Kinderstart.com LLC v. Google Inc .
    23. diffamation
    24. dif fama tion

    + Cedric ManaraCedric Manara, 2 years ago

    custom

    1876 views, 3 favs, 2 embeds more stats

    More info about this document

    © All Rights Reserved

    Go to text version

    • Total Views 1876
      • 1781 on SlideShare
      • 95 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 3
    • Downloads 0
    Most viewed embeds
    • 53 views on http://protectiondesmarques.info
    • 42 views on http://www.pmdm.fr

    more

    All embeds
    • 53 views on http://protectiondesmarques.info
    • 42 views on http://www.pmdm.fr

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories