0
NEY
                 &  MO
        O    NS 
 LE CTI
E

    What role do elections play in our government? 




    How wou...
2
2 Main Sources of Funding
Private Funding

                                                  Public Funding




          ...
Estimated Spending    Voter Turnout        Spending/Voter
Year
  1960         $175 million        68.8 million      $2.25/...
quot;The only way we have to truly level the playing field, both between candidates and 
parties of the opposing ideologie...
Reform Effort #1:
The Federal Campaign Act (1971)

‐‐‐Limited the amount candidates could spend on mass media advertising ...
Challenge to the FECA
Buckley v. Valeo      (1976) : The Supreme Court ruled that limiting campaign contributions limited ...
$5000/candidate




Wealthy donors give to a    PACS give to candidates 
PAC (must be at least       (must be at least 5)....
Reform Effort #2:
The Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) (2002)

‐‐‐Bans large, unlimited contributions to national pol...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Elections

434

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
434
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Elections"

  1. 1. NEY &  MO O NS  LE CTI E What role do elections play in our government?  How would you describe a quot;fairquot; election?  1
  2. 2. 2
  3. 3. 2 Main Sources of Funding Private Funding Public Funding Either Or Individual Donors Department of the  Treasury The Candidate Political Action  Commimttess 3
  4. 4. Estimated Spending Voter Turnout Spending/Voter Year 1960 $175 million  68.8 million  $2.25/voter 1964 $200 million 70.6 million $2.83/voter 1968 $300 million 73.2 million $4.10/voter 1972 $425 million  77.7 million  $5.47/voter 1976 $540 million 81.6  million $6.62/voter 1980 $1.2 billion 86.6 million $13.87/voter 1984 $1.8 billion  92.7 million  $19.42/voter 1988 $2.7 billion 91.6 million $29.48/voter 1992 $3.2 billion 104.4 million $30.65/voter 1996 $4.0 billion 96.5 million $41.45/voter 2000 $5.1 billion 105.4 million $48.39/voter 2004 $6.0 billion  120.2 million  $49.92/voter 4
  5. 5. quot;The only way we have to truly level the playing field, both between candidates and  parties of the opposing ideologies, and more importantly between new candidates  and incumbents, is to commit the resources to the process of getting people  elected. Not until we create a campaign system with a shorter and more intense  campaign period‐‐‐something I think the public would truly applaud‐‐‐funded with  finite and equal resources available to all candidates will we be able to really listen  carefully to what the people want. quot; ‐‐‐Senator Maria Cantwell (D Washington) What are the advantages and disadvantages to her proposal?  5
  6. 6. Reform Effort #1: The Federal Campaign Act (1971) ‐‐‐Limited the amount candidates could spend on mass media advertising including T.V.  ‐‐‐Limited the amount that candidates could contribute to themselves ‐‐‐Required campaigns to disclose all contributions and expenditures over $100 ‐‐‐Provided for a voluntary $1 check off on tax returns to finance public funding of campaigns Additions to the Federal Campaign Act (1974) ‐‐‐Created the Federal Elections Commission which enforces election laws ‐‐‐Provided public funding for presidential primaries and general elections ‐‐‐Limited contributions from individuals to $1000/candidate in each federal election or primary; set an  upper limit on $25,000 from an individual to all candidates ‐‐‐Limted contributions from groups to $5000/candidate in any election  6
  7. 7. Challenge to the FECA Buckley v. Valeo  (1976) : The Supreme Court ruled that limiting campaign contributions limited protected speech  and was therefore unconstitutional.  The Court  DID  allow limitations on  direct  contributions to candidates. ( HARD MONEY ) The Court did  NOT  allow limitations on how much candidates could spend on their own campaigns or how much  they could contribute to themselves.  The Court did  NOT  allow limitations on money spent on  behalf   of a candidates. ( s SOFT MONEY ) The  LOOPHOLE  that was created:  SOFT MONEY Soft money was unregulated so  PACs  began to raise and spend soft money in record breaking  amounts: issues ads, direct mailings, get out the vote drives.  1980: $19 million in soft money | 1996: $260 million   | $500 million in 2000 7
  8. 8. $5000/candidate Wealthy donors give to a  PACS give to candidates  PAC (must be at least  (must be at least 5). 500). 8
  9. 9. Reform Effort #2: The Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) (2002) ‐‐‐Bans large, unlimited contributions to national political parties: SOFT MONEY ‐‐‐Curbs the use campaign ads by outside organizations (30 days before a primary and 60 days before a  general election). ‐‐‐Increased the amount individuals can give to an individual candidate to $2,000 and raised the amount an  individual can give to all candidates over a two year period to $95,000.  ‐‐‐Allowed soft money contributions to state and local parties.  Challenges to the BCRA McConnell v. F.E.C.  (2003) : The Supreme Court upheld the BCRA.  The LOOPHOLES that were created: 527s like Moveon.org and Swift Boat Veterans for Truth  9
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×