Presentación sistemas electorales

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD FERMIN TORO
ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA
ESTUDIOS A DISTANCIA
CATEDRA SISTEMAS ELECTORALES
CUADRO COMPARATIVOSOBRE LOS SISTEMAS ELECTORALES
SEGÚN SUS SISTEMAS DE PARTIDOS DE: ALEMANIA, FRANCIA, INGLATERRA, ESTADOS UNIDOS, JAPON, URUGUAY
Y COLOMBIA
Tutora: Lcda. Jenny Guzmán
Alumna: Carmen Cedeño de Bonfanti
3888507
Maracay, enero 2015

PAISES SISTEMASELECTORALESDE ACUERDOA SUS SISTEMASDE PARTIDOS
ALEMANIA
Después del uso del sistema de mayoría absoluta (SDV), en el imperio alemán y el uso de un sistema de
representación proporcional puro en la república Weimar, un nuevo sistema electoral fue establecido por el
Consejo Parlamentario en 1949. El sistema fue creado por la Ley Básica de la República Federal de Alemania
(Constitución de Alemania Occidental), resultado de negociaciones interpartidarias entre las fuerzas
democráticas de Alemania Occidental y, al igual que la Ley Básica, originalmente se consideró que sería
provisional, pero se ha mantenido sin cambios esenciales desde 1949.
RENATE MAYNTZ en «Parteigruppen in der Grosstadt», Schriften des Instituís jür Politische
Wissenschaft, Band 16, Koln-Opladen, 1959, clasifica el sistema electoral alemán, como un sistema
proporcional personalizado o como se le conoce en Nueva Zelanda, sistema de Proporcionalidad por
Miembros Mixtos. Su esencia es la forma en que combina un voto personal en distritos uninominales con el
principio de representación proporcional. Actualmente, el parlamento alemán (Bundestag) tiene 656 asientos,
no incluyendo los posibles escaños sobrantes. Cada votante tiene dos votos. El primer voto (Erststimme) es un
voto personal, dado a un candidato particular en uno de los 328 distritos uninominales. El segundo voto
(Zweitstimme) es un voto de partido, dado a una lista de partido al nivel estatal federal (Landesliste). A los
candidatos se les permite competir en distritos uninominales, así como simultáneamente para la lista del
partido. El candidato que logra la pluralidad en los distritos uninominales es elegido (Direktmandate). Sin
embargo, el segundo voto determina cuantos representantes de cada partido serán enviados al Bundestag.

ALEMANIA
A nivel nacional, se totalizan todos los segundos votos para los partidos y únicamente los que
obtienen más del cinco por ciento de los votos al nivel nacional o, alternativamente, los que tienen tres
miembros electos directamente en distritos uninominales, son considerados en la distribución de los escaños
RP de lista. El número de representantes de cada partido que ha pasado el umbral legal, se calcula de
acuerdo a la fórmula Hare. Los escaños son distribuidos dentro de 16 estados federales.
El número de escaños ganados directamente por un partido, en los distritos uninominales de un
estado federal en particular, son sustraídos del número total de escaños distribuidos a esa lista de partido. Los
escaños restantes son asignados a la lista cerrada del partido. Si un partido ganara más escaños
Direktmandate en un estado federal particular, que el número de escaños que le han sido asignados por medio
de segundos votos, el partido se queda con estos asientos adicionales (Uberhangmandate). En tal caso, el
número total de escaños en el Bundestag se incrementa temporalmente. El sistema alemán, no es, como se
supone a veces un sistema mixto, sino, un sistema RP. Solamente difiere de la representación proporcional en
que el umbral del 5% excluye a los partidos muy pequeños, de obtener representación parlamentaria a nivel
nacional y gracias a la representación proporcional un amplio rango de fuerzas sociales y políticas son
representadas en el parlamento. En adición, el sistema electoral está, hasta cierto punto, abierto a cambios
sociales y políticos.

ALEMANIA
A pesar del umbral, los nuevos partidos políticos apoyados por una parte sustancial del electorado
tienen acceso al parlamento. Además de la Unión Democrática Cristiana/Unión Social Cristiana (UDC/USC), el
Partido Socialdemócrata (PSd) y el Partido Liberal Democrático (PLD) los cuales han estado en el Bundestag
desde 1949, un nuevo Partido Verde ganó escaños en 1983 y 1987. En 1990, después de caer debajo del
umbral, los Verdes en coalición con Alianza 90, regresaron al parlamento en 1994. Después de la unificación
alemana, aún pequeños partidos de Alemania Oriental lograron escaños parlamentarios. En las elecciones de
1990, la Alianza 90 de Alemania Oriental/Verdes y el Partido del Socialismo Democrático (PSD) pasaron el
umbral del 5% el cual fue aplicado, separadamente en el territorio de la ex - Alemania Oriental y la ex -
Alemania Occidental, para esa elección en particular. Cuatro años después, el PSD tomó ventaja de la
"cláusula alternativa" al ganar cuatro de los tres escaños Direktmandate requeridos.
El voto personal para un candidato en los distritos uninominales, busca asegurar la relación entre los
votantes y sus representantes. Sin embargo, en la práctica la ventaja de estos distritos no debería ser
sobrestimada. En Alemania, las elecciones en distritos uninominales están basada principalmente, en
preferencias de partidos y no en la personalidad de los candidatos. Las esperanzas iniciales que el MMP
garantizaría una cercana relación entre el votante y el representante, se han materializado con posterioridad y
sólo parcialmente, a pesar de los esfuerzos de los representantes por establecer fuertes vínculos con sus
distritos. Sin embargo, el elemento del distrito dentro de un sistema RP, por lo menos ayuda a tender un
puente entre los votantes y lo representantes el cual es normalmente ampliado por sistemas RP lista cerrada.

ALEMANIA
En adición, el sistema de dos votos posibilita a los votantes dividir sus votos
estratégicamente entre posibles o existentes socios de una coalición. De hecho, la división del
voto es común entre los seguidores de partidos pequeños. Ya que sus candidatos tienen pocas
probabilidades de ganar en distritos uninominales, sus seguidores frecuentemente dan su primer
voto a un candidato del distrito perteneciente al partido más grande de la coalición. Similarmente,
los seguidores de partidos grandes pueden "prestar" sus segundos votos a un partido minoritario
dentro de la coalición, para poder asegurar que pase el umbral legal. Así, la división de votos es
estratégicamente usada por los votantes para apoyar al socio de la coalición de "su" partido o, por
lo menos, para indicar la preferencia de su coalición.
Al producir resultados altamente proporcionales, el sistema electoral crea mayorías
fabricadas, donde un partido gana una mayoría absoluta de los escaños parlamentarios con una
minoría de los votos populares, muy improbable. De hecho, durante las últimas cinco décadas
nunca se han dado mayorías prefabricadas en Alemania. La mayoría de los gobiernos usualmente
han sido gobiernos de coalición, y cualquier cambio de gobierno ha resultado de cambios en la
configuración de la coalición.

ALEMANIA Los gobiernos de coalición alemanes son generalmente estables y considerados
legítimos por el electorado y, dados los incentivos de cooperación inherentes a la coalición,
muchos alemanes prefieren un gobierno de coalición a un gobierno de partido único. La
importante función de vigilancia y contrapesos, es ejecutada por una oposición justamente
representada. Es importante notar que la relación entre el gobierno y la oposición en la política
alemana es más cooperante y permisible que hostil o conflictiva. Sin embargo, esto es más el
resultado de cultura política e histórica que producto del sistema electoral mismo.
De acuerdo a Nohlen, Dieter, en su libro: "Elecciones y Sistemas Electorales",
Fundación Friedrich Ebert, República Federal de Alemania, 1984, hasta la fecha, el sistema
MMP no ha mostrado ningún retroceso fundamental en Alemania. Ha durado lo suficiente como
para tener un alto nivel de legitimidad institucionalizada. Los principios básicos de los distritos
uninominales y de representación RP de lista, no han sido alterados desde 1949. No obstante,
han ocurrido algunos pequeños cambios en el sistema electoral.

ALEMANIA El más grande ha sido el cambio a dos votos separados en 1953, anteriormente el votante
tenía un sólo voto para la distribución RP de distrito y a nivel nacional. Sin embargo, varios
intentos de reformar sustancialmente el sistema electoral, se han realizado desde 1949, y más
intensamente en los años sesenta, cuando opositores al sistema RP demandaban la introducción
de un sistema de Mayoría Relativa. Esto se debía en parte, a una escuela teórica de pensamiento,
que favorecía el modelo británico. Pero todos los intentos fueron fallidos. Más recientemente, el
sistema electoral ha sido criticado por producir demasiados escaños adicionales sin compensar a
los partidos en desventaja en el parlamento.

FRANCIA
El sistema electoral de Francia es uninominal mayoritario a dos vueltas. Los ciudadanos eligen
directamente al Jefe del Estado y a los Diputados. Este sistema favorece el control del candidato por parte de
los electores, no refleja la proporcionalidad entre votos y escaños, propicia que resulten favorecidas las
mayorías en perjuicio de las minorías, tiende a conformar alianzas electorales y fomenta el voto útil. Francia es
una república semipresidencialista. El Jefe de Estado es el Presidente de la República. Se elige mediante voto
directo. En cambio, el Gobierno es nombrado por la Asamblea con un Primer Ministro del partido más votado.
Puede ocurrir que el Presidente y Primer Ministro sean de distintos partidos, se conoce como cohabitación
Francia tiene un sistema parlamentario bicameral, con una Cámara Alta (Senado) para la
representación territorial y una Cámara Baja (Asamblea). Los ciudadanos eligen directamente al Presidente de
la República y a los Diputados de la Cámara Baja (Asamblea Nacional) y de manera indirecta al Senado (a
través de los Grandes Electores). La Constitución de la República Francesa (1958) establece un sistema
electoral uninominal mayoritario a dos vueltas, en el que sólo el candidato que vence con mayoría absoluta en
la primera vuelta se libra de confrontarse de nuevo en una segunda vuelta. Es habitual dar una segunda vuelta,
ya que la primera plasma a través del voto la lógica dispersión ideológica. Para la segunda vuelta se retiran los
candidatos peor situados y se canaliza y fuerza el voto útil a los mejor situados del espectro ideológico. Solo
hay un candidato ganador y el resto de los votos no computan por lo que es un sistema que distorsiona la
proporcionalidad entre votos y escaños. En cambio, la elección de los candidatos es muy personalista y
favorece el control de los electores sobre su candidato. Propicia las alianzas electorales y fomenta el
bipartidismo y el voto útil. Puede crear cierta desafección puesto que en la segunda ronda muchos electores se
ven obligados a votar a la contra por la opción menos mala.

FRANCIA La asamblea nacional (cámara baja francesa) está compuesta por 577 diputados elegidos para 5 años por un
sistema uninominal mayoritario a dos vueltas. El país se divide en 577 circunscripciones de las que saldrá un
solo diputado por cada una. La división se hace teniendo en cuenta la población. En cada circunscripción se
presentan diversos candidatos y el votante elige el candidato para representar ese distrito o circunscripción, el
candidato que obtiene la mayoría absoluta (más del 50% de los votos) es designado representante (o diputado)
de la circunscripción. Si ningún candidato de la circunscripción obtiene la mayoría absoluta pasan a la segunda
vuelta los candidatos con al menos un 12,5% de los votos. Si este requisito de más del 12,5% lo cumple solo
un candidato, o ninguno, la segunda vuelta se dará entre los dos candidatos con más votos en la primera
ronda. La segunda vuelta el candidato que reciba el mayor número de votos es designado el representante (o
diputado) de la circunscripción.
El parlamento se conforma por la asamblea de los 577 candidatos ganadores por sufragio directo. El
sistema por tanto favorece las mayorías en perjuicio de las minorías que ya no participan en la segunda vuelta,
esto favorece las alianzas. Y en la segunda vuelta muchos electores se ven obligados al voto útil o voto táctico.

FRANCIA
La Constitución de la República Francesa (1958) establece que el presidente tiene que ser
elegido por mayoría absoluta de votos emitidos. En la primera votación suelen presentarse varios
candidatos y ninguno suele obtener más de la mitad de sufragios. Lo habitual es pasar a la
segunda vuelta, donde sólo participan los dos candidatos que más votos hayan obtenido en la
primera. El candidato que obtenga un mayor número de votos en la segunda vuelta se declara
Presidente de la República.
De acuerdo al Blog Revistilla .es.; de Jesús García, a nivel regional y local se tiene más en
cuenta a las minorías, pero salen reforzados los ganadores. Los electores votan listas cerradas en
cada circunscripción. La lista que obtiene la mayoría absoluta se le asigna el 50% de los escaños
en las municipales y el 25% en las regionales, el resto se reparte proporcionalmente entre todas
las listas (así sale reforzado el ganador). Si no se encuentra una mayoría absoluta, las diferentes
listas deben obtener más de un 5% para poder presentarse a una segunda vuelta; si no es el caso
se pueden fusionar con otras listas que pasan a la segunda vuelta. Después la lista que ha
obtenido más votos tiene la mayoría de los escaños y el resto se reparte de manera proporcional.
El sistema electoral francés no refleja la proporcionalidad entre votos y representados y propicia
que resulten favorecidas las mayorías en perjuicio de las minorías. Es un sistema bastante estable,
los electores controlan a los candidatos y los territorios están bien representados, pero es un
modelo poco proporcional entre votos reales en las urnas y el reparto de escaños.

PAISES SISTEMASELECTORALES DE ACUERDOA SUS SISTEMASDE PARTIDOS
INGLATERRA
Esta proporcionalidad es aún peor en la elección del Presidente de la República al ser un único puesto,
fomenta el bipartidismo, obliga a conformar alianzas electorales entre partidos pequeños y tiende a arrinconar
a las minorías, puede crear cierta desafección ya que en la segunda vuelta una parte de los electores se ven
forzados a votar por la opción menos mala.
Inglaterra, siendo un país con Monarquía Constitucional-Parlamentaria, goza de un sistema electoral antiguo,
constituido al principio por una razón bipartidista, que en la actualidad pasaría más bien a ser tripartidista; la
sociedad británica es participativa en sus procesos electorales con una regularidad de cada cinco años, y es
libre de elegir a los integrantes tanto del Parlamento, como al Primer Ministro. En Inglaterra, debido a su
sistema de gobierno, siendo una Monárquica constitucional y parlamentaria, establece automáticamente un
Régimen Político de la clasificación Democracia Parlamentaria.
El sistema político británico en los inicios del período victoriano estaba controlado por los grandes
propietarios rurales y las altas dignidades de la Iglesia, que ocupaban la Cámara de los Lores y poseían la
mayoría en la Cámara de los Comunes. Esta Cámara era electiva pero no reflejaba la realidad social británica
porque no se elegía por sufragio universal. Pero, además, las circunscripciones electorales resultaban
anacrónicas. Había distritos electorales, conocidos como “burgos podridos”, con muy poca población, que
elegían muchos diputados, mientras que las grandes ciudades estaban muy poco representadas o ni tan
siquiera eran consideradas como burgos. Se hacía necesaria una reforma electoral profunda, algo que
reivindicaba la burguesía, de acuerdo con los profundos cambios demográficos de la época, derivados de la
transición demográfica y de la Revolución Industrial.

INGLATERRA
La primera reforma se aprobó en 1832 y fue muy moderada, aunque dobló el número de electores. Se
exigía el pago de una renta para tener derecho al voto, en una versión británica del sufragio censitario. Por
otro lado, una parte de los “burgos podridos” perdieron sus escaños y otra parte vieron reducida su
representación, mientras que se concedieron escaños a algunas ciudades. Esta reforma consiguió terminar
con el monopolio de los propietarios y del mundo rural para permitir la presencia de los representantes de las
ciudades y de la industria.
Disraeli en el año 1867 sacó adelante, enfrentándose a gran parte de su partido y con el apoyo de los
liberales, una nueva ley electoral. Se amplió el derecho de voto a quienes tuvieran una casa o pagaran un
alquiler, por lo que los obreros cualificados pudieron votar. Por otro lado, se siguieron potenciando las
circunscripciones electorales urbanas frente a las rurales. Se calcula que el 42% de los varones británicos
podía ya votar con esta reforma. Algunos historiadores valoran mucho esta ley porque abrió la esperanza a
una mayoría de obreros y les apartó de los métodos violentos, lo que podría ayudar a entender la distinta
evolución del movimiento obrero británico frente al continental en el momento de la Primera Internacional. Por
otro lado, la reforma electoral de Disraeli no fue capitalizada por los conservadores, ya que en las primeras
elecciones celebradas con el cambio ganaron los liberales. Gladstone asumió que había que completar la
reforma, ya que debía garantizarse la libertad de voto con un escrutinio secreto.
La reforma electoral de 1884-1885 fue llevada a cabo por los liberales de Gladstone. Se concedió el
voto a los campesinos, ampliándose, de manera sustancial, la base electoral británica, en un sentido
claramente democratizador. Pero no se trataba aún del sufragio universal porque el voto se vinculaba a tener
un domicilio

INGLATERRA
Los hijos que vivían con sus padres y los criados no podían votar. Además, las mujeres, a pesar
de la creciente fuerza del movimiento sufragista, no podían hacerlo tampoco, algo que costó
todavía unos cuantos decenios. El Parlamento británico es el primero del mundo y todavía
conserva reglas originadas hace cientos de años, como la de que cada diputado es responsable
delante de sus electores, y no hay disciplina de voto
Originariamente, el parlamento británico, o para ser correctos, en aquel tiempo Parlamento
Inglés, era una reunión de representantes de las distintas regiones de Inglaterra. Ese sistema
todavía existe hoy.
Cuando los británicos van a votar, no votan una lista cerrada de candidatos que cada
partido ha decidido para aquella circunscripción electoral. De hecho, cada circunscripción tiene
sólo entre 60.000 y 90.000 electores, y se elige a un sólo diputado. Así que una serie de
individuos presenta su candidatura. Algunos pertenecen a los grandes partidos, otros a pequeños
y otros son independientes. Durante la campaña visitan a sus electores, a menudo puerta a
puerta para contarles su programa. El día de las elecciones los electores de la circunscripción van
a votar, y el candidato que tiene más votos se convierte en Miembro del Parlamento, o “Member
of Parlament” (MP).
La tradición es que la Reina habla con los principales MPs y le encarga al que parece
que va a mantener el parlamento bajo control que forme el grupo de ministros, de entre él será el
Primer Ministro de la reina. Así que el Primer Ministro no es el cabeza de lista, sino un MP que ha
tenido que ganar en su circunscripción..

INGLATERRA
Los electores no votan a su MP, sino que votan al partido que quieren que gane. Cada MP tiene
una oficina en su circunscripción, y parte de su trabajo por el que cobra su sueldo, es estar en su
oficina en la que todos sus electores tienen derecho a visitarle y pedirle cuentas de lo que está
haciendo en su nombre
En el Parlamento, los miembros del gobierno se sientan en primer banco. Tras ellos se sientan los
MPs más afines, los que forman parte de la estructura del partido. Los MPs que están menos
ligados a la disciplina del partido se les llama “backbenchers”, porque se sientan en el “back
bench”, o banco de detrás. Estos “backbenchers” a veces no están de acuerdo con lo que su
propio partido propone. Así que para ellos no es tan fácil como votar lo que les diga su partido.
Luego cuando vayan a su oficina van a venir sus electores a preguntarles que por qué votaron
esto o lo otro.
Así que ni que sea para quitarse a los pesados de encima, el MP tiene que votar lo que crea que
sus representados quieren, que a menudo no es lo que quiere su partido. Eso es lo que pasa con
los llamados MPs “rebeldes”. Resulta que la dirección del partido decide una cosa, y un puñado de
MPs se enfrentan a la cúpula directiva. Es lo que le pasó a Margaret Thatcher, cuando los
“backbenchers” conservadores empezaron a sentir que el apoyo en
su circunscripción desaparecía. A la dama de hierro no la derrotaron las elecciones, sino sus
propios “backbenchers”.

ESTADOS
UNIDOS
En los Estados Unidos el derecho al voto no es directo (en el caso de la elección presidencial), por lo
que el voto popular no siempre determina al ganador. En la práctica, los votantes norteamericanos de
cada estado eligen una plancha de "electores", miembros del Colegio Electoral. Estos electores son a su
vez quienes ejercen el voto directo para elegir el presidente y el vicepresidente (el pueblo elige a los
votantes que elegirán a sus representantes), lo que bien podría denominarse como "voting by proxy" o
"voto por delegación" pero no son términos empleados.
Aparte de la elección presidencial, el voto es directo para la elección de los cargos públicos a nivel
nacional (diputados y senadores del Congreso), nivel estadal (gobernadores, legisladores estadales y
algunos fiscales estadales) y nivel de distritos (alcaldes, legisladores de distrito y algunos fiscales de
distrito). En algunos casos también los jueces de las cortes se eligen por el voto directo.
El Colegio Electoral de los Estados Unidos es la institución que elige el presidente y el vicepresidente
cada 4 años, según un sistema que los fundadores de la nación establecieron en la Constitución. Los
votantes eligen la plancha de "electores" o "compromisarios" del Colegio Electoral que serán los que
finalmente realicen la votación directa.
El número de electores por cada estado es igual a su número de diputados y senadores en el
Congreso. Desde 1964 se eligen un total de 538 electores, equivalente a los 435 diputados
(representantes) y 100 senadores del Congreso, además de 3 electores por el distrito capital de
Washington.
La Constitución requiere que cada estado determine como serán elegidos sus electores, pero
descalifica cualquier persona en un cargo público electo o designado.

ESTADOS
UNIDOS
En casi todos los estados, con excepción de Maine y Nebraska, el partido que gana en
votos populares compromete a todos sus electores a votar por el candidato ganador.
El sistema electoral bipartidista de los Estados Unidos requiere una mayoría absoluta de
al menos 270 votos electorales para lograr los cargos de presidente y vicepresidente. Debido a la
alta proporción de votos electorales que poseen algunos estados, técnicamente solo sería
necesario ganar en los 12 estados con mayor cantidad de votos electorales, aunque en los otros
38 estados no se obtuviese un solo voto. Los votos los certifican las autoridades electorales y son
enviados a Washington, D.C., donde son contados por el presidente del Senado, en presencia de
la plenaria de Senado y Cámara de Representantes. En ese momento, el candidato se convierte
oficialmente en el ganador y presidente electo, a pesar que los grandes medios ya han
proclamado el ganador con días o semanas de anterioridad. Cuando el nuevo presidente asume
el cargo pone fin a un proceso electoral que comenzó cerca de dos años antes cuando
comenzaron campañas de las elecciones primarias de cada partido político.
El Congreso de los Estados Unidos es un órgano bicameral, conformado por la Cámara
de Representantes y el Senado. Ambas cámaras se eligen mediante el voto directo. Cada estado
tiene el derecho de elegir dos senadores cada 6 años para la Cámara del Senado. En el caso de
los diputados para la Cámara de Representantes se eligen cada 2 años y el número de
representantes se determina con base a la población del estado, mediante el Censo de los
Estados Unidos que se lleva a cabo cada 10 años.

ESTADOS
UNIDOS
Muchos piensan que el sistema político de los Estados Unidos es un limitado “bipartidismo”. Lo
perciben así porque los dos partidos políticos principales, el Democratic Party y el Republican Party han
compartido el poder desde la independencia, con una constante alternancia presidencial. Aunque algunos se
percatan de que ocasionalmente aparecen candidatos de “terceros partidos” en las boletas electorales, suelen
llamarlos “independientes” y creen que los partidos que los postulan son efímeros, si es que pueden ser
calificados siquiera como “partidos”.
Esa impresión que predomina entre las masas en Estados Unidos se deriva de que el sistema
electoral del país no es proporcional y el ganador se lleva todo. Este sistema consiste en que los candidatos
con mayor número de votos quedan electos, aunque el margen de victoria sea minúsculo o el ganador no
obtenga la mayoría absoluta sino una ventaja relativa. Por consiguiente, los candidatos de terceros partidos o
independientes pocas veces son elegidos al Congreso porque solamente los que obtienen una mayoría de
votos en su Estado o Distrito van a formar parte del Senado o de la Cámara de Representantes
respectivamente.
Los dos partidos principales no difieren mucho entre sí en estrategia o ideología. El Democratic
Party se inclina hacia programas moderados de corte socialista (que en Estados Unidos se califican como
“liberales”) y favorece una mayor centralización del gobierno. Por su parte, el Republican Party prefiere
soluciones conservadoras en lo económico (que en Europa calificarían de “neoliberales”), al tiempo que
promueve limitar el poder del gobierno y frenar su influencia en la vida y hábitos de los ciudadanos y
residentes.

ESTADOS
UNIDOS
Pueden compararse a partidos europeos identificados como “centristas”, con los Demócratas más
cerca del socialismo moderado europeo y los Republicanos más identificados con los partidos populares de
aquel continente.
No obstante, aunque la democracia estadounidense es en la práctica eminentemente bipartidista, se
trata en realidad de un sistema multipartidista en el que se desenvuelven múltiples instituciones políticas que
compiten en la promoción de sus programas y candidatos Además de los dos partidos principales, unos 40
partidos más están reconocidos en los registros electorales y pueden encontrarse en el "Directory el Green
Party of the United States y el Libertarían, han logrado hacerse notar con un número bastante alto de votos
en los últimos cuatro años. Casi todos estos terceros partidos ostentan una plataforma definida y discernible
por parte de cualquier votante y ofrecen una gran diversidad de programas de gobierno y soluciones a los
problemas del país.
A pesar de que la información está disponible a quien la busque, la mayoría de los votantes se
sorprenderían al comprobar el carácter tan radical de las plataformas y programas que motivan a algunos de
estos “terceros partidos”. Aunque muchos de ellos no se revelan simplemente por el significado del nombre
que los identifica, hay bastantes de ellos que sí, tales como el American Nazy Party, el Communist Party USA,
el Freedom Socialist Party, el National Socialist Movement, el Party for Socialism and Liberation, el Peace and
Freedom Party, el Socialist Party USA, el Socialist Action, el Socialist Equality Party, el Socialist Labor Party,
el Socialist Workers Party el US Pacifist Party, el Revolutionary Communist Party USA, y algunos más.

ESTADOS
UNIDOS
Los “terceros partidos” rara vez tienen éxito en la elección de sus candidatos al Congreso
federal. Cuando consiguen la elección de alguno de ellos suele tratarse de alguien que ha
desertado de uno de los dos partidos principales para postularse con el apoyo de uno o varios
terceros partidos, al tiempo que logran los votos suficientes para ganar de muchos afiliados que
les siguen siendo fieles del partido que han abandonado. Según la página web
democraciaparticipativa.net/ los candidatos presidenciales postulados por los terceros partidos
suelen lograr menos del 1% de los votos a nivel nacional, con algunas destacadas excepciones,
como la de Ross Perot, fundador del Reform Party, quien logró cumplir con la norma electoral en
los 50 Estados y recibió en 1992 casi el 19% de los votos. Este fue el mejor resultado obtenido
por un tercer partido desde que Teodoro Roosevelt logró el 27% de los votos al frente del
Progressive Party en 1912. Además, las elecciones presidenciales en EEUU se deciden por la
suma de los “votos electorales” que se asignan a cada Estado según su población. Como se
trata de un sistema electoral en el que el candidato con más votos populares se lleva todos los
votos electorales en cada Estado, es sumamente difícil que algún candidato de un tercer partido
logre algunos votos electorales. La excepción más prominente a esa regla fueron los 88 votos
electorales, de un total de 435, que obtuvo Teodoro Roosevelt en esa contienda.

JAPON
La forma de gobierno del país es de monarquía constitucional, en tanto tienen la figura de emperador,
que desde 1989 es Akihito, así como a la emperatriz, que es Michiko. Hoy el emperador representa el Jefe
de Estado del Japón. Cabe destacar que, el emperador no tiene facultades importantes, sino meramente
protocolarias y representa el símbolo y la unidad de los japoneses. Anteriormente, antes de la constitución
adoptada en 1947, el emperador sí tenía prerrogativas decisorias sobre la política del país, pero tras la
ocupación estadounidense y el diseño de la nueva constitución, los poderes pasaron a manos del cuerpo
legislativo.
La forma de gobierno del país es de monarquía constitucional, en tanto tienen la figura de emperador,
que desde 1989 es Akihito, así como a la emperatriz, que es Michiko. Hoy el emperador representa el Jefe
de Estado del Japón. Cabe destacar que, el emperador no tiene facultades importantes, sino meramente
protocolarias y representa el símbolo y la unidad de los japoneses. Anteriormente, antes de la constitución
adoptada en 1947, el emperador sí tenía prerrogativas decisorias sobre la política del país, pero tras la
ocupación estadounidense y el diseño de la nueva constitución, los poderes pasaron a manos del cuerpo
legislativo.
La forma de Estado es unitaria, en tanto el país concentra el poder en la Dieta, que es en otras palabras
el congreso de la nación. Cada una de las prefecturas, a pesar de que eligen a sus gobernadores, no
cuentan con cuerpos legislativos como lo tiene cada entidad federativa en Venezuela, con las Asambleas
Regionales.

JAPON
Respecto a la constitución japonesa, esta se proclamó el 3 de noviembre de 1946, pero comenzó a tener
validez hasta 1947. Cuenta con 103 artículos y en ella se establece una explícita y clara renunciación a la
guerra, tras su participación y sometimiento por Estados Unidos, al finalizar los combates de la Segunda
Guerra Mundial. Cabe resaltar que es una carta magna que contó con el diseño y elaboración de parte de
los estadounidenses, de allí la frase inicial: “We, the Japanese people” (“Nosotros, el pueblo japonés”),
muy parecida a las palabras introductorias de la constitución estadounidense: “We the people…”
(“Nosotros, el pueblo”). La Constitución de Japón adopta un sistema representativo de gobierno y
garantiza el sufragio universal, la igualdad en el voto, el secreto en la votación, considerándolos como los
principios básicos del sistema electoral. Estos principios están contemplados en el capítulo de Derechos y
Obligaciones de los nacionales del Japón y se aplican a la elección de los miembros de la Dieta Nacional -
Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, así como también a la elección de los miembros de las
asambleas locales y a los jefes Respecto a la constitución japonesa, esta se proclamó el 3 de noviembre de
1946, pero comenzó a tener validez hasta 1947. Cuenta con 103 artículos y en ella se establece una
explícita y clara renunciación a la guerra, tras su participación y sometimiento por Estados Unidos, al
finalizar los combates de la Segunda Guerra Mundial. Cabe resaltar que es una carta magna que contó con
el diseño y elaboración de parte de los estadounidenses, de allí la frase inicial: “We, the Japanese people”
(“Nosotros, el pueblo japonés”), muy parecida a las palabras introductorias de la constitución
estadounidense: “We the people…” (“Nosotros, el pueblo”). La Constitución de Japón adopta un sistema
representativo de gobierno y garantiza el sufragio universal, la igualdad en el voto, el secreto en la
votación, considerándolos como los principios básicos del sistema electoral.

JAPON
Estos principios están contemplados en el capítulo de Derechos y Obligaciones de los nacion
del Japón y se aplican a la elección de los miembros de la Dieta Nacional -Cámara de Diputado
Cámara de Senadores, así como también a la elección de los miembros de las asambleas locales
los jefes de las autoridades locales. Desde 1955 hasta 1993 Japón fue un estado con un par
dominante teniendo como líder al Partido Liberal Democrático. Perdieron las elecciones frente a
coalición de pequeños partidos en 1993 y posteriormente retomaron el poder en 19
manteniéndose hasta la actualidad. En la Dieta existen dos cámaras.
Elecciones a la Cámara de Representantes
La Cámara de Representantes es la cámara baja y está compuesta por 480 miemb
elegidos por un periodo de cuatro años. 300 miembros son elegidos
las circunscripciones electorales con un solo escaño, y 180 miembros bajo una representación en
circunscripciones regionales, que agrupan bloques de distritos. Cada región elige un número
congresistas según su población. Por ejemplo, la región de Hokkaido elige a 12 diputados
distritos uninominales y 8 por listas cerradas. Bajo este sistema cada votante dispone de dos vo
uno por el candidato de la circunscripción local, y uno por un partido político, del cual cada par
posee una lista cerrada de candidatos por cada región-bloque de distritos. Ambas votaciones
distrito y a la región, se realizan en las mismas elecciones para renovar los 480 asientos d
Cámara.

JAPON
Las circunscripciones locales son decididos por escrutinio uninominal mayoritario, por
consiguiente, el candidato con más votos consigue el escaño del distrito. Los escaños por bloque
son divididos de manera proporcional a cada partido (mediante el sistema D'Hondt), asignando a
los miembros de sus listas. A veces los partidos asignan los escaños por bloque a candidatos que
no ganaron de manera individual.
Elecciones a la Cámara de Consejeros
La Cámara de Consejeros es la cámara alta y se compone de 242 miembros (hasta
2001 se componía de 252 miembros y hasta 2004 se componía de 247 miembros), elegidos por
un periodo de 6 años, 146 miembros en circunscripciones de múltiples escaños (prefecturas), y
96 por representación proporcional a nivel nacional.
Cada una de las 47 prefecturas (provincias) de Japón tiene asignado un número de
consejeros (senadores) en función de su población, el cual siempre es par, con un mínimo de dos
y un máximo de diez. Hay elecciones cada tres años, pero en cada una estas sólo se renuevan la
mitad de los escaños de la cámara. Es decir, que un consejero es electo para seis años
Los partidos pueden presentar a un máximo de dos candidatos (excepto en las prefecturas donde sólo se
renueva un escaño).

JAPON
Los electores sólo votan a un candidato. No hay elección múltiple. Los candidatos más votados
van ocupando los escaños hasta completarlos. Por ejemplo, Aichi elige 6 senadores. En las
últimas elecciones, las de 2010, se renovaron los escaños numerados del 4 al 6 (los escaños del
1 al 3 de esta prefectura fueron votados en 2007 y se renovarán en 2013). Los candidatos más
votados fueron los dos del PDJ y uno del PLD. estos tres consiguieron los escaños.
En total, las 47 prefecturas eligen a 146 consejeros (73 en cada elección). Como
máximo puede haber cuatro senadores de un mismo partido representando a una prefectura
(máximo de dos en cada elección). La suma de todos los votos de cada partido cuenta para una
gran circunscripción estatal de 96 senadores, que no representan a una prefectura sino a todo el
país. Estos consiguen un número de senadores en proporción al total de votos que hayan
conseguido a nivel nacional, repartidos con la fórmula del cociente Hare (distinta de la ley
D'Hondt, favorece a las minorías frente a las mayorías). Como en cada elección se renueva a la
mitad de los senadores, el total de votos elige a 48 de los 96 consejeros estatales. Por tanto, en
cada elección a la cámara alta se renuevan 121 (73 + 48) de los 242 escaños.
DEL GABINETE:
El gabinete hace las veces del Poder Ejecutivo, cuya cabeza la encontramos en el
primer ministro. El primer ministro emana a su vez de la Dieta, que es quien o elige, según la
constitución (Art. 67).

JAPON
De la misma manera el gabinete se compone de ministros que atienden tareas varias como de
relaciones exteriores, presupuesto, amnistías, entre otras (como cada secretaría en México). Una de las
cosas que deja en claro la constitución japonesa, es que los ministros deben ser civiles. Cabe mencionar
que, el primer ministro funge como jefe de gobierno a la vez, y es elegido por la Dieta en función del
partido que tenga la mayor representación en ella, es decir, el primer ministro surge del partido
mayoritario. De esta manera se cuenta con la confianza de la mayoría del parlamento.
Después de la Segunda Guerra Mundial, eran 7 los partidos políticos que existían, aunque en la década de
los cincuenta se daría la fusión entre el Partido Liberal Democrático (PLD), el Partido Liberal (PL) y el
Partido Progresista Demócrata (PPD), que pasarían a formar uno sólo, conservando el nombre de PLD. De
ahí en más solamente se tenía al Partido Socialista (PS); el Partido Comunista del Japón (PCJ), que emerge
posterior a la guerra; el Partido Democrático Social (PDS), que surge en los sesenta; y el Partido del
Gobierno Limpio o Komeito, que hace su aparición en 1964. El Partido Democrático de Japón se funda en
1998.
Contrario a lo que expone Maurice Duverger (1957) sobre el origen de los partidos, para el caso
japonés la aparición de nuevos partidos no tropezó necesariamente “con la barrera de los antiguos”, sino
que sí fue posible la introducción de otros en tanto se fomentó su permisibilidad dentro del sistema
(Duverger, M. 1957. Los partidos políticos. México: FCE. Pp. 29).

JAPON
A este respecto se puede decir, el número de partidos políticos total era de 7 para ese entonces,
pero en la praxis sólo uno, el PLD, se quedaba con el control de la cámara baja, adquiriendo
mayoría absoluta en casi todas las elecciones. Por ejemplo, el PLD con 47.6 por ciento de los
votos en 1969, obtuvo el 59.3 por ciento de los escaños en dicha cámara; en 1976 con el 41.8
por ciento consiguió 48.7 por ciento de los escaños; todavía en 1990 con 46.2 por ciento tenía el
53.7 por ciento de los lugares en la Cámara de Representantes (IFE, 2010). ¿Qué quiere decir
esto? Que las reglas electorales permitían al PLD tener mayoría absoluta en la cámara sin haber
conseguido más del cincuenta por ciento de la votación, y que en aquellos años donde no tenía el
50 por ciento de los asientos más 1, bastaba con un poco de negociación para conseguirlo.
Cabe mencionar que incluso con el ligero revés que sufrió el PLD en las elecciones de
1993, al bajar su porcentaje de escaños a 44 por ciento, es decir, unos 225 lugares de 511 que se
elegían, era una mayoría que si bien, no absoluta, en base a negociaciones, prebendas y
prerrogativas hacia otros legisladores de partidos distintos, les fue suficiente para seguir
continuando con el control de la Dieta.
En el año 2000, por ejemplo, el PLD seguía conservando el poder del aparato legislativo, con
239 asientos. Para ese entonces Japón tenía unos 8 partidos que competían en el sistema de
partidos, empero los realmente importantes eran dos: el PLD y el PDJ (recién nacido). Este último
con 25.5 por ciento de los votos, logró obtener 129 escaños, cuando el PLD con 28.7 por ciento
de la votación de hizo de 239 representantes contando con miembros de mayoría simple y
representación proporcional.

JAPON
El resto de las fuerzas partidistas no obtuvo más de 30 legisladores en general (Institute for
Democracy and Electoral Asístanse, IDEA, 2010).
Todavía en 2003 el PLD seguía conservando mayoría, aunque no absoluta. Tenía 168
legisladores en la cámara baja, mientras que el PDJ mantenía 105. En este caso los datos
corresponden a escaños por mayoría simple provenientes de las prefecturas, no por
representación proporcional. Para 2005 el PLD mantuvo clara ventaja con 296 escaños, mientras
que el PDJ tenía 113. El resto de los partidos no tenía un número significativo del total, por
ejemplo, el Partido del Gobierno Limpio consiguió 31 asientos, y de ahí hacia abajo unos tenían
9, otros 7, 4 e incluso 1 como el Partido Nuevo de Japón (IDEA, 2010).
Una serie de coaliciones permitió que en 2009 el PLD perdiera su hegemonía ante el PDJ y un
grupo de partidos aliados. El PDJ logró hacerse de 318 escaños en total con el 48.2% de los
votos.
El Partido Democrático Social, y el Nuevo Partido de Japón fueron sus aliados en la contienda.
El PLD solo consiguió 140 escaños con ayuda del Partido del Gobierno Limpio (PGL), con el 38.1
por ciento de la votación. Al 2010, con más de 8 partidos políticos en Japón, los que realmente
importan o en otras palabras el número de partidos efectivos lo constituyen dos, el PLD y el PDJ.

URUGUAY
El sistema electoral uruguayo es de una extrema complejidad, sus principales componentes son:
Elección nacional y municipal simultáneas y vinculadas a nivel de lema. El ciudadano emite su voto
en una hoja para los cargos nacionales y en otra hoja para los cargos municipales, con la obligación
de hacerlo por el mismo lema. Tiene la posibilidad de sufragar por un lema en la elección nacional y
en blanco en la municipal, por un lema en lo municipal y en blanco en lo nacional, o en blanco en
ambas; pero dentro del lema, tiene libertad de elección.
Hojas de votación en bloque. Hay dos tipos de hoja: nacional (presidente y vice de la República,
ambas cámaras legislativas, junta electoral) y municipal (intendente municipal, junta departamental).
Cada una debe contener todas las listas de candidatos correspondientes. El elector sólo puede
efectuar dentro de Por ello, el mecanismo de escrutinio o contabilización de votos en la elección para
un cargo determinado, supone primero tomar en cuenta el total de votos emitidos a favor de cada
lema, y por tanto, comparar los votos de los lemas entre sí, con total independencia de a qué lista y
a qué sub-lema fueron otorgados. En segundo término, se escrutan los votos al interior de cada
lema, para lo cual se toma en cuenta el total de sufragios emitidos a favor de cada sub-lema;
también aquí se comparan entre sí los diferentes sublemas de un mismo lema, sin tomar en cuenta a
qué lista fueron emitidos ni considerar tampoco a los sublemas de otros lemas. Finalmente, en tercer
lugar, se escrutan los votos al interior de cada sub-lema y se contabilizan los votos emitidos a favor
de cada lista de candidatos del mismo sub-lema, sin tomar en cuenta listas de otros lemas ni de
otros sublemas del mismo lema.

URUGUAY
Según la Ley Complementaria de Elecciones de 1925 lema "es la denominación de un partido
político en todos los actos y procedimientos electorales", es decir, existiría una sinonimia total
entre lema y partido. Sin embargo, la aplicación del sistema electoral y el proceso de desarrollo
del sistema de partidos determinan la existencia, en la relación lema-partido, de tres categorías
de lema y cuatro de partido; asimismo, según su naturaleza, en Uruguay la palabra partido se
aplica a dos tipos diferenciados de organización política.
Las categorías de lema, en la relación lema-partido son:
Como sinónimo de partido. Es el caso regla.
Como sinónimo de fracción de partido.
Se aplicó entre 1925 y 1933 a las fracciones de partido que, a los efectos de la elección de
diputados, optaron por acumular los votos emitidos en su favor en todo el país, y paralelamente
perder el derecho de acumulación con el resto de su partido.
Como coalición electoral. Se aplicó en 1946 y 1950 a alianzas electorales formadas por
fracciones de distintos partidos, o por un partido y fracciones de otro, al sólo efecto de la elección
municipal. Estos lemas tuvieron alcance departamental.

URUGUAY
Las cuatro categorías de partido, también en la relación lema – partido son:
1.- sinónimo de lema
2.- sinónimo de fracción
3.- sinónimo de coalición electoral
4.- como denominación de un sector de un frente
La Ley Complementaria de Elecciones define al sub-lema como:
“La denominación de una fracción de partido en todos los actos y procedimientos electorales".
La práctica electoral marca cuatro categorías de sublemas:
como sinónimo de fracción.
como coalición electoral de fracciones que permite tres subtipos:
1. coalición electoral como sobrevivencia de todo o parte de una fracción mayor, anterior, en
proceso de ruptura;
2. coalición electoral como proyecto hacia una futura unificación;
3. coalición electoral pura, con una exclusiva finalidad de obtener ventajas matemáticas de la
acumulación de votos.

URUGUAY
3- . como parte de una fracción. Generalmente como mecanismo de acumulación entre sí de dos
o más listas de una fracción, con independencia de la presentación electoral del resto de las
listas de la misma fracción.
4.- como coalición electoral pura y mixta. Cuya finalidad es la obtención de los beneficios de una
sumatoria de votos. Puede realizarse entre listas, tendencias, agrupaciones o inclusive alguna
fracción como tal.
Podríamos afirmar que la supresión de la acumulación de votos por lema, produce
variaciones mínimas en la adjudicación de bancas, al menos menores que el cambio de método
de representación proporcional o la eliminación de la igualación proporcional a escala nacional.
Para los cargos uninominales, la sumatoria de votos de diferentes candidatos entre sí puede
constituirse en un elemento distorsionante.
LA CAMARA DE SENADORES:
La elección de senadores es la más simple, caracterizada por distribución de treinta de
las treinta y una bancas por representación proporcional integral, adjudicadas por el método
D´Hondt (el escaño número 31, con voz y voto, corresponde al vicepresidente de la República),
triple voto simultáneo, lista cerrada y bloqueada, circunscripción única a escala nacional.

URUGUAY
LA CAMARA DE REPRESENTANTES
Sus principios rectores son:
representación proporcional pura a escala nacional entre los lemas
representación proporcional entre los departamentos en función del número de habilitados para
votar con un mínimo de dos escaños por departamento
triple voto simultáneo, con validez departamental de los sublemas y listas de candidatos
lista cerrada y bloqueada, distribución proporcional entre los lemas, sub-lemas, listas y
departamentos por el método D´Hondt – Halty después de las elecciones, las bancas se
adjudican en tres escrutinios:
PRIMER ESCRUTINIO: En cada departamento, la Junta Electoral adjudica las bancas que
obtuvieron los lemas por cociente entero. Se divide el total de votos válidos del departamento por
el número de bancas que previamente a la elección se le hubieren adjudicado. Luego el total de
votos de cada lema en el departamento se divide por el cociente, y se adjudican a cada lema
tantas bancas como veces cubra el cociente.
SEGUNDO ESCRUTINIO: Es escala nacional, la Corte Electoral adjudica las 99 bancas entre
los lemas, por el método D´Hondt. Posteriormente del total de bancas adjudicadas a cada lema,
resta las ya otorgadas por las juntas electorales, con lo que obtiene el número de escaños a
adjudicar a cada lema en el tercer escrutinio

URUGUAY
TERCER ESCRUTINIO: Al momento de iniciarse el tercer escrutinio, se encuentra sin adjudicar
un número determinado de bancas por lema y otra cantidad determinada de escaños por
departamento. El elemento básico es la elaboración de la Tabla de Cocientes Decrecientes: se
dividen los votos de cada lema en cada departamento, por el número de bancas ya obtenidos en
dicho departamento más uno, con lo que se obtiene un cociente. Todos los cocientes obtenidos
se ordenan indistintamente de mayor a menor. Luego comienza a aplicarse el tercer escrutinio en
tres vueltas:
PRIMERA VUELTA: Se recorre la Tabla de Cocientes Decrecientes y se adjudica una banca
a cada uno de los departamentos que, en el primer escrutinio, ha obtenido un número inferior al
mínimo constitucional. Es decir, se completa la adjudicación de dos escaños a cada uno de los
departamentos. Si al recorrer la Tabla, se completa el número de escaños que corresponde a un
lema, ya no es más tenido en cuenta en futuras operaciones.
SEGUNDA VUELTA: Se efectúa una segunda recorrida de la Tabla de Cocientes
Decrecientes y se adjudican bancas hasta completar el número de escaños que corresponde a
cada lema y a cada departamento. Cuando en la recorrida se completa el total de bancas que
corresponde a un departamento, el mismo no es tenido en cuenta en las futuras operaciones;
asimismo, si se completa el total de bancas correspondientes a un lema, éste es desestimado en
las siguientes operaciones. Se completan así las 99 bancas.

URUGUAY
TERCERA VUELTA: Finalmente si algún lema en un departamento en que no obtuvo
representación, ofrece mayor cociente que en otro en que sí obtuvo representación, la banca se
adjudica en el departamento en que obtuvo mayor cociente (se traslada la banca; excepto para el
caso de que dicho traslado implicase dejar al departamento con una representación inferior al
mínimo constitucional).
Concluida la adjudicación de bancas a los lemas, se aplica el método D´Hondt al interior de cada
lema en cada departamento para la asignación de escaños entre los sublemas y finalmente al
interior de los mismo entre las listas de candidatos.
El sistema electoral uruguayo es complejo por su propia naturaleza, regida por una lógica
muy rigurosa, pero además porque es producto de una vasta cantidad de instrumentos jurídicos
dictados a lo largo de sesenta y cinco años; más de cincuenta leyes, centenares de
reglamentaciones de la Corte Electoral y un elevado número de actos jurisprudenciales de este
cuerpo.

COLOMBIA
En Colombia prima el sistema de elección por mayorías, en el cual se le concede un gran
valor al voto popular, por lo que cada candidato debe esforzarse al máximo para convencer al
electorado de las bondades del programa de gobierno que defiende. El sistema electoral está
conformado por diferentes autoridades, las cuales se encargan de hacer posible el proceso de
elección en el país. Estos son: el Consejo Nacional Electoral, el Registrador Nacional del Estado
Civil y sus delegados, y los Registradores distritales y municipales y sus delegados. El proceso
constituyente de 1991 se fundamentó en la idea de que la salida democrática a la profunda crisis
de Colombia como Nación y sociedad debería partir de una reforma sustancial del sistema
político, estancado en el pasado. Siendo el ejercicio electoral el escenario privilegiado de
expresión ciudadana y definición del ejercicio del poder político, la nueva Constitución le introdujo
varios cambios, entre ellos: la circunscripción nacional, la doble vuelta, la vicepresidencia, la
separación de los comicios regionales de los nacionales y el voto programático.
En realidad, la Constituyente empezó reformando el sistema electoral aun antes de haber
nacido formalmente. La trágica campaña presidencial de 1990 había sido el punto culminante del
agotamiento del sistema político, aun regido por los parámetros generales del Frente Nacional, y
había puesto en tela de juicio la legitimidad de la democracia colombiana. En consecuencia, el
acuerdo político que definió las reglas de los comicios del 9 de diciembre de 1990 para elegir los
delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente, introdujo varias novedades, primer paso en la
construcción de una nueva legitimidad

COLOMBIA
El uso del tarjetón en reemplazo de las antiguas papeletas buscó darle mayor transparencia al
ejercicio del sufragio, reduciendo el vicio común de compra de votos. La financiación estatal
parcial de las campañas se introdujo como forma de apoyar el surgimiento de nuevas
agrupaciones políticas que no contaban con el respaldo de los sectores adinerados. La
circunscripción nacional se diseñó como mecanismo para romper los pequeños feudos regionales
del clientelismo bipartidista, y abrirle paso a las minorías y a las propuestas de carácter nacional.
Estos nuevos mecanismos fueron sólo parcialmente exitosos en la erradicación de las viejas
prácticas. Sin embargo, en reconocimiento de sus bondades, fueron incorporados a la
Constitución de 1991.
Más importante aún, esa relativamente tímida primera experiencia marcó lo que serían los dos
grandes ejes de la más amplia reforma electoral del 91: abrir el bipartidismo hacia el
multipartidismo para que el sistema político fuera más representativo de la diversidad nacional; y
acabar con el clientelismo para establecer un nuevo vínculo entre el ciudadano votante y el
sistema político que elige.
Aunque los comicios de octubre de 1991 y marzo de 1992 fueron técnicamente realizados
bajo las nuevas reglas de la Constitución, la falta de reglamentación y el carácter especial de
esas coyunturas políticas hace que sea las jornadas electorales de 1994 las que les correspondió
el privilegio histórico de poner en marcha la nueva dinámica de participación y empezar a definir
las futuras costumbres electorales de los colombianos.

COLOMBIA
Claramente, la reforma a fondo del Congreso fue una de las principales metas de la nueva
Constitución. Así, revocó el mandato a la totalidad de los congresistas, fijó los lineamientos para
un nuevo Congreso, estableció una reducción drástica de los privilegios personales, le entregó
mayores funciones legislativas, y lo dotó de nuevas herramientas de control político sobre el
poder ejecutivo, todo con el fin de retomarle al Parlamento el papel que debe cumplir en toda
democracia como máxima instancia de la expresión ciudadana. Las reformas al sistema electoral
buscaron, entonces, darle un origen y una composición diferente al Congreso.
En el Senado hay una circunscripción especial para elegir dos senadores indígenas, aparte
de los cien de la circunscripción nacional. En la Cámara de Representantes hay también una
circunscripción especial para elegir dos representantes indígenas, dos de las comunidades
negras y uno de las minorías políticas, en adición a los elegidos por cada departamento. Así, el
Congreso elegido en el año 1994, es el más diverso de la historia. Por último, aunque la
Constitución prevé la inclusión de los colombianos residentes en el exterior dentro de la
circunscripción especial de la Cámara, la indecisión del Congreso en la reglamentación de ese
aspecto terminó dejándolos por fuera.
Así como ha habido avances democráticos, también ha habido reticencias a desarrollar
plenamente los espacios abiertos por la Constitución Tal es el caso, por ejemplo, de la consulta
abierta de los ciudadanos como mecanismo para seleccionar a los candidatos de los partidos o
movimientos a cargos de elección popular.

COLOMBIA
Esta práctica nació, como otras del nuevo esquema electoral, antes de la Constitución de
1991. En efecto, en 1989, el acuerdo por el cual el Nuevo Liberalismo de Luis Carlos Galán se
reintegró al partido liberal, estableció la consulta como fórmula de selección del candidato
presidencial. De esta manera se eligió a César Gavina en 1990. El éxito de esta experiencia
inicial popularizó la figura, y en octubre de 1991 el partido liberal en Bogotá, y la Alianza
Democrática M-19 en Barranquilla, escogieron sus candidatos a las respectivas alcaldías por
medio de la consulta, saliendo elegidos en marzo de 1992. No obstante, la experiencia desde
entonces ha sido bastante pobre. La AD M-19, a nivel presidencial, no tuvo un número plural de
aspirantes, lo que hizo innecesaria la consulta; en el Senado, su compromiso de utilizarla en la
elaboración de una lista única fracasó por la ausencia de una estructura orgánica y la falta de
voluntad política de la dirigencia; para la Cámara, sólo será utilizada en algunas
circunscripciones. Por su parte, si bien el jefe de la Nueva Fuerza Democrática siempre se
mostró a favor de la consulta, tanto él como los diferentes sectores conservadores que apoyan su
candidatura presidencial la descartaron y optaron por una forma reencauchada de la vieja
convención Los cinco precandidatos conservadores inconformes hicieron de la consulta su
bandera central, pero al final tampoco pudieron hacerla. Aunque la Unión Patriótica introdujo la
consulta como mecanismo interno, su poco peso en la política nacional actual le resta significado.

COLOMBIA
Finalmente, el liberalismo, que resultó ser el único partido importante en utilizar la consulta
para seleccionar candidato presidencial (el mismo día de las elecciones para Congreso), lo hizo
sin el entusiasmo de 1990, dado el efecto anticlimático del aparente predominio de uno de los
precandidatos sobre los otros.
Según el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil, a finales de
2008, existían en Colombia diez y seis partidos o movimientos políticos con personería jurídica.
En las elecciones legislativas de 2002 se presentaron candidatos de 60 movimientos o partidos
legalmente reconocidos, 30 de los cuales alcanzaron representación en el Congreso. En las
elecciones de 2006 compitieron 20 y obtuvieron curules 10 de ellos. Esta proliferación partidista
es completamente ajena a la tradición política del País y parece estar asociada a los cambios en
el sistema electoral derivados de la Constitución de 1991.
Desde mediados del siglo XIX, época en la que se acostumbra situar el nacimiento de los
partidos liberal y conservador, la vida política colombiana estuvo dominada por un sólido
bipartidismo apenas perturbado por el republicanismo de Carlos E. Restrepo, el unirismo de
Gaitán y el anapismo de Rojas Pinilla. La Constitución del 91 introdujo cambios en el régimen
político y en el sistema electoral que, al parecer, modificaron la conducta de los agentes políticos
y llevaron, consecuencia no buscada, a la fractura del bipartidismo y a la proliferación partidista
que alcanzó su máxima expresión en las elecciones legislativas de 2002perturbado por el
republicanismo de Carlos E. Restrepo, el unirismo de Gaitán y el anapismo de Rojas Pinilla.

COLOMBIA
La Constitución del 91 introdujo cambios en el régimen político y en el sistema electoral que,
al parecer, modificaron la conducta de los agentes políticos y llevaron, consecuencia no buscada,
a la fractura del bipartidismo y a la proliferación partidista que alcanzó su máxima expresión en
las elecciones legislativas de 2002. La reforma electoral de 2003 buscó poner remedio a esta
situación. Las cifras sugieren que lo logró en alguna, aunque insuficiente, medida.
El sistema colombiano de partidos data de los primeros años de la República, y era
considerado uno de los más antiguos y más institucionalizados de América Latina (Mainwaring y
Scully, 1995). Dos partidos —el Liberal y el Conservador— dominaron la arena electoral
colombiana durante la mayor parte de la vida republicana. Hasta hace poco, la década de 1990,
las etiquetas de los partidos y la identificación partidista jugaron un papel dominante en muchos
aspectos de la vida política (Pinzón de Lewin, 1989).
La reforma de descentralización de 1986 y la reforma constitucional de 1991 resultaron en
una disminución del umbral para la formación de partidos políticos, dejando a los directorios de
los partidos existentes sin mucho control sobre sus miembros en la arena electoral.
Anteriormente, los directorios de los partidos estaban muy fraccionados, pero los poderes de
nombramiento del Presidente permitían tanto a liberales como a conservadores tener el control
sobre las modalidades de la carrera de sus políticos.

COLOMBIA
Crecientemente, la fragmentación del sistema de partidos se convirtió en una característica
evidente del sistema de partidos. Aunque las etiquetas de los partidos todavía se utilizaban, en
parte porque la presidencia estaba en manos de uno de los partidos tradicionales, los problemas
de coordinación dentro de los partidos Liberal y Conservador eran difíciles de superar (Gutiérrez,
2002; Pachón, 2002). La competencia interna y entre partidos se tornó crítica a partir de 1998,
cuando el Partido Liberal perdió las elecciones presidenciales (Pizarro, 2002; Rodríguez-Raga,
2002; Shugart et al., 2006).
Otras reformas responsables del reajuste del sistema de partidos son las reformas
constitucionales que permiten la reelección inmediata del presidente y la Ley de Bancadas, que
regula el comportamiento de los partidos políticos en el Congreso y otros cuerpos colegiados a
nivel subnacional (Ungar, 2008), ambas aprobadas en el primer período presidencial de Alvaro
Uribe Vélez. Su promulgación devolvió a los líderes de los partidos la posibilidad de sancionar y
premiar a sus miembros con una probabilidad mayor que las negociaciones programáticas con la
rama ejecutiva. Por ejemplo, sólo los líderes del partido pueden convocar audiencias y tienen
derechos preferentes en los debates plenarios, así como designar el orador de los proyectos de
ley de autoría del partido (anteriormente realizada por el comité de dirección) o solicitar votos
nominales.

COLOMBIA
Además, el partido o las bancadas de la coalición están obligados a votar como una unidad
con la excepción de los casos en que las partes consideren "votos de conciencia". Este tipo de
voto es usual en los sistemas parlamentarios, y se limita a los casos en que el partido no tiene
una línea política clara, o involucran cuestiones éticas o morales. Puesto que las sanciones están
reguladas por los estatutos de cada partido, y bien puede ser que no sean de aplicación general,
esta excepción ha sido muy criticada, ya que crea un vacío legal que permite la indisciplina de los
partidos.
Sin duda, el papel del presidente Uribe y sus extraordinarios niveles de popularidad
permiten entender las circunstancias por las cuales las numerosas reformas han sido aprobadas,
y las coaliciones de procedimiento formadas en el Congreso. Esto se puede observar en las
elecciones parlamentarias de 2006, donde el modelo de coaliciones preelectorales identificadas y
los partidos nuevos tuvieron una clara referencia al presidente Uribe. Por ejemplo, el Partido de la
U está formado por antiguos dirigentes del Partido Liberal y otros congresistas que han apoyado
la enmienda constitucional que garantiza la reelección de Uribe y respalda sus principales
propuestas políticas. Su comportamiento en el Congreso ha demostrado que a pesar de estar al
lado del gobierno, siguen siendo una coalición frágil, de intereses muy heterogéneos.
Felipe Botero, en su artículo sobre forma y sustancia: Una evaluación de la democracia
electoral en Colombia, (Revista DE CIENCIA POLÍTICA / VOLUMEN 30 / N° 1 / 2010 / 41 – 64)
considera que otro desafío crucial para la coalición de gobierno ha sido la continua renuencia del
Presidente a comprometerse con cualquier etiqueta política, lanzándose como independiente
tanto en las elecciones de 2002 y de 2006.

COLOMBIA
De esta manera ha disminuido los incentivos para que las organizaciones partidarias que lo
apoyan puedan convertirse en una coalición política coherente, una vez en el gobierno. La falta
de una organización y de una delegación mínima de poderes del Presidente a su equipo hace
que estos políticos en gran medida dependan de la imagen y el rendimiento del Presidente. La
propuesta de una reelección consecutiva, que se está debatiendo actualmente, es, en parte,
consecuencia de esto.
Sin embargo, en comparación con elecciones anteriores, en las cuales los votantes fueron
principalmente identificados con los candidatos (ya que es difícil usar el partido como un atajo a
la información), el nuevo sistema electoral facilita a los votantes identificar las propuestas
políticas. La estabilidad del sistema de partidos en las elecciones futuras es un factor
determinante para que las nuevas reformas se traduzcan en un esfuerzo de mayor acción
colectiva en nombre de los candidatos, y para mejorar la responsabilidad vertical.
El éxito de los partidos de la oposición en las elecciones locales —como las de Bogotá,
donde el Polo Democrático ganó dos comicios consecutivos— se puede considerar como otro
resultado exitoso resultante de los cambios institucionales en el sistema electoral. No sólo los
partidos tradicionales se adaptaron a los cambios institucionales, sino que las fuerzas que
anteriormente eran independientes se han organizado colectivamente, formando partidos
políticos nuevos que han tenido éxito relativo.

Presentación sistemas electorales

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (7)

Similar to Presentación sistemas electorales

Similar to Presentación sistemas electorales (20)

More from Carmen Cedeno

More from Carmen Cedeno (19)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Presentación sistemas electorales