• Like
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto

  • 1,113 views
Published

Trasplante cardiaco: viejos problemas con nuevos enfoques. Fallo precoz del injerto

Trasplante cardiaco: viejos problemas con nuevos enfoques. Fallo precoz del injerto

Published in Health & Medicine , Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,113
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
13
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • Only known causes of death are included in the tabulation.

Transcript

  • 1. Fallo precoz del injerto J. Segovia Hospital Puerta de Hierro – Madrid No conflictos de interés relativos a esta presentación Congreso SEC. Barcelona, 24 octubre 2009
  • 2. Fallo Precoz del Injerto: concepto
    • A) Etiología
    • F. riesgo
    • C) Diagnóstico
    • D) Tratamiento
    • E) Prevención
  • 3. ADULT HEART TRANSPLANT RECIPIENTS: Cause of Death (Deaths: January 1992 - June 2006) ISHLT Last updated based on data as of December 2006 2008 J Heart Lung Transplant 2008;27: 937 CAUSE OF DEATH 0-30 Days (N = 3,006) 31 Days – 1 Year (N = 2,722) >1 Year – 3 Years (N = 2,135) >3 Years – 5 Years (N = 1,857) >5 Years – 10 Years (N = 4,054) >10 Years (N = 2,107) TECHNICAL 233 (7.8%) 28 (1.0%) 17 (0.8%) 17 (0.9%) 36 (0.9%) 20 (0.9%) GRAFT FAILURE 1,257 (41.8%) 500 (18.4%) 499 (23.4%) 379 (20.4%) 765 (18.9%) 353 (16.8%) CARDIAC ALLOGRAFT VASCULOPATHY 52 (1.7%) 127 (4.7%) 298 (14.0%) 299 (16.1%) 581 (14.3%) 309 (14.7%) ACUTE REJECTION 193 (6.4%) 338 (12.4%) 220 (10.3%) 82 (4.4%) 69 (1.7%) 26 (1.2%) LYMPHOMA 2 (0.1%) 54 (2.0%) 85 (4.0%) 96 (5.2%) 195 (4.8%) 73 (3.5%) MALIGNANCY, OTHER 1 (0.0%) 57 (2.1%) 218 (10.2%) 340 (18.3%) 749 (18.5%) 392 (18.6%) CMV 4 (0.1%) 34 (1.2%) 16 (0.7%) 3 (0.2%) 5 (0.1%) 1 (0.0%) INFECTION, NON-CMV 393 (13.1%) 896 (32.9%) 276 (12.9%) 180 (9.7%) 442 (10.9%) 213 (10.1%) OTHER 162 (5.4%) 175 (6.4%) 187 (8.8%) 147 (7.9%) 339 (8.4%) 175 (8.3%) MULTIPLE ORGAN FAILURE 356 (11.8%) 268 (9.8%) 117 (5.5%) 102 (5.5%) 309 (7.6%) 190 (9.0%) RENAL FAILURE 20 (0.7%) 25 (0.9%) 36 (1.7%) 65 (3.5%) 225 (5.6%) 173 (8.2%) PULMONARY 133 (4.4%) 108 (4.0%) 96 (4.5%) 85 (4.6%) 172 (4.2%) 99 (4.7%) CEREBROVASCULAR 200 (6.7%) 112 (4.1%) 70 (3.3%) 62 (3.3%) 167 (4.1%) 83 (3.9%) 8%
  • 4. Fallo Precoz del Injerto: Impacto A) Frecuente, poco previsible B) Alta mortalidad C) Consumo de recursos sin apenas beneficio D) Frustración para implicados E) Culpa
  • 5. FPI ¿Qué sabemos? Publicación N Pacientes Epoca Definición Incidencia Soporte circulatorio Mortalidad a 30 días Karavana 2003 462 Adulto 1992-1999 Necesidad de asistencia mecánica en 30 días postrasplante. Se excluyen las causas secundarias. 2.8% 23%IABP 92% VAD 8%ECMO 61.5% Huang 2004 165 Pediátrico 1986-2001 Deterioro hemodinámico en las 24 hs tras el TxC que precisa asistencia circulatoria o 2 inotrópicos/presores que incluyen adrenalina 33% 44% 18.5% Leprince 2005 118 Adulto 2002-2004 Shock cardiogénico severo a pesar de soporte inotrópico máximo que requiere ECMO 11% 100% ECMO 50% Marasco 2005 214 Adulto 1996-2004 Hipotensión, bajo índice cardiaco y PCP elevada tras el TxC a pesar de dosis bajas de inotrópicos . Exclusión de causas secundarias 24% 92% IABP 21% VAD 8% ECMO 14% Aubert 2005 1095 Adulto 1987-2003 Asistencia circulatoria por insuficiencia cardiaca refractaria tras el TxC 1% 42% VAD 17%ECMO 42% TAH 66% Lima 2006 207 Adulto 2000-2005 Necesidad de inotrópicos en dosis altas (A≥ 0.07µg/kg/min) y/o asistencia circulatoria inmediatamente tras el TxC 23% 64%IABP 29% VAD 7% ECMO 14% Ibrahim 2007 385 Adulto 1984-2005 Disfunción significativa del injerto en el postrasplante precoz, en ausencia de causa secundaria 1.5% 33% IABP 33% VAD 16% TAH 83% Weis 2009 90 Adulto 2006-2008 FEVI <30%, necesidad de inotrópicos en dosis altas (A>0.1 µg/kg/min + milrinona >0.3 µg/kg/min 13% 17% IABP 8% ECMO 8% Santise 2009 36 Adulto 2006-2008 Necesidad de asistencia circulatoria para salir de CEC 16% 100% VAD 33%
  • 6. FPI: ¿por dónde empezamos?
    • A) Definición aplicable y unívoca
    • B) Conocimiento de la enfermedad:
    • incidencia, pronóstico
    • tendencia secular
    • factores de riesgo
    • C) Predicción
    • D) Prevención y tratamiento
  • 7.
    • Disfunción sistólica severa del injerto, que afecta al ventrículo derecho, izquierdo o ambos. Dx: Directo en Q, ETE/ETT-post Q
    • B) Compromiso hemodinámico severo con hipotensión arterial (TAS <90) y/o bajo gasto cardiaco (IC < 2,2) de > de 1 h. a pesar de precarga adecuada, que requiere ≥2 inotrópicos/ vasopresores, incluyendo adrenalina (>0,07 γ ) o noradrenalina (>0,7 γ ) en altas dosis o soporte circulatorio con BCIA o DAC.
    • C) Durante las primeras 24 horas tras el TC
    • D) En ausencia de causa secundaria: patología injerto, técnicas (preservación, sutura, embolismo aéreo), hemorragia, rechazo hiperagudo, etc.
    Fallo Precoz (Primario) del Injerto: Definición práctica
  • 8. Aplicación de la nueva definición de FPI Incidencia Tratamiento FPI N=56 (9%) Medical therapy N=25 (34%) IABP N=10 (18%)
    • VAD
    • N=27 (48%)
    • 20 R VAD
    • 1 L VAD
    • 6 Bi VAD
    711 HTx 621 HTx 25 ReTx 36 TxMOrg 28 HTP
  • 9. Mortalidad precoz (30 días) Supervivencia tras alta hospitalaria Prognosis of PGF after HTx Average yearly mortality: 3%vs 3.6% P<0.001 Log rank p=0.30
    • 40% de la mortalidad a 30-días en la serie
  • 10. FPI: variables del receptor Recipient Non PGF n=578 PGF n=65 p Age (years) 48.3±12.9 51.3±16.5 0.05 Male Gender 83.4% 76.9% 0.19 Body mass index (kg/m 2 ) 24.7±4 24.3±3 0.4 Diabetes mellitus 10.6% 24.6% 0.001 Ischemic cardiomyopathy 37% 29.2% 0.8 Valve heart disease 11% 13.8% 0.9 Renal dysfunction (Cr>2 mg/dl) 16.5% 22.6% 0.22 Previous cardiac surgery 25.8% 32.8% 0.22 Amiodarone treatment 13.2% 18.3% 0.27 Pre operative inotrope requirement 37% 56.9% 0.002 Pre operative IABC 7.8% 9.5% 0.9 Pre operative ventricular assist device 2.6% 3.2% 0.9 Ventilatory support at the time of HT 10.8% 11.1% 0.9 Right atrial pressure (mmHg) 8.26±6.6 12.3±7.7 0.001 Pulmonary systolic pressure (mmHg) 47.2±15.6 53.9±15.6 0.001 Pulmonary mean pressure (mmHg) 32.8±11.5 38.5±12.2 0.001 Cardiac index (l/min/m2) 2.3±0.66 2.2±0.78 0.15 Pulmonary vascular resistance 2.4±1.25 2.99±1.43 0.003 Transpulmonary gradient (mmHg) 8.4±5.9 10±7.3 0.05 Left ventricular ejection fraction 0.16±0.14 0.17±0.15 0.67
  • 11. FPI: variables del donante Donor Non PGF n=578 PGF n=65 p Age years 28.6±11.5 31.1±11.4 0.04 Female gender 23.5% 34.9% 0.04 BMI (kg/m 2 ) 24.1±3.9 23.9±3.8 0.7 Inotropic requirement 76.5% 81.3% 0.45 Time in ICU (days) 3.2±3.3 3±3.1 0.7 CNS Hemorrhage 27% 40% 0.2 Trauma 59% 43% 0.3 Other 14% 17% 0.3
  • 12. FPI: variables quirúrgicas Operative Non PGF n=578 PGF n=65 p Ischemic time 199.1±59.2 217±67.9 0.02 Cardiopulmonary by-pass time 122.2±48.6 176.7±76.4 0.001 Urgent transplant (%) 25.8% 29.7% 0.5 Body mass index mismatch >20% 14.2% 13.7% 0.9
  • 13. FPI: análisis multivariado de regresión logística R ight atrial pres > 10 A ge Rec> 60 D iabetes mellitus I notrope dependence A ge Donor > 30 L ength of ischemia Individual score: each factor adds 1 point, range 0-6 Risk factors Prevalence Relative risk CI (95%) p Recipient RAP >10 mmHg 40.9% 2.2 1.2-4.0 0.009 Recipient age >60 years 20.2% 1.9 1.1-3.7 0.047 Recipient diabetes mellitus 12.1% 2.5 1.2-5.1 0.008 Recipient inotrope therapy 38.3% 2.1 1.1-3.7 0.016 Donor age > 30 years 39.3% 1.7 1.1-3.1 0.04 Ischemic time > 240 minutes 20.6% 1.9 1.1-3.5 0.04
  • 14. Clasificación de TxC con RADIAL Risk score Nº of patients
  • 15. Tendencia secular en el FPI * Somers d test Period 1 1984-1989 (n=78) Period 2 1990-1994 (n=180) Period 3 1995-1999 (n=194) Period 4 2000-2007 (n=169) p for trend* PGF Incidence 7 (9%) 9 (5%) 19 (9.8%) 21 (12.4%) 0.05 Recipient age>60 years 2 (2.5%) 21 (11.6%) 57 (29.3%) 46 (27.2%) 0.001 Recipient diabetes 4 (5.1%) 13 (7.2%) 26 (13.4%) 32 (18.9%) 0.001 Rec. inotrope dependence 22 (28.2%) 61 (33.9%) 70 (36.1%) 85 (50.3%) 0.001 Recipient RAP>10 mmHg 25 (32%) 58 (32.2%) 83 (42.8%) 88 (52.1%) 0.001 Donor age>30 years 12 (15.4%) 52 (28.9%) 90 (46.4%) 90 (53.3%) 0.001 Ischemic time >240min 4 (5.1%) 36 (20%) 52 (26.8%) 36 (21.3%) 0.007 PGF 30-Day Mortality 7 (100%) 8 (88.9%) 16 (84%) 14 (66.7%) 0.03 VAD or IABP 3 (42.9%) 5 (55.6%) 11 (57.9%) 18 (85.7%) 0.004
  • 16. * Somers d test Tendencia secular en el FPI Period 1 1984-1989 (n=78) Period 2 1990-1994 (n=180) Period 3 1995-1999 (n=194) Period 4 2000-2007 (n=169) p for trend* PGF Incidence 7 (9%) 9 (5%) 19 (9.8%) 21 (12.4%) 0.05 Recipient age>60 years 2 (2.5%) 21 (11.6%) 57 (29.3%) 46 (27.2%) 0.001 Recipient diabetes 4 (5.1%) 13 (7.2%) 26 (13.4%) 32 (18.9%) 0.001 Rec. inotrope dependence 22 (28.2%) 61 (33.9%) 70 (36.1%) 85 (50.3%) 0.001 Recipient RAP>10 mmHg 25 (32%) 58 (32.2%) 83 (42.8%) 88 (52.1%) 0.001 Donor age>30 years 12 (15.4%) 52 (28.9%) 90 (46.4%) 90 (53.3%) 0.001 Ischemic time >240min 4 (5.1%) 36 (20%) 52 (26.8%) 36 (21.3%) 0.007 PGF 30-Day Mortality 7 (100%) 8 (88.9%) 16 (84%) 14 (66.7%) 0.03 VAD or IABP 3 (43%) 5 (55%) 11 (58%) 18 (86%) 0.004
  • 17. Predicción del riesgo de FPI con RADIAL Nº. patients 103 189 165 119 36 9 PGF actual 2,9% 3,7% 8,5% 15,1% 30,6% 33,3% FPI predicted (CI 95%) 2.1% (0-5,3) 4,1% (3-4.7) 8,1% (4-12) 15,2% (13-17) 27,4% (15-39) 44,2% (17-68)
  • 18.
    • El FPI es la causa más frecuente de mortalidad precoz postTxC.
    • Es necesaria una definición de consenso para permitir el estudio de su incidencia, letalidad, evolución en el tiempo y factores de riesgo.
    • En nuestra serie, la aplicación de la definición propuesta permitió valorar estos aspectos, y crear un modelo predictivo con validez interna.
    • Observamos una tendencia a mayor incidencia de FPI en el periodo reciente, que parece relacionado con un perfil de mayor riesgo en receptores y donantes.
    • La mortalidad del FPI se ha reducido con el tiempo, a la vez que ha aumentado el uso de DAC en su tratamiento.
    Resumen
  • 19.
    • Validación de definición y modelo predictivo
    • - aplicabilidad de la definición propuesta
    • - Modelo predictivo en serie multicéntrica retrospectiva (2-3 a.)
    • Estudio utilidad para prevención:
    • - Estudio prospectivo en serie de trasplante electivo con elección de donante guiada por baremo <3
    • Estudio utilidad para tratamiento:
    • - Análisis de características asociadas a supervivencia
    • - Aplicación preventiva o precoz de medidas terapéuticas: NO, IABP, VAD…
    Los retos del futuro en el FPI
  • 20.  
  • 21. Problema de la HTP
    • Para eliminar influencia de pacientes con HTP por encima de lo recomendado en GPC (PSAP > 50 mmHG y GTP > 15 mmHg y RVP > 3,5 u Wood
    • Se retiran 22 pacientes (3%), de los que 9 tuvieron FPI.
    • Quedan 621 receptores con 56 FPI (9%), con características basales similares, y comportamiento semejante en los 4 periodos históricos establecidos.
    • El análisis estadístico se muestra a continuación