Your SlideShare is downloading. ×
0
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Dr. Javier Segovia Cubero: Fallo precoz del injerto

1,175

Published on

Trasplante cardiaco: viejos problemas con nuevos enfoques. Fallo precoz del injerto

Trasplante cardiaco: viejos problemas con nuevos enfoques. Fallo precoz del injerto

Published in: Health & Medicine, Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,175
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Only known causes of death are included in the tabulation.
  • Transcript

    • 1. Fallo precoz del injerto J. Segovia Hospital Puerta de Hierro – Madrid No conflictos de interés relativos a esta presentación Congreso SEC. Barcelona, 24 octubre 2009
    • 2. Fallo Precoz del Injerto: concepto <ul><li>A) Etiología </li></ul><ul><li>F. riesgo </li></ul><ul><li>C) Diagnóstico </li></ul><ul><li>D) Tratamiento </li></ul><ul><li>E) Prevención </li></ul>
    • 3. ADULT HEART TRANSPLANT RECIPIENTS: Cause of Death (Deaths: January 1992 - June 2006) ISHLT Last updated based on data as of December 2006 2008 J Heart Lung Transplant 2008;27: 937 CAUSE OF DEATH 0-30 Days (N = 3,006) 31 Days – 1 Year (N = 2,722) >1 Year – 3 Years (N = 2,135) >3 Years – 5 Years (N = 1,857) >5 Years – 10 Years (N = 4,054) >10 Years (N = 2,107) TECHNICAL 233 (7.8%) 28 (1.0%) 17 (0.8%) 17 (0.9%) 36 (0.9%) 20 (0.9%) GRAFT FAILURE 1,257 (41.8%) 500 (18.4%) 499 (23.4%) 379 (20.4%) 765 (18.9%) 353 (16.8%) CARDIAC ALLOGRAFT VASCULOPATHY 52 (1.7%) 127 (4.7%) 298 (14.0%) 299 (16.1%) 581 (14.3%) 309 (14.7%) ACUTE REJECTION 193 (6.4%) 338 (12.4%) 220 (10.3%) 82 (4.4%) 69 (1.7%) 26 (1.2%) LYMPHOMA 2 (0.1%) 54 (2.0%) 85 (4.0%) 96 (5.2%) 195 (4.8%) 73 (3.5%) MALIGNANCY, OTHER 1 (0.0%) 57 (2.1%) 218 (10.2%) 340 (18.3%) 749 (18.5%) 392 (18.6%) CMV 4 (0.1%) 34 (1.2%) 16 (0.7%) 3 (0.2%) 5 (0.1%) 1 (0.0%) INFECTION, NON-CMV 393 (13.1%) 896 (32.9%) 276 (12.9%) 180 (9.7%) 442 (10.9%) 213 (10.1%) OTHER 162 (5.4%) 175 (6.4%) 187 (8.8%) 147 (7.9%) 339 (8.4%) 175 (8.3%) MULTIPLE ORGAN FAILURE 356 (11.8%) 268 (9.8%) 117 (5.5%) 102 (5.5%) 309 (7.6%) 190 (9.0%) RENAL FAILURE 20 (0.7%) 25 (0.9%) 36 (1.7%) 65 (3.5%) 225 (5.6%) 173 (8.2%) PULMONARY 133 (4.4%) 108 (4.0%) 96 (4.5%) 85 (4.6%) 172 (4.2%) 99 (4.7%) CEREBROVASCULAR 200 (6.7%) 112 (4.1%) 70 (3.3%) 62 (3.3%) 167 (4.1%) 83 (3.9%) 8%
    • 4. Fallo Precoz del Injerto: Impacto A) Frecuente, poco previsible B) Alta mortalidad C) Consumo de recursos sin apenas beneficio D) Frustración para implicados E) Culpa
    • 5. FPI ¿Qué sabemos? Publicación N Pacientes Epoca Definición Incidencia Soporte circulatorio Mortalidad a 30 días Karavana 2003 462 Adulto 1992-1999 Necesidad de asistencia mecánica en 30 días postrasplante. Se excluyen las causas secundarias. 2.8% 23%IABP 92% VAD 8%ECMO 61.5% Huang 2004 165 Pediátrico 1986-2001 Deterioro hemodinámico en las 24 hs tras el TxC que precisa asistencia circulatoria o 2 inotrópicos/presores que incluyen adrenalina 33% 44% 18.5% Leprince 2005 118 Adulto 2002-2004 Shock cardiogénico severo a pesar de soporte inotrópico máximo que requiere ECMO 11% 100% ECMO 50% Marasco 2005 214 Adulto 1996-2004 Hipotensión, bajo índice cardiaco y PCP elevada tras el TxC a pesar de dosis bajas de inotrópicos . Exclusión de causas secundarias 24% 92% IABP 21% VAD 8% ECMO 14% Aubert 2005 1095 Adulto 1987-2003 Asistencia circulatoria por insuficiencia cardiaca refractaria tras el TxC 1% 42% VAD 17%ECMO 42% TAH 66% Lima 2006 207 Adulto 2000-2005 Necesidad de inotrópicos en dosis altas (A≥ 0.07µg/kg/min) y/o asistencia circulatoria inmediatamente tras el TxC 23% 64%IABP 29% VAD 7% ECMO 14% Ibrahim 2007 385 Adulto 1984-2005 Disfunción significativa del injerto en el postrasplante precoz, en ausencia de causa secundaria 1.5% 33% IABP 33% VAD 16% TAH 83% Weis 2009 90 Adulto 2006-2008 FEVI <30%, necesidad de inotrópicos en dosis altas (A>0.1 µg/kg/min + milrinona >0.3 µg/kg/min 13% 17% IABP 8% ECMO 8% Santise 2009 36 Adulto 2006-2008 Necesidad de asistencia circulatoria para salir de CEC 16% 100% VAD 33%
    • 6. FPI: ¿por dónde empezamos? <ul><li>A) Definición aplicable y unívoca </li></ul><ul><li>B) Conocimiento de la enfermedad: </li></ul><ul><li>incidencia, pronóstico </li></ul><ul><li>tendencia secular </li></ul><ul><li>factores de riesgo </li></ul><ul><li>C) Predicción </li></ul><ul><li>D) Prevención y tratamiento </li></ul>
    • 7. <ul><li>Disfunción sistólica severa del injerto, que afecta al ventrículo derecho, izquierdo o ambos. Dx: Directo en Q, ETE/ETT-post Q </li></ul><ul><li>B) Compromiso hemodinámico severo con hipotensión arterial (TAS <90) y/o bajo gasto cardiaco (IC < 2,2) de > de 1 h. a pesar de precarga adecuada, que requiere ≥2 inotrópicos/ vasopresores, incluyendo adrenalina (>0,07 γ ) o noradrenalina (>0,7 γ ) en altas dosis o soporte circulatorio con BCIA o DAC. </li></ul><ul><li>C) Durante las primeras 24 horas tras el TC </li></ul><ul><li>D) En ausencia de causa secundaria: patología injerto, técnicas (preservación, sutura, embolismo aéreo), hemorragia, rechazo hiperagudo, etc. </li></ul>Fallo Precoz (Primario) del Injerto: Definición práctica
    • 8. Aplicación de la nueva definición de FPI Incidencia Tratamiento FPI N=56 (9%) Medical therapy N=25 (34%) IABP N=10 (18%) <ul><li>VAD </li></ul><ul><li>N=27 (48%) </li></ul><ul><li>20 R VAD </li></ul><ul><li>1 L VAD </li></ul><ul><li>6 Bi VAD </li></ul>711 HTx 621 HTx 25 ReTx 36 TxMOrg 28 HTP
    • 9. Mortalidad precoz (30 días) Supervivencia tras alta hospitalaria Prognosis of PGF after HTx Average yearly mortality: 3%vs 3.6% P<0.001 Log rank p=0.30 <ul><li>40% de la mortalidad a 30-días en la serie </li></ul>
    • 10. FPI: variables del receptor Recipient Non PGF n=578 PGF n=65 p Age (years) 48.3±12.9 51.3±16.5 0.05 Male Gender 83.4% 76.9% 0.19 Body mass index (kg/m 2 ) 24.7±4 24.3±3 0.4 Diabetes mellitus 10.6% 24.6% 0.001 Ischemic cardiomyopathy 37% 29.2% 0.8 Valve heart disease 11% 13.8% 0.9 Renal dysfunction (Cr>2 mg/dl) 16.5% 22.6% 0.22 Previous cardiac surgery 25.8% 32.8% 0.22 Amiodarone treatment 13.2% 18.3% 0.27 Pre operative inotrope requirement 37% 56.9% 0.002 Pre operative IABC 7.8% 9.5% 0.9 Pre operative ventricular assist device 2.6% 3.2% 0.9 Ventilatory support at the time of HT 10.8% 11.1% 0.9 Right atrial pressure (mmHg) 8.26±6.6 12.3±7.7 0.001 Pulmonary systolic pressure (mmHg) 47.2±15.6 53.9±15.6 0.001 Pulmonary mean pressure (mmHg) 32.8±11.5 38.5±12.2 0.001 Cardiac index (l/min/m2) 2.3±0.66 2.2±0.78 0.15 Pulmonary vascular resistance 2.4±1.25 2.99±1.43 0.003 Transpulmonary gradient (mmHg) 8.4±5.9 10±7.3 0.05 Left ventricular ejection fraction 0.16±0.14 0.17±0.15 0.67
    • 11. FPI: variables del donante Donor Non PGF n=578 PGF n=65 p Age years 28.6±11.5 31.1±11.4 0.04 Female gender 23.5% 34.9% 0.04 BMI (kg/m 2 ) 24.1±3.9 23.9±3.8 0.7 Inotropic requirement 76.5% 81.3% 0.45 Time in ICU (days) 3.2±3.3 3±3.1 0.7 CNS Hemorrhage 27% 40% 0.2 Trauma 59% 43% 0.3 Other 14% 17% 0.3
    • 12. FPI: variables quirúrgicas Operative Non PGF n=578 PGF n=65 p Ischemic time 199.1±59.2 217±67.9 0.02 Cardiopulmonary by-pass time 122.2±48.6 176.7±76.4 0.001 Urgent transplant (%) 25.8% 29.7% 0.5 Body mass index mismatch >20% 14.2% 13.7% 0.9
    • 13. FPI: análisis multivariado de regresión logística R ight atrial pres > 10 A ge Rec> 60 D iabetes mellitus I notrope dependence A ge Donor > 30 L ength of ischemia Individual score: each factor adds 1 point, range 0-6 Risk factors Prevalence Relative risk CI (95%) p Recipient RAP >10 mmHg 40.9% 2.2 1.2-4.0 0.009 Recipient age >60 years 20.2% 1.9 1.1-3.7 0.047 Recipient diabetes mellitus 12.1% 2.5 1.2-5.1 0.008 Recipient inotrope therapy 38.3% 2.1 1.1-3.7 0.016 Donor age > 30 years 39.3% 1.7 1.1-3.1 0.04 Ischemic time > 240 minutes 20.6% 1.9 1.1-3.5 0.04
    • 14. Clasificación de TxC con RADIAL Risk score Nº of patients
    • 15. Tendencia secular en el FPI * Somers d test Period 1 1984-1989 (n=78) Period 2 1990-1994 (n=180) Period 3 1995-1999 (n=194) Period 4 2000-2007 (n=169) p for trend* PGF Incidence 7 (9%) 9 (5%) 19 (9.8%) 21 (12.4%) 0.05 Recipient age>60 years 2 (2.5%) 21 (11.6%) 57 (29.3%) 46 (27.2%) 0.001 Recipient diabetes 4 (5.1%) 13 (7.2%) 26 (13.4%) 32 (18.9%) 0.001 Rec. inotrope dependence 22 (28.2%) 61 (33.9%) 70 (36.1%) 85 (50.3%) 0.001 Recipient RAP>10 mmHg 25 (32%) 58 (32.2%) 83 (42.8%) 88 (52.1%) 0.001 Donor age>30 years 12 (15.4%) 52 (28.9%) 90 (46.4%) 90 (53.3%) 0.001 Ischemic time >240min 4 (5.1%) 36 (20%) 52 (26.8%) 36 (21.3%) 0.007 PGF 30-Day Mortality 7 (100%) 8 (88.9%) 16 (84%) 14 (66.7%) 0.03 VAD or IABP 3 (42.9%) 5 (55.6%) 11 (57.9%) 18 (85.7%) 0.004
    • 16. * Somers d test Tendencia secular en el FPI Period 1 1984-1989 (n=78) Period 2 1990-1994 (n=180) Period 3 1995-1999 (n=194) Period 4 2000-2007 (n=169) p for trend* PGF Incidence 7 (9%) 9 (5%) 19 (9.8%) 21 (12.4%) 0.05 Recipient age>60 years 2 (2.5%) 21 (11.6%) 57 (29.3%) 46 (27.2%) 0.001 Recipient diabetes 4 (5.1%) 13 (7.2%) 26 (13.4%) 32 (18.9%) 0.001 Rec. inotrope dependence 22 (28.2%) 61 (33.9%) 70 (36.1%) 85 (50.3%) 0.001 Recipient RAP>10 mmHg 25 (32%) 58 (32.2%) 83 (42.8%) 88 (52.1%) 0.001 Donor age>30 years 12 (15.4%) 52 (28.9%) 90 (46.4%) 90 (53.3%) 0.001 Ischemic time >240min 4 (5.1%) 36 (20%) 52 (26.8%) 36 (21.3%) 0.007 PGF 30-Day Mortality 7 (100%) 8 (88.9%) 16 (84%) 14 (66.7%) 0.03 VAD or IABP 3 (43%) 5 (55%) 11 (58%) 18 (86%) 0.004
    • 17. Predicción del riesgo de FPI con RADIAL Nº. patients 103 189 165 119 36 9 PGF actual 2,9% 3,7% 8,5% 15,1% 30,6% 33,3% FPI predicted (CI 95%) 2.1% (0-5,3) 4,1% (3-4.7) 8,1% (4-12) 15,2% (13-17) 27,4% (15-39) 44,2% (17-68)
    • 18. <ul><li>El FPI es la causa más frecuente de mortalidad precoz postTxC. </li></ul><ul><li>Es necesaria una definición de consenso para permitir el estudio de su incidencia, letalidad, evolución en el tiempo y factores de riesgo. </li></ul><ul><li>En nuestra serie, la aplicación de la definición propuesta permitió valorar estos aspectos, y crear un modelo predictivo con validez interna. </li></ul><ul><li>Observamos una tendencia a mayor incidencia de FPI en el periodo reciente, que parece relacionado con un perfil de mayor riesgo en receptores y donantes. </li></ul><ul><li>La mortalidad del FPI se ha reducido con el tiempo, a la vez que ha aumentado el uso de DAC en su tratamiento. </li></ul>Resumen
    • 19. <ul><li>Validación de definición y modelo predictivo </li></ul><ul><li>- aplicabilidad de la definición propuesta </li></ul><ul><li>- Modelo predictivo en serie multicéntrica retrospectiva (2-3 a.) </li></ul><ul><li>Estudio utilidad para prevención: </li></ul><ul><li>- Estudio prospectivo en serie de trasplante electivo con elección de donante guiada por baremo <3 </li></ul><ul><li>Estudio utilidad para tratamiento: </li></ul><ul><li>- Análisis de características asociadas a supervivencia </li></ul><ul><li>- Aplicación preventiva o precoz de medidas terapéuticas: NO, IABP, VAD… </li></ul>Los retos del futuro en el FPI
    • 20.  
    • 21. Problema de la HTP <ul><li>Para eliminar influencia de pacientes con HTP por encima de lo recomendado en GPC (PSAP > 50 mmHG y GTP > 15 mmHg y RVP > 3,5 u Wood </li></ul><ul><li>Se retiran 22 pacientes (3%), de los que 9 tuvieron FPI. </li></ul><ul><li>Quedan 621 receptores con 56 FPI (9%), con características basales similares, y comportamiento semejante en los 4 periodos históricos establecidos. </li></ul><ul><li>El análisis estadístico se muestra a continuación </li></ul>

    ×