Your SlideShare is downloading. ×
0
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Biologics and infections. Cartagena 2012
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Biologics and infections. Cartagena 2012

1,230

Published on

Biologis agents are use to treat Rheumatoid Arthritis and other diseases. Efficacy have been demonstrated but we have concerns about infections.

Biologis agents are use to treat Rheumatoid Arthritis and other diseases. Efficacy have been demonstrated but we have concerns about infections.

2 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,230
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
15
Comments
2
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • Transcript

    • 1. Terapia anti-TNF y riesgo de infecciones en pacientes conEnfermedades Reumatológicas CARLO VINICIO CABALLERO URIBE MD CAO-HUN-RC Follow me on twitter @carvicab Blog-El Blog de Carvica =www.carvica1.blogspot.com
    • 2. Efectos adversos de los tratamientos conBiológicos: Red de meta-análisis. 1. Autores: Singh JA, Wells GA, Christensen R, Tanjong Ghogomu E, Maxwell L, MacDonald JK,Filippini G, Skoetz N, Francis D, Lopes LC, Guyatt GH, Schmitt J, La Mantia L, Weberschock T, Roos JF, Siebert H, Hershan S, Lunn MPT, Tugwell P, Buchbinder R 2. Lugar:. 17 Grupos de control de Cochrane en USA, Canada. Denmark. Italy, Germany, Jamaica, Brazil,Australia,UK. 3. Revista y Fecha: Cochrane overview (Review) The Cochrane Library 2011.
    • 3. Objetivos4. Comparar los efectos adversos del bloqueadores de factor de necrosistumoral (etanercept, adalimumab,infliximab, golimumab, certolizumab),6. antagonista de interleuquina  (IL) -1 (anadina), antagonista de IL 6 (tocilizumab), anti CD28(abatacept), y anti- CD20 (rituximab) en pacientes con cualquier condición o enfermedad, excepto la enfermedad de la inmunodeficiencia humana (VIH / SIDA).8. Tugwell P, Buchbinder R. Et al. Adverse effects of biologics: a network meta-analysis and Cochrane overview (Review) The Cochrane Library 2011, Issue 2:
    • 4. BackgroundBiologics are used for the treatment of rheumatoid arthritis and manyother conditions.While the efficacy of biologics has been established, there isuncertainty regarding the adverse effects of this treatment.Since serious risks such as tuberculosis (TB) reactivation, seriousinfections, and lymphomas may be common to the biologics but occurin small numbers across the various indications,we planned to combine the results from biologics used in manyconditions to obtain the much needed risk estimates.
    • 5. Diseño Ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados (ECC) y los etiquetados como Open-Labeled (OLE)  Se realizaron búsquedas en Cochrane Library, MEDLINE y EMBASE (de enero de 2010).  La identificación de los resultados, búsqueda y extracción de datos se realizaron de forma independiente y por duplicado. Para el análisis sistemático se realizó la regresión logística de efectos mixtos utilizando un modelo basado en ARM, de efectos aleatorios dentro de un marco empírico de Bayes.
    • 6. Flujo del Estudio
    • 7. ResultadosUn total de 163 ECAcon 50.010 participantes.46 Free Acces (open-Label) con11.954 participantes fueron incluidosen esta revisión. Cuatro ECC y se analizaron con los datosde RCT.La duración media de la ECA fue de seismeses y se evaluó la mayoría de los ECA
    • 8. Tabla 1.Seguridad de los 9 biológicos vs control
    • 9. Efectos adversos de los tratamientos con biológicos.
    • 10. Efectos adversos de los tratamientos con biológicos.
    • 11. Resultados Principales We included 163 RCTs with 50,010 participants and 46 extension studies with 11,954 participants. The median duration of RCTs was six months and 13 months for OLEs. Data were limited for tuberculosis (TB) reactivation, lymphoma, and congestive heart failure. Adjusted for dose, biologics as a group were associated with a statistically significant higher rate of total adverse events (odds ratio (OR) 1.19, 95% CI 1.09 to 1.30; number needed to treat to harm (NNTH) = 30, 95% CI 21 to 60) and withdrawals due to adverse events (OR 1.32, 95% CI 1.06 to 1.64; NNTH = 37, 95% CI 19 to 190) and an increased risk of TB reactivation (OR 4.68, 95% CI 1.18 to 18.60; NNTH = 681, 95% CI 143 to 14706) compared to control.The rate of serious adverse events, serious infections, lymphoma, andcongestive heart failure were not statistically significantly different betweenbiologics and control treatment.
    • 12. Principales resultadosThe rate of serious adverse events, serious infections, lymphoma, andcongestive heart failure were not statistically significantly differentbetween biologics and control treatment.Certolizumab pegol was associated with significantly higher risk ofserious infections compared to control treatment (OR 3.51, 95% CI1.59 to 7.79; NNTH = 17, 95% CI 7 to 68).Infliximab was associated with significantly higher risk of withdrawalsdue to adverse events compared to control (OR 2.04, 95% CI 1.43 to2.91; NNTH = 12, 95% CI 8 to 28).
    • 13. Conclusiones de losAutoresOverall, in the short term biologics were associated with significantlyhigher rates of total adverse events, withdrawals due to adverseevents and TB reactivation.Some biologics had a statistically higher association with certainadverse outcomes compared to control, but there was noconsistency across the outcomes so caution is needed ininterpreting these results.There is an urgent need for more research regarding the long-term safety of biologics and the comparative safety of differentbiologics. National and international registries and other types oflarge databases are relevant sources for providingcomplementary evidence regarding the short- and longer-termsafety of biologics.
    • 14. Otros EstudiosAnti-TNF Therapy is Associated with an Increased Risk ofSerious Infections in Patients with Rheumatoid ArthritisEspecially in the First 6 Months of Treatment: UpdatedResults from the British Society for Rheumatology BiologicsRegister with Special Emphasis on Risks in the ElderlyPosted: 02/06/2011; Rheumatology. 2010;51(1):124-131. © 2010 Oxford University Press
    • 15. RESULTADOSEn total, 15 396 pacientes fueron elegibles para suinclusión en este análisis: 11 798 en el grupo anti-TNF y3.598 en la cohorte de DMARDS.En total, 1.808 pacientes experimentaron infecciones(DMARD: 296; anti-TNF: 1512 ).Infecciones: En el grupo con anti-TNF fue más alto en losprimeros 6 meses de tratamiento.La tasa bruta de infección aumentó notablemente con laedad en ambos grupos.
    • 16. RESULTADOSLa duración de la estancia hospitalaria no fue diferenteentre los grupos (EH 7 días DMARDS, 6 días anti-TNF), sinembargo hubo una menor tasa de mortalidad a los 30 díasen los paciente con anti-TNF. 7% v´s 16%.las bacterias intracelulares (por ejemplo, Listeria ,Salmonella ) fue más frecuente en anti -TNF,específicamente, el Mycobacterium tuberculosis.En los primeros 6 meses de tratamiento, el riesgo deinfecciones fue de 80% mayor en el grupo anti-TNF.
    • 17. Choice of Biologic Therapy forPatients with RheumatoidArthritis:The Infection Perspective.Department of Rheumatology,Ghent University,Belgium May 1, 2010;
    • 18. En el Registro la Sociedad Británica de Reumatología lastasas globales de infección grave en terapia anti-TNF encomparación con el tratamiento con DMARD no aumentaron,pero aumentó la tasa de las infecciones de tejidos blandos.Un estudio observacional de Suecia informó de un aumentodel riesgo relativo de hospitalización por infección duranteel primer año de tratamiento anti-TNF.
    • 19. El Registro Alemán encontró los riesgos de infección gravefue 2,82 en pacientes tratados con Etanercept (quecorresponde al 15,73 episodios/100 pacientes-año)El tratamiento con Infliximab tuvo riesgo de 2,7 (quecorresponde a 20,59 episodios/100 pacientes-año) encomparación con los pacientes tratados con DMARDsconvencionales, donde la tasa de incidencia de infeccionesgraves fue de 5,08 por cada 100 pacientes-año.
    • 20. La incidencia de infecciones con el tratamiento conrituximab parece ser bastante limitada: 1,27 a 2,27%durante 24 semanas.Un reciente meta-análisis informó que el general odds-ratio de infección grave en tratamiento con rituximab no seincrementó significativamente.El riesgo de tuberculosis asociados con rituximab esactualmente desconocido.
    • 21. En un estudio realizado en Suecia durante el período2000-2001 registró un aumento de 4 veces en el riesgo deTB en pacientes con artritis reumatoide tratados conantagonistas del TNF.Terapia biológica también se cree que aumentan el riesgode infecciones por micobacterias no tuberculosas oatípicas , incluyendo M. avium , M. chelonae , M. marinum yM. abscessus.
    • 22. Aumento el riesgo de infeccion con Listeria monocytogenesy Salmonella no tiphy.Los efectos inmunosupresores de las terapias biológicastambién han sido asociados con un mayor riesgo dereactivación de infecciones virales crónicas, como lahepatitis B y C, herpes zoster.Consideran que iniciar estudios antes de iniciar terapiabiológica para TBC, VIH, Hep B, C.
    • 23. CONCLUSIONESLos médicos que consideran iniciar el tratamiento biológicodeben ser conscientes de que la terapia biológica aumentael riesgo de infección.Precauciones necesarias antes del inicio de la terapiabiológica deben incluir la comprobación y actualización deestado de vacunación del paciente y la detección de latuberculosis latente.
    • 24. GRACIAS

    ×