Pesquisa acerca de fluxos de capital e sua relação com o grau de competitividade das cidades-BRICS, com ênfase nas cidades brasileiras e chinesas.

1. CIDADES-­‐BRICS
COMPETITIVAS
Uma
leitura
da
competitividade
das
principais
cidades-­‐BRICS
através
da
rede
de
investimentos
estrangeiros
diretos
Carolina
Vilela
Figueiredo
M.Sc.
Urban
Management
&
Development
-­‐
Erasmus
University
of
Rotterdam
E-­‐mail:
carolina?igueiredo3@gmail.com
1

2. Discussão
• Importância das cidades no cenário global atual
• Fluxos, funções e redes
• Competitividade urbana e fatores locacionais
• Cidades BRICS - posição nos fluxos de IED e ranking
de competitividade
• Recomendações para impulsionar a
competitividade e atração de investimentos
2

3.
Cidades
•
Hoje, há cerca de 4.500 cidades no mundo com mais 100.000
habitantes. Mais de 50% da população mundial vive hoje em
cidades.
• Até 2050, 600 cidades serão responsáveis por 2/3 do crescimento
econômico global e abrigarão 25% da população mundial.
• 420 destas cidades são emergentes. Na China, são 225
metrópoles e no Brasil, 10 cidades.
• Até 2025, haverá um acréscimo de 1,8 bilhão de consumidores no
mundo, dos quais 1 bilhão em cidades emergentes.
McKinsey,
2011
3

4.
Cidades
• Deslocamento do eixo da influência econômica do Norte para o
Sul, do Oeste para o Leste.
• O futuro da economia global depende do que acontece nas
cidades – particularmente dos países emergentes.
4
McKinsey,
2011

5. 5

6.
Cidades
-­‐
BRICS
• 43% População
• 21% PIB mundial
• Posições de liderança na
interseção de comércio
internacional e fluxos de
investimentos.
• Mega-eventos (cidade –
espetáculo – city marketing)
• Territórios de dimensões
continentais
6

7. Projeção
do
crescimento
do
PIB
das
principais
cidades-­‐
BRICS
(2005
–
2020)
7
www.citymayors.com

8. Cidades
-­‐
BRICS
• Alto fardo social não acompanha
fluxos de investimentos e
crescimento econômico
• Fragmentação socioecoespacial e
polarização
• Padrão de urbanização periférico e
excludente
• Desafios urbanos: mobilidade,
geração de empregos, rápido
crescimento populacional,
construção de moradias…como
financiar tudo isso?
8

9. GLOBALIZAÇÃO
REDE DE CIDADES
Nova geografia de
centralidade
Fluxos
Funções
Competitividade
Centralidades
Hierarquias
9

10. • Para entendermos as cidades, não podemos vê-las
apenas como lugares no espaço, mas como sistemas de
rede e fluxos (BATTY, 2013).
• Após a globalização, os fluxos tornaram-se mais densos,
variados e multidirecionados (CORRÊA, 1997).
10

11. As cidades têm
se desacoplado
de sua
geografia local
para se situarem
em um sistema
de redes e
fluxos.
Espaço
de fluxos
globais
Quanto mais
funções de
comando uma
cidade possui,
maior sua
conectividade,
mais fluxos e
maior
competitividade
Castells 1996
“Sistema
Global de
Cidades”
(FRIEDMANN 1986)
A posição das
cidades no
sistema de redes
indica sua força
de conexão,
centralidade,
comando e
poder
“Ilhas de
prosperidade”
&
“corredores da
pobreza”
Araujo 2000
“Cidades
chaves” e
“globais”
&
“Centros de
concentração
do comando”
Sassen 2001
11

12. • O mundo encontra-se organizado em subespaços articulados dentro de
uma lógica global.
• Hoje uma cidade pode não apenas manter intercâmbio com sua vizinha
imediata, mas com outras distantes e fora de seu país.
• O espaço globalizado apresenta "zonas luminosas" , “zonas opacas”,
"zonas densas”, “espaços do mandar e do fazer”, regiões de perdas e
ganhos.
• O espaço é o teatro de fluxos com diferentes níveis, intensidades e
orientações.
• O espaço global é formado por redes desiguais emaranhadas em
diferentes escalas.
(Milton
Santos
,
1988;
1994)
12

13. • Tendência de emergência de “vetores urbanos geopolíticos”,
interligados não apenas por meio de fluxos econômicos, mas
também através de suas relações geopolíticas.
Xangai
Hong
Kong
Brasília
Pequim
Rio de
Janeiro
Viena
Chicago
Nova
Iorque
São
Paulo
Washing
ton
Nairobi
13
Genebra
Saskia
Sassen,
2012

14. Competitividade
e
fatores
locacionais
• A competitividade urbana ou regional corresponde ao sucesso
em que lugares – cidades ou regiões – competem entre si
sobre divisas de exportações ou em atração de capital e mão
de obra (KIETSON et al., 2004).
• Tentativa de se estimar a força econômica relativa de uma
cidade e seu potencial comparado a outras cidades na rede.
• Lugares (países, regiões ou cidades) não competem entre si,
mas empresas. Lugares não vão à falência, empresas, sim.
(KRUGMAN, 1994,96).
14

15. Competitividade
e
fatores
locacionais
• A competitividade urbana está intimamente relacionada ao
fluxos entre cidades ao invés dos fixos e das formas (ambiente
construído) que nelas se encontram (CASTELLS, 1996; DERUDDER et al. 2003; WALL
2009).
• Palavras de ordem do presente são “fluidez” e
“competitividade”, exigindo a diminuição de fronteiras à
circulação do capital (SANTOS, 1994).
• Competitividade urbana é um “fenômeno em rede”, já que
nehuma cidade se desenvolve isoladamente”(BEAVERSTOCK et al.,2002;
STORPER, 1997).
15

16. Competitividade
e
fatores
locacionais
• Fatores de localização são indicadores que explicam por
que algumas empresas preferem investir e se estabelecer em
algumas cidades, em vez de outras.
• É tarefa da cidade criar um ambiente favorável capaz de atrair
não apenas investimentos, mas também negócios e capital
humano e, portanto, tornar-se mais bem sucedida na rede
(SASSEN, 2002).
• O grau de competitividade de uma cidade depende de
fatores locacionais, escopo e natureza de suas conexões/
fluxos e funções (FRIEDMANN, 1986).
• “Formas, funções, fluxos” (WALL, 2009)
16

17. Coopetição
em
rede
• Relações simultâneas de
competição e cooperação
entre dois ou mais rivais no
mercado global (BRANDENBURG e
NALEBUFF, 1996).
• Semelhanças nas funções
econômicas, fatores
locacionais e fluxos geram
competição
• Diferenças geram
complementaridade e
cooperação (BURGER et al., 2011; WALL,
2009)
.
17

18. Quadro
conceitual
Investimentos
Fatores Locacionais
+
Funções
Competição
Coopetição
Complementa
ridade
FIGUEIREDO, C.V, 2012.
18

19. Fluxos
Funções
Competitivi
dade
fatores
locacionais
Como entender as cidades-BRICS através desses
conceitos?
19

20. Metodologia
• Método:
Análise de Redes Espaciais (Burger et al., 2011; Wall, 2009)
• Base de dados de IED:
fDi markets/Financial Times (funções e fluxos)
4.618 cidades e 158 países
• Fluxogramas no software Ucinet (posição e centralidade)
• Base de dados de competitividade:
Global Cities Competitiveness Index - The Economist
Intelligence Unit – 2012
120 cidades e 8 indicadores
• Regressão multivariada no software SPSS (relação entre
IED e competitividade)
20

21. FUNÇÕES
e
FLUXOS
21

22. 22

23. BRICS
and
non-­‐BRICS
basic
distribu3on
of
investments
(2003
-­‐
2012)
Row
Labels
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Volume
%
Growth
%
BRICS
2156
2709
2456
2884
2482
3248
2521
2678
2981
1898
21
2.30%
non-­‐BRICS
5274
6431
7242
8570
10545
13728
12673
13035
13423
9567
79
12.40%
Grand
Total
7430
9140
9698
11454
13027
16976
15194
15713
16404
11465
100
10%
BRICS
and
non-­‐BRICS
country
distribu3on
of
investments
(2003
-­‐
2012)
Row
Labels
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Volume
%
Growth
%
Brazil
251
241
168
165
160
259
283
345
489
317
10
8.8%
China
1210
1500
1271
1410
1281
1568
1165
1283
1349
782
49
-­‐0.2%
India
330
610
507
863
620
796
625
594
700
502
24
5.4%
Russia
308
310
448
356
363
505
339
354
291
196
13
-­‐0.1%
South
Africa
57
48
62
90
58
120
109
102
152
101
3
12.6%
Grand
Total
2156
2709
2456
2884
2482
3248
2521
2678
2981
1898
100
2.3%
FDI markets.com database

24. Distribuição de IED (entrada) nos BRICS 2003 2012
1800
1600
1400
1200
Brazil
1000
China
India
800
Russia
South
Africa
600
400
200
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
24
2012
FDI markets.com database

25. Exemplo:
Londres, Paris, Tóquio, Xangai.
EXCEL
London
Paris
Tokyo
Shanghai
1
2
3
4
From
London
London
London
London
Paris
Paris
Paris
Paris
Tokyo
Tokyo
Tokyo
Tokyo
Shanghai
Shanghai
Shanghai
Shanghai
To
London
Paris
Tokyo
Shanghai
London
Paris
Tokyo
Shanghai
London
Paris
Tokyo
Shanghai
London
Paris
Tokyo
Shanghai
UCINET
Investment
(log)
0
5
10
15
10
0
5
15
10
5
0
5
5
5
5
0
From
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
To
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
Investment
0
5
10
15
10
0
5
15
10
5
0
5
5
5
5
4
4
0
25

26. 26
Elaborado por Ronald Wall,
extraído de FDI markets.com database

27. África
do
Sul
4%
Brasil
10%
Rússia
13%
China
49%
Índia
24%
Total:
China: 12.819 investimentos
Índia: 6.147 investimentos
Rússia: 3.470 investimentos
Brasil: 2.678 investimentos
África do Sul: 899 investimentos
27

28. Volume
of
sectoral
investments
into
combined
BRICS
(2003
-­‐
2012)
Row
Labels
SoSware
&
IT
services
Financial
Services
Business
Services
Industrial
Machinery,
Equipment
&
Tools
Chemicals
Food
&
Tobacco
Transporta3on
Automo3ve
Components
Tex3les
Electronic
Components
Communica3ons
Metals
Consumer
Products
Automo3ve
OEM
Real
Estate
Plas3cs
Hotels
&
Tourism
Semiconductors
Consumer
Electronics
Pharmaceu3cals
Coal,
Oil
and
Natural
Gas
Business
Machines
&
Equipment
Beverages
Building
&
Construc3on
Materials
Rubber
Engines
&
Turbines
Medical
Devices
Paper,
Prin3ng
&
Packaging
Aerospace
Warehousing
&
Storage
Leisure
&
Entertainment
Alterna3ve/Renewable
energy
Non-­‐Automo3ve
Transport
OEM
Biotechnology
Healthcare
Wood
Products
Ceramics
&
Glass
Minerals
Space
&
Defence
Grand
Total
2003
231
121
60
116
178
103
66
77
62
82
81
113
60
93
53
80
56
78
78
36
41
26
32
34
13
19
15
27
10
16
30
7
11
3
10
17
8
11
2
2156
2004
350
160
153
146
175
123
84
104
104
109
85
79
106
118
55
94
68
106
82
33
34
49
34
32
23
13
19
35
13
21
26
4
10
9
10
27
7
5
4
2709
2005
297
188
117
138
117
120
91
90
69
113
108
117
84
72
62
73
38
72
65
34
50
47
26
27
24
18
11
32
17
29
32
4
17
10
7
22
6
9
3
2456
2006
337
253
162
142
130
113
127
111
113
113
138
107
127
101
80
80
62
72
46
39
36
37
43
36
18
24
25
28
20
32
35
17
17
15
16
16
5
9
2
2884
2007
279
230
161
201
132
72
116
105
83
85
98
85
76
69
97
54
58
52
31
35
32
27
23
29
29
22
17
25
15
22
18
30
11
12
5
12
23
8
3
2482
2008
289
310
274
233
127
161
127
132
136
128
99
127
92
90
163
60
95
47
30
41
54
30
32
52
33
34
24
21
37
26
19
26
20
15
11
15
25
12
1
3248
2009
221
202
242
202
116
139
114
82
105
82
80
75
98
100
82
43
50
23
43
39
44
24
38
13
27
27
25
10
21
20
10
28
13
27
30
3
11
6
6
2521
2010
214
171
214
200
133
109
79
104
136
136
112
110
106
111
44
82
63
36
56
52
15
35
28
24
41
52
40
20
32
19
7
29
18
11
17
1
9
6
6
2678
2011
265
206
273
277
156
120
125
134
122
116
123
116
105
115
48
83
48
33
39
40
27
38
27
23
34
36
55
25
32
13
19
32
16
12
12
2
15
11
8
2981
2012
213
193
232
132
97
58
115
97
88
49
86
59
72
37
50
37
30
15
15
20
19
25
11
8
14
10
16
11
19
12
5
12
10
11
7
1
6
3
3
1898
Grand
Total
2696
2034
1888
1787
1361
1118
1044
1036
1018
1013
1010
988
926
906
734
686
568
534
485
369
352
338
294
278
256
255
247
234
216
210
201
189
143
125
125
116
115
80
38
26013
Percentage
10.4
7.8
7.3
6.9
5.2
4.3
4.0
4.0
3.9
3.9
3.9
3.8
3.6
3.5
2.8
2.6
2.2
2.1
1.9
1.4
1.4
1.3
1.1
1.1
1.0
1.0
0.9
0.9
0.8
0.8
0.8
0.7
0.5
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.1
100
FDI markets.com database

29. Distribuição de IED por função/setor 2003 – 2013 para
cada BRICS
Wood
Products
Warehousing
&
Storage
TransportaVon
TexVles
Space
&
Defence
Aerospace
8,00
7,00
AlternaVve/Renewable
energy
AutomoVve
Components
AutomoVve
OEM
Beverages
6,00
Biotechnology
5,00
Soaware
&
IT
services
Building
&
ConstrucVon
Materials
4,00
Semiconductors
Business
Machines
&
Equipment
3,00
Rubber
Business
Services
2,00
China
India
1,00
Real
Estate
Ceramics
&
Glass
Brazil
0,00
PlasVcs
Russia
Chemicals
PharmaceuVcals
South
Africa
Coal,
Oil
and
Natural
Gas
Paper,
PrinVng
&
Packaging
CommunicaVons
Non-­‐AutomoVve
Transport
OEM
Consumer
Electronics
Minerals
Consumer
Products
Metals
Medical
Devices
Leisure
&
Entertainment
Industrial
Machinery,
Equipment
&
Tools
Hotels
&
Tourism
Electronic
Components
29
Engines
&
Turbines
Financial
Services
Food
&
Tobacco
Healthcare
FDI markets.com database

30. No entanto, grande parte da economia global não é
comandada por transações realizadas entre EstadosNações, mas sim por fluxos entre “vetores geopolíticos
urbanos” que emergem cidades-chaves no sistema
mundial de cidades (SASSEN, 2012)
30

31. Top 10 das cidades responsáveis pelo maior volume de IED – 2012
31
FDI markets.com database

32. Rede de fluxos de IED para as cidades chinesas entre 2003
e 2012
32
Elaborado por Zhang (2012)
extraído de FDI markets.com database

33. - 18% de IED da China (2012)
- 1900 investimentos (2003-2012)
- 387 mil empregos
- Funções: Financeiro, Negócios,
TIC e Varejo
Pequim
Hong
Kong
- 30% de IED da China (2012)
- 941 empregos
- Investimentos domésticos para
Xangai e Pequim: USD 22 bi
- Função geopolítica
Xangai
- 39% de IED da China (2012)
- 3400 investimentos (2003-2012)
- 730 mil empregos
- Funções: Financeiro, Negócios,
TIC, Hotelaria e Turismo
(constução), automobilístico
(construção)
FDI markets.com database
33

34. Rede de fluxos de IED para as cidades brasileiras entre 2003 e 2012
34
Elaborado por Figueiredo (2012),
extraído de FDI markets.com database

35. Entrada de IED (US$ bilhões) em São Paulo e Rio de Janeiro
35000,00
30000,00
25000,00
Sao Paulo
Rio de Janeiro
20000,00
15000,00
10000,00
5000,00
0,00
35
FDI markets.com database

36. - Função geopolítica
- 15% de IED do Brasil (2003 –
2012)
- USD 50 bi em IED (2003-2012)
- 71 mil empregos
- Funções: Energia
Brasília
RJ
SP
- 25% de IED do Brasil (2003 2012)
- USD 77 bi em IED (2003-2012)
- 196 mil empregos
- Funções: TIC
FDI markets.com database
36

37. Fatores
locacionais
de
competitividade
37

38. Fatores
locacionais
ÍNDICE DE COMPETITIVIDADE DE CIDADES – 2012
(THE ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT ,2012)
Força
econômica
Maturidade
Financeira
Caráter social
e cultural
Gestão
ambiental
Capital físico
Eficácia
institucional
Capital
humano
Apelo global
38

39. Fatores
locacionais
Fatores
locacionais
de
compe33vidade
Força
econômica
Indicadores
PIB
global
da
cidade;
Taxa
de
crescimento;
Tamanho
da
classe
média;
Integração
regional
de
mercado
Maturidade
financeira
Amplitude
e
profundidade
da
aglomeração
financeira,
Presença
de
bolsa
de
valores,
Auto-­‐
suficiência
tributária
Caráter
social
e
cultural
Liberdade
de
expressão;
Direitos
humanos;
Abertura
e
diversidade;
Violência;
Cultura
Gestão
Ambeintal
Governança
ambiental;
Risco
de
ocorrência
de
desastres
naturais
Capital
nsico
Infraestrutura
nsica;
Transporte
público;
Transporte
de
telecomunicação
Eficácia
insVtucional
Processo
eleitoral;
Autonomia
fiscal
do
governo
local;
Tributação;
Eficácia
governamental
Capital
humano
Crescimento
populacional;
Educação;
Sistema
de
saúde;
PEA;
Contratação
de
estrangeiros;
Empreendedorismo
Apelo
global
Número
de
grandes
coorporações
(Fortune
500);
Frequência
de
vôos
internacionais;
Conferências
e
convenções
internacionais;
Liderança
global
no
ensino
superior
e
think
tanks
39

40. Ranking
2012
106
105
102
100
98
98
97
94
93
92
91
87
84
83
82
79
76
75
73
70
68
67
64
62
58
52
43
39
4
BRICS
ci3es
compe33venes
index
by
category
69.3
Hong
Kong
Beijing
56
Shanghai
55.2
51.7
Shenzhen
49.4
Moscow
48.3
São
Paulo
47.4
Guangzhou
47.1
Johannesburg
Delhi
46.7
Mumbai
46.6
45.9
Cape
Town
Tianjin
45.4
44.9
Rio
de
Janeiro
44.6
Bangalore
Dalian
44
43.5
Chengdu
43.4
Suzhou
(Jiangsu)
Chongqing
Qingdao
Ahmedabad
Hangzhou
42.9
42.1
41.9
41.6
41.2
Durban
Pune
39.8
Hyderabad
39.4
Belo
Horizonte
39.4
Saint
Petersburg
39.3
39
Porto
Alegre
Chennai
Kolkata
Economic
strength
(30%)
InsVtuVonal
effecVveness
(15%)
Environmental
and
natural
hazards
(5%)
38.1
40
37.8
Physical
capital
(10%)
Social
and
cultural
character
(5%)
Global
appeal
(10%)
Financial
maturity
(10%)
Human
capital
(15%)
The Economist Intelligence Unit, 2012

41. 4º
39º
43º
Pequim
Hong
Kong
Xangai
Força econômica
Capital físico e
maturidade financeira
(100 pontos)
Esforços do governo nacional em melhorias de infraestrutura
urbana, mobilidade e saneamento, facilidade de se fazer
negócios e crescente classe média.
(BOCAYUVA & VELOSO DOS SANTOS, 2011; A.T. KEARNEY, 2012).
41

42. 62º
76º
98º
102º
Porto
Alegre
Eficácia
institucional
Belo
Horizonte
Rio de
Janeiro
São
Paulo
Força econômica,
capital físico e apelo
global.
Gestão
ambiental
Caráter social e
cultural
42
Pior desempenho em capital humano das
cidades - BRICS

43. 62º
76º
98º
102º
Porto
Alegre
Belo
Horizonte
Rio de
Janeiro
São
Paulo
momentum de intensas estratégias
em “city marketing” e relações
internacionais;
megaeventos esportivos;
43
imagem de cidades
competitivas em roadshows.

44. 58º
68º
70º
94º
100º
Deli
67º
Moscou
Joanesbu
rgo
Mumbai
Durban
São
Petersbur
go
Maturidade
financeira e
apelo
global
Eficiência institucional
Pouca maturidade financeira
44
Pouca eficiência institucional

45. Tianjin
Shenzhen
Dalian
Guangzhou
Xangai
Hong Kong
Xangai
Shenzhen
Pequim
Moscou
Hong Kong
São Paulo
Rio de Janeiro
Bangalore
Chengdu
Pune
Força
econômica
Maturidade
Financeira
Caráter social
e cultural
Gestão
ambiental
Capital físico
Eficácia
institucional
Capital
humano
Apelo global
Hong Kong
Cape Town
Shenzhen
Delhi
Pequim
Hong Kong
Xangai
São Paulo
Moscou
Hong Kong
Xangai
Shenzhen
Pequim
Moscou
Hong Kong
Johannesburg
Cape Town
45

46. Fluxos de IED
(fDi markets)
7º
10º
8º
Pequim
4º
São
Paulo
3º
2º
Xangai
Hong
Kong
Moscou
Mumbai
Competitividade
(The Economist Intelligence Unit)
70º
Mumbai
62º
São
Paulo
58º
43º
39º
Pequim
5º
Hong
Kong
Xangai
Moscou
46

47. Observações
finais
• O capital estrangeiro se concentra espacialmente em algumas
cidades “chaves” ou “zonas luminosas”. Porém não deixa de ser
circulante entre outras cidades nas suas respectivas redes
urbanas.
• O padrão de alocação de investimentos nas cidades-BRICS está
diretamente relacionamento aos fatores locacionais, funções e
natureza das conexões de cada cidade, indicando também
sua competitividade e centralidade perante às outras.
47

48. Observações
finais
• São os indicadores financeiros e econômicos que vêm
impulsionando as cidades BRICS para o topo dos rankings de
competitividade, ao invés de outras dimensões, como a
educação, a saúde, a qualidade da vida, a cultura e o capital
humano.
• Ao mesmo tempo que as principais cidades-BRICS apresentam
espaços “inteligentes” definidos pelo capital das TIC, elas
revelam ainda um território socialmente fragmentado.
48

49. Recomendações
• Foco em indicadores essenciais, como: capital físico
(infraestrutura física e eficácia de transporte público);
capital humano (educação e saúde); e eficácia
institucional em muitas cidades-BRICS
49

50. Porto Alegre
Belo Horizonte
Johannesburg
Rio de Janeiro
Durban
Porto Alegre
Belo Horizonte
Kolkata
Hyderabad
Chennai
Pune
Pune
Tianjin
Qingdao
Hangzhou
Chongqing
Saint Petersburg
Tianjin
Dalian
Mumbai
Kolkata
Força
econômica
Maturidade
Financeira
Caráter social
e cultural
Gestão
ambiental
Capital físico
Eficácia
institucional
Capital
humano
Apelo global
Kolkata
Hyderabad
Chennai
Bangalore
Pune
Dalian
Hangzhou
Chengdu
Moscou
Saint Petersburg
São Paulo
Saint Petersburg
Rio de Janeiro
Belo Horizonte
Porto Alegre
Chongqing
Tianjin
Dalian
Pune
50

51. Recomendações
• Estratégicas multiescalares focadas não somente em
competição, mas também complementaridade.
• Tendência de redes urbanas complementares e
especializadas. Uma região pode ser mais
competitiva e atraente que cidades isoladas.
• Cooperação e diálogo intra-BRICS (Plano de Ação
da Declaração de Sanya, 2011).
• Urgência de estudos comparativos sobre
investimentos e competitividade a nível de vetores
urbanos e escalas locais.
51

52. Recomendações
• Planejamento urbano
• Inteligência territorial
52
Pajevic, 2011.

53.
OBRIGADA!
53

54. Referências
• ALDERSON,
A.
S.;
BECKFIELD,
J.
Power
and
PosiVon
in
the
World
City
System.
AJS,
v.
109,
n.
4,
p.
811-­‐851,
2004.
• ARAUJO,
T.
B.
Dinâmica
regional
brasileira
nos
noventa:
rumo
à
desintegração
compeVVva?
In:
de
CASTRO,
I.
E.;
MIRANDA,
M.;
EGLER,
C.
G.,
Orgs.
Redescobrindo
o
Brasil.
500
anos
depois,
2a
edição,
Rio
de
Janeiro:
Bertrand
Brasil,
FAPERJ,
2000.
• BATTY,
M.
The
New
Science
of
CiVes.
Cambridge,
MA:
The
MIT
Press
2013.
• BEAVERSTOCK,
J.
V.;
DOEL,
M.
A.;
HUBBARD,
P.J.;
TAYLOR
P.
J.
Azending
to
the
world:
compeVVon,
cooperaVon
and
connecVvity
in
the
world
city
network.
Global
Networks,
v.
2,
p.
111-­‐132,
2002.
• BOCAYUVA,
P.
C.
C.;
VELOSO
DOS
SANTOS,
S.
Cidades-­‐BRICS
e
o
fenômeno
urbano
global.
Carta
Internacional,
vol.
6,
n.
2,
p.
55-­‐75,
2011.
• BRANDENBURGER,
A.
M.;
NALEBUFF,
B.
J.
Co-­‐ope33on,
New
York:
Doubleday
Currency,
1996.
• BURGER,
M.
J.;
VAN
DER
KNAAP,
G.A.;
WALL,
R.S.
Revealed
CompeVVon
for
Greenfield
Investments
between
European
Regions.
Journal
of
Economic
Geography,
Oxford
University
Press,
2011.
• CASTELLS,
M.
The
rise
of
the
network
society.
Blackwell,
Oxford,
1996.
• CORRÊA,
R.
L.
Trajetórias
geográficas.
Rio
de
Janeiro:
Bertrand
Brasil,
1997.
• DERUDDER,
B.;
TAYLOR
P.J.;
WITLOX
F.;
CATALANO
G.
Hierarchical
Tendencies
and
Regional
Pazerns
in
the
World
City
Network:
A
global
Urban
Analysis
of
234
CiVes.
Regional
Studies,
n.
37,
p.
875-­‐886,
2003.
• ERNST
&
YOUNG.
Capturing
the
momentum.
Ernst
&
Young´s
2012
azracVveness
survey,
Brazil.
2012.
Disponível
em:
<hzp://www.ey.com/PublicaVon/vwLUAssets/Capturing_the_momentum_Brazil/$FILE/
Capturing_the_momentum_Brazil.pdf
>
.
Acesso
em:
22
mai.
2013.
54

55. Referências
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
FIGUEIREDO,
C.
V.
2012.
Sao
Paulo
beyond
borders:
An
invesVgaVon
of
the
city´s
compeVVveness
and
complementarity
in
LaVn
America.
Master
Thesis,
InsVtute
for
Housing
and
Urban
Development
Studies,
Erasmus
University
of
Rozerdam,
Rozerdam.
FRIEDMANN,
J.
World
City
Hypothesis.
Development
and
Change,
vol.
17,
p.
69-­‐83,
London,
Beverly
Hills
and
New
Delhi,
SAGE,
1986.
KIETSON,
M.
et
al.
Regional
CompeVVveness:
An
Elusive
yet
Key
Concept?
Regional
Studies,
Taylor
and
Francis
Journals,
vol.
38(9),
p.
991-­‐999,
2004.
KRUGMAN,
P.
CompeVVveness:
a
dangerous
obsession,
Foreign
Affairs,
n.
73,
p.
28–44;
repr.
KRUGMAN,
P.
1996,
Pop
Interna3onalism,
p.
3–24.
MIT
Press,
Cambridge,
MA,1994.
McKINSEY
GLOBAL
INSTITUTE.
2012.
Urban
world:
mapping
the
economic
power
of
ciVes.
Accessed:
hzp://www.mckinsey.com/insights/urbanizaVon/urban_world
SANTOS,
M.
Metamorfoses
do
espaço
habitado,
fundamentos
teórico
e
metodológico
da
geografia.
Hucitec,
São
Paulo,
1988.
SANTOS,
M.
Técnica,
espaço,
tempo.
Globalização
e
meio
técnico-­‐cienƒfico-­‐informacional.
Edusp,
1994.
SASSEN,
S.
‘Beyond
State-­‐to-­‐State
GeopoliVcs:
Urban
Vectors
Dominate’.
In:
A.T.Kearney,
Inc.
2012.
Global
Ci3es
Index
and
Emerging
Ci3es
Outlook.
Disponível
em:
<
hzp://www.atkearney.com/documents/10192/dfedfc4c-­‐8a62-­‐4162-­‐90e5-­‐2a3f14f0da3a>.
Acesso
em
22
mai.
2013.
SASSEN,
S.
The
global
City:
New
York,
London,
Tokyo,
2d
ed,
Princeton,
N.J.:
Princeton
University
Press,
2001.
STORPER,
M.
The
Regional
World:
Territorial
Development
in
a
Global
Economy,
Guildford
Press,
New
York,
1997.
The
Economist
Intelligence
Unit.
2012.
Hot
spots:
Benchmarking
global
city
compeVVveness
2012.
WALL,
R.
S.
Netscape:
ciVes
and
global
corporate
networks.
ERIM
and
Haveka
Publishers,
2009.
ZHANG,
Z.
2012.
The
story
behind
the
Hu-­‐Line:
FDI
and
City
CompeVVveness
Analysis
of
Coastal
and
Inland
Chinese
Major
CiVes.
Master
Thesis,
InsVtute
for
Housing
and
Urban
Development
Studies,
Erasmus
University
of
Rozerdam,
Rozerdam.
55

56. CIDADES-­‐BRICS
COMPETITIVAS
Uma
leitura
da
competitividade
das
principais
cidades-­‐BRICS
através
da
rede
de
investimentos
estrangeiros
diretos
Carolina
Vilela
Figueiredo
M.Sc.
Urban
Management
&
Development
-­‐
Erasmus
University
of
Rotterdam
E-­‐mail:
carolina?igueiredo3@gmail.com
56