evolucion de la ciencia e investigacion cientifica
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

evolucion de la ciencia e investigacion cientifica

on

  • 2,959 views

UNIDAD 1

UNIDAD 1

Statistics

Views

Total Views
2,959
Views on SlideShare
2,959
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
19
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

evolucion de la ciencia e investigacion cientifica evolucion de la ciencia e investigacion cientifica Document Transcript

  • UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL UNIDAD 151 SUBSEDE JILOTEPEC ASIGNATURA: INVESTIGACIÓN EDUCATIVA PRESENTA: CAROLINA FLORES ARCE ASESOR: GALO MONTES DE OCA RUIZANTOLOGIA DE REPORTES DE TRABAJOS ELABORADOS EN NovaMind QUINTO SEMESTRE GRUPO II OCTUBRE DE 2012.
  • INDICE 1.-PERSPECTIVA CONSTRUCTIVISTA……………………………………………………...1 2.-CONOCIMIENTO HUMANO…………………………………………………………….….2 3.-DISEÑO DEL PROYECTO DE INVESTIGACION:EL TEMA Y EL TRATAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………………….….3 4.-DISEÑO DE LA PERSPECTIVA POSITIVISTA……………………………………….…..4 5.-NUESTRA PROPUESTA DE ESTRATEGIA DE INTERVENCION…………………..…..5 6.-SITUACION Y EL CAMPO PROBLEMÁTICO………………………………………..…..6 7.CONSTRUCCION DEL OBJETO DEINVESTIGACION…………………………….….….7 8.-INFORMACION NECESARIA PARA LA CONSTRUCCION DEL OBJETO;COMO TRANSITAR DE LAS NOCIONES DE SENTIDO COMUN AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO………………………………………………………………………………….....8 9.-RUPTURA EPISTEMOLOGICA…………………………………………………………….9 10.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………….10 11.-FORMULACION DE PREGUNTAS……………………………………………………...11 12.-OBJETO DE INVESTIGACION Y SUS DIMENSIONES………………………………..12 13.-ESTRATEGIA PARA ENCONTRAR LAS DIMENSIONES DEL OBJETO DE ESUDIO 14..ESTRUCTURACION PARA ENCONTRAR LAS DIMENSIONES POR MEDIO DE MAPAS CONCEPTUALES O REDES CONCEPTUALES………………………………………………………………………………13 15.-JERARQUIZACION DE LAS DIMENSIONES……………………………………………14 16.-CONSTRUCCION DEL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………...15 17.-PRESENTACION DE ALGUNOS PLANTEAMINETOS DE PROBLEMAS……………16 18.-OBJETIVOS DE INVESTIGACION…………………………………………………….....17 19.-ANALISIS DEL TEM Y LOS OBJETIVOS………………………………………………18 20.-ESQUEMA INICIAL DEL DISEÑO DE INVESTIGACION……………………………...19 AÑEXOS DESARROLLO HISTORICO DEL JUEGO,DESARROLLO DEL JUEGO EN LA ACTUALIDAD Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………….. …………………………………………………………………21 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………………………………......22 DIMENSIONES DEL OBJETO DE ESTUDIO………………………………….……………..23
  • NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA FECHANOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCELICENCIATURA EN PEDAGOGIA LICENCIATURA EN PEDAGOGIAQUINTO SEMESTRE GRUPO II QUINTO SEMESTRE GRUPO IIFECHA FECHA NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA FECHA NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA NOMBRE: CAROLINA FLORES ARCE LICENCIATURA EN PEDAGOGIA QUINTO SEMESTRE GRUPO II FECHA
  • RESUMENEl desarrollo de la ciencia ha sido una tema de grandes debates entre filósofos, científicos einvestigadores, quienes desde contextos diferentes han realizado aportes respecto al cómo delsurgimiento del conocimiento, pues si bien este desarrollo ha sido a causa de la necesidad que hatenido el hombre en explicar el porqué de las cosas que él mismo ha creado para satisfacerse ysolucionar sus problemas. Por ende, esto ha permitido grandes transformaciones en el origen delconocimiento, siendo este en un primer momento obtenido mediante las leyes de la naturaleza yexperiencia y, posteriormente mediante la evolución del mismo ser humano se ha exigido unaexplicación científica es decir sistemática ,puesto que son tantas las circunstancias, momentoshistóricos y contextos en los que es necesario realizar un sin fin de investigaciones y entender lacomplejidad de situaciones que vive el ser humano quien tiene que superar un conjunto deobstáculos para llegar a la verdad.ABSTRACThe development of science has been a topic of great debate among philosophers, scientists andresearchers from different contexts who have made contributions with respect to how theemergence of knowledge, because although this development has been due to the need that hashad the man explain why the things he has created to satisfy and solve their problems. Thus, thishas allowed major changes in the source of knowledge, and this at first obtained by the laws ofnature and experience and subsequently by the same human evolution has demanded a scientificexplanation is systematic, since there are so many circumstances, historical moments andcontexts in which it is necessary to endless research and understand complex situationsexperienced man who has to overcome a series of obstacles to get to the truth. Grandes han sido las innovaciones científicas que han surgido en la sociedad mundial, locual ha traído consigo un conjunto de cambios en cualquier aspecto de la vida del hombre. Los
  • esfuerzos por encontrar y sistematizar el conocimiento se remonta desde hace ya varios siglosde la existencia humana, pues se tenía que dar una explicación de la naturaleza de las cosas, elpropósito de su existencia, pues es la necesidad la que sometió al hombre en el desarrollo de laciencia mediante diversos espacios de reflexión, que permitan alinearse a una multiplicidad deámbitos de la vida humana. Pero, esto no ha sido fácil ya que dentro del desarrollo de esta ciencia, han intervenidodiversas formas, métodos y procesos por medio de los cuales ha sido posible su realización, puesbien, han existido un conjunto de subjetividades, certezas, utopías, mitos , paradigmas que hanpermitido establecer un conjunto de conocimientos dentro de la epistemología, es decir la teoríadel conocimiento; no obstante la necesidad del ejercicio de investigación para poder explicar elsin número de cambios que han surgido y que el mismo hombre ha creado. Actualmente se necesita contar un gran capital de conocimiento para subsistir, es decir,estamos dentro de una sociedad del conocimiento que exige seres críticos reflexivos capaces deexplicar el acontecer de su actuar. Es cierto que es una tarea compleja y difícil, pero noimposible; primeramente debe existir un cambio de mentalidad en el sujeto lo cual le vapermitir en un segundo momento entender el pasado de su acontecer y no obstante el presenteque se está viviendo, partiendo de un análisis crítico de lo que sucedió para no volver a repetirlo. Si bien, el hombre mediante su racionalización ha sido capaz de crear un conjuntosistematizado de conocimientos denominado ciencia que posteriormente cuando sontransformados se convierten en tecnología, mismos que han sido utilizados para beneficio delmismo para lo que Mario Bunge (1981) argumenta que “La ciencia como actividad pertenece a lavida social; en cuanto se le aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a lainvención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología”.
  • Para la explicación de estos hechos el tiempo ha evolucionado conforme a la transición devarios procesos como lo es el Renacimiento desarrollado en Italia caracterizado por el interés derenovar el pasado grecorromano en el que los ideales de la iglesia eran el motor del desarrollo dela vida social; pero pronto éste modelo se convierte en un obstáculo epistemológico que impideel desarrollo de la investigación científica, por lo que el paradigma clásico de la ciencia surge enel siglo XVII como una ruptura entre la filosofía y el pensamiento europea medieval es decir laescolástica. Este paradigma da una concepción del hombre como un ser racional que tiene que dar unaconcepción lógica de lo que está sucediendo, es decir, comienza el auge del positivismo lógico.Para esto, grandes son las aportaciones de algunos físicos y filósofos que buscaban darexplicación de fenómenos naturales como lo es Newton quien realiza grandes aportacionesmencionando que la fuerza que atraía una manzana hacia el suelo, era la misma fuerza que atraíanlos planetas hacia el sistema social; todo esto basándose en argumentos también de algunosfísicos y filósofos como Descartes, Kepler ,Nicolás Copérnico. Esto permite entender como comienza el interés por explicar la causa y los efectos de dichosfenómenos del universo ya que era su motor de investigación y explicación. Pero no todo que ahí,posteriormente con el empirismo y sus respectivos autores, consideran que la realidad puede serexplicada por medio de una clara objetividad sin que la subjetividad pudiese intervenir, a los queconsideraron dualismo entre mente y cuerpo. El Discurso del Método postulado por Descartes loque constituye uno de los grandes pensamientos del método científico positivista en el cual dice“fragmentar todo problema en tanto elementos y separados como sea posible” (Descartes, 1974). En este discurso de manejan 4 reglas que son: de evidencia (todo conocimiento que quieraser aceptado como verdadero debe mostrar evidencias que lo consideren como tal),deanálisis(dividir las dificultades en partes para resolverlas mejor),síntesis(análisis delpensamiento desde lo más simple para llegar a entendimientos más complejos) y comprobación
  • (analizar la inexistencia de un error dentro del proceso analítico-sintético. Esto es como un cicloen el que una vez llegando a la comprobación se puede establecer las certezas. Por su parte, la realidad era cognoscible mediante el empleo de la palabra, lo cual sedesarrolló durante el modelo aristotélico, que posteriormente se vuelve también un obstáculo,pues si bien Alan Chalmers en pocas palabras recomienda que para conocer la naturaleza no senecesita hacer caso a lo que Aristóteles en determinado momento dijo que si pues se tiene quehacer de una manera experimental, para poder conocer realimente. Desde esto se dan los iniciosde la ciencia experimental que tanto aboga Francis Bacon, quien con su obra Novum Organum yla obra de Descartes constituyen los pilares del método científico. Esto hizo que durante los siglos XVIII y primera mitad XIX , se hicieran estudiosexhaustivos sobre métodos matemáticos y perfeccionamiento del método experimental. Por loanterior se puede entender que el paso del tiempo hizo necesaria la existencia de un método queexplicase la realidad de los acontecimientos, que ya no se explicara de forma vaga, sino quetuviera un fundamento claro y preciso que contara con una elaboración sistemática. Durante la segunda mitad del siglo XIX surge la corriente positivista que considera que elúnico conocimiento cognoscible era que se adquiere por medio de la experiencia, corriente quedespués recibe un conjunto de críticas pues algunos autores la consideran como un conceptoambiguo que depende de la perspectiva del autor, indicando que el positivismo puede ir más alláde conocer por medio de la experiencia, dando una explicación mediante una explicacióncientífica teniendo control en cada una de esas predicciones originadas por la experiencia. A partir de estos postulados se da paso a un positivismo lógico, es decir una explicaciónlógica de los sucesos a cargo de un conjunto de filósofos y científicos que constituyeron eldenominado circulo de Viena por su fundador Moritz Schlick, originado a partir de la creaciónde la cátedra de filosofía de las ciencias inductivas en 1922, considerada la primera escuela delmundo de la epistemología y teoría de la ciencia, pero el auge del nazismo ocasiono un éxodo de
  • estos filósofos con otros anglosajones originando así la filosofía analítica de la ciencia queademás propusieron la filosofía científica opuesta a la metafísica clásica. El Círculo se opuso a los neokantianos y a los idealismos alemán y católico, rechazaba lanecesidad de la metafísica y de una epistemología que tomaba prestada la justificación delconocimiento científico de cualquier otro campo más allá de la misma ciencia. Según susmiembros, un criterio de significado empírico como el principio de verificación se presentaríacomo un conocimiento científico y a la vez eliminaría la metafísica por innecesaria. El círculo hace una clasificación de las ciencias exactas y formales entre las ciencias fácticas.Su proyecto consistió en la creación de una ciencia unificada que finalizará con las ideas deAugusto Comte; fueron un grupo de filósofos que compartían un objetivo común. Todo estopermite comprender como es que la ciencia ha evolucionado gracias a los aportes de grandescientíficos que optan por desarrollar estudios profundos para la adquisición del conocimiento,haciendo la diferenciación de los campos de intervención que permitan de cierta formaidentificar en que momento puede ser de gran utilidad la experiencia y en cuáles no. Muchas veces la explicación empírica de los conocimientos no es tan verídica, pues sontantas las perspectivas de los sujetos cognoscentes que ésta puede convertirse en un obstáculocomo menciona Bachelard al cual se abordara más adelante, pues de ésta surgen enunciados sinsentido ya que no tiene comprobación científica, y recae en la explicación en base a experienciamisma que con la evolución del tiempo se ha encaminada a ser inutilizada y por tanto verificarlos conocimientos que serán considerados científicos , ya que contara con característicasespecifican que lo diferencia de aquel que se accede por otros medios. El desarrollo de la visión positivista que considera al método científico único ya estáalineado a determinar al conocimiento científico como irrefutable en el que no cabe ningún tipo
  • de discusión, pues si bien, cuenta con elementos primordiales que justifican su veracidad el cuales el método mencionado. Este enfoque es sustentado por la epistemología empírica, elpositivismo y el neopositivismo, donde el método hipotético-deductivo indica que la cienciacomienza a partir de hipótesis la cual un enunciado que precede a otros enunciados y constituyesu fundamento. Por su parte, la lógica del método es inductiva-deductiva, primero por qué parte de loparticular a lo general (la base de la inducción es la suposición de que si algo es cierto en algunasocasiones también lo es en situaciones similares aunque no se hayan observado) y la segunda delo general a lo particular (razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o variaspremisas).Por tanto, es necesario seguir un proceso sistematizados para obtener resultados realesy objetivos en cualquier ámbito que se desee estudiar. Básicamente, para que un conocimiento se considere científico necesita contar con unajustificación y con determinados criterios que designen como tal, pero existen muchas ocasionesen las que se generaliza, es decir que se cree que si en determinado momento se conoce algoconsideramos que en otras ocasiones diferentes esto puede suceder de la misma manera, lo quepuede constituir un proceso cognoscible erróneo, ya que son tantos los saberes influenciados porcontextos y momentos que hacen que el conocimiento llegue a una diferenciación. Para dichos postulados Karl Popper y David Hume hacen algunos comentarios con respectoa los principios de inducción, el primero explica que las ciencias contrastan sus saberes paso apaso mientras que en las ciencias empíricas los saberes se contrastan mediante la observación yexperimentos para comprobar su veracidad. No es posible justificar enunciados universales apartir de particulares; esto lo justifica con su famoso ejemplo de los cuervos negros, donde através de la observación de un grupo de estos por varias ocasiones y en determinado momentoaparece un cuervo de otro color rompe con el principio inductivo.
  • Lo mismo sucede con las investigaciones en cualquiera de los ámbitos, pues son diferenteslos contextos y objeto de estudio con el que se realiza que no se puede generalizar, cada una deestas cuentas con necesidades diferentes que deben ser solucionadas bajo característicasdiferentes. Es de gran importancia falsear o rechazar alguna teoría para comprender el grado desus alcances y limitaciones pues no siempre se puede generalizar ya que existen circunstanciasdiferentes. Por su parte David Hume, en la mitad del siglo XVIII habla acerca del problema deinducción, al cual considera como un obstáculo, pues son muchas las situaciones que no se puedegeneralizar. Por lo que es importante comprender que en cualquier momento puede surgir algoque impida que ese principio postule que algo particular pueda generalizarse. La falsabilidadpuede estar presente en el momento en que una teoría no cubre con los requerimientos y surgeotra que postule lo contrario o algo nuevo. Además la explicación de un fenómeno dado es demostrar que éste está cubierto por una leycientífica o teoría, ya que la presencia de un fundamento y justificación indica que tan verídico esel conocimiento; se trata de una retroalimentación entre la teoría y los hechos, ya que seconstituyen mutuamente, se deben tener uno a otro para poder desarrollarse y tener unaexplicación de su naturaleza. Es por tal, la gran importancia del contexto y la subjetividad delinvestigador para el proceso de investigación del conocimiento, ya que su influjo se veráreflejado en la aprehensión de éste. En base a estos postulados, Popper representante del racionalismo. Su teoría es utilizadacomo medio para recuperar el método científico; realiza algunas críticas tanto al círculo de Vienacomo a la inducción como forma de llegar al conocimiento, además señala un criterio dedemarcación o de limites denominado refutabilidad entre en conocimiento científico y metafísicode la estructura teórica; su preocupación está encaminada a los alcances y límites de acceder alconocimiento.
  • Este autor nació en Viena (1902-1994), estudio filosofía y ciencia estudios que loconstituyeron uno de los principales epistemólogos del siglo XX. Su principal objetivo eraterminar con el método inductivo haciendo uso de un criterio de comprobación denominadofalsabilidad, mediante el cual se daría cientificidad a algún conocimiento. Por lo que cada teoríadebe de someterse a refutación para comprobar su grado de generalidad, por tanto el desarrollodel conocimiento depende de las constantes refutaciones que recibe o por las que pasa una teoría. En su defecto, si las observaciones experimentales revelan ser falsas sus enunciados ehipótesis deben ser refutables; si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad puedeser aceptada en carácter provisional, puesto que ninguna teoría puede ser estudiada de formaconcluyente, ya que conforme se desarrolla el proceso de investigaciones van surgiendo nuevasideas, necesidades y problemas que requieren ser estudiados y solucionados. Pero, para contrastar alguna teoría, proposición o hipótesis se necesitan de ciertos criterioscomo lo es: analizar su coherencia lógica, aclarar si se trata de una teoría o enunciado ycontrastar las predicciones de una ley o teoría. De esto parte la idea de considerar que la cienciaes un conjunto de hipótesis con el propósito de describir algún aspecto del mundo, puesto quetodo en el mundo tiene un fundamento de su existencia. El valor que se le da a esta teoría es poder comprender y entender la importancia de falsearo rechazar una teoría para encontrar el grado de cientificidad que puede alcanzar , pues si bientiene que contar con determinados criterios que le permitan demostrar los límites y alcances desus hipótesis, pues estas deben ser de forma exacta para que no exista ambigüedad entre ellas yno existan errores en ellas y puedan ser aceptadas como verdaderas.
  • Pero si bien, la teoría de Popper recibe una un conjunto de críticas , ya que no sus postuladosestán encaminados a las ciencias naturales y no a las ciencias sociales; además dentro de éstasciencias sociales no se parte de una hipótesis sino de una realidad para determinar una hipótesis,pues si bien cuando se parte de una hipótesis es necesario anclarla y vincularla con la realidad ,lo que nos llevara a dos líneas básicas que son: una realidad aceptable con carácter provisional orechazada donde se refuta la hipótesis. Otra de las críticas que recibe es acerca del método único que buscaba y planteaba, el cual nopodría existir , ya que el ser humano es tan complejo que no existiría método único alguno queexplicaría a éste. Son tantas las perspectivas que se pueden tener de un hecho que sería imposibletener un solo método explicara el todo; por tanto se debe tener claro el objeto de estudio para quela investigación se más acertada. Adorno en su trabajo denominado Dialéctica negativa realiza algunas críticas a lospostulados popperianos donde menciona que: los métodos no dependen del ideal metodológico,si no del objeto de estudio; los objetos de investigación en las ciencias sociales son creados porelementos propias de la naturaleza, mientras que en las ciencias sociales los objetos son creadospor los sujetos; los objetos de estudio de las ciencias sociales no son uniformen ni sencillos niexactos; la sociedad es contradictoria y por último menciona que los conceptos del sistemahipotético deductivo no son aplicables a la sociedad. Estas críticas permiten entender las limitaciones y alcances dela investigación científica, lascuales estarán determinadas por el objeto de estudio del investigador, ya que si este no está claro,el proceso de investigación será ambiguo y no existirá claridad en la investigación y laaproximación al conocimiento será compleja. Por tanto se necesitaría hacer algunasmodificaciones o ajustes a la teoría de Popper para poder aplicarla a las ciencias sociales.
  • Lo que se ha venido realizado durante el desarrollo de este ensayo ha sido el analizar cómoes que la ciencia ha evolucionado a través del tiempo, entendiendo de donde proviene elconocimiento, cómo validar el conocimiento y cómo las hipótesis son refutables. Pero no todotermina aquí, el desarrollo de la ciencia está determinado por una gama impresionante decientíficos y filósofos que han desarrollado grandes aportes para poder entender estosplanteamientos como lo es Lakatos, quien considera a las teorías científicas como programas deinvestigación, mismo que a continuación se desarrollara. Primeramente, Lakatos nació en Hungría en 1922; su estancia ahí hasta el año de 1956 lehicieron familiarizarse con el marxismo en la orientación de Georg Luhács e influido por elfilósofo Hegel. Lakatos siendo discípulo de Popper, trata de superar las discrepancias de suteoría, dando una visón de la ciencia criticando la teoría del falsacionismo, argumentando queuna teoría debe considerarse falsa en el momento en el que encontramos algún fundamentocontrario a la teoría observacional, puestos que los enunciados observacionales son aceptadospor la comunidad científica, constituida por los científicos. Este autor considera al igual que Popper , que los enunciados de la ciencia van acompañadosde teorías que fundamenten a lo que en ellos se describe, punto en el que ambos convergen.Postula que las hipótesis científicas no pueden demostrarse, por lo que no son verificables,entonces podrán refutarse, pero no podrá probarse que son verdaderas. Considera que las teoríascientíficas son consideradas programas de investigación, puesto que son una estructuracompuesta por un conjunto de hipótesis generales o núcleo central y también por hipótesisauxiliares que constituyen un cinturón protector encargadas de proteger de posibles falsaciones. Para evaluar el desarrollo del trabajo de Popper , empleó su esquema de programas deinvestigación científica, distinguiendo tres formas de falsacionismo: dogmático(la base empíricade una teoría no puede existir),metodológico ingenuo(todos los enunciados de la ciencia sonteóricos) y sofisticado(un programa de investigación es una estructura con una serie de supuestos
  • básicos y un núcleo central que cuenta con un cinturón protector, para no poder modificar orechazar los supuestos básicos) . Lakatos propone que el criterio de falsación para considerar entre la el rechazo entre unateoría T y una T,1 pues ésta deben contener las siguientes características: más contenidoempírico que T, explica aciertos previos que T y parte del conocimiento de T1 ha sidocorroborado; por lo que la ciencia progresa mediante la competencia constante entre programasde investigación, puesto que esta competencia permite la innovación científica, pues bien hace unanálisis histórico de la ciencia del mismo modo que Thomas Kuhn. Thomas Kuhn y el cambio revolucionario de las teorías científicas, analiza el procesohistórico del cambio de las teorías científicas a través de un proceso histórico. Esta explicación laresalta de su obra “la estructura de las revoluciones científicas “(S. Kuhn 1962, p. 21), donde a lolargo del desarrollo de las diferentes disciplinas científicas existen una serie de ciclos históricos,por lo que los pasos para que la ciencia avance son: pre-ciencia, ciencia normal, crisis,revolución, ciencia revolucionaria, nueva ciencia normal, es decir que el ciclo es interminable,pues se complementa conforme surgen paradigmas que remplacen al antiguo. Cabe mencionar que en la mayor parte de sus estudios denomina revolución debido almomento histórico en el que vivió; de aquí parte la idea de que el momento histórico y elcontexto influyen de una manera determinante en el momento y objeto de investigación, puesconstituyen un plus para el desarrollo de la investigación para llegar al conocimiento. Esdeterminante esta situación, puesto que de esto parte el objeto de estudio de todos aquellosinvestigadores. Este proceso cíclico permite entender cómo es que ha pasado la investigación de un métodoúnico a un método flexible, pues ésta debe ser inédita, capaz de resolver los problemas de
  • acuerdo a su objeto de estudio y contexto en el que se presentan. Además en necesariocomprender y analizar que un paradigma no va ser siempre funcional; a través de este ciclo seevaluará de cierta forma si cumple con los requerimientos necesarios y si en su caso es necesariocambiarlo por otro. El ciclo que se ha venido mencionando comienza con el análisis de la pre-ciencia queconsiste en resolver un conjunto de problemas o estructurar un conjunto de conocimientosteóricos con respecto a la realidad, es decir aparece un paradigma , después bien la ciencianormal mediante la cual se trata de resolver problemas con respecto a los principios y reglas delparadigma luego, le sigue la crisis denominada así porque el paradigma propuesto no cuenta conciertos criterios y surgen un conjunto de problemas que no pueden ser solucionados por éste. De la crisis sigue la revolución pues el momento en el que surgen otros paradigmas quevienen a doblegar al paradigma que se tiene como base en ese momento, el cual, esposteriormente abandonado por los científicos, para posteriormente realizar el paso de la cienciarevolucionaria en donde un nuevo paradigma sustituye al que en determinado momento tuvograndes funcionalidades y, que según nuevos requerimientos sus postulados dejan de ser útiles. Es por esto , que si en determinado momento un paradigma no cumple con requerimientosnecesarios, es abandonado por los científicos y entonces tiene que hacerse la elección de unonuevo para poder dar solución a necesidades y problemas presentes que se presentan. Esteestudio es de gran importancia para poder entender que una investigación debe ser inédita, capazde resolver los problemas de acuerdo al objeto de estudio; sabiendo que es un ciclo complejo ynatural por el que tienen que pasar las teorías, pero que si bien, permite encontrar alcances ylímites de las mismas y si en su defecto es necesario modificarlas.
  • Pero no solo Kuhn es el autor que maneja temas relacionados con la polémica de proceso dela ciencia, pues si bien Feyeraben es otro de los autores que realiza aportes con respecto a laepistemología o bien, teoría del conocimiento. Es un filósofo austriaco. Nacido en Viena, trasdoctorarse en Filosofía por la universidad de su ciudad natal se trasladó a Londres en 1952 paracursar estudios de filosofía de la ciencia con Karl Raimund Popper. Una de sus obras más importantes es la denominada “Contra el Método” escrita en 1975donde negaba la posibilidad de elaborar un método que contenga principios firmes, inmutables yabsolutamente vinculantes como guía de la actividad científica; obra que constituyo uninstrumento para las diversas polémicas epistemológicas realizadas en ese tiempo. Es importanteanalizar a este autor ya que desarrolla dentro de su metáfora “todo vale”, que debe existir unagama extensa de métodos ya que las situaciones son diversas y no se puede utilizar solo uno paraéste proceso. No obstante Feyeraben fue representante del relativismo epistemológico que consiste en laimposibilidad de que existan verdades absolutas, donde realiza un análisis histórico de la ciencia-como se puede ver al igual que Kuhn la ciencia es un proceso histórico. Según él no existenmétodos únicos ya que todo tiene un porqué y de estas multidisciplinariedades surgen lasdiferentes variables y diversidades de metodologías.Esta noción de método único es una postura equivocada, por lo que debe ser abandonada, paraoptar por una flexibilidad de metodologías dentro de la investigación; ya no se trata de alinearse aun solo método sino de elegir el mejor de acuerdo a las necesidades y objeto de estudio. Parallegar al conocimiento científico no es permitida la existencia de un solo método, pues lasconstantes revoluciones científicas se están hablando de cambio de metodología, en donde lashipótesis son replanteadas pero no eliminadas y se sigue con la investigación.
  • Este autor da una definición de paradigma según el cual, consiste en todas aquellassituaciones normales y cotidianas de los procesos de la ciencia para el logro de la ciencia misma.Son tantas las condiciones que se presentan dentro de la investigación, que es necesario elegir unmétodo que satisfaga las necesidades requeridas. Eh ahí la importancia de la multiplicidad demétodos para el desarrollo de la ciencia. Feyeraben al igual que Kuhn son dos autores interesadosen comprender el cambio, transformación y evolución de conceptos científicos a través deltiempo. Toulmin es un autor de escala mundial que también realiza un análisis acerca de losconceptos; nacido en Londres 1922, realiza estudios enfocados en artes y filosofía, matemáticasy física que lo llevaron a realizar cuestionamientos sobre la filosofía occidental; parte de analizarla tradición histórica de la Grecia clásica y la Europea del siglo XVII. Propone el conceptoecología intelectual donde se debe poner en orden todos los conocimientos constituyendo así unconjunto de poblaciones conceptuales adaptadas de acuerdo al contexto; pues si se realiza esteproceso la comprensión del ser humano será respecto al cómo comprendemos. Este autor maneja un desarrollo de conceptos en el que especifica que el conocimientoprimeramente va ser introducido como una innovación que plantea un conjunto de postuladosteóricos y, posteriormente pasara a ser un conocimiento científico pues ha pasado una serie depruebas que lo hacen considerarse como tal. La selección estudia qué factores o consideracioneshacen que los sustentadores de una tradición o posición acepten algunas de esas innovaciones. Esta evolución conceptual de la que nos habla Toulmin es realizada por medio de dosconceptos denominados variación y selección natural conceptual con respecto a las diferentesdisciplinas existentes. Si bien para comprender las innovaciones científicas es preciso tenerpresente que éstas pueden variar de acuerdo al contexto en el cual se vive una constante lucha porproponer y suplantar teorías que no cuenten con los lineamientos requeridos en ese momento. La
  • funcionalidad de las disciplinas está determinada por aspectos contextuales como lo es:economía, política, social, cultural, etc. Por tal motivo es de gran importancia tener claro el objeto de estudio y el contexto, ya quepor esto las disciplinas se seleccionan y remodelan, pues el conocimiento opera en una grandiversidad. Por ende el desarrollo de cada disciplina está determinada por estructuras yprocedimientos propios con respecto a fines y objetivos; los postulados de Toulmin se acentúandentro del constructivismo al darle importancia la construcción de estructuras respecto al serhumano y la sociedad, pues estas representaciones pueden ser conceptuales, metodológicas,actitudinales, etc. Si bien la ciencia está desarrollada por un conjunto de expertos en el desarrollo delconocimiento, ligado al contexto y momento histórico que se esté viviendo, pero sobre todo a lasnecesidades y problemas que se presentan. Por tal motivo es importante considerar lasaportaciones de algunos filósofos científicos de la corriente epistemológica francesa, tales comoBachelard,Edgar Morin y Bourdieu, pues son los autores de mayor peso dentro de los estudiosdel desarrollo de la ciencia que aquí se abordarán. Es por tanto, importante entender que la ciencia no es propia de un científico o de un lugar,sino más bien, es el desarrollo de un conjunto de científicos que la llevan acabo de acuerdo alcontexto y que sirve como complemento para otros investigadores, quienes desde otra perspectivapueden abordar un tema de investigación que posteriormente podrá ser funcional. Dado esto , laimportancia de la investigación reside en el momento histórico en que se esté viviendo y, es poresto mismo que los mismos científicos dentro de sus planteamiento abordan una serie deconceptos anclados con lo que viven en su entorno.
  • Se comenzara con Gaston Bachelard, filósofo y ensayista francés. Bachelard nació en Bar-sur-Aube en el seno de una modesta familia de vendedores de periódicos y tabaco. Su deseo deser ingeniero se vio truncado por el estallido de la I Guerra Mundial y su alistamiento en elejército. Después de la desmovilización, fue nombrado profesor de física y química en Bar-sur-Aube. El eje epistemológico de Bachelard comienza en considerar que la ciencia no emerge dela experiencia, pues ésta está constituida por un conjunto de verdades inmediatas que son puedenser aceptadas ya que esta presente un alto nivel de intuición. Por tanto el desarrollo del saber pasa por un ciclo histórico compuesto por un conjunto deerrores u obstáculos epistemológicos “conjunto de errores que impiden llegar al conocimiento”los cuales deben ser superados para obtener verdades científicas; esos obstáculos son: experienciabásica(mediante imágenes), conocimiento general(no existen generalizaciones , por tanto se debecomenzar de lo particular y específico para llegar a entendimientos complejos). El obstáculo verbal indica que mediante una palabra se quiere explicar todo sin darnos cuentade que existen múltiples perspectivas que entienden esta palabra. El conocimiento unitario opragmático consiste en considerar a algún conocimiento como único y no se acepta la existenciade algún otro. El obstáculo animista se refiere a considerar lo irreal de lo real. Y por último elobstáculo sustancialista que explica las propiedades de la sustancia. Por lo cual mediante la superación de los obstáculos-errores que nos aproximaremos a laverdad. Si bien es cierto que existen un conjunto de conocimientos antes de pasar un obstáculoepistemológico, ya que todo tiene un hilo conductor o bien una causa; pero se considera que estosconocimientos previos al pasar por los obstáculos epistemológicos no se eliminan, más bien seestructuran, transforman y mejoran. Ésta superación constante de errores permite unareestructuración en los conocimientos previos.
  • La importancia de los postulados de Bachelard residen en considerar que si una verdaddesea llegar a ser científica necesita pasar por un proceso natural de superación de errores, pueséste autor al igual que Kuhn considera que la ciencia la ciencia se desarrolla en proceso medianteel cual se llegara al conocimiento científico, para determinar qué tan verdaderos son losconocimientos que postula. Pues bien , los saberes inmediatos no serán científicos , pues carecende rectificación mediante la superación de obstáculos. Otro autor francés con estudios sobre la Complejidad es Edgar Morin, quien dentro de suspostulados menciona que el todo está compuesto de elementos. Es un sociólogo y filósofo francéscuyos trabajos abarcan un campo muy amplio de investigaciones. Nacido en París en 1921,estudió derecho, filosofía, historia y ciencias políticas. Se afilió al Partido Comunista durante laguerra y fue expulsado en 1951. Este autor lucha contra el pensamiento unidimensional, reduccionista y mecánico. Mencionaque la organización debe convertirse en una columna vertebral de una teoría. Mediante elpensamiento intentamos conocernos a nosotros mismos. En el año de 1973 realiza uno de sustantos trabajos denominado El método; pues se busca un conocimiento que traduzca la existenciade los seres humanos y de las cosas”; ya que el pensamiento complejo indica que primeramentese está haciendo una comprensión hacia nosotros mismos. Morin retomando los planteamientos de Kuhn, considera que todo es regido por paradigmaso principios supra lógicos que permiten estructurar las ideas y posibilitan el pensamiento en cadaser humano. Mediante el proceso de unidimensionalidad se realiza una reducción del objeto a unasola característica o aspecto para posteriormente entender el influjo dentro de un todo organizadoy las conductas que pueden fluctuar de la reducción.
  • Postula además, el paradigma de la complejidad el cual cuenta con una serie de principio queayudan a pensar en éste, los cuales son: dialógico( integración y asociación de elementoscontrarios como por ejemplo orden y desorden),recursividad organizacional(romper con la idealineal de las cosas; ambas pueden ser a la ves una de otra),hologramatico(el todo está en la parte yla parte está en el todo. En su libro Ciencia sin conciencia, hace un análisis de que tan compleja es la sociedad, puessi bien puede en determinado rechazar elementos que ella misma ha creado; es como si éstaestuviera en contra de ella misma o aceptase lo que ella crea. Básicamente es unacomplementación entre lo simple y lo complejo , pues ambos llevan uno del otro; es un tejido queforma parte de un todo. De esto emerge la importancia de comprender cómo es que se llega al conocimiento; la grandiversidad de fuentes por medio de las cuales podemos acceder a él, ya que cuando no unconcepto no es entendido, necesitamos entenderlo con mayor profundidad, esto es mediante cadauna de sus partes para un análisis individual el cual puede establecer modificaciones en unageneralización. Este autor propone que toda investigación debe considerar: los caracteres institucionalespara desarrollar habilidades s creativas de pensamiento, además que los científicos se capacitenpara auto investigarse y que la ciencia se auto estudié y por último que se ayude y estimule alproceso que permitan la revolución científica, es decir la transformación y cambio de teoríassegún las necesidades requeridas, partiendo del conocimiento propio de cada procesos. El postulado de Morin acerca de la complejidad pretende ser entendido como un mediomediante el cual se pueda comprender el funcionamiento de lo real, ya que es tan extenso queimplica integrar lo simple y complejo considerando entonces una racionalidad compleja intenta
  • explicar la diversidad real surgida de la auto organización, la selección y la adaptación delmundo humano, la complejo que puede implicar el estudio de situaciones de pensamiento vividaspor el ser humano. Y para concluir es desarrollo de la ciencia a partir de los postulados de autores se encuentraa Bourdieu; es un pensador y científico contemporáneo francés Nació en 1930 en Denguin .Catedrático de Filosofía en un instituto, comenzó su carrera como sociólogo al realizar una seriede encuestas sobre las clases sociales en Argelia, y más tarde centró sus estudios en loscampesinos de ese país. El hilo conductor de sus postulados son las cuestiones sociales y culturales para lo quedetermino dos conceptos básicos denominados habitus y campo. El primero se dirige hacia losubjetivo del sujeto, pues lo social y cultural se interioriza en el individuo de acuerdo al contextoen el que se encuentra. El segundo concepto tiene que ver con la estancia existente entre loindividual y lo social. Mediante la objetividad y subjetividad se puede comprender la realidad social; de esto partelo que denominó como violencia simbólica la cual consiste en hacer creer, donde el habitusfunge un papel muy importante, ya que tiene que ver con la forma de decidir entre lareproducción y la resistencia; el primero realizado en el momento en que se hace que otrosquieren y que ya está preestablecido y el segundo cuando se opta por un cambio ytransformación no haciendo lo que se predispone. Bourdieu retoma postulados de Marx al considerar que la realidad social es un conjunto derelaciones de fuerza entre clases sociales entre locha constante entre ellas. Si bien las relacionessociales son tan complejas, requieren de un alto grado de interpretación y comprensión paraexplicar con fundamente el desarrollo de sus hechos y actos que en ellas o de ellas emergen,
  • teniendo en cuenta el contexto en el que se encuentran, pues determinara el babage cultural conel que cuenta el sujeto. Por tanto es crucial considerar que las investigaciones aplicadas a la sociología implicanuna serie de interpretaciones, ya que la sociedad es compleja, pues mantiene tantas relaciones queson difíciles de analizar. La sociedad influye en el habitus de cada persona; la reproduccióncultural se ejerce de lo social a lo individual, hacer ver y creer lo que esta predeterminado, portanto el procedimiento de una investigación requiere de actos epistemológicos que son: ruptura,estructuración y comprobación. La conclusión a la que se ha llegado mediante el desarrollo del presente ensayo, esconsiderar la importancia de estudiar el proceso evolutivo de la ciencia e investigación científica,pues si bien, al igual que la evolución de los seres humanos, la ciencia es un elementofundamental en la construcción de la civilización humana; cada una de las teorías científicas quesurgen , tienen como propósito cumplir con las necesidades y solución a los problemas de losindividuos. Para el inicio del proceso científico, se tiene que partir de los conocimientos y/saberesprevios que se tienen acerca de cualquier hecho, pues es el punto clave de toda investigación, yaque todo en el existir humano tiene una explicación, un porqué; mediante el paso dentro de unmétodo científico y el superar un conjunto de obstáculos o errores epistemológicos facilitara latransformación de los saberes previos para convertirse en conocimientos científicos. Este desarrollo del que se habló, partió de darle importancia a los saberes de aquellosfilósofos que consideraban que la única verdad era la extraída a través de la naturaleza y de lasobservaciones inmediatas, considerando que mediante una sola palabra se puede explicar un todo.Ante esto , van surgiendo nuevos científicos e investigadores que se enfocan en el estudio de la
  • ciencia, origen del conocimiento por medio de una sistematización y el uso de un método,considerando que respecto a las diferentes situaciones que vive y a las que se enfrenta el serhumano, necesita contar con una diversidad de métodos para estudiar las diferentes disciplinas. Poco a poco van apareciendo autores que le dan una perspectiva a la ciencia diferente a lade los primero filósofos; es desde Kuhn que se empieza a dar una perspectiva objetiva al origendel conocimiento. Pues propone un nuevo modo de concebir la construcción de la ciencia bajo elconcepto de «cambio de paradigma científico», que hiciera posible el no tener que considerarnecesariamente falsas todas las teorías obsoletas de la ciencia anterior, sino aceptar endeterminado momento determinado paradigma considerando que posteriormente podría e iba sersuplantado por otro con mejores condiciones. Pero no es el único autor, pues bien van surgiendo novedosos autores franceses,estadounidense y demás que se interesan por lo complejo que son las relaciones, situaciones yhechos por las que pasa la sociedad, puesto que la ciencia sigue día con día efectuando grandescambios en lo social y cultural que afecta a la humanidad en general. Por tanto la ciencia y lainvestigación científica tienen como principal función la solución de problemas y satisfacción denecesidades en cualquiera de los campos de vida humana. Por ende, la ciencia constituye una oportunidad para el crecimiento humano, originado por lacerteza del proceso racional del que emanan todos aquellos planteamientos epistemológicos.Analizar el desarrollo de la ciencia permite comprender, dejando a un lado la parte subjetiva delsujeto para dar una explicación lógica de las cosas, insertándose en el campo de la investigaciónpara evitar errores superando obstáculos dentro del quehacer cientifico.
  • REFERENCIASZapata, O. (2002)La aventura del pensamiento crítico. Herramientas para elaborar tesis deinvestigaciones socioeducativas,México:Ed.Pax.Bachelard, G. (1978). La filosofía del no. Buenos Aires. Amorrortu.Feyerabend, P. (1975). Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento.Barcelona. Ariel