El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI

El cognoscente y lo conocido:
encuentro en la aprehensión.
Clase 5: Continuación, Zubiri y Conclusión
1 de marzo de 2014
Colegio de Estudios Libres
Carlos Sierra Lechuga

© | COELI | Carlos Sierra Lechuga

Filosofía:
“Yo sólo sé que no se nada”
πρὸς ἐμαυτὸν δ᾽ οὖν ἀπιὼν ἐλογιζόμην ὅτι τούτου μὲν τοῦ ἀνθρώπου
ἐγὼ σοφώτερός εἰμι: κινδυνεύει μὲν γὰρ ἡμῶν οὐδέτερος ο ὐδ ὲν
καλὸν κἀγαθὸν εἰδέναι, ἀλλ᾽ οὗτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι ο ὐκ ε ἰδώς,
ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι: ἔοικα γοῦν τούτου γε
σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα ο ὐδ ὲ ο ἴομαι
εἰδέναι.
Al retirarme de ahí razonaba a solas21d.)yo era más sabio que aquel
(Platón que
hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor,
pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, así como,
en efecto, no sé, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy más
sabio que él en esta misma pequeñez, en que lo que no sé tampoco creo
saberlo.


Filosofía:
Yo sólo sé que no se nada
La filosofía no avanza, retrocede. No es como las ciencias
que construyen desde lo antes construido; la filosofía va
hacia atrás, cada vez más, para llegar a ese punto originario
que precede a cualquier presupuesto, punto originario
indiscutiblemente verdadero o, al menos, allende la verdad
y la falsedad; para llegar a ese único punto desde cual parte
todo vector de conocimiento; su esfuerzo resulta, a la
postre, un acercamiento asintótico.


Filosofía:
Yo sólo sé que no se nada
El esfuerzo por saber lo poco que se sabe al no
saber, es un fuerzo que se ha vuelto inevitable.

Amor a la sabiduría


Filósofo:

Ama la sabiduría
No es ni un profesionista ni un profesional de
la verdad, sino un profeso.
La inescrutable búsqueda por la originariedad:
Servir a la verdad.


Hemos visto:
Husserl y Heidegger

Una nueva depuración.
depuración


Husserl

Lo más primario es la conciencia (nóesis) y
su correlato lo concientizado (nóema)
Esto presupone la conciencia, pues para no
presuponerse hace de sí un nóema pero –en la
reflexión– sigue habiendo una conciencia
(nóesis) de la conciencia.

Heidegger

Para no presuponer, no hay que “ir hasta la
conciencia”, simplemente analicemos el
siempre dado ser-ahí. El Dasein no tiene un
correlato fenoménico, sino el In-der-Weltsein, un mundo.

El acercamiento, así, no es teórico o contemplativo, sino
práctico (Zuhandensein)


¿Es en efecto lo primeramente
dado un Dasein que dota de
sentido al mundo?
¿Es esto lo más originario?


Zubiri
(1898-1983)


Veíamos que:
“[[ciencia previa]] Su posibilidad consiste en que cada investigador clarifique lo
que comprende y lo que no comprende. Nos permite saber cuándo una
investigación está realmente en su asunto, y cuándo, por el contrario, se nutre de
una terminología tradicional y gastada” (BZ)

¿Qué es lo que se investiga? Evidentemente
investigamos la verdad, pero no una verdad de nuestras
afirmaciones, sino la verdad de la realidad misma. Es
la verdad por la que llamamos a lo real realidad
verdadera. Es una verdad de muchos órdenes: físico,
matemático, biológico, astronómico, mental, social,
histórico, filosófico, etc. Pero, ¿cómo se investiga esta
realidad verdadera? La investigación de la realidad
verdadera no consiste en una mera ocupación con ella.
Ciertamente es una ocupación, pero no es mera
ocupación. Es mucho más: es una dedicación.
Investigar es dedicarse a la realidad verdadera. (QI)


¿Nos enfrenamos al mundo?
¿Cómo?
La filosofía modenar ha puesto un énfasis en el cognoscente que se
enfrenta, pero lo conocido a que se enfrenta.

Descartes: Cogito, la res extensa sólo si viene de ahí (a
través de Dios)
Kant: el sujeto, el objeto es proyección subjetiva
Husserl: Conciencia de algo, pero el algo con manterial
de conciencia
Heidegger: Daseins, In-der-Welt-sein, pero el In-derWelt-sein queda precomprendido por el Dasein.


Husserl y Heidegger desde Zubiri:
el punto de fuga de la filosofía
primera


§1 Presupuestos idealistas en el
pensamiento moderno


Was vernünftig ist, das ist wirklich. Was wirklich ist,
das ist vernünftig
Hegel, (PR)

La ciencia, en este sentido, resulta idealista
anteponiendo la razón del sujeto a la propia
constitución de lo real, el científico es tal en la medida
en que modela; como si hubiese un modelo racional
(instituido racionalmente) al que la realidad deba seguir
o, justamente, amoldarse.

En esta medida, la verdad de las cosas no está en
las cosas sino en mí, actitud inaugurada mucho
antes de la modernidad, con el padre del
horizonte de la nihilidad, San Agustín, cuando en
De Vera Religione dice Noli foras ire, in te ipsum
redi, in interiore homine habitat veritas.


¿Ha podido la fenomenología
superar este resabio cartesianokantiano?
No


Justo en la medida en que no se pronuncia
frente a la “exterioridad” de lo
fenoménicamente aparecido (a pesar de que el
fenómeno en Husserl no sea una mera
Erscheinung de las cosas reales sino más bien
las cosas reales en cuanto aparecidas a la
conciencia), se ve impedida la
fenomenología a decir nada de las cosas
mismas.
mismas


Si bien cogitome cogitare cogitatum la
fenomenología ve lo cogitatum no más que
como un polo (noemático) del cogitome, del
pensarme/vivirme.

La realidad es tal en tanto ideal.


Conciencia

¿

Contenedor

Conciencia


¿

Contenidos

Conciencia-de

Algo

¿Lo objetivo?
Fenomenología
Lo noemático es la parte objetiva de la
subjetividad
El polo mundanal de la conciencia


La fenomenología dice investigar aquello presente a la
conciencia, y ha mostrado incluso que Descartes
olvidó el cogitatum en su ocupación por la cogitatio,
pero no ha caído en cuenta –como el filósofo
moderno– de que las cosas presentes a la conciencia
son presentes a ella por la presencia misma de las
cosas; que la conciencia nota las cosas por su estancia,
que la conciencia es conciencia por las cosas que están
ya ahí presentes.
“La cosa no está presente porque me doy cuenta, sino
que me doy cuenta porque está ya presente.” (IS, 21).


§2 Zubiri y Husserl y la
sustantivación de la conciencia:
δύναμις y ἐνέργεια


¿Es el cognoscente, en efecto, lo originario inrreductible?

LA conciencia

δύναμις ≠ ἐνέργεια


“la filosofía moderna dentro del
acto de intelección ha resbalado
sobre el estar presente, y ha
atendido tan sólo al darse cuenta”
(IS, 22).
de suyo

Lo físico no es sólo la intentio con la que mi
conciencia se dirige, sino que es, ante todo, la
presencia misma de la cosa contra la que mi
conciencia se topa.
“[Lo físico] Se opone por esto a lo meramente
intencional, esto es a lo que consiste tan sólo
en ser término del darse cuenta.” (IS, 22)

φύσις

Así pues, no se trata en el fondo de que la
conciencia sea conciencia para o hacia
algo, sino de que el acto de intelección está
ya con la cosa que está inteligiendo.


¿Es el cognoscente, en efecto, lo originario inrreductible?

Ir a lo originario es hacer:
Filosofía Primera
Ni la conciencia ni el sentido son lo originario.
Vs.
Husserl y Heidegger.


Las cosas –sean las que sean– ante todo, se
manifiestan como siendo reales; filosofar en
torno a este carácter primario de realidad no
es hacer ontología –no tampoco
fenomenología– sino, precisamente, neta
filosofía primera.


v.s.
Husserl:

Conciencia

¿Va a las cosas mismas?
mismas

Quedémonos con lo meramente dado... ¿a qué? A la
conciencia. La conciencia queda presupuesta.

Zubiri muestra que antes que cualquier noción
lógico-conceptual de las cosas (y de su
verdad), la cosas son sentidas intelectivamente
(o inteligidas sentientemente) de manera
patente.

La conciencia no es primariamente conciencia
Heidegger:
de algo, sino que más bien el Dasein es
primariamente utilizador de las cosas en lo ala-mano.

La salida a donde Heidegger llega es, así, una
salida pre-conceptual.
Pero para Heidegger la Sachen son, de facto,
cosas-sentido.


§3 Zubiri y Heidegger y la
entificación del mundo: sentido y
realidad


v.s.
Heidegger: Tampoco ha llegado a lo primigenio en
filosofía. Sólo habiendo cosas-realidad puede
haber cosas-sentido
Las cosas-sentido guardan una íntima relación respecto
de la vida del hombre (Dasein), el hombre significa a las
cosas dándoles un sentido.

¿Por qué lanzar la pregunta por la
originariedad al hombre, al “Dasein”? ¿No es
eso precomprender que él podría tener la
respuesta?

v.s.
Heidegger: Decir que el “hombre” es el “ahí del ser” es
precomprender que en él el ser se dote de
sentido. Y, además, ¿no estamos anteponiendo
a todo una dación de sentido?
¿No es acaso viable una realidad de la cosa susceptible
ulteriormente de ser significada?
Si es el caso, sería más originario que toda dación de
sentido.


La realidad precede al sentido. Pero no lo hace en un
sentido cronológico sino más bien como presupuesto
para el sentido.

Todo sentido presupone una realidad que sea objeto de
sentido; el sentido por sí solo carece de sentido. Necesita
de aquello a qué dar sentido.


Podría decirse: la cosa-realidad no es más que otra cosa-sentido; una
construcción teórica que quiere ponerse “detrás” de otra cosa-sentido
pero que, en el fondo, termina siendo una cosa-sentido cuyo sentido
es, precisamente, significarse como cosa-realidad.

(Círculo hermenéutico).
hermenéutico
Sin embargo deja de lado que para que haya significación es
imprescindible el algo qué significar; olvida, como le ha pasado a
Descartes y Husserl de cara al olvido de lo cogitatum en la excesiva
atención a la cogitatio, que la significatio requiere de un
significatum qué significar; dicho significatum, previo a su
significación, es la cosa-realidad. Si bien todo lo que se diga que es
la cosa-realidad resulta, en algún modo, ser también ya cosa
sentido, no es menos cierto que para cualquier cosa sentido se
requiere una cosa sentible.


“Las cosas sentido lo son gracias precisamente a las
propiedades que tienen en su nuda realidad” (SSV, 229).
Para evitar malos entendidos, hay que decir:

No es que antes haya realidad y después sentido, pero sí que primero
hay realidad y luego sentido; es decir, la realidad es principio del
sentido, pero “principio” no entendido como lo primero en sentido
numérico ordinal, sino lo primero en cuanto que principal. La realidad
es ἀρχή del sentido, aunque no necesariamente sea πρῶτος. La
realidad es fundamento de la cosa sentido porque es en ella donde se
da el sentido, es a la realidad a la que se le atribuye un sentido. Si se
dice que todo está ya de facto significado, sea; pero debemos
reconocer que para que todo esté significado es preciso un todo; un
todo por significar o un todo significable.


“Yo no podría hacer una puerta de agua, o un
cuchillo de manteca, o morar en una caverna
demasiado pequeña, etc.” (SSV, 231).
Vemos cosas reales con cierto sentido, vemos
cosas sentido montadas sobre cosas reales
“cosa-realidad y cosa-sentido son congéneres pero
no equivalentes, no independientes, sino que la
segunda envuelve intrínsecamente a la primera y se
halla estructuralmente fundada en ella.” (SSV,
230).

§4 Zubiri: el punto de fuga de la
filosofía primera


Así es como Zubiri a partido de Husserl y
Heidegger pero los ha aufgehoben.


La primera pregunta de la filosofía no es la pregunta por
el ser. La primordial aprehensión de las cosas no se da
en la conciencia, como creería Husserl, pero tampoco en
el ser, como creería Heidegger, sino en el sentir.

αἴσθησις


La realidad como formalidad de lo aparecido.
La realidad es formalidad de las cosas, es el
modo como las cosas quedan inteligidas
sentientemente.


*Toda impresión de realidad es anterior a cualquier disertación intelectual
porque lo que ahí ocurre es que la realidad es dada en impresión.
*Nadie niega la impresión de realidad en sentido fáctico, nadie niega la
realidad de lo imprimido, quien lo hace –desde la academia– echa mano de
procesos secundarios, dudas, εποχές, críticas, y demás esquematismos. Y
eso es no ir a lo primario, «gehen nicht zu den Sachen selbst».
*Los datos primarios no son datos de conciencia, pero tampoco datos en-elmundo, son datos de mi sentir, y sólo entonces –ulteriormente a lo sentido–
puede hablarse de contemplación intelectiva o de un ser en el mundo.
*En el sentir se manifiesta la realidad de la cosa, la realidad no es un
esfuerzo ulterior de comprensión de lo sentido
*La realidad no es un esfuerzo ulterior de comprensión de lo sentido, la
realidad es lo sentido mismo.
*La realidad, como carácter de realidad, se padece (de πάθος).
πάθος
*Así pues, ir a las cosas mismas (zu den Sachen selbst) es ir a la realidad de
las cosas.

Aprehensión sensible es sentir en cuanto tal  impresión.
Impresión  1) de afección 2) del momento de alteridad 3) de la fuerza de
impresión.
La alteridad tiene estructura
 A) lo otro en tanto que otro (la nota) (queda como otra que el sentiente)
La nota  contenido y forma. El contenido lo ven (lo notan) los
receptores, la forma la habitud (cómo el sentiente se las habe con lo
sentido), así pues, la habitud es lo que ve (nota) la forma de
independencia de la nota.
 B) la estructura tiene unidad (unidad estructural). Contenido y forma no
son ajenos: la formalidad modula el contenido; a su vez, el contenido modula
la formalidad, si la formalidad es unidad e independencia, el contenido
muestra que todo esto está «despegado» del sentiente, el contenido modula el
modo de estar despegado.
*Así pues, ir a las cosas mismas (zu den Sachen selbst) es ir a la realidad
de las cosas, habría que decir: zu die Wirklichkeit der Sachen.


La verdad es verdad de la realidad; lo demás es
secundario.
Sólo hay sentido ahí donde hay una realidad sentible, susceptible de
ser significada, en virtud de esto, la verdad como ad aecuatio rei et
intellectus, o bien como desocultamiento (ἀλήθεια) es siempre una
verdad secundaria, la verdad primera es el estar realmente con las
cosas, y sólo gracias a que esto es verdad, es que luego –sólo
ulteriormente– podemos cotejar nuestras afirmaciones (juicios) con
ella y hablar de adecuación o bien desocultar el plexo de remisiones
de los entes que encubren al ser patentizados primeramente en el
sentir-real, no en el útil (Zeug). La verdad de la realidad es verdad
primaria porque la impresión primaria es la realidad sentida (verdad
de realidad es realidad dada a la impresión o impresión de realidad),
sólo entonces las cosas reales pueden ser adecuadas o entificadas.


¿Es la realidad lo primario? ¿cómo
saberlo?
La conciencia presupone un desligue del sentir, y el
Dasein un desligue de todo. Pero lo originario empieza
en un unidad originaria de inteligencia y sensasión. No
como prespuesto, sino como patencia.

Calor
Calienta ≠ es Caliente

El Sentir
El sentir no es ningún prepuesto, justamente se siente.
¿Qué se siente? Se siente en aprehensión impresiva.

Impresión

*Afección
*Momento de alteridad
*Fuerza de Imposición

El Sentir
“¿está ausente de lo sensible el momento de realidad?
Porque lo primrero en que se piensa, y con razón, es que
si los datos sensibles no poseyeran el momento de
realidad ¿de dónde se lo iba a sacar la inteligencia?
Tendríamos con la inteligencia “ideas”, pero jama´s la
realidad.” (NSIH, I)


Es aquí, en la aprehensión originaria, donde se patentiza la realidad
originaria..

Calor
Calienta ≠ es Caliente
“No «queda» tan sólo como perteneciente al proceso sentiente, sino que
«queda» por sí mismo en cuanto calor « en propio». Es lo que expresamos
diciendo: « El calor es caliente». […] Ya no se trata del calor como mera
alreridad perteneciente significativamente al proceso del sentir, sino de una
alteridad que como tal no pertenece sino al calor mismo. El calor
aprehendido ahora no consiste ya formalmente en ser signo de respuesta,
sino en ser caliente « de suyo».” (IS, 56, 57)


¿Qué significa aquí formalidad?
formalidad
“siendo caracteres del calor «de suyo»: se
aprehende el calor realmente.” (IS, 57)
“son caracteres que pertenecen al calor
mismo, el cual sin dejar de calentar igual que
calentaba en el anterior modo de aprehensión,
sin embargo, queda ahora en un modo
distinto” (IS, 56)

“Realidad es formalmente el «de suyo» de lo
sentido: es la formalidad de realidad, o si se
quiere, la realidad como formalidad.”
“No se trata de ir allende lo aprehendido en la
aprehensión sino del modo como lo
aprehendido «queda» en la aprehensión
misma”
“Es la cosa que por ser real está presente
como real. Realidad es el «de suyo»” (IS, 58)


“El hombre no sólo recibe impresiones de las cosas, sino que
además las concibe y entiende de una manera u otra, forma
proyectos sobre ellas, etc. Ninguno de estos actos puede ser
ejecutado por los sentidos; los sentidos, por ejemplo, no pueden
aprehender ideas generales ni pueden juzgar acerca de lo que
las cosas son. Esto es suficiente para distinguir ya desde la
entrada en el problema, la intelección y todo el sistema de
sentires humanos.
Pero esto no basta. Estos actos están ejecutados tan sólo por la
inteligencia, sí, pero ¿en qué consiste formalmente la
intelección en cuanto tal? Es decir, ¿en qué consiste
formalmente lo intelectual en cuanto tal? ¿Es lo formal de la
inteligencia el idear y el juzgar?
Para acercarnos a este problema procedamos por pasos
contados.

1 .Todos los actos a que acabamos de aludir son exclusivos de la
inteligencia. Pero la verdad es que si queremos hacer una descripción
más precisa de tales actos nos encontramos siempre con que hay que
decir lo siguiente: concebir es concebir cómo son o pueden ser las cosas
en realidad, juzgar es afirmar cómo son las cosas en realidad, proyectar
es siempre proyectar cómo habérnoslas realmente con las cosas, etc.
Aparece siempre en todos los actos intelectuales este momento de
versión a la realidad. Todos los actos y actividades intelectuales se
mueven siempre en algo que, para facilitar la expresión, llamaré
aprehensión de las cosas como realidades. Sólo aprehendidas como
reales es como la inteligencia ejecuta sus actos propios, forzado a ello
por la realidad misma de las cosas. En este sentido, la aprehensión de
realidad es el acto elemental de la inteligencia.
2. La aprehensión de realidad no es sólo el acto elemental de la
inteligencia, sino que es un acto exclusivo de ella.” (NSIH, III)


“La inteligencia consiste formalmente en
aprehender las cosas en su formalidad de
realidad.” (NSIH, III)
Inteligencia / Sentir
“La impresión de realidad es, en efecto, un momento ser sentir humano
y es a la vez el acto formal del inteligir.” (NSIH, IV)

Inteligencia sentiente

“Hacíamos ver antes que el sentir humano posee un momento propio,
la impresión de realidad, esto es, que por su propia índole la
sensibilidad humana no es puro sentir, sino un sentir cuyo carácter
humano consiste en su intrínseca versión al estimulo como realidad.
Ahora bien, acabamos de ver que la versión a la realidad es el acto
formal propio de la inteligencia, lo cual significa que el sentir humano
es un sentir ya intrínsecamente intelectivo; por eso es por lo que no es
puro sentir. Por otra parte, la inteligencia humana no accede a la
realidad sino estando vertida desde sí misma a la realidad sensible
dada en forma de impresión. Todo inteligir es primaria y
constitutivamente un inteligir sentiente. El sentir y la inteligencia
constituyen, pues, una unidad intrínseca. Es lo que he llamado
inteligencia sentiente. (NSIH, IV)


“ya vimos que el sentir no es primariamente mera intuición, sino
aprehensión impresiva de las cosas como realidades, y que inteligir no
es formalmente idear, sino aprehender las cosas como realidad.
La unidad de sensibilidad e inteligencia no está constituida, pues, por
la unidad del objeto conocido, sino que es algo más hondo y radical:
es la unidad del acto aprehensor mismo de la realidad como
formalidad de las cosas.” (NSHI, IV)

ἐν-έργεια
“La impresión, como ya dije, no es en primera línea unidad noéticonoemática de conciencia, sino que es un acto de aprehensión, una
noergia, un érgon.” (NSHI, IV)


Conclusión

En Zubiri, el cognoscente es la inteligencia sentiente, donde
inteligencia sentiente es en un acto, una acción cuyos
momentos son sentir e inteligir, pero que, en tanto que acción,
no son disolubles. Como tal, la inteligencia sentiente
aprehende lo inteligido-sentido como real. Lo conocido no es
ya siquiera los fenómenos o los objetos, tampoco los entes, ni
el mundo, el sentido o el ser, es la realidad de las cosas
impresas como afectantes, “alteras” e impuestas con fuerza.
La intelección de las cosas por la presencia de ellas es lo
radicalmente primario. Su estudio, entonces, no es ni
fenomenología ni ontología (en sentido tradicional) sino
filosofía primera; con ella se llega a “la verdad de la realidad”


Lo conocido da de sí como conocido en la medida en que se
patentiza como real, esto es, según el contenido sea actualizado
como real presente en la inteligencia, es decir, según el contenido
sentido sea aprehendido formalmente como siendo real. Lo
relevante en el co-nocimiento es la realidad, todo lo demás es
secundario (y la presuponen: por ello ella es lo más primario,
todo la presupone).
Si: Aprehensión = Notar la estancia de las cosas
Entonces: La inteligencia sentiente aprehende las cosas
“realizadas”, estando presentes como reales y actualizadas como tal
en ella. Las cosas están presentes no porque la intelija, sino que las
intelijo porque están presentes; están, cuando las intelijo actualizo
su realidad. La inteligencia y la realidad son en su raíz estricta y
rigurosamente congéneres.


Prólogo
a

Inteligencia sentiente:
inteligencia y realidad.

Conlcusio


¡Gracias!
El cognoscente y lo conocido: encuentro en la
aprehensión.
Clase 5: Continuación, Zubiri y Conclusión
1 de marzo de 2014
Colegio de Estudios Libres
Carlos Sierra Lechuga

El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI

Similar to El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI