Modelos de gestión sanitaria: Evaluación Concesiones Sanitarias Valencianas

4,411 views

Published on

Ponencia del Encuentro de Directivos de la Salud del 8 de febrero en Javea donde expongo los resultados de un estudio para comparar la eficiencia económica del modelo Concesional Sanitario en la Comunidad Valenciana

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
4,411
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
35
Actions
Shares
0
Downloads
139
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Modelos de gestión sanitaria: Evaluación Concesiones Sanitarias Valencianas

  1. 1. Modelos de Gestión Sanitaria Carlos Alberto Arenas Especialista en Salud Pública. Experto en Gestión Sanitaria Gerente del Departamento de Salud de OrihuelaVocal Junta Directiva de la Sociedad española de Directivos de la Salud http://about.me/carenas Presentación preliminar en el Encuentro Directivos Sanitarios Comunidad Valenciana de Javea 8 de febrero de 2013
  2. 2. Modelos de Gestión Sanitaria. CONTEXTO• El debate sobre la gestión sanitaria ha trascendido los límites técnicos y está en la sociedad.• El debate se ha ideologizado.• Todos de pronto creen saber más que nadie sobre gestión sanitaria: ciudadanos, médicos asistenciales, de salud pública, científicos, asociaciones, sindicatos, etc.• ¡¡PERO LOS QUE DE VERDAD SABEMOS DE GESTIÓN SANITARIA SOMOS LOS GESTORES!!Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  3. 3. Modelos de Gestión Sanitaria. Situación Social• Desconfianza de los ciudadanos en los poderes públicos y políticos por la crisis y la corrupción.• Desconfianza en la relaciones entre los poderes públicos y las empresas privadas: Se presupone la maldad o connivencia aún antes de que ocurra.• A la vez se ve a lo público como tabla de salvación y seguridad.• Hay desconocimiento, miedo al cambio y a la evaluación permanente.Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  4. 4. Modelos de Gestión Sanitaria. Contexto Económico Nacional• Deuda pública total cercana al 130% del PIB.• Gasto sistemático de más de lo que se ingresa por el estado y las administraciones públicas.• Falta de liquidez. Dificultades de financiación.• Desindustrialización y baja I+D+I Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  5. 5. Modelos de Gestión Sanitaria.Estamos rescatando con emisión de deuda a la sanidad pública año tras año
  6. 6. Modelos de Gestión Sanitaria.Se argumenta que nuestro gasto ensanidad está en la media de OCDECarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  7. 7. Modelos de Gestión Sanitaria. Conceptos gasto sanitario público asistencial 7% Personal 6% Conciertos 40% 22% Protesis Farma Hospi Farma Receta Mat Sanitario 13% 3% 9% Gasto Corriente Fuente: Elaboración propia. En base al gasto real 2012 Coselleria de SanitatCarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  8. 8. Modelos de Gestión Sanitaria. Condicionantes del gasto SNS• Personal: Salarios bajos por debajo de la media.• Farmacia: Gasto por encima de la media CE.• Tecnología y otros gastos: Por encima de la media.• Frecuentación: Alta por encima de la media CE.• Posibilidades de mejora de la eficiencia en el uso de fármacos y tecnología, frecuentación y prevención.Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  9. 9. Modelos de Gestión Sanitaria. ¿Y el resultado en Salud?• Esperanza de vida muy alta pero… ¿con buena salud?• Años de vida saludables en mayores de 65 años• En la media baja de la OCDECarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  10. 10. Modelos de Gestión Sanitaria. Es necesario y urgente• Menos déficit y deuda.• Más gestión clínica y de procesos (MBE) para el uso adecuado de la tecnología: medicamentos, pruebas, acceso…• Más promoción de la salud y prevención de la enfermedad.• Más atención a la cronicidad y a la mejora de la calidad de vida.• Mejores herramientas para conseguirlo
  11. 11. Modelos de Gestión Sanitaria. Partimos de la base que:• Un Sistema de Salud Público financiado por impuestos tipo Beveridge es adecuado.• Sin embargo la distribución presupuestaria actual es muy diferente según CCAA. No hay equidad de asignación.• Los resultados en salud son similares por la ley de rendimiento decreciente: por mucho dinero que pongas en el sistema la ganancia de salud puede ser ya muy pequeña.• No se va a cambiar el sistema a uno de seguros privados: no hay voluntad ni precedentes mundiales por el concepto de “Path Dependence”: Dependencia de Senda. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  12. 12. Modelos de Gestión Sanitaria.Las CCAA: Gastan más en sanidad las que más recursos presupuestarios tienen per capita Relacion Recursos Monetarios per capita con Presupuesto sanitario 2000 sanidad per capita Presupuesto 1500 1000 500 y = 0,2146x + 520,85 R2 = 0,6906 0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 Recursos Financieros per capita Fuente: Arenas CA, Mases Y, López del Val A. Financiación sanitaria en tiempos de crisis datos 2009-2010. En prensa
  13. 13. Modelos de Gestión Sanitaria.Se ha establecido un debate pasional• Partiendo de la base que seguiremos siendo SNS público financiado por impuestos el debate se está centrando y polarizando que modelos de gestión a utilizar para ser más eficientes y conseguir los objetivos del SNS.• Demonizar unos y ensalzar otros es falaz.• Perdemos el foco que es la mejoras en la gestión.• ¡¡¡La mala gestión sin control y sin trasparencia puede arruinar cualquier modelo!!! Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  14. 14. Modelos de Gestión Sanitaria. ¿Se pueden evaluar los modelos degestión igual que la práctica clínica?• Los sistemas sociales complejos no se pueden evaluar como una ensayo clínico controlado, los niveles de evidencia no son iguales. La variabilidad social es superior a la bioló biológica• A iguales herramientas con modos de uso diferentes llegamos a resultados distintos.• Las herramientas puedes ser facilitadoras u obstructoras y limitantes de la buena gestión.• El objetivo es eliminar las obstructoras y limitantes para hacer buena gestión y en ello deben mejorar todos los modelos. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  15. 15. Modelos de Gestión Sanitaria.La administración pública debe:• Controlar, evaluar, inspeccionar, establecer los estándares de calidad…• Velar por que la frecuentación sea adecuada.• Velar por el uso adecuado de fármacos y tecnologías.• Establecer políticas de promoción de la salud y sociales.• Garantizar la igualdad de acceso.• Velar por la eficiencia del sistema: Atención de calidad al menor coste posible Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  16. 16. Modelos de Gestión Sanitaria. El proveedor debe• Ser eficiente: mejor atención, al mínimo coste posible ya que lo sufragamos con nuestros impuestos.• Ofrecer la calidad optima según la evidencia: ni hiperinflación de actos médicos ni selección de riesgos.• Integrar en sus cartera de servicios la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud• Monitorizar las variaciones en la práctica clínica y su relación con los resultados en saludCarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  17. 17. Modelos de Gestión Sanitaria. El debate gestión pública gestión privada• La evidencia dice que no es tan importante la titularidad como la gestión eficiente y que existan herramientas para conseguirla.• Una variable fundamental para mejorar la eficiencia es la ausencia de oligopolios, monopolios y pactos de fijación de precios.• Es difícil conseguir mercados competenciales libres en salud por la relación de agencia del profesional y la asimetría de información entre las partes. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  18. 18. Modelos de Gestión Sanitaria. Otras evidencias• En general la ausencia de lucro parece relacionarse con mejores resultados en salud en estudios pero esto no es extrapolables a todas las situaciones.• La financiación per capita ajustada puede ayudar a una distribución más justa y equitativa de los recursos y se relaciona con una contención de costes mayor que si la financiación por acto.Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  19. 19. Modelos de Gestión Sanitaria.• Modos de Provisión Directa con derecho administrativo: estatutarios o funcionarios en un órganos de la administración pública sin personalidad jurídica propia. “NUEVAS FORMULAS DE GESTIÓN” O ALTERNATIVAS• Directa de la Adm. Pública pero con personalidad jurídica propia: derecho mercantil y personal laboral: Fundaciones, Consorcios, Empresas Públicas.• Indirecta a través de concesión administrativa o conciertos con entes privados• En Cataluña, la gestión alternativa supone más del 50% de los proveedores desde hace muchos años, sin que ello suponga merma en resultados en salud.• En Andalucía desde el Hospital Costa del Sol (1992) todos nuevos Hospitales son Empresas Públicas. El Hospital San Juan de Dios de Aljafare es un Consorcio público de gestión privada por la orden de San Juan de Dios. Hay un concierto singular con 17 hospitales privados que permite que cualquier andaluz sea atendido en esos hospitales privados sólo con su libre elección. http://www.josemanuelpascualpascual.com/• En la Comunidad Valenciana, el 20% de la población está cubierta por Concesiones Administrativas de gestión privada de servicio público con titularidad pública, quedando estos departamentos en muy buenos lugares del ranking de indicadores de calidad que monitoriza la Conselleria de Sanitat de la Comunitat Valenciana y en los TOP 20 (Benchmarking) Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  20. 20. Modelos de Gestión Sanitaria. Ventajas e inconvenientes.Concesiones Administrativas en la Comunidad Valenciana• 5 Concesiones Administrativas existentes (Departamentos de Salud de Manises, La Ribera de Alzira, Denia, Vinalopo-Elx y Torrevieja) incluyen la gestión de la atención primaria y especializada del Departamento, es decir gestionan áreas de salud integradas.• Los gestores concretos, que coinciden con el accionista mayoritario, de cada uno son: Ribera Salud Grupo en Torrevieja y Vinalopo, DKW en Denia, Adeslas en La Ribera de Alzira y Sanitas en Manises. Esto es importante para constatar que no hay un operador monopolístico.Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  21. 21. Modelos de Gestión Sanitaria. Descripción del modelo I• En las Concesiones Administrativas de la Comunidad Valencia la capita se actualiza según los pliegos en función de la elevación del gasto real medio sanitario, siendo el mínimo el IPC. En la cápita de financiación de las Concesiones en la Comunidad Valencia se excluyo de la mismas los gasto de farmacia de receta, prótesis, transporte sanitario y oxigenoterapia, principalmente porque la farmacia de receta se paga por la CCAA centralizadamente a los colegios oficiales de farmacia, e igualmente porque los concursos de prótesis, transporte sanitario y oxigenoterapia están centralizados.• Para estimular a que las Concesiones se impliquen en estás partidas de gasto que gestionan pero no pagan directamente, en los contratos suele haber penalizaciones a las desviaciones de las mismas, por ejemplo las desviaciones en gasto de recetas se penalizan. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  22. 22. Modelos de Gestión Sanitaria. Descripción del modelo II• Para evitar la selección adversa de pacientes: la famosa pega que ponen los detractores del modelo, argumentando que las concesiones tenderán a quedarse con los pacientes fáciles y derivar los complicados y caros, hay un sistema de facturación intercentros que funciona muy bien y elimina esta práctica, ya que:• Por todo paciente adscrito a una Concesión que sea derivado a otro centro la Concesión debe pagar integra su asistencia al Departamento Público donde lo deriven según una lista de precios (Ley de Tasas de la Comunidad Valenciana) que se actualiza anualmente• Si la Concesión recibe pacientes de otros Departamentos Públicos, por ejemplo para ser intervenidos quirúrgicamente, debido a que no suelen tener lista de espera y tienen capacidad para operar más, reciben sólo el 80% del coste del proceso según la citada Ley de Tasas. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  23. 23. Modelos de Gestión Sanitaria.Para el control de calidad y financiero las Concesiones en la Comunidad Valenciana hay tres mecanismos• El Comisionado de la Conselleria de Sanitat. Es una figura con rango directivo de la Consellleria de Sanitat que tiene plena capacidad controladora e inspectora sobre la concesión: vela porque se mantenga la calidad asistencial de la misma y controla todas las quejas que se producen a través de los usuarios de la Concesión. Esta informado a la vez de la evolución de todos los indicadores asistenciales y de calidad de la concesión.• La Sindicatura de Cuentas de la Comunidad Valenciana es una organismo público de inspección financiera que se encarga de controlar y auditar anualmente las cuentas de las Concesiones.• Las Concesiones participan en los Acuerdos de gestión de los Departamentos Públicos de Salud de la Comunidad Valenciana como un Departamento más compartiendo indicadores de calidad y asistenciales con el resto de Departamentos y que se evalúan de manera permanente, (estableciéndose un ranking anual) no mediante datos declarativos, sino mediante los registros que reportan los sistemas de información directamente. Quedando normalmente estos departamentos en muy buenos lugares del ranking de indicadores de calidad que así como en otros rankings externos como en los TOP 20 (Benchmarking). Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  24. 24. Modelos de Gestión Sanitaria.Evaluación continua del modelo• No es cierto como se dice que el modelo Concesional no esté evaluado, al menos económicamente y en cuanto a calidad en la Comunidad Valencia, ya que de facto se hace cada año, y además por imperativo legal y contractual, ya que es imprescindible hacerlo para calcular la cápita de cada año. Otra cosa es que esas evaluaciones no se publiquen, ya que es una evaluación que forma parte de la evaluación cotidiana y permanente que hace la Agencia Valenciana de Salud a sus Departamentos.• De este modo los datos oficiales de gasto sanitario per cápita en la Comunidad Valenciana que se han usado para el cálculo del incremento de las cápitas a las Concesiones en los últimos años son los de la siguiente diapositiva: Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  25. 25. Modelos de Gestión Sanitaria. Ventajas e inconvenientes. Concesiones administrativas Comunidad Valenciana Gasto per capita de los Departamentos de Gestion Pública vs coste per cápita de concesiones (gestión privada modelo PPP)2010 632 9132009 622 8992008 593 857 535 Concesiones2007 770 Dep Públicos2006 501 7172005 458 6802004 423 668 0 200 400 600 800 1000 1. El gasto per capita está homogeneizado para ser igual para ambos casos: Gasto departamental de atención primaria y atención especializada sin gasto en farmacia de receta, prótesis, transporte sanitario y oxigenoterapia, ya que la capita concesional no incluye esos conceptos. 3. Fuente: Conselleria de Sanitat en base a gasto consolidado de Departamentos y capitas concedidas a la Concesiones. http://www.san.gva.es/docs/presupuestosanitarioglobal.pdf Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  26. 26. Modelos de Gestión Sanitaria. Ventajas e inconvenientes. Diferencias coste gasto per capita Dep Públicos vs Concesión en la según datos gráfico anteriorAño 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 MediaDiferencia gasto per 36,68 32,65 30,13 30,52 30,81 30,82 30,78 31,77capita Dep Públicosvs coste Concesionesgestión privada en %Incremento del gasto 1,80 5,17 6,89 10,16 4,68 1,54 5,04per capita Dep Acu:Sanitarios Públicos % 30,24Incremento del coste 7,65 8,59 6,06 9,78 4,67 1,59 6,39de la cápita en la Acu:concesión (gestión 38,34privada) en %Esta aproximación basada en gasto sanitario total bruto per capita puede sobrestimar la diferencia entreel coste de los Departamentos Públicos con las Concesiones, al estar incluidos los departamentos outliersen gasto per capita, que no son comparables a las Concesiones por ser, por ejemplo, Hospitales dereferencia (hospitales de tercer nivel). Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  27. 27. Modelos de Gestión Sanitaria. Otro estudio independiente de resultados similaresDe: Acerete B, Stafford A, Stapelton P Spanish healthcare public private partnerships: The ‘Alzira model’Critical Perspectives on Accounting Vol 22, 6, 2011, 533–549 http://dx.doi.org/10.1016/j.cpa.2011.06.004 Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  28. 28. Otro enfoque basado gasto real comparativo• Gasto real de cierre provisional del 2012 por Departamentos de Salud Públicos excepto gasto de receta farmacéutica que se computa con más retraso y es la proyección es en base al gasto de enero a octubre.• Coste Concesional: Se compone de la capita que se pagará a las concesiones para 2012 se ha cifrado en 639 € aunque no es la definitiva, será muy cercana más lo gastos reales de cada Concesión en las partidas que no está incluidas en la capita (farmacia de receta, oxigenoterapia, transporte sanitario y prótesis).• En este caso trabajamos con con gasto per capita casi total, que incluye: gastos de personal, de funcionamiento, de conciertos, farmacia de receta e incluyendo tanto atención primaria como especializada.• No está incluida en la cápita pública el gasto en inversiones, las amortizaciones u otros gastos financieros como los intereses de deuda o prestamos.• Teniendo en cuenta que las Concesiones tienen un compromiso de inversión y además deben amortizar la construcción del centro durante el período concesional se ha calculado para estos conceptos una media de 160 millones de € por Departamento Concesional, en base a los costes de construcción y equipamiento de Manises y de inversión total prevista por contrato. Además las concesiones pagan una canon del 2% a la administración por uso de instalaciones, que también hay que detraer de su capita, todo ello para que sea comparable con la de los Departamentos Públicos. En definitiva hay que detrae de la capita 12,7 € en concepto de canon y 53 € anuales en concepto de inversión, por lo que la capita comparable con la Pública de cada Departamento Concesión se ha calculado mediante la capita reconocida 2012 (639) menos 12,7 de canon, menos 53 de amortización de inversiones, más el gasto per capita en farmacia, prótesis y oxigenoterapia, ventiloterapia y transporte sanitario de cada una de los 5 Departamentos concesiones existentes.• Con está metodología ambas cápitas, de Departamentos Públicos y Concesiones, tiene en este caso exactamente los mismos conceptos de gasto (todos los asistenciales) y ahora sí son totalmente comparables, de una manera mucho más exacta y precisa, y también más justa al poder también eliminar los Departamentos Públicos outliers. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  29. 29. Modelos de Gestión Sanitaria.Gasto total per capita de los Departamentosde Salud de la Comunidad Valenciana 2012 Números = Departamentos Gestión Pública aleatorizados. No corresponde a su número3500 real para que sea anónimo3000 C = Concesiones gestión privada (PPP) GP = Media gestión pública2500 GPA: Media gestión pública sin outlier2000 MCon = Media Concesiones (PPP)15001000 500 0 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1 2 3 4 5 6 7 8 9 n A C1 C2 C3 C4 C5 GP Co GP MFuente: Elaboración propia en base al gasto real 2012. Contabilidad Conselleria de SanitatCarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  30. 30. Modelos de Gestión Sanitaria. Gasto per capita de los Departamentos de Salud de la Comunidad Valenciana 2012 sin outlier Números = Departa Gestión Pública C = Concesiones gestión privada.1600 GPA = Media gest pública sin outlier1400 MCon = Media Concesiones12001000 800 600 400 200 0 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1 2 3 4 5 6 8 9 n A C1 C2 C3 C4 C5 Co GP MFuente: Elaboración propia en base al gasto real 2012. contabilidad Conselleria de SanitatCarlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  31. 31. Modelos de Gestión Sanitaria. Datos comparativos gasto real 2012Gasto per capita Departamentos total excepto Valor %inversiones/amortizaciones: Proyección en base a gastoacumulado de enero a noviembre 2012Gasto per capita medio. Departamentos gestión pública. 1048,07Gasto per capita medio. Departamentos gestión pública sin 1 945,33outlierGasto per capita medio. Departamentos gestión pública sin 3 905,37outliersGasto per capita medio. Departamentos Concesión Gestión 810,50Privada PPPDiferencia gasto medio per capita Gestión Pública versus 237,57 22,67Concesión Gestión Privada (PPP)Diferencia gasto medio per capita Gestión Pública sin 1 outlier 134,83 14,27versus Concesión (PPP)Diferencia gasto medio per capita Gestión Pública sin 3 outlier 94,87 11,70versus Concesión (PPP)Fuente: Elaboración propia proyección en base al gasto real ene-nov 2012 contabilidad Conselleria de Sanitat Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  32. 32. Modelos de Gestión Sanitaria.La diferencia entre las capitas de la gestión directa y concesiones se reducen analizando el gasto real total imputable en 2012 • Al valorar el gasto real departamental e incluir conceptos que no estaban en la capita como la receta y las prótesis la diferencia en coste entre Concesiones y Departamentos públicos disminuye. De está manera podemos establecer comparaciones más precisas al quitar los outliers • Aunque de media las Concesiones son más baratas entre un 14,2%-11,7% según los outliers que consideremos, algunos Departamento de gestión pública gastan menos per capita que las Concesiones, en concreto 2 y uno prácticamente igual. • Las Concesiones tienen el margen de beneficio limitado por contrato del 7,5% pero no disponemos de la información de si realmente consiguen ese margen. Supondría 48 € de su cápita 2012. • Las concesiones tienen una amplísima cartera de servicios: Cirugía Plástica, Cirugía Cardiaca, Vascular, Torácica, Máxilofacial, etc. para evitar derivar a los de gestión pública, ya que los que se derivan son facturados por la Consellería, y también les interesa recibir pacientes, con lo que se controla la selección de riesgos. • Probablemente la disparidad del dato del 31% de diferencia entre cápita según el calculo de media de gasto poblacional de años anteriores, con el 22,67% que sale con autliers en 2012, esta relacionada con que el gasto real 2012 de los Departamentos Públicos ha bajado alrededor de 8-10% en relación al 2011, lo cual es un hecho inédito hasta ahora. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  33. 33. Modelos de Gestión Sanitaria. Ventajas e inconvenientes. Algunas conclusiones• Se reproducen en cierto modo los resultados del informe IASIST. En general de media los departamentos de gestión “alternativa” a la gestión directa administrativa tienen mejores resultados en el benchmarking. Refiriéndose el informe a todos los modelos de gestión “alternativa” a la administrativa, no sólo concesiones de gestión privada sino también públicos como son las empresas públicas, consorcios, fundaciones, etc.• Los instrumentos de gestión en la gestión directa administrativa y la gestión alternativa de derecho mercantil no son iguales, hoy por hoy, con cierta ventaja para los modelos alternativos. No todos son gestión privada, pero sí todos tienen una gestión más empresarial. Lo que no quiere decir que también centros públicos de gestión directa administrativa pueden ser excelentes y estar entre los más eficientes. En este caso 3 de los 19 Dep Públicos tienen costes per capita iguales o menores a las Concesiones. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  34. 34. Modelos de Gestión Sanitaria.Derecho público administrativo• Ventajas • Desventajas• Unidad de mando y • Rigidez: no contrato acción: se pueden hacer tiempo parcial, no horas ajustes globales y extras lineales de sueldos y • Más difícil premiar el plantillas. También esfuerzo extra y la realizar planes globales excelencia. Se diluyen los de salud incentivos• Sueldos más contenidos igualitariamente. en general. • Poca capacidad de• Menos costes modificar administrativos. comportamientos• Seguridad e oportunistas independencia del autointeresados. estatutario/funcionario. • Poca agilidad en compras e inversiones Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  35. 35. Modelos de Gestión Sanitaria. Derecho mercantil y laboral• Ventajas • Desventajas• Flexibilidad: capacidad • Más coste administrativos rápida de negociar y de transacción. salarios, incentivos, • Fraccionamiento de los condiciones horarios, de proveedores. Diferencias compras e inversiones. retributivas con mayores• Mucha capacidad para sueldos grupos A y B. premiar el rendimiento y • Pueden convertirse en una la excelencia. administración paralela si• No hay blindaje del al final se pactan trabajador, pero si convenios imitando las estabilidad en los fijos. condiciones funcionariales• Posibilidad de atajar en los que se pierde la comportamientos ventaja competitiva de la oportunistas de manera gestión administrativa. rápida. • Discrecionalidad Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  36. 36. Modelos de Gestión Sanitaria. Estatutarios/ funcionarios• ¿Podríamos modificar el estatuto para que el blindaje del puesto no esté por encima de la posibilidad de exigir un mínimo de implicación, rendimiento y lealtad institucional?• ¿Podríamos modificarlo para que se incentive de manera diferenciada la excelencia, el rendimiento y la implicación con la existencia de una evaluación continua y una productividad variable real y los suficientemente elevada para ser incentivadora?• ¿Es realmente factible esté cambio?Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  37. 37. Modelos de Gestión Sanitaria. Recapitulando: Lo Imprescindible• Profesionalización de la función directiva estableciendo una mínima independencia de la gestión técnica por objetivos frente a la política.• Transparencia de todas las instituciones y evaluaciones comparativas ente todas sin miedos.• Control estricto de las administraciones públicas en base a criterios técnicos de todos los centros de gestión del sistema nacional de salud, independientemente del tipo de proveedor.• No fomentar monopolios oligopolios y establecer un mercado interno de competencia regulada para evitar la selección de riesgos.• Establecer la financiación capitativa ajustada como modelo de pago global para ir ajustando las diferencias de financiación injustas que afectar a la equidad.• Priorizar los mecanismos de rendición de cuentas ante la administración y la sociedad de todas las instituciones sanitarias, tanto de los profesionales como de los gestores, para avanzar en la línea de premiar la eficiencia y establecer una sana competencia entre los actores del sistema nacional de salud, que produzca mejoras en la asistencia medibles y contrastables, para beneficio de la sociedad y los ciudadanos. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA
  38. 38. Modelos de Gestión Sanitaria. Recomendaciones• Nuevos centros. Como desde hace años en muchas CCAA se creen con gestión alternativa bien diferenciada, que no se permita se mimeticen con el derecho administrativo.• Centros existentes de gestión pública directa administrativa. Estudiar su transformación en Consorcios o Empresas Públicas, de gestión pública y sin ánimo de lucro.• En todo caso se haga o no cambio de régimen jurídico, es imprescindible modificar el Estatuto del personal sanitario, para que se puede establecer diferenciaciones salariales claras en función del rendimiento e implicación en la consecución de los objetivos institucionales, flexibilizar las posibilidades de contratación y que haya una suficiente seguridad sin blindaje casi absoluto del puesto como actualmente. Carlos Alberto Arenas. Vocal Junta Directiva de SEDISA

×