El Papel Del Evaluador 1 (1)

10,403 views
9,932 views

Published on

Aquí algunos tips a tomar en cuenta para todos aquellos profesionales que trabajan como revisores o evaluadores de artículos científicos. Elaborado por Saray Cordoba de la Universidad de Costa Rica.

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
10,403
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
31
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El Papel Del Evaluador 1 (1)

  1. 1. El papel del revisor ¿Cuáles son las tareas y las responsabilidades del evaluador?
  2. 2. Tareas del evaluador Evaluar los manuscritos Hacer recomendaciones al editor Ofrecer comentarios detallados y constructivos para que el editor pueda retroalimentar al autor para que este pueda mejorar su aporte.
  3. 3. Responsabilidades del revisor Los evaluadores no deben permitir que nadie más lea el manuscrito No deben hacer comentarios ofensivos o personales Deben declarar cualquier conflicto de interés que existiera No deben comunicarse directamente con los autores La retroalimentación que brinde debe ser constructiva y sin sesgos. Esta retroalimentación debe contribuir al desarrollo del pensamiento y las destrezas de escritura del autor** Gilmore, A., Carson, D., & Perry, C. (2006). Academic Publishing: Best practice for editors, guest editors, authors and reviewers, 18 (6), 468 - 478
  4. 4. El proceso de revisión porparesHay tres tipos de revisión: ciego, el doble ciego y el abierto. En un proceso de revisión ciego simple, el autor no conoce los nombres de los evaluadores En un proceso de doble ciego, el autor no conoce el nombre de los evaluadores y los evaluadores tampoco conocen el nombre del autor. En un proceso de revisión abierto, el autor y los evaluadores conocen los nombres.
  5. 5. Ventajas y desventajas El arbitraje abierto (Open Peer review) tiene ciertas ventajas (Godlee, 2002) y la identidad puede ser exhibida después de la publicación del artículo. Disponible en: http://www.latindex.ucr.ac.cr/difusion. php#pares
  6. 6. Ejemplo de un arbitrajeabierto La revista ‘Atmospheric Chemistry and Physics’ usa este proceso. Unas veces la versión provisional de la publicación se pone a disposición en el sitio web del publicador para revisión y comentarios y en otros casos, la evaluación firmada se envía al autor.
  7. 7. Encuesta sobre juicio depares 2009http://www.senseaboutscience.org.uk/in dex.php/site/project/395 Los evaluadores desean el anonimato: 58% desearían que fuera menos probable que su evaluación se publique con nombre. 76% está a favor del sistema doble ciego, donde solo el editor sabe quienes eran los evaluadores.
  8. 8. Ejercicio: Revisión por pares ¿Cuál proceso de revisión por pares usa su revista? ¿Cuáles son las ventajas/desventajas de cada sistema? ¿Por qué la revisión por pares es tan importante? Trabajen en grupos de cuatro personas Preparen un pequeño informe.
  9. 9. Motivación de losevaluadoresEjercicio: ¿Por qué los evaluadores revisan los artículos y qué motivación tienen?
  10. 10. Motivación de losevaluadoresResponsabilidadAsociación a la revistaBeneficios mutuosDesarrollo profesional y acreditaciónReconocimientoConocimiento sobre el estado actualde la investigación
  11. 11. Qué quieren los evaluadoresEn el Journal of Professional Nursing Volume 25, Issue 2, Páginas101-108 (March 2009) hay una encuesta internacional de 1,675 evaluadores de 41 revistas sobre enfermería que encontraron: 31% informaron haber recibido comentarios de los editores acerca de sus opiniones, pero el 87% quería comentarios. La mayoría (80%) deseaban ver a otros evalua dores de los manuscritos que ellos revisaron, a pesar de que solo 45% los habían visto en ese momento. Los evaluadores informaron que el editor había sido útil para ellos al proveer retroalimentación y demostrar aprecio por su esfuerzo, ofrecerles tutoría y estar accesible.
  12. 12. Cómo atraer y mantener alos evaluadoresEjercicio: ¿Dónde encontrar a sus evaluadores? ¿Cómo puede encontrar nuevos evaluadores? ¿Qué se puede hacer para mantener a sus evaluadores en la revista?Trabajen en grupos de cuatro. Una persona por grupo recoja las impresiones de los demás.
  13. 13. Cómo atraer y mantenerbuenos evaluadores Busque evaluadores en los miembros del comité editorial de su revista y de las revistas afines. Pregunte a los miembros del comité editorial si ellos pueden evaluar 2-3 manuscritos por año. Use recursos en línea tales como Google Scholar http://scholar.google.com para conseguir evaluadores
  14. 14. ¿ Cómo lograr lacolaboración? Siempre se le debe dar retroalimentación a los evaluadores para que esas personas no perciban que el tiempo que dedicaron a la revisión, se perdió Es conveniente aportar una guía para que la evaluación sea más fácil para el revisor. Siempre deben ser tratados con cortesía y respeto porque vamos a necesitarlos indefinidamente.
  15. 15. Usted puede vercuantas veces ha sido citado ese autor
  16. 16. El evaluador idealEs alguien que: Ha publicado recientemente en el campo Es un experto en el campo No ha sido coautor del autor Pertenece a una institución diferente a la del autor ¡No está muy ocupado! Es constructivo y no destructivo Es objetivo Es fluido en el idioma de la revista
  17. 17. Formas de retribución a losevaluadores  Suscripciones gratuitas para los evualadores que hagan dos o más revisiones por año  Ofrezca separatas gratuitas (en el caso de revistas impresas)  Ofrezca reconocimientos en la revista  Membresías gratuitas o reducidas a la asociación (si se aplica)  Ofrezca una plaza en el comité editorial  Entregue certificados a los evaluadores (se puede encontrar un ejemplo en: http://www.elsevier.com/wps/find/editorshom e.editors/certificate)
  18. 18. Ejemplo de certificado
  19. 19. Al tomar decisionesEn el sistema OJS hay 5 opciones para los evaluadores que pueden escoger
  20. 20. Problemas con el proceso derevisión y posibles soluciones En grupos de 4 discutan los principales problemas que ustedes tienen con los evaluadores y el proceso de revisión por pares. Haga una lista de cada uno de esos problemas y trate de llegar a una solución
  21. 21. Resumen Para obtener buenas evaluaciones busque buenos evaluadores! Para obtener buenos evaluadores asegúrese de que estos sean recompensados de alguna manera! Evalúe a sus evaluadores y hágales saber que han sido bien evaluados Ofrézcale a los evaluadores lineamientos Ponga fechas límites realistas Use a los miembros del comité editorial si tuviera uno de la especialidad.
  22. 22. http://www.plosmedicine.org/static/reviewerGuidelines.action

×