Opinión carlos varela reformas en sanidad esp
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Opinión carlos varela reformas en sanidad esp

on

  • 657 views

 

Statistics

Views

Total Views
657
Views on SlideShare
657
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Opinión carlos varela reformas en sanidad esp Opinión carlos varela reformas en sanidad esp Document Transcript

  • Estimados gobernantes,Ayer, 24 de abril del 2012, se publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el RealDecreto-Ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar asostenibilidade del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad desus prestaciones. Estas medidas se vienen a sumar las tomadas anteriormente, enel terreno laboral, en el sanitario y en el de la educación. Déjenme decir, que todasellas me parecen injustas, ineficaces y carentes del todo principio de equidad.Es temprano (se publicó ayer) para que pueda hacer una valoración del RealDecreto publicado. Sin embargo, me gustaría reseñar que ya no comienza bien elasunto, cuando se redacta esta norma jurídica con el objetivo de "garantizar lasostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad desus prestaciones". Este objetivo es cuestionable, porque como afirmación estambién cuestionable. El Sistema Nacional de Salud, al igual que la educación essostenible sí se aplican los cambios estructurais en las direcciones apropiadas, yteniendo como premisa el interés general, y no el de la minoría que más cuartostiene. Este colectivo de amasadores de cuartos, no pagan proporcialmente a susrentas, ni en Sanidad, ni en otras áreas.Como decía antes no voy a hacer una valoración, pero sí querría que vosotros (losgobernantes) me contestarais a algunas cuestiones sobre este último Real Decreto-Ley:Tres. Se añade un nuevo artículo 3 tener, que tendrá la siguiente redacción:«Artículo 3 tener. Asistencia sanitaria en situaciones especiales.Los extranjeros en el registrados ni autorizados como residentes en España,recibirán asistencia sanitaria en las siguientes modalidades:a) De urgencia por enfermedad grabe el accidente, cualquiera que serla su causa,asta la situación de alta médica.b) De asistencia al embarazo, parto y postparto.En todo caso, los extranjeros menores de dieciocho corderos recibirán asistenciasanitaria en las mismas condiciones que los españoles.»Las personas inmigrantes, no utilizan la Sanidad más que la población autóctona.Esto queda acreditado por diferentes informes realizados por organizacionesindependientes. Utilizar el "turismo sanitario" como argumento para justificar lainsostenibilidad del sistema, es falaz y favorece comportamientos xenófobos. En elcaso de la utilización de la Sanidad Pública de los ciudadanos europeos, y del gasto
  • que generan para las arcas del Estado(segundo el informe del tribunal de cuentas),habría que ver qué responsabilidad tiene el gobierno español en no cobrarles laasistencia sanitaria prestada a las personas, que sí disponen de medioseconómicos, en lugar de culpabilizar a todo los/las inmigrantes por usar nuestraSanidad defraudando a la misma. Estas situaciones, de sere importantes en lafactura global, podría ser una oportunidad para ingresar cuartos extra, que en estemomento no se está haciendo. Los convenios bilaterales que no se llevan a cabo ono existen, y la falla de diligencia del gobierno (que destruye mas que gobierna) siconvirten en verdaderos obstáculos para cobrar las asistencia sanitaria aciudadanos europeos que disponen de dinero para pagar.En lo que se refiere a la desprotección sanitaria de “los otros”, de “los nadies”, delos que no aparecen ni en las estadísticas nacionales, los mal llamados “sinpapeles” o “ilegales” , es una clara vulneración de los derechos humanos. No sepuede condenar la una persona la desatención sanitaria por estar en situaciónadministrativa irregular. No se pueden cambiar las leyes, en función de ideologíascon tendencia xenófoba. Desde un punto de vista de salud pública, la desatencióndel colectivo de personas inmigrantes, puede tener consecuencias desastrosas.Enfermedades contagiosas como la tubercoluse, o transmisibles como el VIH,pueden sentenciar la muerte a estas personas, ser utilizadas como correa detransmisión de enfermedades y convertirse en un problema, hasta ahoracontrolado, de salud pública.Por otro lado, permitir únicamente la atención en urgencias, puede colapsar todavíamás, los ya colapsados centros de urgencias. El ahorro que si pretende hacer entérminos generales, insisto, no se hará con este colectivo por dejar de darleasistencia sanitaria. Decía anteriormente que usan menos la Sanidad Pública que lapoblación autóctona. Además, el compromiso de pago al que se ven obligados afirmar cada vez que acudan a la Sanidad Pública impide, de no abonarse, laregularización de la situación administrativa. Otra medida injusta y que atentacontra unos de los colectivos más desfavorecidos y con menos derechos.(….)«Artículo 85 bis. Sistemas de información para apoyo la lana prescripción.(……)2. Los sistemas de apoyo la lana prescripción recogerán la informacióncorrespondiente a los precios seleccionados vía aportación reducida, de modo queél médico pueda tomar en consideración él impacto económico durante laprescripción de medicamentos y productos sanitarios.Señores gobernantes, iste artículo que quiere decir? ¿Que los médicos que en losrecetan los fármacos, tendrán que ser también gestores económicos de laAdministración? Sí es así, qué priorizarán los médicos, mi salud o el ahorroeconómico para la Administración? Cuánto costarán esos sistemas de apoyo a laprescripción que recogerán la información de los precios seleccionados?, Cuál es ladiferencia económica entre este sistema y el anterior?, Cuántos cuartos sepretenden ahorrar?
  • (…..)«Artículo 85 tener. Exclusión de la prestación farmacéutica de medicamentos yproductos sanitarios.(….)2. La motivación de la exclusión responderá a alguno de los siguientes criterios:e) Por que esté indicado en él tratamiento de síntomas menores.Sres gobernantes, me gustaría saber a qué se refieren con "síntomas menores". Sime preguntan porqué lo quiero saber, es muy sencillo. Por ejemplo, un dolor decabeza para alguna persona, sea médico o no, puede ser considerado como unsíntoma menor, sin embargo para otra, puede convertirse, si este permanece deforma continuada, en un síntoma discapacitante. Algunas personas y profesionalesentendemos que tanto el concepto salud como el concepto de enfermedad, hay queentenderlo y aplicarlos desde una perspectiva holística.Tres. Si añade un nuevo artículo 8 tener, que tendrá la siguiente redacción:«Artículo 8 tener. Cartera común suplementaria de él Sistema Nacional de Salud.1. La cartera común suplementaria de él Sistema Nacional de Salud incluye todasaquellas prestaciones cuya provisión si realiza mediante dispensación ambulatoria yestán sujetas a aportación de él usuario.2. Esta cartera común suplementaria de él Sistema Nacional de Salud incluirá lassiguientes prestaciones:a) Prestación farmacéutica.b) Prestación ortoprotésica.(…)Tenemos que pagar por los fármacos, incluidos los pensionistas, algo indecente,falto de valores y nada ético, si me lo permiten apuntar. Además, teniendo encuenta que las personas con las rentas más bajas que necesiten de herramientasortoprotésicas tendrán que abonar un procentaxe en todos los casos. Las personasque perciban una pensión no contributiva, las que se encuentren en paro o notengan recursos, también tendrán que pagar en estos casos estas prestaciones. Seculpabiliza la enfermedad, a las personas enfermas y se nos hace pagar por ello.3. También disfrutará de esta consideración él transporte sanitario en el urgente,sujeto a prescripción facultativa, por razones clínicas y con un nivel de aportaciónde él usuario acuerde al determinado para la prestación farmacéutica.Las personas que tengamos que acudir la rehabilitación, la diálisis, a tratamientosde quimioterapia, y a otros considerados, como estos, considerados no urgentes,veremos mermada, todavía más, nuestra calidad de vida al tener que pagar más,por el servicio de transporte.
  • «Artículo 94 bis. Aportación de los beneficiarios en la prestación farmacéuticaambulatoria.(….)4. La aportación de él usuario si efectuará en él momento de la dispensación de élmedicamento el producto sanitario.Sí una persona trabajadora o no, se encuentra a fin de mes sin cuartos (es muyhabitual en estos tiempos), y tiene la desgracia de ponerse enferma, no teniendocuartos para abonar sus mediciñas, ¿cómo si solventarían estas situaciones, que demomento son hipotéticas?5. La aportación de él usuario será proporcional al nivel de renta que se actualizará,como máximo, anualmente.En estas aportaciones de los usuarios también entrarían las personas que se acojana la aministía fiscal? De ser así, sólo abonarían el 60 % de las medicinas?6. Con él fin de garantizar la continuidad de los tratamientos de carácter crónico yasegurar un alto nivel de equidad a los pacientes pensionistas con tratamientos delarga duración, los porcentajes generales estarán sujetos a topes máximos deaportación en los siguientes supuestos:(….)¿Sres gobernantes, sí los pensionistas que cobren menos de 18.000 euros añospagarán como máximo 8 euros, los que perciban entre 18.000 y 100.000 euros,asta un máximo de 18 euros, y los que perciban más de 100.000 hasta 60 euros,paréceles este sistema justo? ¿Quiénes son los que mayor probabilidades tienen depadecer enfermedades? ¿La mayor carga fiscal sobre quién recae?9. Él nivel de aportación de los mutualistas y clases pasivas de la MutualidadGeneral de Funcionarios Civiles de él Estado, de él Instituto Social de las FuerzasArmadas y la Mutualidad General Judicial será de él 30 %.»¿Porqué este agravio comparativo de los funcionarios con respecto a los demástrabajadores y trabajadoras? ¿Porqué pagaría el mismo uno funcionario que percibe1.000 euros/mes que otro que percibe 150.000/mes y más? ¿es, por lo tanto,justo y equitatitativo este sistema?«Artículo 94 tener. Protección de datos personales.1. Él Instituto Nacional de la Seguridad Social podrá tratar los datos obrantes en losficheros de las entidades gestoras y servicios comunes de la Seguridad Social y de
  • las entidades que colaboran con las mismas que resulten imprescindibles paradeterminar la cuantía de la aportación de los beneficiarios en la prestaciónfarmacéutica. Te lo dice tratamiento, que en el requerirá él consentimiento de élinteresado, si someterá plenamente al dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y sus disposiciones dedes arrollo.¿Son conocedores de que se saltan la ley que garantizaba la protección de los datosde carácter personal de los ciudadanos y de las ciudadanas, no? Se abren vías quepueden tener consecuencias impredecibles para la Democracia al compartir misdatos sin mi consentemento. Se intercambiarán datos entre Administraciones para"determinar la cuantía de la aportación de los beneficiarios en la prestaciónfarmacéutica". ¿Como los datos relacionados con la salud se consideran"especialmente sensibles", y, teniendo en cuenta que la Seguridad Social yHacienda, vertirán mis datos con Sanidad, podrán estas administración (SeguridadSocial, Hacienda) y sus colaboradoras (por ejemplo ETTs) acceder a mis datos decarácter personal? Lo digo porque tengo VIH, pronto me quedaré sin empleo, ytengo recelo de que los datos de mi salud circulen entre computadoras sin nengúntipo de control. Además recelo de que se utilicen para otros fines como porejemplo, para contratar, o mas bien para no hacerlo, motivado por mi enfermedad.Como apuntes finales:  No es cierto que la Sanidad Pública sea insostenible. El PIB que destina España a la Sanidad Pública es inferior al destinado poos estados del nuestro entorno, teniendo una calidad en la asistencia, inferior a la nuestra. Es mas, nuestra Sanidad Pública se puede (o se podía) equiparar a otras de reconocida calidad, como puede ser la de Canadá, con el que sólo nos diferencia en la red social de la que disponen en ese Estado, o la de Noruega.  La reforma sobre reforma que si está aplicando en la Sanidad Pública, sólo puede entenderse desde una postura interesada en la privatización de la misma y que obedece a los intereses del capital y de los mercados financieiros.  La parte impositiva que se impone para el pagos de fármacos y servicios sanitarios a colectivos como los/las pensionistas, personas con bajos recursos, y jóvenes/las mayores de 26 años, no tiene precedentes, vulnera principios de equidad, es totalmente injusto, no contempla ética social alguna, rompe con el principio de universalidad y sólo puede entenderse desde una perspectiva ideológica. Esta Sanidad pretende establecer ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, diferenciando a los que tienen cuartos (los de primera), que podrán acceder a un estándar de salud, de los que no disponen de ellos (ciudadanos de segunda), que, tendrán problemas de accesibilidad por cuestiones económicas y no podrán disfrutar de los estándares mínimos de salud.
  •  La expulsión de las personas en situación adminsitrativa irregular (los/las inmigrantes, mal llamados sin papeles o ilegales) vulnera derechos fundamentales. En concreto el derecho a salud que tiene que salvaguardarse independientemente de su situación administrativa en el Estado. Puede generar problemas importantes de salud pública, teniendo consecuencias imprevisibles para toda la población, motivada por la no asistencia sanitaria de este colectivo, y obliga a estas personas a enfermar, quieran o no, y puede ocasionar muertos por omisión de los cuidados mínimos sanitarios. Esta normativa producirá pérda de poder adquisitivo, ya mermado por la crisis, enfermedad por las trabas que dificultan la accesibilidad a los servicios sanitarios, a los fármacos, y a los medios necesarios para la prevención de la salud. Estas normativas producirán muertes, de las que los únicos responsables serán el actual gobierno. Prima, non nocere Primum non nocere ( Lo primero es no hacer daño) Carlos Varela