1. Nombre: María Carolina Cote Sánchez
Código: 20131015074
METÁFORA SEGÚN EL DICCIONARIO FILOSÓFICO DE FERRATER MORA
En la antigua Grecia con los primeros pensadores como, Platón y Aristóteles, se empieza a
utilizar el término de metáfora dentro de la filosofía. Sin embargo no se precisó otorgarle a
este término un significado específico que diera claridad al momento de utilizarlo, debido a
que Platón, en ocasiones, lo utilizaba como imagen y otras veces como el hecho de comparar.
Esto era totalmente distinto a la significación primaria de esta palabra ya que se entendía por
metáfora transportar (una carga) de un lugar a otro.
El uso constante del termino en los diálogos de Platón, a pesar no tenerse una definición clara,
llevaron a una posible conclusión de la función principal de la metáfora; esta tiene una función
análoga a la del mito, es decir, la definición de metáfora se encuentra entre la comparación y
el mito. . De ahí la dificultad de trazarle límites precisos y por su similitud de significado saber
cuáles son exactamente las comparaciones, mitos o metáforas,
Por otro lado Aristóteles define a la metáfora como la acción de dar el nombre de una cosa a
otras cosas, y considera que la comparación en cuanto se mantenga explicita es también una
metáfora. Sin embargo la metáfora no puede considerarse como una comparación sintetizada,
debido a que la comparación explica mientras la metáfora describe.
A pesar de acercarnos a una posible definición de metáfora al intentar identificarlas en los
diálogos platónico resulta bastante difícil al parecerse tanto a una comparación, o a un mito o
a una imagen, un ejemplo de esta podría ser “el educador es un sembrador”, aunque en esa
época no eran consideradas como metáforas ya que respondían al lenguaje habitual. Así pues
se supone a Platón como el promotor y desarrollador de las metáforas como método de
discusión.
Con respecto a esto Aristóteles rechaza el uso de las metáforas en el lenguaje científico ya que
considera que este debe ser lo mas preciso posible para evitar la ambigüedad y la equivocidad.
En varias ocasiones manifiesta su oposición ante el uso de estas en los diálogos de platón, ya
que los términos considerados rigurosos no eran más que metáforas que confundían su
verdadera significación. Con esto se diferencia totalmente los puntos de vista de Aristóteles y
platón, ya que uno consideraba la metáfora como algo oscuro y confuso y el otro como un
medio de comparación entre las cosas.
Varios discípulos y filósofos siguientes a estos pensadores, consideraron estos dos puntos de
vista en todas sus obras. Los discípulos de Aristóteles criticaron de la misma manera las
metáforas, como es el caso de Santo Tomás, aunque en varias ocasiones utilizo la metáfora en
forma de comparación o símil.
En la época moderna la importancia de la metáfora disminuyo notablemente, sin embargo su
uso de desapareció por completo debido a que varios autores como Hume y Hobbes aun
utilizaban el lenguaje figurado para expresar sus ideas. Esto dio origen a la creación e impulso
a retomar antigua metáforas que habían sido utilizadas. Son pocos los autores de la época

2. moderna que mantuvieron el uso de la metáfora, entre ellos Schopenhauer y Nietzsche, este
último era rechazado por los filósofos académicos, no solo por su pensar y por los géneros
literarios en los que se desarrollaba sino por el uso de la metáfora.El rechazo por parte de los
filósofos lógico-positivistas y analíticos al uso de la metáfora ha llevado a evitar en el lenguaje
problemas de significación y la precisión en el uso de los conceptos. A pesar de esto filósofos
como Wittgenstein utilizaron la metáfora, considerándola parte del lenguaje emotivo, que no
comunica nada real y pertenece al estado psicológico.
Las diferentes interpretaciones del uso y función de la metáfora por parte de los filósofos llevo
al punto de considerarse un problema central del pensamiento, ya que algunos filósofos se ha
dedicado a encontrar la legitimidad del lenguaje metafórico dentro de la filosofía como es el
caso de Bergson, quien se refiere al lenguaje metafórico como el medio utilizado por la
intuición; y la intuición la define como el resultado de un esfuerzo intelectual, así que la
realidad concebida por medio de la intuición es expresada por medio de la metáfora lo que
contradice lo dicho anteriormente por los discípulos de Aristóteles, ya que si es posible llegar a
la verdad y realidad de conceptos por medio de la metáfora. Bergson explica esto de la
siguiente manera “Las comparaciones y las metáforassugerirán aquí lo que la inteligencia no
conseguirá expresar”.
De acuerdo con lo anterior es posible conseguir algo de realidad dentro de la metáfora pero
para esto se debe tener ciertos requisitos en cuenta: La metáfora es propia del mundo
espiritual (el fondo de la realidad), esta sugiere, no describe ni representa, y la metáfora es
utilizada para representar la realidad del espíritu con el uso de lenguaje simbólico-abstracto.
Contrario a esto aparece la metáfora como la predicación analógica que en vez de expresar
emociones o intuiciones, describe hechos claros de una situación, aunque varios lo definen
como equívocos. W.M Urban lo defiende diciendo que la metáfora describe características de
la realidad que sólo ellas pueden poner de manifiesto y que todo el lenguaje metafórico tiene
algo de realidad en su interior. Urban concluye que el lenguaje es inevitablemente metafórico
y simbólico, y se basa en el lenguaje natural libre de las formalizaciones aplicadas por los
filósofos que están en contra de las metáforas.
Para Martin Foss la metáfora se desprende de la comparación y la imagen, ya que estas dos
son utilizadas para describir y representar; mientras que la metáfora crea la personalidad y
trasciende la representación y comparación, debido a que otorga nombre a las nuevas
significaciones. La metáfora otorga a los términos un significado nuevo sin olvidar su antiguo
siendo conscientes de su duplicidad de significación.
Como conclusión la metáfora es un procedimiento intelectual por cuyo medio conseguimos
aprehender lo que se halla más lejos de nuestra potencia conceptual. Es una interpretación
intelectual de la realidad, que ofrece un campo más abierto de conceptos, en un lenguaje
limitado, esto permite la presentación de hechos y verdades ocultos bajo conceptos con
duplicidad en su significado y que con análisis expresan lo que el lenguaje simbólico y científico
no puede definir. Trasciende la comparación y la imagen, creando una expresión del lenguaje
en toda su amplitud.