Uploaded on

La presente comunicación muestra las recientes investigaciones en la adaptación internacional y peruana respecto al Test Gestáltico Visomotor de Bender, 2da versión (Bender-II, Brannigan & Decker, …

La presente comunicación muestra las recientes investigaciones en la adaptación internacional y peruana respecto al Test Gestáltico Visomotor de Bender, 2da versión (Bender-II, Brannigan & Decker, 2003), que es una revisión extensa de sistemas de calificación, y que muestra cambios que favorecen sus propiedades psicométricas, su cobertura normativa y las áreas evaluables. La 2da versión consiste en la inclusión de siete nuevas láminas, un amplio rango de edad de aplicación (4 hasta 80 años), la evaluación de la memoria visual y complementariamente de la motricidad y percepción visual, el Sistema de Calificación Global. Los estudios originales se obtuvieron en Estados Unidos; internacionalmente, sin embargo, apenas se ha logrado incorporar el Bender-II en la investigación en otros contextos culturales. La investigación en Perú está en progreso sobre la adaptación psicométrica del Bender-II. En la evaluación de los ítems, se examinó la dificultad, discriminación, orden, acuerdo intercalificadores, dimensionalidad y ajuste a un modelo de teoría de respuesta al ítem (rating scale); los resultados fueron satisfactorios respecto a todos estos parámetros. En la evaluación de la confiabilidad se consideraron varios aspectos: primero, la consistencia interna (puntaje copia) fue levemente bajo respecto a los estudios originales, pero aún satisfactorio; y los ítems se adecuaron mejor a un modelo equivalente tau. Segundo, el acuerdo intercalificadores fue elevado para los puntajes de copia y memoria, pero tiende a variar según el nivel del atributo. También se obtuvo un elevado acuerdo entre calificadores no entrenados en ambos puntajes. Respecto a los estudios de validez, se evaluó la dimensionalidad, hallándose que un modelo unidimensional es apropiado para representar los puntajes, aunque se observó una posible dimensión adicional derivada de las láminas con diseños de puntos. Estos avances se discuten en el contexto la evaluación visomotora en el Perú, y de los temas de investigación pendientes respecto a esta nueva versión.

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,240
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
29
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. AVANCES EN LAADAPTACIÓN DE LA 2DAVERSIÓN DELTESTGESTÁLTICO VISOMOTORDE BENDERCésar Merino SotoXV Congreso Nacional de Psicología, 21 al 23 de Julio del 2011, Lima.
  • 2. Antecedentes en Perú: Antes del 2000 No inclusión de covariables, comoEsencialmente, tesis de la edad o inteligencia pre-grado Al menos una publicación en No verificación del revista científica peruanaacuerdo/confiabilidad No verificación de la confiabilidad inter-calificador de los criterios Estrategias correlacionales y Muestras pequeñas comparativas univariadas
  • 3. Antecedentes en el Perú: Calificación Evolutiva de Koppitz Merino, C. (2011). DatosChang, G. (1990). Nueva Escala normativos del desarrollode Maduración del Bender psicomotor: Un reanálisis.Infantil. Lima: Biblioteca Revista Peruana de Psicología,Andina de Psicología 1(1), 30-41.Muestra = 2400 Re-análisis de los datos de Chang (1990)Validez Diferencias pequeñas y moderadas con las Raven = 0.49 normas de Koppitz del año 1963 DFH-GH = 0.40 Dif. RM = t: 5.53 Relación cuadrática conConfiabilidad la edad Retest = 0.55 Calificadores = 0.88 Consistencia = NO
  • 4. Antecedentes en el Perú: Test Gestáltico de Bender Modificado (Brannigan & Brunner, 2002) • Desde 4a-6m hasta 8a-6m • Individual – Colectivo • Mejor Validez • Sistema de Calificación Cualitativa Representación exactaDibujo aleatorio 0 1 2 3 4 5
  • 5. Antecedentes en el Perú: Test Gestáltico de Bender Modificado (Brannigan & Brunner, 2002)Merino, C. (2009). Un análisis no Merino, C. (en prensa). Validez comparativa deparamétrico de ítems de la Prueba tres sistemas de calificación para el TestGestáltica del Bender Modificada para Gestáltico Visomotor de Bender. Revista deestudiantes de primaria. Liberabit, Psicología - UCV15(2), 83-94. Merino, C. (en revisión). Exploración deMerino, C. (2010). El sistema de diferencias normativas en el Sistema decalificación cualitativa para la Prueba Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico deGestáltica de Bender-Modificada. Bender Modificado. LiberabitEstudio preliminar de sus propiedades Merino, C. (en revisión) Validez de constructopsicométricas. Avances en Psicología del Sistema Cualitativo de Calificación para elLatinoamericana, 28(1), 63-73. Test Gestáltico Visomotor de Bender Modificado. Persona.Merino, C. & Benites, L. (2011).Evaluación de la confiabilidad en dos Merino, C. (en revisión). Investigación preliminargrupos de edad, usando el Sistema del acuerdo inter-calificadores del Sistema deCualitativo de Calificación para el Test Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico dede Bender Modificado. Universitas Bender Modificado. Revista Interamericana dePsychologica, 10(1), 237-249. Psicología
  • 6. Test GestálticoVisomotor deBender,2da ediciónBrannigan & Decker (2003)
  • 7. Test Gestáltico de Bender-2da versión: Nuevos DesarrollosLa revisión del TGB tuvo lugar, e incluye: 1. Nuevos ítems 2. Prueba de memoria 3. Pruebas complemenarias (motor y percepción) 4. Normas nacionales (americanas, n=5,000) 5. Validez clínica 6. Estimaciones de tiempo y planeación 7. Calificación Cuantitativa/Cualitativa 8. Co-normado con el Stanford-Binet V 9. Registro de observación ad hoc
  • 8. Test Gestáltico de Bender-2da versión: Nuevas láminas
  • 9. Test Gestáltico de Bender-2da versión: Orden de aplicación1. 2. 3. 4.5. 6. 7. 8.9. 10. 11. 12.13. 14. 15. 16.
  • 10. Test Gestáltico de Bender-2da versión: Sistema de Calificación Global0 Aleatorio1 Leve parecido2 Algún – Moderado parecido3 Fuerte parecido4 Casi perfecto0 1 2 3 4
  • 11. Pruebas Complementarias: Motor & Perceptual
  • 12. ¿Qué criterios psicométricos para evaluar el Bender-II?Uso de criterios Estructura internade calificación Relación conInterrelacion de CONFIABILIDAD medidas los ítems concurrentes Predicción con Estabilidad criterios relevantes Relación con Situación de medidas examen divergentes
  • 13. AVANCES Y PROPUESTAS CONFIABILIDAD
  • 14. Confiabilidad del puntaje del B-IIUso de criterios ¿Puntajes similares diferentes calificadores? ¿Fuentes de variación?de calificación ¿Muestreo de contenido se apropiado?Interrelacion de ¿Modelo de medición apropiado estimar la los ítems consistencia interna ¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo Estabilidad de edad? ¿Conductas del examinado durante laCaracterísticas de evaluación? la evaluación
  • 15. Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo Uso de criterios Niveles de acuerdo entre calificadores de calificaciónMerino, C. (en revisión). 0.90Confiabilidad del Test Gestáltico 0.85de Bender, 2da versión: 0.80Exploración psicométrica enpreescolares peruanos. Revista 0.75Interamericana de Psicología 0.70Merino, C. (Aceptado). 0.65Confiabilidad en el Test 0.60Gestáltico de Bender – 2daversión, en una muestra 0.50independiente de Puntaje Itemscalificadores. Revista deInvestigación Educativa
  • 16. Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo Uso de criterios Efectos de la confiabilidad sobre coeficientes de validez de calificación Correlaciones Bender-II y KBIT r 0.70Merino, C. (2011, en revisión). 0.60 KBIT-TEfectos de la confiabilidad KBIT-Tintercalificadores sobre la 0.50 KBIT-E KBIT-E KBIT-T KBIT-M KBIT-Mvalidez de constructo del Test 0.40 KBIT-E KBIT-MGestáltico de Bender, 2da 0.30versión. International Journalof Psychological Research 0.20 A B C Calificadoras A, B y C
  • 17. Confiabilidad del puntaje del B-II: Acuerdo Uso de criterios Evaluación simultánea de las fuentes de variabilidad: Teoría de la Generalizabilidad de calificaciónMerino, C. (en preparación). Fuentes de VariaciónTeoría de la Generalizabilidadde los puntajes del Test Examinados (E)Gestáltico de Bender, 2daversión. Calificadores ( C) Interacción (E x C) En preparación
  • 18. Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna Interrelacion de ¿Muestreo de contenido se apropiado? los ítems1. Merino, C. (Aceptado). 0.90Confiabilidad en el Test 0.85Gestáltico de Bender – 2daversión, en una muestra 0.80independiente de 0.75calificadores. Revista de 0.70Investigación Educativa 0.652. Merino, C. (2010, en revisión). 0.60Confiabilidad del Test Gestálticode Bender, 2da versión: 1. 2.Exploración psicométrica enpreescolares peruanos. RevistaInteramericana de Psicología
  • 19. Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la los ítems consistencia internaMerino, C. (En preparación). Gilmer-Feldt GuttmanConsistencia interna en elTest Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiado Alfa Cronbachalfa de Cronbach? Raju Feldt-Brenan Mitades Cureton Angoff-Feldt KR-20 KR-21
  • 20. Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la los ítems consistencia internaMerino, C. (En preparación).Consistencia interna en elTest Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiadoalfa de Cronbach?
  • 21. Confiabilidad del puntaje del B-II: Consistencia interna Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la los ítems consistencia internaMerino, C. (En preparación).Consistencia interna en elTest Gestáltico de Bender –2da versión: ¿Es apropiadoalfa de Cronbach? Equivalente Congenérico Paralelo tau Gilmer-Feldt Alfa Cronbach Guttman Raju Mitades En preparación
  • 22. Confiabilidad del puntaje del B-II: Estabilidad ¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo Estabilidad de edad? r12 B-II1 B-II2Relación lineal vs. Relación no lineal Consistencia (correlación) vs. Reproducibilidad r12 En preparaciónr12 r12 r12 r12 r12 4 años 5 años …… 10 años 18 años 35 años
  • 23. Confiabilidad del puntaje del B-II: Conductas de examenCaracterísticas de Conductas del examinado durante la evaluación y consistencia de los puntajes del B-II la evaluación GATSB (Glutting & Oakland, 1993) Conductas de examen contra- productivas Alto puntaje Bajo puntaje GATSB GATSB Inatención Evitación 1 = 2 En preparación Ánimo no cooperativo
  • 24. Confiabilidad del puntaje del B-II: Conclusiones preliminares Se pueden lograr alto Adecuados niveles de acuerdo con pocoacuerdo entre-calificadores entrenamiento, pero con para el Sistema de experiencia en pruebas Calificación visomotoras El modelo de medición queLos coeficientes de validez se podría ser más apropiado es atenuan por el grado de congenérico, lo lleva a que desacuerdo entre el coeficiente alfa no pueda calificadores ser el mejor indicador de consistencia interna
  • 25. AVANCES Y PROPUESTAS VALIDEZ
  • 26. ¿Qué criterios psicométricos para evaluar el Bender-II? Estructura interna Relación conVALIDEZ medidas concurrentes Predicción con criterios relevantes Relación con medidas divergentes
  • 27. Validez del Bender-II: Estructura interna Se presume unidimensionalidad Estructura interna Flam1 lam2 lam3 lam4 lam5 lam6 lam7 lam8 lam9 lam10 lam11 lam12 lam13
  • 28. Gracias¿PREGUNTAS?