17 09-12
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

17 09-12

on

  • 2,676 views

17 09-12

17 09-12

Statistics

Views

Total Views
2,676
Views on SlideShare
2,668
Embed Views
8

Actions

Likes
0
Downloads
50
Comments
0

1 Embed 8

http://calacademica.org 8

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

17 09-12 17 09-12 Presentation Transcript

  • TERCERÍA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD Análisis JurisprudencialJulio Eduardo Pozo Sánchez
  • Temario• La ratio de la “Tercería de Propiedad”• Embargo vs. Propiedad no inscrita ▫ Propiedad no inscrita vence al embargo. ▫ Principio Jurisprudencial Obligatorio? ▫ Nuestra Opinión• Juez Competente• Oportunidad para interponer la Tercería• Intervención excluyente y pedido de “desafectación”. • Miscelánea: Tercería contra embargo de bienes muebles.
  • Juan Montero Aroca:• Por medio de esta tercería se formula por el tercero oposición a un acto concreto de embargo, pidiendo que se levante la afectación decretada sobre un bien determinado. Para ello el tercero tiene que afirmar, bien que es dueño de ese bien (y que no lo ha adquirido del ejecutado una vez decretado el embargo), bien que es titular de un derecho que, por disposición legal, puede oponerse al embargo o a la realización forzosa del bien embargado como perteneciente al ejecutado.
  • Casación Nº 909-2008 Propiedad no inscrita vence al embargoOctavo: Que, en consecuencia en el presente caso, el debatecasatorio esta orientado a determinar si las medidas cautelares deembargo, dictadas a favor de la demandada doña Hilda TomasaMendoza viuda de Valenzuela constituyen derecho de naturalezareal o personal, como se sostiene en la sentencia que es materia derecurso extraordinario, por tal razón conviene en precisar que losderechos personales o de crédito, nacen de una relación jurídicasustancial entablada entre dos o mas personas y responden a unaexpectativa de acción que tiene el acreedor para con el deudor,mientras que el derecho real implica la existencia de una relaciónjurídica directa entre una persona y un bien; se trata de underecho que recae e incide directamente sobre el bien.
  • ….sigue…Noveno: Que, por esta razón, la naturaleza jurídica delderecho de crédito o personal no puede ser convertido en underecho, por el solo hecho de inscripción en el Registro Público,esto es, que la inscripción registral no puede desnaturalizar oconvertir el derecho, sea real o personal, que se ha logradoinscribir, porque ambos derechos de acuerdo con la doctrina, lajurisprudencia y la legislación nacional, responden asituaciones jurídicas distintas; la propia Exposición de MotivosOficial del Código Civil, en lo referido al Libro de los RegistrosPúblicos, refiere “(…) quien embarga un inmueble, no conviertesu derecho de crédito que es personal, derivada de la falta decumplimiento de la obligación de pago, en un derecho real,porque la inscripción no cambia la naturaleza de los derechos.El crédito seguirá siendo a pesar de la inscripción de un derechopersonal (…)”
  • ….sigue…Duodécimo: Que, por ésta razón y habiéndoseacreditado el derecho de propiedad del tercerista conDocumentos Públicos celebrados con anterioridad a lainscripción de la medida cautelar de embargo dictada afavor de la demandada, doña Hilda Mendoza, lapretensión del actor debe ser amparada en todos susextremos, máxime que los derechos que se discuten ensede judicial son de distinta naturaleza; de un lado, elderecho de propiedad que reclama el tercerista tienenaturaleza real por excelencia, en tanto que el derecho dela acreedora ejecutante constituye un derechoeminentemente personal; por lo que resulta de aplicaciónla segunda parte del articulo 2022 del código sustantivo.
  • ….sigue…Decimo Tercero: Que, en suma, de acuerdo conlo previsto en la ultima parte del artículo 2022del CC, para resolver la presente causa hay querecurrir a las disposiciones del derecho común y,en tal sentido, el predio adquirido por eldemandante con fecha anterior a la inscripciónde la medida cautelar no puede responder frenteal gravamen anotado, pues la distinta naturalezade los derechos en conflicto hace impertinente laaplicación de la prioridad registral.
  • ….sigue…Decimo Quinto: Que, finalmente conviene hacer notar, que nopasa inadvertido para este colegiado que el tercerista viene a serel hijo de los demandados deudores don Ángel Carbajal Valdivia ydoña Juana Maldonado Pastrana, y que los actos de disposicióndel patrimonio de los deudores se han realizado con posterioridada la fecha de interposición de la demanda de Obligación de DarSuma de Dinero y cuando ya se había dictado la medida cautelarde embargo en forma de inscripción, no obstante al haberseestablecido en las instancia de merito que no se ha acreditado laconnivencia entre el demandante tercerista y sus padresdemandados, este Colegiado no puede pronunciarse sobre esteextremo del proceso ni sobre la validez de los documentos, envirtud de los cuales se ha promovido la tercería, por lo que se dejaa salvo el derecho de la demandada acreedora para que puedahacer valer la acción que corresponda en contra de sus deudores yel hijo adquiriente de los bienes que fueron objeto de medidacautelar.
  • Casación Nº 5086-2006-LIMASéptimo: Que, de otro lado, el segundo párrafo delarticulo 2022º del CC prescribe una excepción al principiode prioridad previsto por el artículo 2016º CC, pues señalaque al oponer derechos de diferente naturaleza se debenaplicar las disposiciones del derecho común. Debeprecisarse que la inscripción de un derecho personal en losRegistro Públicos no convierte a éste en real, sino queconserva su carácter, de tal modo que ante la concurrenciade un derecho real con otro de distinta naturaleza,prevalece el primero con presidencia del tiempo de lainscripción, ello por aplicación del derecho común que pormandato del referido articulo se impone al derechoregistral.
  • RTF Nº 02907-2-2006(…) si bien el contrato presentado por el recurrente tiene ladenominación de Contrato Preparatorio de Compra Venta,revisado su contenido se concluye que no es tal, así, en suclausula segunda se establece que el recurrente pago en elmomento de la celebración del contrato la suma de US$2,000,00 quedando un saldo de US$ 350,00 que serianpagados el 30 de diciembre de 2003, además la clausulatercera señala que “la venta se pacta por la integridad dellote de terreno, con usos, costumbres, servidumbres,entradas, salidas, aires (…) sin reserva ni limitación deningún genero y libre de gravamen”, siendo que en laclausula quinta se indica que “los compradores seencuentran actualmente en posesión del lote de terrenomateria de este contrato”.
  • RTF Nº 02907-2-2006…sigue…Que lo señalado demuestra que la finalidad económicaestablecida por las partes no era la de celebrar elcontrato preparatorio de compra venta, sino unacompraventa, tal es así que de un lado se estableció laobligación de pagar el precio convenido, el que en partefue cancelado en el mismo momento de la firma,confundiéndose el contrato de promesa de venta con elcontrato de compraventa, inclusive en el contenido delcontrato no se aprecia que se haya establecido algúnplazo para ejercer la opción de compra o que se hayotorgado ésta, lo que corrobora lo antes mencionado.
  • CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTETERCERO.- Que, este Supremo Tribunal, debe destacar comoya lo ha hecho en Casaciones anteriores, que el segundopárrafo del artículo 2022 del Código Civil, prescribe unaexcepción al principio de prioridad previsto por el artículo2016 del referido Código, pues señala que al oponer derechosde diferente naturaleza se deben aplicar las disposiciones delDerecho común. En este sentido ha de señalarse que lainscripción de un derecho personal en los registros públicos noconvierte a éste en real, sino que conserva su carácter, de talmodo que ante la concurrencia de un derecho real (como es elde propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece elprimero, ello por aplicación del Derecho común que pormandato del referido artículo se impone al derecho registral.
  • CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTEEste criterio concuerda con la Exposición de Motivos del CódigoCivil que, sustentando el artículo 2022 del anotado Cuerponormativo, señala: “No hay duda que, si se enfrentan dos titularesde derechos reales, quien tendrá preferencia en virtud delprincipio de prioridad será aquél que inscribió primero; esto esconformado por la primera parte de este artículo. Pero si se tratade un enfrentamiento entre un derecho personal y uno real, y aesto alude la segunda parte del citado artículo, tendrá preferenciael titular del derecho real, porque goza de oponibilidad ergaomnes, que no tiene el derecho personal, y además porque elderecho real goza de lo que se llama energía persecutoria, de laque también carece el derecho personal” (Bigio Chrem, Jack.Exposición de Motivos Oficial del Código Civil. Lima, CulturalCuzco Sociedad Anónima, Editores, mil novecientos noventa yocho, página doscientos veinticuatro).
  • CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTESEXTO.- Que, en autos se denuncia la inaplicación de losartículos dos mil dieciséis, dos mil catorce y dos mil doce delCódigo Civil. Respecto del primero de los artículos citados sedebe considerar que éste regula el principio de PrioridadRegistral, según el cual los derechos que otorgan los RegistrosPúblicos están determinados por la fecha de su inscripción.Debe entenderse, sin embargo, que dicha prioridad rige sólocuando se trata de confrontar dos derechos con posibilidad deconcurrencia registral, lo que ocurriría si nos encontramosante derechos de igual naturaleza;
  • CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTEasí se establece en la Exposición de Motivos del Código Civilcuando, refiriéndose al artículo dos mil dieciséis citado, señala:“Este artículo reconoce el principio de prioridad de rango, quees la que se produce respecto de derechos sucesivamenteinscritos con posibilidad de concurrencia registral. En estecaso, los derechos inscritos no se excluyen pero sí sejerarquizan en función de la antigüedad de su inscripción. (…)Esto se produce, por ejemplo, cuando un acreedor hipotecario,sin importar cuando se celebró el contrato de hipoteca, logra suinscripción con una fecha determinada, digamos del primerode diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro.Posteriormente el quince del mismo mes, un segundo acreedorhipotecario, también sin importar la fecha del contrato dehipoteca lo inscribe. Es evidente que el primero tendráprioridad de rango sobre el segundo (…)”
  • CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTEDECISIÓN:Declararon INFUNDADO el recurso de casación(…) DISPUSIERON que los fundamentos terceroy sexto de la presente sentencia, constituyenprincipios jurisprudenciales obligatorios, alamparo de lo dispuesto en el primer párrafo delartículo 22 del Texto Único Ordenado de la LeyOrgánica del Poder Judicial.
  • También el TC… Exp.03118-2011-PA/TC• Que se aprecia de autos que lo que los recurrentes pretenden es que se deje sin efecto la sentencia casatoria de fecha 3 de julio de 2008 (folio 5 a 7), que declara infundado su recurso aduciendo que transgrede sus derechos constitucionales a la tutela jurisdiccional efectiva, y al debido proceso. Al respecto se observa que la resolución cuestionada se encuentra adecuadamente motivada, pues la Sala Suprema ha fundamentado debidamente la aplicación del derecho común por parte de las instancias inferiores en concordancia con lo establecido por el artículo 2022º del Código Civil, toda vez que se encontraban ante dos derechos de distinta naturaleza, por lo que se ha hecho prevalecer el derecho real de propiedad frente al derecho personal de crédito, sustentados en la aplicación del artículo 949º del código citado según el cual “la sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él…”.
  • Texto Original del Código ProcesalCivil• Artículo 533.- La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes
  • Exposición de Motivos del DL 1069:DL que mejora la administración de justicia en materiacomercial, modificando normas procesales
  • Código Procesal Civil Vigente• Artículo 533.- Fundamento La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin perjuicio de lo señalado, puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantías reales, cuando el derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación.
  • Exposición de Motivos del DL 1069:DL que mejora la administración de justicia en materiacomercial, modificando normas procesales
  • Objeto de la Tercería• Reconocimiento del derecho de propiedad?• Declaración de un mejor derecho de propiedad?• Desafectación de un bien por quien acredite ser su propietario?
  • CAS 3356-2008-La Libertad:Tercería contra procesos de Ejecuciónde Garantías…. A lo pasado, pasado…• “…esta pretensión contiene un petitorio jurídicamente imposible, criterio que ha tomado de diversos plenos jurisdiccionales civiles, estableciendo que la declaración liminar es una facultad establecida taxativamente y permite a los jueces determinar si la pretensión va a tener viabilidad futura…”
  • Juez Competente:• Código de Procedimientos Civiles de 1912: Las tercería se interponen ante el mismo Juez que conoce del juicio en que se trabó el embargo”.• Código Procesal Civil de 1993: No hay referencia (1)
  • (1) Exp. 188-2006 1er- JPL MóduloBásico de Justicia de Los Olivos• Se declara fundada la demanda de tercería en tanto se advierte que el contrato de compraventa del inmueble afectado es de fecha cierta anterior al embargo en forma de inscripción concedida posteriormente por el Juzgado; inclusive la demanda primigenia de obligación de dar suma de dinero fue presentada después de la celebración de dicho contrato y antes de la expedición de la medida cautelar referida.
  • Código Procesal Civil• OPORTUNIDAD.- Artículo 534.- La tercería de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. La de derecho preferente antes que se realice el pago al acreedor.
  • CAS 1292-2009-Lima… a propósito delABANDONO (2)• “Mientras el demandante aparezca como propietario del bien inmueble materia de embargo, la facultad de poder ejercer sus derechos como tal evitando que el bien de su propiedad sea objeto de un remate se mantendrá vigente, lo que no debe confundirse con la oportunidad en la que pueda ejercerse dicho derechos cuando este resulte afectado en un caso específico, previsto en el artículo 534 del Código Procesal Civil”.
  • (2) EXP. N.° 03773-2011-PA/TC Que con fecha 25 de mayo de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo contra los vocales integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,, solicitando: i) la nulidad de la resolución de fecha 1 de octubre de 2009, que en sede casatoria decretó la continuación del proceso judicial de tercería; y ii) la subsistencia de las resoluciones de fechas 9 de octubre de 2008 y 30 de mayo de 2008, que decretaron el abandono del proceso de tercería. Sostiene que don Guillermo Caquelet Barrantes inició proceso de tercería de propiedad en contra suya y la de otros (Exp. Nº 3678-2006), proceso en el cual, por inactividad procesal, los órganos judiciales decretaron el abandono del proceso. Empero refiere que en sede casatoria la Sala Suprema decretó la continuación del proceso judicial, argumentando razones de imprescriptibilidad de la pretensión de tercería de propiedad, equiparándola sin más con la acción reivindicatoria, decisión que vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
  • CAS 1871-2003 Cañete... oportunidadpara interponer tercería• “Tercero: de los autos se desprende que, a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia de remate, incluso, se ha convocado a noveno remate, por que debe entenderse que el acto de remate aún no ha concluido… por lo tanto, la demanda si ha sido interpuesta en la oportunidad que refiere el artículo 534 del Código Adjetivo”.
  • CAS Nº 1635-2008 LIMA NORTE• Tercero: Resulta de autos que: a) la demanda de tercería de propiedad de fojas cincuentidos, fue interpuesta con fecha veinticuatro de enero del dos mil uno, mientras el remate de los inmuebles sub materia estaba programado para el veintiséis de ese mismo mes, según convocatoria copiada a fojas ocho y fojas doscientos cincuenta y siete del acompañado; d) por Resolución número dos de fojas ochenta y cinco, se declara improcedente la demanda, por ya haberse rematado el inmueble; e) el Colegiado Superior con auto de fecha veintinueve de abril del dos mil dos de fojas doscientos ochenta, revocó el auto apelado que declara improcedente la demanda, y, reformándolo ordenó al Juez admita a trámite la demanda, subrayándose que en la demanda se invocó el artículo 65º del Código Procesal Civil;
  • CAS Nº 1635-2008 LIMA NORTE• f) el A Quo, a fojas doscientos noventa y cuatro, admite a trámite la demanda, y en la sentencia a fojas seiscientos sesenta y uno, su fecha trece de abril del dos mil siete, la declara fundada; el codemandado Banco Financiero del Perú interpone apelación contra esta resolución; y g) el Ad Quem revoca la apelada, que declara fundada la demanda, reformándola la declara improcedente, argumentando que conforme el acta de fojas doscientos sesenta y siete del expediente acompañado número treintiun mil novecientos ocho - mil novecientos noventa y ocho, sobre obligación de dar suma de dinero, con fecha veintiséis de enero del dos mil uno, se procedió al remate del inmueble sub litis, adjudicándose el bien mencionado Banco
  • CAS 484-2003 Cono Norte• Cuarto: Que, de lo expuesto se acota que si bien la demanda de tercería fue admitida con fecha 21.05.01, esto es, con posterioridad al remate del inmueble efectuado el 03.11.00 en donde mediante Resolución N° 19 se adjudicó el mismo a favor de doña Lizbet Gissela Minaya, también lo es que dicha demanda fue interpuesta el 27.10.00, cuando no se había producido el remate del inmueble sub materia, por lo que la demanda se interpuso en forma oportuna y con arreglo al artículo 534 del CPC”.
  • Código Procesal Civil• Efectos de la tercería de propiedad.- Artículo 536.- Admitida la tercería de propiedad, se suspenderá el proceso si estuviera en la etapa de ejecución, aunque esté consentida o ejecutoriada la resolución que ordena la venta de los bienes, salvo que estén sujetos a deterioro, corrupción o desaparición o que su conservación resulte excesivamente onerosa. En estos casos, el producto de la venta queda afectado al resultado de la tercería. El tercerista puede obtener la suspensión de la medida cautelar o de la ejecución del bien afectado, si la garantía otorgada es suficiente a criterio del Juez, en caso no pruebe que los bienes son de su propiedad (3).
  • (3) CAS 3231-92-Callao Admisibilidad de la Tercería.• “Si el Juez de la causa consideraba que los documentos aparejados a la demanda de tercería de propiedad no acreditaban el derecho de la demandante, debió declarar inadmisible la demanda y conceder un plazo a efecto de que la demandante pudiera otorgar la garantía a que se refiere el artículo 535 del Código adjetivo, de conformidad con el inciso 2 de artículo 426 del mismo ordenamiento legal. Por lo tanto al declarar liminarmente improcedente la demanda interpuesta se ha lesionado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la demandante.”
  • ¿Es posible impugnar el auto queadmite a trámite una tercería?Mediante la Sentencia en Casación Nº 3086-2003-LAMBAYEQUE, la Sala Civil Transitoriaseñaló que el auto admisorio de la demanda conexcepción del mandato ejecutivo conforme alartículo 697º del código adjetivo, una vez dictadoy notificado, es impugnable en relación acuestionamientos a la relación jurídica procesal,vale decir, no puede ser objeto de recursos niremedios.
  • CAS 3086-2003 LambayequeSe trata de un proceso de tercería preferente dedominio, en el que doña Dolores Erazo interponedemanda contra el Banco Wise Sudameris y loscónyuges Raymundo Rojas Cruz y GracielaDelgado Cuba, a efectos de que se suspenda elremate del inmueble de su propiedad, el mismoque viene siendo materia de un proceso deejecución de garantía hipotecaria.
  • CAS 3086-2003 LambayequeNotificado con la demanda el Banco Wise deducela nulidad del acto admisorio. Dicha articulaciónes amparada por el A Quo, por lo que se declara lanulidad del acto admisorio y la improcedencia dela demanda. Apelada la Resolución del inferiorjerárquico, la misma es confirmada por el AQuem, y justamente contra ésa Resolución de laSala doña Dolores interpone recurso de Casación.
  • Código Procesal Civil• Intervención excluyente de propiedad o de derecho preferente.- Artículo 100.- Puede intervenir en un proceso quien pretende se le reconozca su derecho en oposición a los litigantes, como consecuencia de alguna medida cautelar ejecutada sobre un bien de su propiedad o sobre el cual tuviera un mejor derecho que el titular de la medida cautelar.
  • Y la…suspensión de la medidacautelar sin tercería Artículo 539.- El perjudicado por una medida cautelar dictada en proceso en que no es parte, puede pedir su suspensión sin interponer tercería, anexando título de propiedad registrado. Del pedido se corre traslado a las partes. Si se suspende la medida, la resolución es irrecurrible. En caso contrario, el interesado puede interponer tercería, de acuerdo al Artículo 533.
  • ¿incidente de tercería?: pedido dedesafectación inmediata”• Responsabilidad por afectación de bien de tercero.-• Artículo 624.- Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a persona distinta del demandado, el Juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la medida no se hubiera formalizado. El peticionante pagará las costas y costos del proceso cautelar y en atención a las circunstancias perderá la contracautela en favor del propietario.• Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondrá una multa no mayor de treinta Unidades de Referencia Procesal, oficiándose al Ministerio Público para los efectos del proceso penal a que hubiere lugar.
  • Tercería contra embargo de bienesmuebles. Ley Nº 27181 – Ley General de Transporte y Tránsito TerrestreArtículo 34º.- De la transferencia de propiedad,constitución de garantías y actosmodificatorios.34.1 La trasferencia de propiedad y otros actosmodificatorios referidos a vehículos automotores seformalizan mediante su inscripción en el Registro dePropiedad Vehicular.34.2 La constitución de garantías y sus modificatoriasse rige por lo dispuesto en el Código Civil.
  • Transferencia de propiedadvehicular: ¿ traditio, inscripción oacta notarial?CASACIÓN Nº 1074-2006-AREQUIPA (TRADITIO)“Sexto.- Que, en ese contexto, no se advierte la aplicaciónindebida del artículo 947º del CC toda vez que latransferencia de propiedad del bien mueble se efectuó conla tradición a su acreedor; por consiguiente la propuestaefectuada no se ajusta a los hechos establecidos por lasinstancias de merito, que apreciando la prueba en formaconjunta y razonada de acuerdo al artículo 197º delcódigo,
  • CAS 3086-2003 Lambayequeconcluyen que la propiedad del vehículo le corresponde adon Octavio Chura Vilcanqui, sin que se encuentredemostrada a su entender la tal reiterada propiedad enque basa la recurrente denunciar la corresponsabilidadde los cónyuges Luis Burga y Delia Rosa, enconsecuencia, lo alegado por la recurrente se tiene porimprobada al estar referida además a cuestionar elmaterial probatorio que fue debidamente compulsado yvalorado por las instancias de merito, tanto mas, si ensede de instancia ya se cuantifico el monto de lareparación por los daños ocasionados”.
  • CASACION Nº 2731-2002-LIMA(INSCRIPCIÓN)“Noveno.- Que se ha denunciado también la inaplicacióndel artículo 947 del Código Civil, en virtud de la cual latransferencia de la propiedad de una cosa mueble seefectúa con la tradición a su acreedor salvo disposiciónlegal diferente; debiendo acotarse al respecto que el cargode inaplicación se presenta cuando el juzgador omiteaplicar la norma pertinente a la relación de factoestablecida; sin embargo, al igual que en el cargo deaplicación indebida la propuesta efectuada no se ajusta alos hechos establecidos por las instancias de mérito, queapreciando la prueba en forma conjunta y razonada deacuerdo al artículo 197 del Código formal,
  • CASACION Nº 2731-2002-LIMA(INSCRIPCIÓN)…concluyen que la propiedad del vehículo le correspondea los Laboratorios Roemmers, sin que se encuentredemostrada a su entender la tal reiterada transferenciaen que basan su exención de responsabilidad; resultandoque, para que sea pertinente el artículo 947 del CódigoCivil y se tenga por perfeccionada la transferenciaconforme a él, es requisito previo la formalización delrespectivo contrato de transferencia vehicular y suinscripción en los Registros Públicos para ser constitutivode derecho, supuesto que una vez más se anota no resultade las resoluciones que se impugnan”.
  • CASACION Nº 878-2006-LIMA(ACTA NOTARIAL)“Undécimo.- Empero, como se ha indicado en losconsiderandos que anteceden, el tema en litis consiste endeterminar si el determinado derecho de propiedad invocadopor la entidad demandante es oponible al derecho personal(embargo) de la entidad codemandada Serviquimyex, siendoque éste ultimo derecho se encuentra debidamente inscrito en elRegistro Publico. Siendo ello si, la norma contenida en elarticulo 947º CC no resulta aplicable, primero porque estamosfrente a un derecho no inscrito, y segundo, porque tratándosede vehículos automotores la trasferencia se formaliza medianteacta notarial (artículo 1º DS Nº 036-2001-JUS) y en autosexiste plena evidencia que dicha acta se formalizó luego detrabarse el embargo a favor de la codemandada.
  • CASACION Nº 878-2006-LIMA(ACTA NOTARIAL)De otro lado, las normas contenidas en el DL 420, a quese aluden en el presente medio impugnatorio no puedenser tomadas en cuenta al emitirse la presente decisión, enatención a que han sido derogadas por el articulo 2º delDS Nº 033-2001-MTC. En consecuencia, habiéndosedeterminado la impertinencia para resolver la litis de lasnormas antes denunciadas, el recurso impugnatoriopropuesto por la citada causal, debe desestimarse porinfundado”.
  • RTF Nº 12214-4-2007(…) En el supuesto planteado, no se ha efectuado latraditio por cuanto el bien sobre el que se trabo elembargo, nunca fue recibido por el adquirente, nohabiéndose producido la tradición ficta ya que no seaprecia que el vendedor deba seguir poseyendo el bienbajo otro titulo, sino que por el contrario, el vendedortenia la obligación de entregar el bien materia de laenajenación. En éste sentido, en la compraventa debienes muebles que todavía no han sido entregados alcomprador, éste no es propietario sino hasta que se leotorgue la posesión del bien que adquirió.