Resultados Casen 2009
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Resultados Casen 2009

on

  • 6,875 views

Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, Casen, arroja que la pobreza en la región de Los Lagos, creció un 2,4% en comparación a la medición anterior.

Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, Casen, arroja que la pobreza en la región de Los Lagos, creció un 2,4% en comparación a la medición anterior.

Statistics

Views

Total Views
6,875
Views on SlideShare
6,855
Embed Views
20

Actions

Likes
0
Downloads
70
Comments
0

4 Embeds 20

http://puertomontt.blogspot.com 16
http://www.slideshare.net 2
http://puertomontt.blogspot.mx 1
http://puertomontt.blogspot.se 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Resultados Casen 2009 Resultados Casen 2009 Presentation Transcript

    • CASEN 2009 Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional 13 de julio 2010 1
    • SITUACIÓN DE POBREZA E INDIGENCIA* 2009 (Porcentaje de la población*) Ministerio de Planificación Indigentes: 634.328 Pobres: 2.564.032 *El indicador utilizado con mayor frecuencia para medir la situación de pobreza e indigencia es la incidencia, que, corresponde al porcentaje de individuos cuyo ingreso es insuficiente para satisfacer sus necesidades básicas, en el caso de la pobreza, o alimentarias, en el de la indigencia. 2 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • EVOLUCIÓN DE LA POBREZA E INDIGENCIA 1990-2009 (Porcentaje de la población) Ministerio de Planificación 45 40 38,6 35 32,9 30 27,6 Seminario 25,6 25 23,2 21,7 23,8 20,2 20 18,7 20,1 15,1 15 17,5 13,7 16,0 14,6 14,0 10 11,4 10,5 13,0 5 9,0 7,6 5,7 5,6 5,6 4,7 3,7 3,2 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Variación en Ptos Porcentuales -5.7 -5.3 -4.4 -1.5 -1.5 -1.5 -1.5 -5 +1.4 Indigentes Pobres no Indigentes 3 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN, años respectivos.
    • SITUACIÓN DE POBREZA POR ZONA 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 18 15,5 15,1 16 14 12,9 Seminario 12 10 11,8 11,4 8,5 8 6 4 2 3,6 4,4 3,7 0 Urbano Rural Total Indigentes Pobres no indigentes 4 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR ZONA 1990-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 45 40 38,5 38,8 35 32,7 33,9 Seminario 30 31,0 30,3 27,0 27,5 25 23,7 22,0 20 20,7 19,7 19,9 18,5 15 15,5 13,9 12,9 12,3 10 5 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Urbano Rural 5 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN, años respectivos.
    • EVOLUCIÓN DE LA INDIGENCIA POR ZONA 1990-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 18 16 15,7 14 Seminario 12 12,5 10 10,3 9,8 9,4 8,8 8,6 8,4 8 7,2 6 6,2 5,1 5,1 5,1 4 4,4 4,4 3,2 3,5 3,6 2 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Urbano Rural 6 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN, años respectivos.
    • SITUACIÓN DE POBREZA POR REGIÓN 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 30 27,1 25 21,0 20,8 20,4 20 17,4 Seminario 16,6 15,7 15,0 País:15,1 14,8 14,2 15 12,8 12,7 11,5 10 9,3 8,0 5 0 IX VIII VII XIV III IV I V XI X XV VI RM XII II 7 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN, años respectivos.
    • EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR REGIÓN 2006-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 30 25 20 15 10 5 0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM XIV XV 2006 11,8 7,3 10,5 15,9 15,3 11,4 17,7 20,7 20,1 11,8 9,2 6,3 10,6 18,8 18,6 2009 15,7 8,0 17,4 16,6 15,0 12,7 20,8 21,0 27,1 14,2 14,8 9,3 11,5 20,4 12,8 8 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • SITUACIÓN DE INDIGENCIA POR REGIÓN 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 10 9,0 9 8 7,3 7 6,1 6 5,2 5,1 4,9 5 4,6 4,3 País:3,7 4 3,4 3,2 2,9 2,7 3 2,4 2,4 2 1 0,7 0 IX III XIV VIII XI VII XV IV V XII VI RM X I II 9 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • EVOLUCIÓN DE LA INDIGENCIA POR REGIÓN 2006-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM XIV XV 2006 2,3 2,1 2,8 2,8 2,9 2,1 4,2 5,2 6,1 2,8 4,2 2,5 2,4 5,2 4,2 2009 2,4 0,7 7,3 4,3 3,4 2,9 4,9 5,2 9,0 2,4 5,1 3,2 2,7 6,1 4,6 10 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • SITUACIÓN DE POBREZA POR GRUPO DE EDAD 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 30 24,5 25 21,5 20 Seminario 18,2 14,5 14,2 15 16,0 11,5 10 8,9 11,0 10,8 8,6 5 6,8 6,3 5,5 3,6 3,4 2,9 2,1 0 0a3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Indigentes Pobres no indigentes Aumento de pobreza en todos los tramos etáreos, respecto de 2006 11 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR SEXO 1990-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 45 39,3 40 35 37,9 33,4 28,1 Seminario 30 32,3 25 27,1 23,5 21,9 20,4 22,9 19,0 20 21,4 20,0 15,7 18,3 14,3 15 14,5 10 13,1 5 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Hombre Mujer 12 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR ETNIA 1996-2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 40 35, 1 35 32, 4 29, 4 30 25 Seminario 22, 7 19, 7 19, 0 19, 9 20 18, 1 14, 8 15 13, 3 10 5 0 1996 2000 2003 2006 2009 Indígena No indígena Disminuye la brecha entre población indígena y no indígena 13 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN años respectivos
    • PROMEDIO DE ESCOLARIDAD POR SITUACIÓN DE POBREZA 2009 (Años promedio de estudio población de 15 años o más) Ministerio de Planificación 11 10,6 10,4 Seminario 10 9,0 9,0 9 8 Indigentes Pobres No pobres Total 14 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • TASA DE DESOCUPACIÓN POR SITUACIÓN DE POBREZA 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 60 51,0 50 40 31,5 30 20 10,3 7,9 10 0 Indigentes Total Pobres No pobres Total 15 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • TASA DE DESOCUPACIÓN POR SEXO Y SITUACIÓN DE POBREZA 2009 (Porcentaje de la población respectiva) Ministerio de Planificación 60 54,6 48,4 50 40 Seminario 35,9 28,7 30 20 12,3 9,8 8,9 10 6,7 0 Indigentes Pobres No pobres Total hombres mujeres 16 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • JEFATURA FEMENINA DEL HOGAR POR SITUACIÓN DE POBREZA 2009 (Porcentaje de los hogares respectivos) Ministerio de Planificación 60 50 47,9 43,2 40 Seminario 33,1 31,6 30 20 10 0 Indigentes Pobres No pobres total 17 Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2009.
    • ENCUESTA CASEN 2009 Ministerio de Planificación Seminario 18
    • MUESTRA LOGRADA POR ZONA SEGÚN REGIÓN (Número de hogares y de personas)
    • VALOR LÍNEAS DE POBREZA E INDIGENCIA 1990-2009 Ministerio de Planificación ($ noviembre de cada año) 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Línea de pobreza Zona urbana 18.594 25.750 30.100 34.272 37.889 40.562 43.712 47.099 64.134 Zona rural Seminario 12.538 17.362 20.295 23.108 25.546 27.328 29.473 31.756 43.242 Línea de indigencia Zona urbana 9.297 12.875 15.050 17.136 18.944 20.281 21.856 23.549 32.067 Zona rural 7.164 9.921 11.597 13.204 14.598 15.616 16.842 18.146 24.710 ($ noviembre de 2009) 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 Línea de pobreza Zona urbana 55.533 57.253 54.849 54.174 54.038 53.883 54.201 53.850 64.134 Zona rural 37.446 38.603 36.982 36.527 36.434 36.303 36.545 36.308 43.242 Línea de indigencia Zona urbana 27.767 28.627 27.425 27.087 27.018 26.941 27.100 26.925 32.067 Zona rural 21.396 22.059 21.132 20.872 20.820 20.744 20.883 20.747 24.710 20 Fuente: CEPAL
    • METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE LA POBREZA E INDIGENCIA Ministerio de Planificación En Chile, la medición de pobreza e indigencia se ha realizado utilizando el método de ingresos o indirecto. Desde 1987, MIDEPLAN ha utilizado este método. Ello ha permitido: Seminario • La construcción de indicadores comparables a lo largo del tiempo, requisito indispensable para evaluar su evolución • La comparación de la situación nacional con la de otros países, dada su amplia aplicación a nivel internacional. Para medir la pobreza e indigencia se requiere establecer un límite entre quiénes son pobres o indigentes y quiénes no lo son. El método de ingresos define estos límites, llamados “línea de pobreza” o “línea de indigencia”, en términos absolutos: un mínimo de satisfacción de necesidades básicas, en el caso de la pobreza, o alimentarias, en el caso de la indigencia. En tanto este método considera el ingreso como indicador de la capacidad de satisfacción de las necesidades básicas, estos mínimos se establecen en términos de un cierto nivel de ingreso. Así, se considera en situación de pobreza a aquellos hogares cuyos ingresos son inferiores al mínimo establecido para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros, y en situación de indigencia a aquellos hogares cuyos ingresos son inferiores al mínimo establecido para satisfacer las necesidades alimentarias de sus miembros. 21
    • METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE LA POBREZA E INDIGENCIA Ministerio de Planificación Para operacionalizar el valor de estos mínimos, línea de pobreza y línea de indigencia, se estima el costo de una canasta de satisfactores de necesidades básicas y alimentarias, respectivamente, por persona. Seminario Para ello, se construye una canasta básica de alimentos por persona cuyo contenido calórico y proteico permita satisfacer un nivel mínimo de requerimientos nutricionales y que refleje los hábitos de consumo prevalecientes, cuyo costo constituye la línea de indigencia. Como una aproximación al costo de la canasta de satisfactores de necesidades básicas, o línea de pobreza, se utiliza como base el costo de la canasta básica de alimentos al que se aplica un factor multiplicador. Este factor se estima a partir del valor del coeficiente de Engel del grupo de hogares que justo consume la cantidad mínima de requerimientos nutricionales, en tanto se asume que los hogares que logran cubrir adecuadamente sus necesidades de alimentación satisfacen, al mismo tiempo, los estándares mínimos de las otras necesidades básicas. La canasta básica de alimentos y el valor de este factor fue estimado a partir de la información de gasto de los hogares de la IV Encuesta de Presupuestos Familiares realizada por el INE entre diciembre de 1987 y noviembre de 1988 en el Gran Santiago. El valor de la canasta es actualizado de acuerdo a la evolución de los precios. 22
    • METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE LA POBREZA E INDIGENCIA Ministerio de Planificación LP = CBA = k · CB E LP : Ingreso mínimo para satisfacer las necesidades básicas por persona, o línea de pobreza. E Seminario CBA : Costo de la canasta básica de alimentos por persona, o línea de indigencia. : Proporción del consumo de alimentos en el consumo total o el coeficiente de Engel correspondiente al grupo de hogares de referencia. K : Factor multiplicador, la inversa de la proporción del consumo de alimentos en el consumo total (k = 1 / E). Este coeficiente así como el valor de la canasta básica difiere entre las zonas urbana y rural, donde los gastos en servicios tienen menor importancia. Específicamente, un hogar es pobre cuando su ingreso per cápita es inferior a 2 veces el valor de una canasta básica de alimentos, en la zona urbana, y a 1,75 veces, en la zona rural. Un hogar se considera indigente si su ingreso per cápita es inferior al valor de una canasta básica de alimentos. Para la clasificación de los hogares en estas categorías, el ingreso del hogar se define como la suma del ingreso autónomo del hogar, las transferencias monetarias que recibe el hogar del Estado y una imputación por concepto de arriendo de la vivienda, cuando ésta es habitada por sus propietarios. 23
    • Seminario 24