Your SlideShare is downloading. ×
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Cerebro superdotado
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Cerebro superdotado

1,385

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,385
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
41
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407Revisión teóricaEl cerebro superdotadoGifted brainAna Isabel De La Cruz Sánchez1*, Javier Tirapu Ustárroz2ResumenA lo largo de la historia se ha tratado de acotar el concepto de superdotación en sintonía con losprincipales modelos teóricos de inteligencia, aunque hoy en día continúa existiendo ciertaconfusión respecto a lo que se considera inteligencia superior y su localización cerebral es algodifusa. Actualmente seguimos apoyándonos en los modelos monolíticos sin tener en cuenta losfactores neurobiológicos, motivacionales y ambientales, que determinan la superdotación. Losperfiles intelectuales más complejos se caracterizan por poseer un potencial que supera elpercentil 75, tanto de recursos como de capacidades cognitivas producto de factoresneurobiológicos, motivacionales y ambientales con edad entorno a los 12-13 años. Pareceinferirse tras diversas investigaciones, que la inteligencia suprema podría traducirse en laeficiencia en el flujo de información de la red fronto-parietal y la existencia de una mayorefectividad de los medios necesarios en procesos cognitivos complejos pero resultan escasos lostrabajos entorno a este concepto requiriendo más estudios en esta línea.Palabras claves: Superdotación, inteligencia, lóbulo frontal, lóbulo parietal, cerebro,inteligencia superior.AbstractThroughout history there have been many attempts to refine the concept of giftedness accordingto the main theoretical models of intelligence, although nowadays there is still some confusionabout what is considered superior intelligence and also its location in the brain is a bit diffuse.Currently we continue relying in monolithic models ignoring the neurobiological, motivationaland environmental factors that determine the giftedness. The most truthful definition describesthe most complex intellectual profiles with a potential that exceeds the 75th percentile, both inresources and cognitive abilities, all as a result of neurobiological, motivational andenvironmental factors. After some research, it seems to be inferred, that the supremeintelligence could result in efficiency in the flow of information from the fronto-parietal networkand the existence of greater effectiveness of the means necessary to complex cognitive processesbut are scarce works around this concept requiring more studies in this line.Keywords: Giftedness, intelligence, frontal lobe, parietal lobe, brain, superior intelligence.Recibido: 16/09/2011 – Aceptado: 19/09/2011 – Publicado: 23/09/2011* Correspondencia: anabelcruzsanchez@gmail.com1 Servicio Psicología Centro Ramón y Cajal, Aspace Navarra2 Servicio Neuropsicología Complejo Hospitalario de Navarra, Seccion D. Clinica Ubarmin. FundaciónArgibidePsicologia.com – ISSN: 1137-8492© 2011 De la Cruz Sánchez AI. 1
  • 2. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407El inteligente de ayer y hoyA lo largo de la historia han sido varios los pensadores y científicos que han tenido en cuenta a lainteligencia superior y que han trabajado en solventar la multitud de preguntas que surgen aladentrarse en el complejo mundo de las altas capacidades. Con los años ha ido evolucionando laconceptualización de lo que se considera una inteligencia excepcional en sintonía con losprincipales modelos teóricos de la inteligencia.No obstante, el objeto de este trabajo no es únicamente acotar el concepto de superdotación, sino también, ofrecer la mejor explicación plausible del funcionamiento y estructuras del cerebrosuperdotado.Platón ya defendía la importancia del reconocimiento de los jóvenes más capaces para laconducción del Estado y de su adecuada educación. Para él la excelencia era descendiente de laclase dominante donde se encontraban las mejores aptitudes naturales. Por ello, abogaba poruna política racial donde los mejores hombres debían unirse con las mejores mujeres,aumentando así la calidad de los ciudadanos.Posteriormente, Quintiliano consideraba como características prometedoras de un talentodespierto, la facilidad para captar y retener lo que se enseña, además de la docilidad enreproducir las buenas enseñanzas.Las investigaciones genéticas y estadísticas de Galton constituyeron los primeros estudiospsicológicos cuantitativos de las aptitudes humanas. De Candolle y posteriormente Ward,introdujeron el método científico en la clasificación de las influencias sociales favorables para laaparición de los superdotados, sosteniendo que éstas eran por lo menos tan importantes comolas dotes congénitas para la obtención de una realización perfecta.Estos trabajos ejercieron gran influencia en los investigadores del siglo XX, a lo largo del cual,surgieron los principales modelos teóricos sobre la inteligencia, al mismo tiempo que fueevolucionando en íntima relación el concepto de superdotación y talento.El enfoque monolítico, representado fundamentalmente por las aportaciones de Binet (conceptode edad mental), Terman (operacionalización del CI) y Spearman (Factor G), surge a partir dela aparición de la medida psicológica o psicométrica, donde postulan que la inteligenciaresultaría ser la principal expresión de la capacidad de aprendizaje. Por lo tanto, los modelosmonolíticos se fundamentan en la obtención de índices únicos de inteligencia, como son el CI yel factor G, evaluándola a partir de test unifactoriales como el Lorge-Thorndike intelligence y elWISC-R entre otros. En lo que respecta a la superdotación, según dicho modelo, estaríadeterminada en base a una cifra, y más concretamente, Terman propuso que dichaexcepcionalidad correspondía a un CI superior a 130. Desde esta perspectiva, no se tiene encuenta el concepto de talento, ya que si la inteligencia se reduce a un único factor no puedenexistir áreas de talento específicas.En la década de los cincuenta destacan autores como Thurstone y Guildford emergiendo losmodelos factorialistas. Estas teorías proponen la existencia de múltiples componentes de lainteligencia en lugar de una sola variable. Así por ejemplo, Guildford demostró que el CIrepresentaba una pequeña muestra de las capacidades mentales e incluyó aspectos noimplicados en las actividades escolares como la creatividad o la inteligencia social. A partir deeste enfoque teórico, la evaluación que surge de la inteligencia se concreta en el uso de testmultifactoriales, cuyo objetivo se centra en desglosar la inteligencia en diversos factoresobteniendo un valor concreto de cada uno de ellos. Algunos test actualmente utilizados son el 2
  • 3. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407D.A.T, el P.M.A o el A.M.P.E. Desde este punto de vista, con respecto al concepto desuperdotación, únicamente hace referencia explícita a la noción de talento.Las teorías jerárquicas supusieron la integración de la perspectiva monolítica y factorial. Aquí seconcibe el intelecto como un conjunto de factores diferenciados que guardan entre sí diversasformas de dependencia y organización. Dicho enfoque se encuentra directamente relacionadocon los modelos cognitivos que se desarrollaron a partir de los años 80. Desde estas teorías seconcibe la inteligencia como la capacidad para procesar y manipular la información,centrándose el interés, no en las aptitudes de los superdotados (propio de los modelosanteriores) sino en los procesos cognitivos como punto diferenciador entre las realizaciones deestos sujetos y los de inteligencia media. Estos sujetos resolverían con éxito tareas complejas, noprecisamente por su aptitud intelectual, sino, por el conocimiento y control que tienen de lasactividades y estrategias mentales para realizarlas, defenderían la elevada capacidad de lossuperdotados en todos y cada uno de los recursos intelectuales y en el uso de los mismos. Eneste sentido, en lo que afecta a la evaluación formal, resultarían útiles las puntuaciones en unconjunto variado de test, en la medida en que superen el centil 75 y que además permitancombinar recursos diferentes. En los últimos tiempos, la mayoría de los profesionalescognitivistas han abogado por la batería DN: CAS (Das & Naglieri: Cognitive AssessmentSystem, 1997) como técnica de diagnóstico en los casos en los que es necesario intervenir en elprocesamiento cognitivo y del aprendizaje. Es posible que el DN: CAS presente un exceso desubtests sobrecargados de memoria a corto plazo y también puede darse el problema del “efectotecho”.Acorde con la literatura recopilada en este estudio, donde encontramos un mayor consenso esen considerar la alta capacidad intelectual como potencialidad intelectual elevada,multidimensionalmente configurada por la combinación de distintas aptitudes intelectuales:lingüística, numérica, espacial, creativa, lógica, etc, que debe cristalizar a lo largo del desarrolloy tiene un funcionamiento cognitivo que distingue intelectualmente a estas personas respecto delas de capacidad intelectual media. Se expresa de diferentes formas, bien como superdotación obien como el talento (simple o múltiple). Castelló y Batlle (1998) proponen un protocolo deidentificación que se extrae de dos instrumentos de medida ya elaborados y baremados comoson la Batería de Aptitudes Diferenciales y Generales (BADyG) y el Test de pensamientocreativo de Torrance. Dicho protocolo permite diferenciar las distintas formas en las que sepuede manifestar la alta habilidad: superdotación, talento académico, talento figurativo,talento artístico figurativo, talento verbal, talento numérico, talento espacial y talento creativo.La superdotación se caracteriza por poseer un alto potencial (situada por encima del percentil 75en todos los ámbitos de la inteligencia) tanto de recursos como de capacidades cognitivas y suexpresión es el producto de la continua interacción entre factores neurobiológicos,motivacionales y ambientales que se dan en sujetos con edad entorno a los 12-13 años osuperior. La identificación de estos sujetos no puede realizarse mediante tests de CI orendimiento académico, sino que debe ser entendida como un proceso, utilizando medidasintelectuales multidimensionales, de creatividad, actitudinales y de respuesta educativa.El talento implica puntuaciones superiores al percentil 90 en dominios específicos (simple) o envarias aptitudes intelectuales (múltiple), pero no en todas.El genio supone siempre una alta capacidad intelectual (superdotación o talento), una altacreatividad y alta productividad durante la vida adulta 3
  • 4. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407Las circunvoluciones de la inteligenciaUna de las principales metas de la neurociencia hoy en día consiste en dar respuesta a lapregunta sobre dónde reside la inteligencia en el cerebro. Según una reciente revisión realizadapor Tirapu et.al. existen evidencias que refuerzan la hipótesis de que el sustrato neuronalde la inteligencia podría estar localizado en las regiones frontales del cerebro, másconcretamente en el córtex prefrontal. Paralelamente, este estudio defiende que desde laneuropsicología, se considera que las funciones ejecutivas son los procesos cognitivos quesubyacen al comportamiento que denominamos inteligente (Factor G); refiriéndose a una seriede mecanismos implicados e la optimización de los procesos cognitivos para orientarlos hacia laresolución de situaciones complejas o novedosas. Entre los componentes integrados en estosprocesos, se encuentra la memoria de trabajo (MT), sistema que mantiene y manipula lainformación de manera temporal, interviniendo en importantes procesos cognitivos.Oberauer et al. realizando una revisión de los datos de Ackerman et al. consideraron que lacapacidad de memoria de trabajo podría ser el constructo explicativo de las habilidadesintelectuales y que podría considerarse la MT como posible predictor de la habilidad derazonamiento, inteligencia fluída (If) e inteligencia general. Asimismo, conviene señalar queexisten trabajos que abogan por la teoría de que los constructos de MT e If podrían compartirsustratos neuronales. A partir de estas investigaciones, y de los estudios de Richard Haier,basados en técnicas de neuroimagen, encontraron evidencias de una neurobiología distinta parala inteligencia humana. Su Teoría de la Integración Parieto-Frontal identifica una red cerebralrelacionada con la inteligencia, que involucra principalmente áreas en los lóbulos frontales yparietales.Los investigadores ubican estos circuitos cerebrales en la Teoría de Integración Fronto-parietal(PFIT). El modelo P-FIT incluye la corteza prefrontal dorsolateral (BA 6, 9, 10, 45, 46, 47), lacorteza inferior (BA 39, 40) el lóbulo parietal superior (BA 7), la corteza cingulada anterior (BA32), y regiones de los lóbulos temporales (BA 21,37) y occipitales (BA 18,19). Estos estudios deneuroimagen vuelven a poner de manifiesto que ambos regiones cerebrales, tanto frontalescomo las zonas posteriores se asocian con la inteligencia. Otro reciente estudio empleandoresonancia magnética, realizado por Frangou y sus colegas, encuentra correlaciones positivasentre el CI y la densidad de materia gris en la corteza orbitofrontal, en el giro de la cortezacingulada, el cerebelo y el tálamo, además de la existencia de una correlación negativa en elnúcleo caudado.Como resultado de ello, ahora se cree que una red cerebral que se caracteriza por lasinteracciones entre las regiones cerebrales múltiples, es probable que sea la base neural de lainteligencia. Sin embargo, los datos acerca de la velocidad neural como mecanismo causal de lasdiferencias en PS e inteligencia son difíciles de replicar y a veces contrapuestos.Varios estudios de neuroimagen, tanto estructurales como funcionales han prestado apoyo a lapropuesta de que la eficiencia neuronal del cerebro es probablemente la base neurológica de lainteligencia. Algunos autores que defienden la hipótesis de la eficiencia neuronal, demuestranque existe una correlación negativa entre la inteligencia y el grado de consumo de glucosa en elcerebro durante la ejecución de tareas cognitivas. Sugieren que los sujetos que realizan unatarea compleja, emplean un número limitado de circuitos cerebrales y / o menor número deneuronas, es decir, presentan una activación cortical más localizada durante el desempeñocognitivo lo que se traduce en un menor consumo de energía. Estos datos indicarían que seactivarían únicamente las zonas cerebrales necesarias, como demostraría también un estudiorealizado mediante EEG durante la resolución de tareas de razonamiento simple, complejo o 4
  • 5. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407creativo, concluyendo que la inteligencia se traduce en la capacidad de inhibición de las áreasirrelevantes para la resolución y la activación focalizada de las más relacionadas.Por el contrario, varios autores han sido los que han puesto en duda el hecho del que el cortexprefrontal resulte ser el sustrato neurobiológico de la inteligencia como Hebb o Teuber, sinembargo, otros como Halstead, defienden la teoría de que dicha discusión dependería de cómose define el concepto de inteligencia. Halstead considera que los lóbulos frontales estánasociados con lo que él acuña como inteligencia biológica (capacidad para a los cambios delambiente) y no con la inteligencia psicométrica, que se valora mediante las escalasconvencionales de inteligencia.También otras teorías hablan de áreas localizadas en la sustancia blanca, como el cuerpo calloso,el cual permite la comunicación inter-hemisférica, como un sustrato neuroanatómico de lacapacidad intelectual general. Luders et. al. demostraron la existencia de una correlaciónpositiva significativa entre el grosor del cuerpo calloso posterior y las medidas de inteligencia.Estas asociaciones se reflejan en una mayor eficiencia en comunicación interhemisférica de lainformación, afectando positivamente al procesamiento de la información y la integración, y porlo tanto al rendimiento intelectual. Takeuchi tras un estudio utilizando imágenes con tensor dedifusión, analizó una muestra de adultos jóvenes donde encontró la existencia de unacorrelación positiva entre la creatividad y estructuras de sustancia blanca que abarcan el lóbulofrontal y el cuerpo calloso. Por otro lado, estos autores descubrieron también una correlaciónsignificativa entre creatividad y las regiones de sustancia blanca adyacentes a la unión temporo-parietal derecha, la parte anterior del lóbulo parietal inferior bilateral, el lóbulo occipitalderecho y al cuerpo estriado bilateral, que a través de la regulación del sistema dopaminérgicosubyace alguna de las funciones superiores cognitivas relacionadas con la creatividad.Por lo tanto, según los estudios anteriores, podríamos localizar la inteligencia en el flujo deinformación existente entre las redes parieto-frontales y la eficiencia de las mismas, jugandotambién un papel importante en la conducta inteligente el cuerpo calloso posterior.El cerebro superdotadoLa localización y determinación de la neuroanatomía que establece un cerebro superdotado esun tema que todavía resulta complicado en nuestros días. Varios han sido los estudios que hantratado de dar respuesta a este planteamiento, Hindze hace unos 50 años publicó que el cerebrode las personas con capacidades excepcionales poseía una irrigación arterial más óptima que elde sujetos con aptitudes normales, aunque se trataba de un estudio demasiado limitado.Shaw et. al., más recientemente, llevaron a cabo un diseño longitudinal a través de resonanciamagnética, donde localizaron que el cerebro de los niños con inteligencia superior sedesarrollaba según un patrón distinto del de aquellos que poseen una inteligencia normal.Según este estudio, en el proceso de maduración del córtex, se demostraría una mayorplasticidad cerebral en niños superdotados, existiendo una correlación negativa entreinteligencia y espesor cortical en la primera infancia que evolucionaría hacia una correlaciónpositiva en la infancia tardía, especialmente en las regiones frontales. Shaw afirma que suequipo no posee respuestas completas sobre el motivo por el cual el cerebro es distinto en esoscasos.Por otro lado, según la teoría de la eficiencia neuronal, los cerebros de inteligencia superiorconsumen menos energía y llevan a cabo una ejecución más eficaz durante la resolución detareas, hecho que se ha podido comprobar a través de diferentes técnicas de neuroimagen. Un 5
  • 6. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407ejemplo de ello lo encontramos en la investigación de Jin que muestra que los superdotadosemplean con mayor efectividad de los medios necesarios en procesos cognitivos complejos.Jausovec aboga porque estos sujetos exhiben un menor índice de consumo metabólico corticalen la resolución de diferentes tareas y utilizan una actividad más amplia en la banda alfa endistintos momentos de la tarea.Asimismo, Lee et al. basándose en estudios de neuroimagen de resonancia magnética enadolescentes, tratan de revelar la robusta activación de la red fronto-parietal que se da en loscerebros excepcionales, durante tareas de razonamiento, particularmente en la corteza parietalposterior, demostrando una vez más, que dichas localizaciones podrían ser los correlatosneuronales de la inteligencia superior.Según Sastre-Riba los sujetos de inteligencia superior, utilizarían menos zonas no específicas ydistribuyen mejor los recursos cognitivos necesarios. En los cerebros superdotados tiene lugaruna menor actividad cortical, mayor procesamiento en el hemisferio izquierdo, presentan unaactividad más específica y simultánea de las redes selectivamente activadas y una mayoreficiencia que podría relacionarse con una mayor mielinización neuronal, luego una mayorvelocidad de conducción neuronal.Por lo tanto, en las tareas más complejas, los superdotados identificarían mejor las estrategiasnecesarias para la solventar tareas complejas, inhibiendo los recursos no necesarios, lo que setraduciría en una mayor capacidad para la transmisión de información, relacionando laactividad de las áreas cerebrales frontales y parietales, puesto que son las encargadas del controlejecutivo y codificación de los datos.ConclusionesA lo largo de este artículo, se han expuesto diferentes teorías para resolver el enigma de laconceptualización y localización de la inteligencia superior pero ¿tenemos claro hoy en día queconsideramos por conducta inteligente? Basándonos en la controversia existente respecto a estetema, el diagnosticar a una persona como superdotada no depende de los instrumentos demedida, sino que depende de lo qué se está midiendo, de lo qué se evalúa como inteligenciasuperior. Actualmente seguimos apoyándonos en los modelos monolíticos que fundamentan lasuperdotación en la obtención de un índice único como es un CI superior a 130, pero lasobredotación es un proceso donde convergen una serie de factores neurobiológicos,motivacionales y ambientales, difíciles de evaluar a través de medidas psicométricasúnicamente. Por ello, creemos necesario el establecimiento de algún tipo de criterio objetivo quepueda concretar la identificación de este tipo de sujetos.Parece dilucidarse tras los datos anteriormente citados, que la inteligencia suprema podríatraducirse en la eficiencia en el flujo de información de la red fronto-parietal y la existencia deuna mayor efectividad de los medios necesarios en procesos cognitivos complejos. Luego¿podríamos considerar las técnicas de neuroimagen los únicos instrumentos de medida certerospara el diagnóstico de la superdotación?Existen muy pocos datos acerca de las altas capacidades, por ello, animo a los neurólogos yneuropsicólogos, casi siempre centrados en el estudio de los fallos de la función nerviosa, arealizar un movimiento en la dirección contraria, para explorar la estructura de unascapacidades o talentos incrementados y encontrar su base biológica en el cerebro. 6
  • 7. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407Referencias 1. Alvino, G., McDonnell, R.C. y Richert. S. (1982): National report on identification. Comprehensive identification of gifted and talented youth. Sewell, New Jersey: Educational Improvement Center-South. 2. Peña, A. (2004). Las teorías de la inteligencia y la superdotación. Aula abierta, 84, 23-38. 3. Barbe, W.E. & Renzulli, J.S. (Eds.) (1981): Psychology and education of the gifted. New York: Irvington. 4. Brazzelli, M., Colombo, N., Della Sala, S., Spinnler, H. (1994). Spared and impaired cognitive abilities after bilateral frontal damage. Cortex, 30, 27-51. 5. Castelló, A. y de Batlle, C. (1998). Aspectos teóricos e instrumentales en la identificación del alumno superdotado y talentoso. Propuesta de un protocolo. Faisca, 6, 26-66. 6. Castelló, A., Genovard, C. (1990). El límite superior. Aspectos psicopedagógicos de la excepcionalidad intelectual. Madrid: Pirámide. 7. Chen, A.C., Buckley, K.C.(1988). Neural perspectives of cerebral correlates of giftedness. International Journal of Neuroscience, 41, 115-25. 8. Da Rocha, A.F., Rocha, F.T., Massad, E. (2011) The brain as a distributed intelligent processing system: an EEG study. PLoS One, 15, 17-35. 9. Frangou, S., Chitins, X., Williams, S.C. (2004). Mapping IQ and gray matter density in healthy young people. Neuroimage, 23, 800–5. 10. García-Molina, A., Tirapu-Ustárroz, J., Luna-Lario, P., Ibáñez, J., Duque, P. (2010). Are intelligence and executive functions the same thing?. Revista Neurología, 16, 738-46. 11. Gardner, H., Feldman, D. y Krechevsky, M. (1998b). Project Spectrum: Early Learning Activities. New York: Teachers College press. 12. Gardner, H. (2003). La inteligencia reformulada: las inteligencias múltiples en el siglo XXI. Barcelona: Paidós. 13. Grabner, R.H., Neubauer, A.C., Stern, E.(2006). Superior performance and neural efficiency: the impact of intelligence and expertise. Brain Research Bulletin, 28, 422-39 14. Guilford, J.P.(1956). The structure of the intellect. American Psychology, 14, 469-479. 15. Guilford, J.P. (1967). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill. 16. Halstead ,W.C.(1951). Brain and intelligence. New York: Jeffries LA. 17. Jensen, A.R. (1996). Giftedness and genius: crucial differences. London: Johns Hopkins University. 18. Jausovec, N. (2000). Differences in cognitive processes between gifted, intelligent, creative and average individuals while solving complex problems: an EEG study. Intelligence, 213-37. 19. Jausovec, N., Jaüsovec, K. (2000). Differences in event-related and induced brain oscillations in the theta and alpha frequency bands related to human intelligence. Neuroscience Letters, 293, 191-4. 20. Jausovec, N., Jaüsovec, K. (2004). Differences in induced brain activity during the performance of learning and working-memory tasks related to intelligence. Brain and Cognition, 54, 65-74. 21. Jiménez Ramírez, L.M. (2009). Superdotados: un reto educativo. Evolución histórica. Revista Mágina, 5, 169-176 22. Jin, S.H., Kwon, Y.J., Jeong, J.S., Kwon, S.W., Shin, D.H.(2006). Differences in brain information transmission between gifted and normal children during scientific hypothesis generation. Brain and Cognition, 62, 191-7. 7
  • 8. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407 23. Jin, S.H., Kim, S.Y., Park. K.H., Lee, K.J. (2007). Differences in EEG between gifted and average students: neural complexity and functional cluster analysis. International Journal of Neuroscience, 117, 1167-84. 24. Lee, K.H., Choi, Y.Y., Gray, J.R., Cho, S.H., Chae, J.H., Lee, S., Kim, K. (2006). Neural correlates of superior intelligence: stronger recruitment of posterior parietal cortex. Neuroimage,15, 578-86. 25. Luders, E., Narr, K.L., Bilder, R.M., Thompson, P.M., Szeszko, P.R., Hamilton, L., Toga, A.W. (2007). Positive Correlations between Corpus Callosum Thickness and Intelligence. Neuroimage, 1, 1457-64. 26. Neubauer, A.C., Grabner, R.H., Fink. A., Neuper, C.H. (2005). Intelligence and neural efficiency: further evidence of the influence of task content and sex on the brain-IQ relationship. Brain and Cognition, 25, 217-25. 27. Renzulli, J.S. (1978). What makes giftedness: reexaminig a definition. Phi Delta Kappan, 60: 180-4. 28. Sastre-Riba, S., Domènech, M. (1999). La identificación diferencial de la superdotación y el talento. Faisca, 7, 23-49. 29. Sastre-Riba, S. (2008). High ability children and their differential cognitive functioning. Revista Neurología.,46, 11-6. 30. Shaw, P., Greenstein, D., Lerch, J., Clasen, L., Lenroot, R., Gogtay, N., Evan, A., Rapoport, J. & Giedd, J. (2006). Intellectual ability and cortical development in children and adolescents. Nature, 30, 440. 31. Spearman, C. (1927). The abilities of man. New York: McMillan. 32. Steiner, H.H. (2006). A microgenetic analysis of strategic variability in gifted and average-ability children. Gifted Child Quarterly, 50: 62-74. 33. Sternberg, R.J., Detterman, D.K. (2003). ¿Qué es la inteligencia?. Enfoque actual de su naturaleza y definición. Madrid: Pirámide. 34. Takeuchi, H., Taki, Y., Sassa, Y., Hashizume, H., Sekiguchi, A., Fukushima, A., Kawashima, R. (2010). White matter structures associated with creativity: evidence from diffusion tensor imaging. Neuroimage, 15, 11-8. 35. Taylor, C.W., Albo, D., Holland, J. y Brandt, G. (1985): Attributes of excellence in various professionas: their rellevance to the selection of gifted/talented persons. Gifted Child Quarterly. 29, 1, 29-34. 36. Teuber, H.L. (1972). Unity and diversity of frontal lobe functions. Acta Neurobiologiae Experimentalis, 32, 615-56. 37. Tirapu-Ustárroz, J., Rios Lago, M., Maestú Unturbe, F., Arnau, E. (2011). Manual de neuropsicología. Barcelona: Viguera Editores. 38. Tirapu-Ustarroz, J., Muñoz-Céspedes, J.M., Pelegrín, C. (2002). Funciones ejecutivas: necesidad de una integración conceptual. Revista Neurología, 34, 673-85. 39. Vasconcelos, B. A. (2002) “Quatro princípios de educação oratória segundo Quintiliano”. Phaos - Revista de Estudos Clássicos, 2, 34-37. 40. Winner, E. R. (2000). The origins and ends of giftedness. American Psychologist, 55(1), 159-169. 41. Winner, E. (2000). Giftedness: current theory and research. Current Directions in Psychological Science, 9, 153-6. 8
  • 9. De la Cruz Sánchez AI. Psicologia.com. 2011; 15:41.http://hdl.handle.net/10401/4407Cite este artículo de la siguiente forma (estilo de Vancouver):De la Cruz Sánchez AI. El cerebro superdotado. Psicologia.com [Internet]. 2011 [citado 23 Sep2011];15:41. Disponible en: http://hdl.handle.net/10401/4407 9

×