[PL] Restauracja Blue Cactus - analiza dyskusji online

6,306 views
7,543 views

Published on

Przedstawiamy analizę dyskusji w polskich mediach społecznościowych związanej z niewpuszczeniem niewidomego Sebastiana Grzywacza i jego psa przewodnika do warszawskiej restauracji Blue Cactus. Okres badania to przede wszystkim 2, 3 i 4 października – pierwsze dni po ukazaniu się artykułów prasowych opisujących wyżej wspomnianą historię.

Zdecydowana większość wątków pochodzi z portalu Facebook, na którym utworzono 76,23% z nich. Trochę ponad jedna dziesiąta (10,54%) wzmianek powstała w mikroblogach. Trzecie miejsce pod względem liczby treści przypadło serwisom internetowym (5,88%).

W trakcie badanych trzech dni negatywne wypowiedzi stanowiły większość (83,58%) wszystkich wątków. Dobre opinie o Blue Cactus pojawiały się dosyć rzadko. Jedynie 3,43% wzmianek można było ocenić jako pozytywne wypowiedzi. Za tak wysoki stopień nasycenia wątków negatywami mogą odpowiadać między innymi zbyt późne próby wyjaśniania całego zdarzenia przez restaurację.

Do najbardziej wpływowych autorów Social Media należała gazeta_wyborcza (wpływ 605896), Gazeta.pl (534804) oraz Warszawa (245724). Podobnie wyglądało TOP 3 najbardziej aktywnych autorów Social Media: gazeta_wyborcza (dotarcie do 151473 osób), Gazeta.pl (89133) i Zbigniew H. (56225).

Na co warto zwrócić uwagę to to, że 90,9% wątków utworzonych dnia 2 października powstało po godzinie 19:00, przy czym szczyt aktywności Internautów przypadł na czas od 20:00 do 21:00 (24,74% wzmianek) oraz od 21:00 do 22:00 (25,75%). Prawdopodobnie to właśnie wtedy restauracja powinna była zareagować i wydać oświadczenie wyjaśniające działania podjęte przez jej pracowników.

Co więcej, jak pokazuje przykład restauracji Blue Cactus, nawet jeśli o danej marce dyskutuje się niewiele w Social Media, to w każdej chwili może się wydarzyć coś, co zmieni ten obraz rzeczy. W takim wypadku prowadzenie monitoringu Internetu może zapewnić w miarę wczesne ostrzeżenie o rozpoczynającym się kryzysie, a przez to dać danej marce szansę na jego szybkie zażegnanie.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
6,306
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3,758
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

[PL] Restauracja Blue Cactus - analiza dyskusji online

  1. 1. Wstęp Analiza. Przedstawiamy analizę dyskusji w polskich mediach społecznościowych związanej z niewpuszczeniem niewidomego Sebastiana Grzywacza i jego psa przewodnika do warszawskiej restauracji Blue Cactus. Okres badania to przede wszystkim 2, 3 i 4 października – pierwsze dni po ukazaniu się artykułów prasowych opisujących wyżej wspomnianą historię.
  2. 2. Szacowany zasięg dyskusji Szacowane parametry dyskusji online w dniach 02-04.10.2013
  3. 3. Szacowana liczba treści Szacowana liczba treści w miesiącu poprzedzającym vs okres kryzysu 576 18 379 - 5 000 10 000 15 000 20 000 od 01/09 do 01/10 kryzys wizerunkowy: od 2 do 4/10 od 01/09 do 01/10 kryzys wizerunkowy: od 2 do 4/10
  4. 4. Rozkład godzinowy Rozkład godzinowy natężenia dyskusji (2 października) (% treści zamieszczonych tego dnia) 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 0:00-8:00 8:00-9:00 9:00-13:00 13:00-14:00 14:00-15:00 15:00-16:00 16:00-17:00 17:00-18:00 18:00-19:00 19:00-20:00 20:00-21:00 21:00-22:00 22:00-23:00 23:00-0:00
  5. 5. Pozytywne wypowiedzi Negatywne wypowiedzi Wzmianki bez emocji Sentyment Sentyment wypowiedzi. Podmiotem badania sentymentu była restauracja Blue Cactus. 84% negatywnych wzmianek o restauracji.
  6. 6. Miejsca publikacji Miejsca publikacji treści. Facebook; 76,23% Mikroblogi; 10,54% Blogi; 0,74% Forum; 4,66% Newsy; 5,88% Inne; 1,96%
  7. 7. Przykładowe treści.
  8. 8. Podsumowanie Podsumowanie. Zdecydowana większość wątków pochodzi z portalu Facebook, na którym utworzono 76,23% z nich. Trochę ponad jedna dziesiąta (10,54%) wzmianek powstała w mikroblogach. Trzecie miejsce pod względem liczby treści przypadło serwisom internetowym (5,88%). W trakcie badanych trzech dni negatywne wypowiedzi stanowiły większość (83,58%) wszystkich wątków. Dobre opinie o Blue Cactus pojawiały się dosyć rzadko. Jedynie 3,43% wzmianek można było ocenić jako pozytywne wypowiedzi. Za tak wysoki stopień nasycenia wątków negatywami mogą odpowiadać między innymi zbyt późne próby wyjaśniania całego zdarzenia przez restaurację. Do najbardziej wpływowych autorów Social Media należała gazeta_wyborcza (wpływ 605896), Gazeta.pl (534804) oraz Warszawa (245724). Podobnie wyglądało TOP 3 najbardziej aktywnych autorów Social Media: gazeta_wyborcza (dotarcie do 151473 osób), Gazeta.pl (89133) i Zbigniew H. (56225).
  9. 9. Podsumowanie Podsumowanie cd Na co warto zwrócić uwagę to to, że 90,9% wątków utworzonych dnia 2 października powstało po godzinie 19:00, przy czym szczyt aktywności Internautów przypadł na czas od 20:00 do 21:00 (24,74% wzmianek) oraz od 21:00 do 22:00 (25,75%). Prawdopodobnie to właśnie wtedy restauracja powinna była zareagować i wydać oświadczenie wyjaśniające działania podjęte przez jej pracowników. Co więcej, jak pokazuje przykład restauracji Blue Cactus, nawet jeśli o danej marce dyskutuje się niewiele w Social Media, to w każdej chwili może się wydarzyć coś, co zmieni ten obraz rzeczy. W takim wypadku prowadzenie monitoringu Internetu może zapewnić w miarę wczesne ostrzeżenie o rozpoczynającym się kryzysie, a przez to dać danej marce szansę na jego szybkie zażegnanie.
  10. 10. W analizie uwzględniono publiczne wątki utworzone na temat warszawskiej restauracji Blue Cactus. Pochodzą one z okresu 2-4 październik 2013 roku. W oparciu o zebrane dane, nastąpiło szacowanie ilości wyników dyskusji w całym Internecie. Analiza sentymentu / wydźwięku była realizowana ręcznie przez analityka Brand24.
  11. 11. Brand24 Social Media Monitoring Michal Sadowski michal@brand24.pl Twitter@SocialMemos wwww.brand24.net facebook.com/brand24 twitter.com/brand24app

×