Your SlideShare is downloading. ×
Causas+desempleo
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Causas+desempleo

6,505
views

Published on

Published in: Business, News & Politics

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
6,505
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
68
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Análisis de las causas del desempleo en el Ecuador. Una aproximación utilizando la descomposición propuesta por Blinder- Oaxaca.Análisis de Coyuntura / Líneas de Base septiembre 2008 - septiembre 2009 Diciembre, 2009 Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo Subsecretaría de Seguimiento y Evaluación
  • 2. Índice1. Resumen ejecutivo ......................................................................................... 32. Introducción .................................................................................................... 4 2.1 Antecedentes ............................................................................................ 4 2.2 Justificación .............................................................................................. 63. Objetivo .......................................................................................................... 74. Metodología.................................................................................................... 75. Análisis ........................................................................................................... 9 5.1 Análisis descriptivo ................................................................................... 9 5.2 Resultados del Modelo ........................................................................... 126. Conclusiones generales ............................................................................... 187. Recomendaciones ........................................................................................ 198. Bibliografía ................................................................................................... 219. Anexos ......................................................................................................... 23* Documento base: “Employment and Underemployment in Ecuador - June 2007 to December2008”, realizado por Arjun Bedi, Adrian López y Viviana Muñoz para la Subsecretaría deSeguimiento y Evaluación. Actualización realizada por Josette Arévalo, Karina Fernández yHernán Viscarra. 2
  • 3. 1. Resumen ejecutivoLa Crisis Económica Global, calificada por varios autores como la peor de las crisismundiales desde la Gran Depresión de 1929, estalló en septiembre de 2008 y harepercutido en el Ecuador en varios aspectos: la caída de las remesas de los migrantes,el deterioro de la balanza comercial, el aumento del desempleo, entre otros. Sin embargo,a pesar de la gravedad de esta crisis económica y sus efectos en el sector real de laeconomía, el desempleo en el área urbana fue de 7,3% en diciembre 2008 y de 7,9% endiciembre de 2009, lo que no significa un incremento estadísticamente significativo.Sin embargo dada la preocupación sobre el tema y por rigurosidad técnica se realiza unanálisis del desempleo en el mes de septiembre de 2009 debido a que, en ese mes elEcuador experimentó la tasa de desempleo urbana más alta desde que se tienen seriescomparables (junio 2007). Por ello el presente análisis toma el periodo comprendido entreseptiembre del 2008 y septiembre del 2009.Mediante la técnica de descomposición de Blinder Oaxaca, se determinó que elincremento en la tasa de desempleo entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009 nose debió a cambios en las características propias del mercado laboral (oferta y demandade trabajo), sino que se originó, principalmente, por factores externos a nuestra economíaque en gran parte pueden atribuirse a la crisis mundial. De hecho, esta investigaciónsugiere que los cambios experimentados por las características de la oferta y demandade trabajo contribuyeron a que los efectos externos no fueran tan pronunciados. 3
  • 4. 2. Introducción 2.1 AntecedentesEn el periodo 2003 - 2007, los países en vías de desarrollo experimentaron unimpresionante crecimiento económico que alcanzó tasas de hasta 7% anual (Griffith-Jones y Ocampo: 2009). Este crecimiento se originó en una combinación de factorescomo el acceso a financiamiento externo, los altos precios de los bienes primarios en losmercados internacionales y los fuertes flujos de remesas del extranjero (para algunospaíses de la región latinoamericana). A partir de mediados del 2008, por efecto de lacrisis internacional originada en Estados Unidos, el acceso a financiamiento externo, porlo general, comenzó a reducirse para los países en vías de desarrollo, al igual que lasremesas internacionales hacia los mismos. Hasta un año después de iniciada la crisis, losprecios de los bienes primarios continuaron su ascenso.Algunos autores en la revista “Economía Exterior” de Madrid mencionan que la crisisactual es aún más grave que la de 1929. Enrique V. Iglesias escribe: Lo que comenzó en EEUU como un escándalo muy localizado y aparentemente superable de las hipotecas subprime pronto se reveló como un terremoto financiero de alcance internacional que ha terminado por afectar las economías… se trata sobre una crisis perfecta, porque los empresarios no invierten, los bancos no prestan, los consumidores no consumen y los Estados no tienen plata… (Iglesias: 2009)Según la Organización Internacional de Trabajo, lo que empezó como una crisisfinanciera, rápidamente se ha convertido en una crisis global de trabajo: ha crecido elnúmero de pobres trabajando y varios negocios quiebran. (OIT: 2009) En un contexto decrisis económica, el empleo se convierte en uno de los principales temas de interés.Según Alberto Acosta (2009), la crisis económica y financiera global, cuyasmanifestaciones se hicieron visibles en Ecuador a partir de septiembre de 2008, se sumaa una crisis anterior que el Ecuador viene padeciendo desde hace 25 años; que obedece,en parte, a la adopción de medidas derivadas del Consenso de Washington. Acostaexplica que los canales de transmisión de la crisis internacional hacia el Ecuador,expresados fundamentalmente por la disminución de los precios del petróleo y elincremento del desempleo, se agravan en el contexto de una economía dolarizada(debido principalmente a que no se puede aplicar una política monetaria comoinstrumento para paliar estos efectos) y de “una ingenua apertura comercial.” (Acosta:2009) Acosta concluye que para mitigar la crisis, resulta indispensable que el Gobiernoadopte medidas capaces de reducir el déficit comercial, garantizar el funcionamiento de laeconomía y preservar el empleo. 4
  • 5. Durante el año 2008, el Ecuador creció en 6,52%, tasa muy superior a la experimentadaen años anteriores. A pesar de esto, los efectos de la Crisis Económica Global secomenzaron a percibir a mediados de ese mismo año, y tomaron fuerza durante el año2009.Para este año, el crecimiento proyectado por el Banco Central del Ecuador es de 0,98%.Además, la Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF) experimentó un decrecimientoimportante en el primer y segundo trimestres de 2009 (-7,89%; -2,57%). En cuanto alsector externo, durante el periodo enero - octubre de 2009, la Balanza Comercial Totalregistró un déficit de USD -450.84 millones; mientras que, en el mismo período del año2008, se registró un superávit que alcanzó los USD 1,872.83 millones. Como se observa,los efectos de la crisis se acentuaron en el año 2009, y se reflejan en el decrecimiento dela actividad productiva, de la inversión y del comercio.Por otra parte, en el sector financiero nacional se observaron una disminución en elacceso a fuentes de financiamiento externo, un encarecimiento del financiamiento de losbancos extranjeros y, en algunos casos, hasta el cierre de carteras de crédito(Petroecuador con Wachovia, por ejemplo). En el sector real se observó la disminuciónde las remesas y del consumo. En el sector externo, se observó un deterioro de labalanza comercial por la reducción en las exportaciones de bienes tradicionales, porefecto de la reducción del consumo de los hogares en EEUU.A pesar de los efectos de la crisis internacional en el sector real de la economía, eldesempleo no aumentó entre diciembre 2008 y diciembre 2009. En el mes de diciembredel año 2008, la tasa de desempleo urbano fue 7,3%; mientras que en el mes dediciembre del año 2009 alcanzó el 7,9%; valores que, estadísticamente son iguales.Sin embargo dada la preocupación sobre el tema y por rigurosidad técnica en el presentedocumento, se realiza un análisis del desempleo en el mes de septiembre de 2009debido a que, en ese mes el Ecuador experimentó la tasa de desempleo más alta desdeque se tienen series comparables (junio 2007). Por ello el presente análisis toma elperiodo comprendido entre septiembre del 2008 y septiembre del 2009.Entre los meses de septiembre de 2008 y septiembre de 2009, el número dedesempleados en Ecuador se incrementó a 81.766, que representa un aumento de 2,05puntos porcentuales en la tasa de desocupación. Por otra parte, el número de ocupados1disminuyó en 188.840 (2,01 puntos porcentuales). Esta diferencia (107.074) puede serexplicada por una disminución de la población económicamente activa; lo que haríasuponer que este grupo de personas pasó a la inactividad. Para el mes de diciembre del1 El número de ocupados incluye a ocupados plenos y subempleados. 5
  • 6. año 2009, la tasa de desempleo alcanzó un valor de 7.9%, 1,2 puntos menos que en elmes de septiembre del mismo año.La reducción en el consumo de EEUU y el consecuente deterioro de la balanza comercialde Ecuador repercutieron en el aumento del desempleo en las ciudades más expuestasinternacionalmente. Gráfico No. 1: Tasa de desempleo por ciudades principales, junio 2007 - septiembre 2009 Fuente: INEC, 2009 Elaboración: SENPLADESAl analizar el desempleo por ciudades desde septiembre de 2008, se confirma queGuayaquil y Machala, las ciudades más expuestas al comercio exterior, presentansignificativos aumentos, mientras que aquellas dedicadas principalmente alabastecimiento del mercado interno, como Cuenca y Ambato, registraron resultadosmenos preocupantes. 2.2 JustificaciónEl desempleo se torna un tema central en el actual contexto de crisis económica, razónpor la cual se hace indispensable descubrir y entender los factores que han influido en elcrecimiento de dicho indicador. Los resultados pueden servir como herramienta dedecisión de política pública debido a que, si se conocieran los principales factores quehan afectado al incremento del desempleo, se podría tomar decisiones y correctivos. 6
  • 7. 3. ObjetivoEl objetivo de esta investigación es analizar los factores que influyeron en el aumento deldesempleo experimentado en el Ecuador entre los meses de septiembre de 2008 yseptiembre de 2009.4. MetodologíaEn general, los cambios en las variables de mercado laboral son el resultado de lainteracción de tres aristas (i) cambio en la estructura de la demanda laboral, (ii) cambioen la estructura de la oferta laboral y (iii) cambios en factores institucionales o noobservados. Variaciones en el nivel educativo, la calidad de la educación, la experiencia ylas capacidades de la fuerza laboral, etc., son características que generan cambios en laoferta laboral. Mientras que los cambios en la demanda laboral se atribuyen a variacionesen la distribución de la ocupación por industria.Blanes (1993) explica que, desde una perspectiva demográfica, los factores de ordenestructural (cambios en la estructura por sexo, edad, relación campo - ciudad, etc.) sonlos que contribuyen a las variaciones de la oferta laboral. Además, el incremento de laescolaridad y la valoración social y económica de la formación de la población joven esun factor relevante que influye en los cambios de la tasa de participación.De igual forma, varios estudios sobre los determinantes de la oferta laboral (como eltrabajo de Luis Eduardo Arango y Carlos Esteban Posada sobre los determinantes de laoferta laboral en Colombia realizado en el 2002) encuentran que edad, sexo y escolaridadson características que provocan que las personas busquen empleo o estén empleadas.En cuanto a la demanda laboral, Blanes (1993) menciona que en periodos de crisis lasgrandes empresas optan por una reducción de empleados como mecanismo de ajuste, locual lleva a un incremento en la proporción del sector informal, en el empleo público y enlas pequeñas empresas. En el presente estudio se incluyen las características de estasvariables para realizar un análisis más completo sobre cambios en la oferta y demandalaboral.Por otra parte, existen factores exógenos de la economía que influyen en el mercado detrabajo. Según Amartya Sen (El Capitalismo más allá de la crisis, 2009), las preguntas yrespuestas que surgen frente a estas crisis de empleo se traducen en la discusión de lanaturaleza del capitalismo. Algunos de sus defensores postulan que el origen de la crisisno es intrínseco al funcionamiento del sistema. Sus detractores ven serios defectos en la 7
  • 8. estructura misma del capitalismo, en la composición de la economía y el modo deacumulación que lo sustenta.Según Sen, con el surgimiento de los mercados secundarios de derivados y otrosinstrumentos financieros, las obligaciones morales y legales asociadas a lastransacciones se han convertido en un escenario difícil de trazar en años recientes; y lanecesidad de supervisión y regulación se ha hecho más fuerte. Sin embargo, en EstadosUnidos se redujo la supervisión debido a la tendencia a creer que los mercados se auto-regulan. Así, según Amartya Sen: “…había un desastre esperando por ocurrir, que dehecho ocurrió el año pasado y ha contribuido en gran magnitud a la crisis financiera queaqueja al mundo hoy en día.”. Según el mismo autor, la crisis económica actual esgenerada, en parte, por una sobreestimación de la “sabiduría de los procesos demercado”, por lo que la crisis, ahora, está siendo exacerbada por la ansiedad y la falta deconfianza en los mercados financieros y en los negocios en general. Estos problemasfueron ya identificados en el siglo dieciocho por Adam Smith a pesar de que lasautoridades en temas de economía se han dedicado a citar a Smith a favor del mercadosin restricciones (Sen: 2009).Teniendo en cuenta la revisión teórica realizada, en la que se menciona que factores deoferta y demanda laboral pueden afectar al desempleo, y con el objeto de identificar lascausas en el aumento del desempleo experimentado por el Ecuador en el período deanálisis, se utilizará la metodología de descomposición de Blinder-Oaxaca (1973)aplicada a la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo (ENEMDU) de septiembre 2008y 2009. La encuesta utilizada es realizada trimestralmente con representatividad nacionalurbana.A continuación se describe el modelo de Blinder-Oaxaca:Basado en el modelo de regresiónYj = X j B j + ε jE(ε j ) = 0donde Xj es el vector de variables explicativas del modelo para los individuos j, Bj es elvector de coeficientes de las variables explicativas y εj es el término de error.La diferencia de las medias en dos períodos “R” sería: ˆ ˆ ˆ ˆR = Y1 − Y2 = X 1 β1 − X 2 β 2Y se puede recomponer de la siguiente forma: 8
  • 9. ˆ ′ ˆ ˆ ˆ ˆR = ( X 1 − X 2 ) ′β 2 + X 2 ( β1 − β 2 ) + ( X 1 − X 2 ) ′( β1 − β 2 ) Diferencia en Diferencia en Interacción dotaciones coeficientes ′ ˆ ′ ˆR = ( X 1 − X 2 ) ′β * + [ X 1 ( β 1 − β * ) + X 2 ( β * − β 2 )] Parte “explicada” Parte “NO explicada”donde β* son los coeficientes que identifican la diferencia en las dotaciones.Para ilustrar se podría considerar, por ejemplo, el caso hipotético de una reestructuraciónde la industria ecuatoriana en favor del trabajo calificado. Si la oferta laboral norespondiera a ese cambio estructural, manteniendo todo lo demás constante, seproduciría un incremento del desempleo del trabajador ecuatoriano no calificado.En un período de inestabilidad económica caracterizado por una crisis internacional queafecta especialmente a los países en vías de desarrollo, es importante distinguir el aporteque tuvo cada componente “explicado” y “no explicado” en la variación del desempleo,con el objetivo de afinar la política pública.Finalmente, cabe resaltar que el período de análisis de este estudio es relativamentecorto (1 año). Se requiere de períodos más extensos para obtener conclusiones másrobustas. Debido a las características de las encuestas utilizadas (INEC – ENEMDU,septiembre 2008 y septiembre 2009), el análisis propuesto se restringe al área urbana yal ámbito de las preguntas de dichas encuestas.5. Análisis 5.1 Análisis descriptivoDurante el período de análisis, el número de personas en edad de trabajar (PET) seincrementó en 2,4% y la población económicamente activa (PEA) disminuyó en 1,5%. Eldesempleo pasó de 7,05% a 9,1% y la ocupación disminuyó en 2%. Tabla No. 1 Indicadores de Mercado Laboral Población sep-08 sep-09 Variación (2) (3) (3)-(2) PET 7.513.354 7.675.598 162.244 PEA 4.552.734 4.445.660 -107.074 *** Desempleo 321.199 402.965 81.766 *** Ocupación 4.231.535 4.042.695 -188.840 *** Ocupación Plena 1.869.651 1.651.252 -218.399 *** 9
  • 10. Subempleo 2.341.659 2.296.569 - 45.090 Tasas PET 82,0% 82,5% 0,5% PEA 60,6% 57,9% -2,7% *** Desempleo 7,1% 9,1% 2% *** Ocupación 92,9% 90,9% -2% *** Ocupación Plena 41,1% 37,1% -3,9% *** Subempleo 51,4% 51,7% 0,2% *90% de confianza, ** 95% de confianza, *** 99% de confianza Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADESEntre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, la PEA disminuyó en 107.074 personas.Las cifras muestran que pese a la disminución de la PEA hubo un aumento en ladesocupación debido a que 188.840 personas ocupadas en septiembre de 2008 pasarona formar parte de la población desocupada para septiembre de 2009. Esto denota undesplazamiento de la población hacia la inactividad y un incremento del porcentaje de lapoblación económicamente activa que pasó a estar desocupada.Oferta laboralEn general, como se muestra en la Tabla No. 2, no se presentan cambios importantes enlas características observables de las personas ocupadas entre los meses de septiembrede 2008 y septiembre de 2009.En ese mismo período, existieron tan sólo pequeñas variaciones en la edad promedio dela población (de 38,8 a 39,4 años) y en el promedio de personas ocupadas con educaciónsuperior (1,4 puntos porcentuales), sin embargo, estos datos no permiten por sí solosafirmar que existieron cambios en la estructura del mercado laboral. Tabla No. 2 Características descriptivas de los ocupados septiembre 2008 - 2009 Variables Media sep-08 Media sep-09 Pr(|T| > |t|) Hombre 57.3% 57.1% 0.8470 Edad 38.84 39.42 0.0033 Jefe de hogar 44.6% 45.9% 0.0438 Casado 41.3% 41.9% 0.3323 Educ. secundaria 38.2% 38.2% 0.9243 Educ. superior 27.4% 28.8% 0.0137 Sierra 46.9% 46.1% 0.2305 Costa 46.5% 47.3% 0.2088 10
  • 11. Oriente 6.6% 6.6% 0.9066 Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADESEntre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, únicamente las variables “edad” y“educación terciaria” presentaron variaciones significativas. El porcentaje de personasocupadas con educación terciaria se incrementó de 27,4% a 28,8% y la edad promediode la población pasó de 38,84 a 39,42 años.Demanda LaboralEn general, como se observa en la Tabla No. 3, entre septiembre de 2008 y septiembrede 2009, hubo pequeñas variaciones en la distribución de las personas ocupadas porrama de actividad: es decir, el análisis descriptivo no sugiere cambios importantes en laestructura de la demanda de trabajo. El porcentaje de trabajadores ocupados en la granempresa se incrementó en 2,4 puntos porcentuales; los trabajadores por cuenta propia,en 3 puntos porcentuales; los ocupados en el sector inmobiliario, en 0,6 puntos; y en elcomercio al por menor, se registró una disminución de 2,6 puntos. Tabla No. 3 Descripción de ocupados por rama de actividad 2008-septiembre 2009 Variables Media sep-08 Media sep-09 Pr(|T| > |t|) Gran empresa 21.1% 23.5% 0.0000 Empleado de gobierno 11.4% 12.1% 0.0889 Empresa privada 42.5% 42.5% 0.9328 Patrono 6.4% 4.9% 0.0000 Cuenta propia 27.1% 30.1% 0.0000 Empleado doméstico 3.5% 3.5% 0.8986 Agricultura 6.2% 6.3% 0.729 Pesca 1.1% 1.2% 0.246 Minería 0.6% 0.7% 0.173 Manufactura 13.8% 13.9% 0.852 Electr. gas y agua 0.5% 0.7% 0.026 Construcción 7.0% 6.8% 0.641 Venta al por menor 28.0% 25.4% 0.000 11
  • 12. Hoteles 6.4% 7.0% 0.092 Transporte 7.4% 8.0% 0.092 Financiero 1.1% 1.3% 0.221 Inmobiliario 4.9% 5.5% 0.040 Publicidad gobierno 4.5% 4.5% 0.954 Enseñanza 7.1% 7.3% 0.559 Servicios sociales 3.3% 3.3% 0.930 Hogares privad. dom. 3.5% 3.5% 0.845 Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADESEntre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, se incrementó la población coneducación superior en 1,4 puntos. Por otra parte, aumentó la demanda de trabajadoresen la gran empresa, el número de trabajadores por cuenta propia y la demanda en elsector inmobiliario. A priori, esto haría suponer que este incremento de personalcalificado fue absorbido por estos sectores de la economía, a pesar de que su demandano necesariamente es de trabajadores de tercer nivel.En un estudio similar que realizó la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo parael caso ecuatoriano, se encontró que el aumento de la ocupación plena y la disminucióndel desempleo experimentado entre junio de 2007 y diciembre de 2008, se explicaronbásicamente por factores institucionales. En términos de demanda, oferta y razones institucionales que expliquen el cambio del subempleo, el análisis revela que cerca del 9% de la reducción se puede atribuir a factores de la oferta laboral, cerca de un 14% a factores por el lado de la demanda laboral y el restante 77% se puede atribuir a políticas y cambios institucionales que afectan a todos los individuos, industrias y regiones (Bedi y Muñoz 2009). 5.2 Resultados del ModeloAl Modelo de Blinder-Oaxaca se realizaron tres especificaciones con el propósito deevaluar el aporte de diferentes conjuntos de variables y de evaluar la robustez de losresultados. En la primera especificación, se introdujeron variables que caracterizaron laoferta laboral (experiencia, nivel educativo y otras características demográficas). En lasegunda especificación, se introdujo un conjunto de variables desde el lado de lademanda laboral (categoría de ocupación). En la tercera especificación, se incorporó unconjunto adicional de variables que caracterizaron la demanda laboral (distribución deocupados por rama de actividad). 12
  • 13. Al comparar la primera y la tercera especificación, los resultados encontrados (que seobservan en las tablas anteriores) no variaron significativamente cuando se incluyeronvariables explicativas adicionales. Al incluir variables de demanda laboral en la segundaespecificación se encontró que esas variables contribuyen a reducir el desempleo o que,por lo menos se podría decir que el aumento del desempleo no fue tan pronunciado comohubiese podido ser. Bajo la segunda especificación, los coeficientes encontrados para laparte explicada y la no explicada por el modelo tienen el mismo signo y su variaciónrespecto de la primera especificación no representa una amenaza a la robustez delmodelo planteado.Cuando se introdujeron variables que explican la distribución de la demanda laboral, losresultados encontrados (y que se pueden observar a continuación) muestran que lacontribución de las características de la oferta y demanda laboral a la disminución deldesempleo es de aproximadamente 0,3 puntos porcentuales, lo cual es consistente conlas primeras especificaciones y contribuye a sustentar la robustez de los resultados.Oferta LaboralLa diferencia en la tasa de desempleo entre los meses de septiembre de 2008 y 2009 fuede 2,05 puntos porcentuales. Con la primera especificación se incluyeron básicamentevariables de experiencia y nivel educativo (ver Anexo 1). Los resultados indican que elaumento de la tasa de desempleo no es atribuible a cambios en estas características. Enla siguiente tabla se observa que el aumento del desempleo se puede atribuir a factoresexternos (no observados), y que los cambios en las características de la oferta ydemanda laboral contribuyeron a la moderación del incremento ocasionado por losfactores mencionados (representan una disminución de 0,2 puntos porcentuales). Tabla No. 4 Descomposición Blinder-Oaxaca Primera Especificación Tasa de desempleo septiembre 2009 0.090642 Tasa de desempleo septiembre 2008 0.070553 Coeficien Error estándar z P>z Intervalo 95% te 0.020089 Diferencia 0.0044015 4.56 0.00 0.0114625 0.0287162 4 Dotaciones -0.002461 0.0002464 -9.99 0.00 -0.002944 -0.001978 13
  • 14. 0.023024 Coeficientes 0.0044709 5.15 0.00 0.0142617 0.0317873 5 - Interacción 0.000474 0.000395 -1.2 0.23 -0.0012483 0.0003 1Demanda laboralCon la segunda especificación se incluyeron variables de categoría de trabajo (ver Anexo2) además de las incluidas en la primera especificación. El propósito fue observar si elaumento del desempleo se explicaba por variaciones en la distribución de los ocupadospor categoría de ocupación. Como se observa en la Tabla No. 5, las variaciones en lascaracterísticas de la demanda de trabajo no influyeron en el aumento del desempleo; sepodría decir, inclusive, que favorecieron la moderación de este incremento. Tabla No. 5 Descomposición Blinder-Oaxaca Segunda Especificación Tasa de desempleo septiembre 2009 0.090642 Tasa de desempleo septiembre 2008 0.070553 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95% Diferencia 0.0200894 0.0042864 4.69 0 0.0116883 0.0284905 Dotaciones -0.006238 0.0004096 -15.23 0 -0.0070408 -0.0054352 Coeficientes 0.0279471 0.0045037 6.21 0 0.0191199 0.0367742 Interacción -0.0016197 0.000681 -2.38 0.017 -0.0029545 -0.0002849Con la tercera especificación se incluyeron variables de demanda laboral (Ver Anexo 3),específicamente, aquellas que caracterizan a la distribución de las personas ocupadas enlas diferentes ramas de actividad. De igual forma, los datos sugieren que el cambio en lasdotaciones o características observables de la demanda laboral incluidas con estaespecificación, no contribuyeron al incremento del desempleo. Tabla No. 6 Descomposición Blinder-Oaxaca Tercera Especificación Tasa de desempleo septiembre 0.090642 14
  • 15. 2009 Tasa de desempleo septiembre 2008 0.070553 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95% Diferencia 0.0200894 0.0036111 5.56 0 0.0130118 0.027167 Dotaciones -0.0027418 0.000285 -9.62 0 -0.0033004 -0.0021833 Coeficientes 0.0235044 0.0036504 6.44 0 0.0163498 0.0306589 Interacción -0.0006731 0.0004267 -1.58 0.115 -0.0015095 0.0001633Es importante recalcar dos hechos que dejan por fuera a algunas características de lademanda y oferta laboral que podrían afectar el desempleo: 1) hay una ausencia deinformación y datos sobre el número de empresas existentes y sus situacionesfinancieras (que podrían ocasionar despidos para reducir costos) en la encuestaanalizada; 2) la información disponible de otras fuentes no puede ser introducida debido ala metodología aplicada. En tal caso, todas las características de oferta y demandalaboral no recogidas por la ENEMDU contribuirán al valor de factores no explicados.Conclusiones preliminares de los resultados del modeloSi suponemos que gran parte de los factores observados se recogen en el modelopropuesto, del análisis se concluye que el aumento del desempleo durante el períodoseptiembre 2008 - septiembre 2009 no se originó por variaciones en las característicasdel mercado laboral ecuatoriano, sino por factores no explicados por el modelo. Estosfactores pueden atribuirse, como se mencionó en la sección teórica, a cambiosinstitucionales o a factores externos negativos.De acuerdo con los antecedentes de este documento, la economía mundial sufrió una delas más graves crisis de los últimos tiempos. La restricción en el acceso a financiamiento,la caída de las remesas, el deterioro de la balanza comercial fruto de la crisis mundialafectan, efectivamente, al sector real de la economía, al empleo de las personas.Además, como menciona Sen, la crisis es exacerbada por la ansiedad y la falta deconfianza, por lo que es indispensable tomarla en cuenta al momento de implementarpolíticas públicas.El aumento del desempleo se podría explicar por la disminución del comercio mundial, lareducción del consumo de los Estados Unidos y la disminución de las remesas. Se debeesperar que los sectores más afectados sean los más vulnerables que están expuestos a 15
  • 16. los vaivenes internacionales. Esto se confirma en el hecho de que Guayaquil y Machala,las ciudades más expuestas al comercio exterior, presentan evoluciones desfavorablesen la tasa de desempleo, mientras que aquellas que abastecen de manera importante almercado interno, como Cuenca y Ambato, registran resultados menos preocupantes. Laevolución de la tasa de desempleo se puede observar en el siguiente gráfico: Gráfico No. 2: Tasa de desempleo en las 5 ciudades Fuente: INEC Elaboración MCPECon el fin de verificar los resultados encontrados con la metodología del modelo deBlinder-Oaxaca para analizar el desempleo, se aplicó la misma metodología para estudiarla tasa de ocupación plena. Los resultados (que pueden ser observados con mayordetenimiento en el Anexo 4) muestran que la disminución de 3,92 puntos de la tasa deocupación plena de septiembre de 2008 a septiembre de 2009 se explica en un 100% porfactores no inherentes al mercado laboral nacional (oferta y demanda de trabajo); alcontrario, se debió principalmente a factores no explicados por el modelo. Los resultadosmuestran consistencia con el análisis realizado para la tasa de desempleo en el mismoperiodo, por lo que se cuenta con un respaldo para el estudio realizado.Análisis para discusiónEs interesante resaltar que, contrariamente a lo sucedido entre marzo de 2008 y marzode 2009, durante el período junio 2007 - diciembre 2008, el Ecuador experimentó unaumento de la ocupación plena de 5,3 puntos porcentuales y una disminución de 4,9 16
  • 17. puntos en el subempleo. Según el estudio realizado por Bedi (2009), estas tendencias seatribuyeron en un 9% a cambios en la oferta de trabajo, en un 14% a cambios en lademanda de trabajo y en un 77% a cambios institucionales. El estudio concluye que losprincipales cambios institucionales que pudieron haber afectado a la disminución delsubempleo fueron el incremento en el gasto social y la eliminación de la tercerización.Por otra parte, si se analizan las variaciones de desempleo, subempleo y ocupaciónplena entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, se observa un aumento deldesempleo en 2,05 puntos porcentuales. A pesar de que se observaron aumentos en laocupación plena entre junio de 2007 y diciembre 2008, se puede decir a priori que fueronfactores externos al mercado de trabajo los que provocaron una disminución deldesempleo en el 2009. Tabla No. 7 Mercado Laboral: Estadística descriptiva Población jun.-07 sep-08 dic.-08 sep-09 PET 7,317,131 7,513,354 7,519,181 7,675,598 PEA 4,574,821 4,552,734 4,383,512 4,445,659 Desempleo 337,583 321,199 320,427 402,965 Empleo 4,237,238 4,231,535 4,063,084 4,042,695 Ocupación 1,752,565 1,869,651 1,910,806 1,651,252 Plena Subempleo 2,458,013 2,341,659 2,138,289 2,296,569 Tasas PEA 65.52% 60.60% 58.30% 57.92% Desempleo 7.37% 7.06% 7.30% 9.06% Empleo 92.62% 92.94% 92.70% 90.94% Ocupación 38.83% 41.07% 43.60% 37.14% Plena Subempleo 53.72% 51.43% 48.80% 51.66% Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADESEn términos absolutos, la tabla anterior expresa un aumento de la ocupación plena endiciembre de 2008; y, en septiembre de 2009, muestra una disminución. Es interesanteobservar que en el mes de diciembre, la PEA es inferior a la de todos los mesesanalizados y la PET es mucho mayor que la de los meses de junio de 2007 y septiembrede 2008. 17
  • 18. El análisis descriptivo permite concluir que el incremento en la ocupación plenaexperimentado entre junio de 2007 y diciembre de 2008 puede ser estacional y nodeberse, necesariamente, a factores institucionales, como afirma Bedi (2009).En general y en términos absolutos, desde el mes de junio de 2007 se observanincrementos en los niveles de desempleo y disminuciones en los de ocupación. En estesentido, cabe resaltar que el aumento del desempleo experimentado en septiembre del2009 fue atípico, y que llegó a su nivel más alto experimentado desde que se cuenta conestadísticas homologadas.6. Conclusiones generalesComo resultado de este estudio, se puede afirmar que el aumento del desempleo duranteel período definido, y el incremento experimentado a septiembre del año 2009principalmente, se explican en un 100% por, entre otros factores externos, la crisiseconómica mundial y la desconfianza generalizada, mas no por cambios internos en laestructura del mercado laboral. Esto es consistente con el marco teórico que afirma quela estructura del mercado de trabajo se transforma en “estrecha relación con coyunturasde desequilibrios en los terrenos de lo social, lo económico, lo político, lo ideológico, etc.,(…) con mayor o menor profundidad en todos los países de América Latina” (Blanes:1993). Al no existir un evento de significación mayor en el período analizado, y a partir delos resultados encontrados en el presente estudio, queda sustentado que la crisiseconómica internacional es una explicación para el aumento de la tasa de desempleo.De hecho, las características de la oferta y demanda laboral han aportado, aunque deforma poco significativa, a una moderación del incremento del desempleo durante elperiodo de análisis. Las características de la oferta laboral contribuyeron a paliar elincremento del desempleo no explicado por las características analizadas del mercadolaboral. El mismo ejercicio aplicado a la tasa de ocupación plena arroja resultados quecorroboran los obtenidos en el análisis del desempleo.Si se realizara un análisis más profundo, se podría llegar a conclusiones más importantesy relevantes como, por ejemplo, una explicación más causal de la crisis, de susmecanismos de transmisión, y de por qué la crisis ha afectado a las características de lasvariables del mercado laboral. 18
  • 19. 7. RecomendacionesEn el actual contexto de crisis, en que la mayoría de países no logran incrementar suproducción ni reducir los altos niveles de desempleo, este tipo de análisis resultaextremadamente relevante.Como demuestran los resultados del presente estudio, el aumento del desempleo en elEcuador no se originó por variaciones en las características de la oferta y la demandalaboral; por el contrario, estas características contribuyeron a moderar ligeramente elincremento en la tasa de desempleo. Siendo así, se recomienda profundizar las políticasimplementadas en estos últimos años y ampliarlas al ámbito nacional.Por una parte, es necesario implementar medidas que protejan a la economía de loschoques internacionales. Por otra parte, es indispensable comenzar un proceso deinversión productiva con un componente fuerte de evaluación sistemática de lasintervenciones orientadas a la reactivación productiva, la generación de empleo, etc. Elpropósito es conocer qué medidas e inversiones generan mayor impacto; fortalecer estetipo de intervenciones; y retroalimentar la política pública.Además, con el fin de Incrementar la demanda de trabajo, se recomienda iniciar uncambio en la estructura productiva del país hacia sectores que empleen a una grancantidad de personas y diversificar los mercados de exportación.Por el lado de la demanda, se sugieren algunas medidas discutidas ya durante unconversatorio realizado por SENPLADES el 30 de octubre de 2009 con Jürgen Weller,experto en temas de empleo de la CEPAL, y con empresarios de distintos sectores, parafomentar la demanda laboral del sector privado: • Se recomienda establecer políticas claras para apoyar a los artesanos, ya que este sector tiene gran capacidad de generación de empleo; claro está, previo un análisis minucioso de cada rama. Además, se sugiere que se promuevan políticas de fomento de la asociatividad, con un enfoque hacia la formalización de la actividad productiva. • Se recomienda que la política crediticia propenda a que los intereses y requerimientos/garantías sean accesibles para nuevos negocios, para nuevas inversiones privadas y para las MIPYMEs. Esto con el propósito de eliminar algunas de las barreras de financiamiento que por lo general tienen los nuevos emprendimientos. • Se sugiere promocionar las compras nacionales del Estado como estrategia de empleo con énfasis en la micro y pequeña empresa ecuatoriana. 19
  • 20. • Debido a que las MIPYMEs emplean a la mayor cantidad de ecuatorianos (aproximadamente a un 81% de los ocupados) y a que, por sus características, muchas veces tienen problemas para crecer o subsistir, se recomienda que se definan requerimientos legales específicos y diferentes para que no se encuentren en desventaja con las grandes empresas. Esto con el objeto de promover la creación de empresas y de fortalecer a las MIPYMEs 20
  • 21. 8. BibliografíaAcosta, Alberto (2009). Ecuador: ¿Un país maniatado frente a la crisis?,Fundación Friedrich Ebert.http://www.desafiandolascrisis.org/website/uploads/documentos/ecuador%20final.pdf (Visitada el 20 de noviembre de 2009)Arango, Luis Eduardo, Posada, Carlos Esteban (2002), La participación laboral enColombia, Banco de La República.http://www.banrep.org/docum/ftp/borra217.pdf (visitada el 23 de noviembre de2009)Bedi A, et al. (2009). Employment and Underemployment in Ecuador, june 2007 todecember 2008. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo del Ecuador.Blanes, José (1993), Crisis y Ajuste en el Mercado de Trabajo, La Paz, CentroBoliviano de Estudios Multidisciplinarios.Conversatorio con Jürgen Weller, experto de la CEPAL en temas de empleo, yempresarios ecuatorianos sobre políticas de empleo en Ecuador, el día 30 deoctubre de 2009.Griffith-Jones, Stephany and José Antonio Ocampo (2009), The Financial Crisisand its Impact on Developing Countries (Working Paper). Brasilia, InternationalPolicy Centre for Inclusive Growth UNDP,http://www.ipc-undp.org/pub/IPCWorkingPaper53.pdf (Visitada el 23 de noviembrede 2009)Iglesias, Enrique V. (2009), “América Latina ante la crisis de la globalización”, enEconomía Exterior; Madrid, Estudios de Política Exterior S.A. 21
  • 22. Jann Ben (2005). Standard Errors for the Blinder-Oaxaca Decomposition. ETHZurich Department of ZurichOrganización Internacional del Trabajo (OIT), “ILO Global Job Crisis Observatory”,http://www.ilo.org/pls/apex/f?p=jobcrisis:1:3980959833514826 (visitada el 24 denoviembre de 2009)Sen, Amartya (2009), “Capitalism Beyond the Crisis” en The New York Review ofBooks, Volume 56, Number 5, http://www.nybooks.com/articles/22490 (visitada el20 de noviembre de 2009) 22
  • 23. 9. AnexosANEXO 1 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Primera Especificación Media (predicción) septiembre 2009 0.090642 Media (predicción) septiembre 2008 0.070553 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95% diferencia 0.0200894 0.0044015 4.56 0 0.0114625 0.0287162 Dotaciones Hombre -0.000261 0.000054 -4.83 0 -0.0003669 -0.0001552 Edad -0.0045259 0.0004604 -9.83 0 -0.0054284 -0.0036235 Edad2 0.0018831 0.0002212 8.51 0 0.0014496 0.0023166 Jefe de hogar -0.000262 0.0000804 -3.26 0.001 -0.0004196 -0.0001044 Casado -0.0000886 0.0000417 -2.12 0.034 -0.0001703 -0.00000686 Educ. secundaria 0.0000853 0.0000192 4.43 0 0.0000476 0.000123 Educ. terciaria 0.0006353 0.0001275 4.98 0 0.0003854 0.0008852 Sierra 0.0000502 0.0000322 1.56 0.119 -0.0000129 0.0001133 Costa 0.0000226 0.0000256 0.88 0.377 -0.0000275 0.0000728 Oriente (dropped) Total -0.002461 0.0002464 -9.99 0 -0.002944 -0.001978 Coeficientes Hombre 0.0094229 0.0057836 1.63 0.103 -0.0019126 0.0207585 Edad 0.0031305 0.0596777 0.05 0.958 -0.1138356 0.1200966 Edad2 -0.0012683 0.0277726 -0.05 0.964 -0.0557017 0.053165 jefe de hogar -0.0069821 0.0039443 -1.77 0.077 -0.0147127 0.0007485 Casado -0.006923 0.0029411 -2.35 0.019 -0.0126875 -0.0011586 Educ. secundaria -0.0037492 0.0038185 -0.98 0.326 -0.0112333 0.003735 educ. terciaria -0.0036213 0.0028687 -1.26 0.207 -0.0092438 0.0020012 sierra 0.0085127 0.0071228 1.2 0.232 -0.0054477 0.0224731 Costa 0.0163131 0.009094 1.79 0.073 -0.0015109 0.0341371 oriente (dropped) _cons 0.0081892 0.0360531 0.23 0.82 -0.0624735 0.0788518 Total 0.0230245 0.0044709 5.15 0 0.0142617 0.0317873 Interacción Hombre 0.0001282 0.000079 1.62 0.104 -0.0000265 0.000283 Edad 0.0000362 0.000691 0.05 0.958 -0.0013181 0.0013906 Edad2 -0.0000145 0.0003181 -0.05 0.964 -0.000638 0.000609 Jefe de hogar -0.0002138 0.0001209 -1.77 0.077 -0.0004507 0.0000232 Casado -0.0001539 0.0000657 -2.34 0.019 -0.0002826 -0.0000251 Educ. secundaria -0.0000241 0.000025 -0.97 0.334 -0.0000731 0.0000248 Educ. terciaria -0.0002428 0.0001924 -1.26 0.207 -0.0006199 0.0001343 Sierra -0.0000555 0.0000472 -1.18 0.24 -0.000148 0.000037 Costa 0.000066 0.0000385 1.71 0.087 -0.00000954 0.0001415 Oriente (dropped) Total -0.0004741 0.000395 -1.2 0.23 -0.0012483 0.0003 23
  • 24. ANEXO 2 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Segunda Especificación Media (predicción) septiembre 2009 0.090642 Media (predicción) septiembre 2008 0.070553 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95% diferencia 0.0200894 0.0042864 4.69 0 0.0116883 0.0284905 Dotaciones Hombre -0.0001834 0.0000546 -3.36 0.001 -0.0002903 -0.0000764 Edad -0.0025718 0.000435 -5.91 0 -0.0034245 -0.0017191 Edad2 0.0010777 0.0002037 5.29 0 0.0006784 0.0014769 Jefe de hogar -0.0000305 0.0000787 -0.39 0.698 -0.0001848 0.0001238 Casado -0.0001032 0.0000406 -2.54 0.011 -0.0001828 -0.0000237 Educ. secundaria 0.0001126 0.0000215 5.23 0 0.0000705 0.0001548 Educ. terciaria 0.0011081 0.0001446 7.66 0 0.0008247 0.0013916 Sierra 0.0000597 0.0000313 1.91 0.056 -0.00000162 0.0001211 Costa 0.0000224 0.0000247 0.9 0.366 -0.0000261 0.0000708 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0033304 0.0002121 -15.7 0 -0.0037461 -0.0029148 Empleado de gobierno -0.0009005 0.0002739 -3.29 0.001 -0.0014374 -0.0003637 Empresa privada -0.0004079 0.0000716 -5.7 0 -0.0005482 -0.0002676 Patrono 0.0022152 0.0002055 10.78 0 0.0018124 0.002618 Cuenta propia -0.003377 0.0002947 -11.46 0 -0.0039546 -0.0027994 Empleado doméstico 0.0000711 0.0000208 3.41 0.001 0.0000303 0.0001119 Total -0.006238 0.0004096 -15.23 0 -0.0070408 -0.0054352 Coeficientes Hombre 0.0078223 0.0057615 1.36 0.175 -0.00347 0.0191146 Edad -0.0029561 0.0567101 -0.05 0.958 -0.1141058 0.1081937 Edad2 0.0031205 0.0264448 0.12 0.906 -0.0487103 0.0549513 Jefe de hogar -0.0065846 0.0038612 -1.71 0.088 -0.0141524 0.0009832 Casado -0.0061443 0.0028719 -2.14 0.032 -0.0117731 -0.0005154 Educ. secundaria -0.0025067 0.0038309 -0.65 0.513 -0.010015 0.0050017 Educ. terciaria -0.0019859 0.0031656 -0.63 0.53 -0.0081905 0.0042186 Sierra 0.0111861 0.0069146 1.62 0.106 -0.0023664 0.0247385 Costa 0.0182777 0.0088283 2.07 0.038 0.0009746 0.0355808 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0125683 0.0025456 -4.94 0 -0.0175576 -0.007579 Empleado de gobierno 0.004075 0.0030165 1.35 0.177 -0.0018373 0.0099872 Empresa privada 0.0008706 0.0119554 0.07 0.942 -0.0225616 0.0243027 Patrono -0.001608 0.0014575 -1.1 0.27 -0.0044645 0.0012486 Cuenta propia -0.0084213 0.0064456 -1.31 0.191 -0.0210545 0.0042119 Empleado doméstico -0.0015697 0.0013853 -1.13 0.257 -0.0042848 0.0011454 _cons 0.0269398 0.0404199 0.67 0.505 -0.0522817 0.1061614 Total 0.0279471 0.0045037 6.21 0 0.0191199 0.0367742 Interacción Hombre 0.0001065 0.0000786 1.35 0.176 -0.0000476 0.0002605 Edad -0.0000342 0.0006566 -0.05 0.958 -0.0013212 0.0012528 Edad2 0.0000357 0.0003029 0.12 0.906 -0.000558 0.0006294 Jefe de hogar -0.0002016 0.0001184 -1.7 0.089 -0.0004336 0.0000304 Casado -0.0001366 0.0000641 -2.13 0.033 -0.0002622 -0.0000109 Educ. secundaria -0.0000161 0.0000249 -0.65 0.518 -0.000065 0.0000328 Educ. terciaria -0.0001331 0.0002123 -0.63 0.531 -0.0005492 0.0002829 Sierra -0.0000729 0.0000462 -1.58 0.114 -0.0001634 0.0000176 Costa 0.0000739 0.0000378 1.95 0.051 -0.0000002 0.0001481 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0016182 0.0003282 -4.93 0 -0.0022615 -0.0009749 Empleado de gobierno 0.000593 0.0004391 1.35 0.177 -0.0002676 0.0014536 Empresa privada 0.00000718 0.000099 0.07 0.942 -0.0001869 0.0002013 Patrono 0.0003662 0.000332 1.1 0.27 -0.0002845 0.0010169 Cuenta propia -0.0006188 0.0004738 -1.31 0.192 -0.0015473 0.0003098 Empleado doméstico 0.0000294 0.0000268 1.1 0.273 -0.0000231 0.0000819 Total -0.0016197 0.000681 -2.38 0.017 -0.0029545 -0.0002849 24
  • 25. ANEXO 3 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Tercera EspecificaciónMedia (predicción) septiembre 2009 0.090642Media (predicción) septiembre 2008 0.070553 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Diferencia 0.0200894 0.0036111 5.56 0 0.0130118 0.027167 DotacionesOferta laboral Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Hombre -0.000208 0.0000477 -4.36 0 -0.0003016 -0.0001144Edad -0.0017384 0.0003623 -4.8 0 -0.0024486 -0.0010283Edad2 0.0008247 0.0001754 4.7 0 0.0004808 0.0011685Jefe de hogar -0.0002076 0.0000693 -3 0.003 -0.0003433 -0.0000719Casado -0.0000178 0.0000359 -0.5 0.62 -0.000088 0.0000525Educ. secundaria 0.0000603 0.0000161 3.75 0 0.0000288 0.0000918Educ. terciaria 0.0005238 0.0001194 4.39 0 0.0002897 0.0007578Sierra 0.0000637 0.0000244 2.61 0.009 0.0000158 0.0001115Costa -0.00000568 0.0000186 -0.3 0.76 -0.0000422 0.0000308Oriente (dropped)Demanda laboralGran empresa -0.0033522 0.0002236 -14.99 0 -0.0037904 -0.002914Empleado de gobierno 0.0024328 0.000247 9.85 0 0.0019486 0.002917Empresa privada 0.0004212 0.0000487 8.64 0 0.0003257 0.0005168Patrono -0.0004572 0.0000928 -4.93 0 -0.0006392 -0.0002753Cuenta propia 0.0007314 0.0001039 7.04 0 0.0005276 0.0009351Empleado doméstico 0.0006503 0.0001127 5.77 0 0.0004294 0.0008712Agricultura -0.0000543 0.0000389 -1.4 0.162 -0.0001305 0.0000219Pesca 0.0000746 0.0000619 1.2 0.228 -0.0000468 0.0001959Minería -0.0000133 0.0000341 -0.39 0.698 -0.0000801 0.0000536Manufactura 0.0000203 0.0000611 0.33 0.74 -0.0000994 0.00014Electr. Gas y agua 0.0001095 0.0001054 1.04 0.299 -0.0000971 0.0003162Construcción -0.0000411 0.0000633 -0.65 0.516 -0.0001651 0.0000829Venta al por menor 0.0005352 0.0004173 1.28 0.2 -0.0002827 0.0013532Hoteles 0.0000196 0.0000608 0.32 0.747 -0.0000995 0.0001387Transporte -0.0001121 0.0001021 -1.1 0.273 -0.0003122 0.0000881Financiero 0.0000436 0.000023 1.89 0.058 -0.00000156 0.0000887Inmobiliario 0.0000388 0.0000605 0.64 0.521 -0.0000797 0.0001573Publicidad gobierno -0.00000101 0.0000863 -0.01 0.991 -0.0001702 0.0001682Enseñanza -0.0000779 0.0000584 -1.33 0.183 -0.0001924 0.0000366Act. Servicios sociales 0.00000641 0.00000969 0.66 0.508 -0.0000126 0.0000254Hogares privad. Dom. -0.0030115 0.0001625 -18.53 0 -0.00333 -0.0026929Total -0.0027418 0.000285 -9.62 0 -0.0033004 -0.0021833 25
  • 26. CoeficientesOferta laboral Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Hombre 0.0032165 0.0051168 0.63 0.53 -0.0068123 0.0132452Edad 0.0029421 0.0483281 0.06 0.951 -0.0917793 0.0976635Edad2 0.0003105 0.0231019 0.01 0.989 -0.0449684 0.0455894Jefe de hogar -0.004776 0.0035239 -1.36 0.175 -0.0116828 0.0021307Casado -0.005446 0.0026194 -2.08 0.038 -0.01058 -0.0003121Educ. secundaria 0.0009564 0.0033848 0.28 0.778 -0.0056776 0.0075905Educ. terciaria 0.0023268 0.0028052 0.83 0.407 -0.0031714 0.007825Sierra 0.0041342 0.0058638 0.71 0.481 -0.0073586 0.015627Costa 0.0150687 0.0074357 2.03 0.043 0.0004949 0.0296424Oriente (dropped)Demanda laboralGran empresa -0.0122863 0.0026535 -4.63 0 -0.0174871 -0.0070855Empleado de gobierno 0.0071529 0.0023967 2.98 0.003 0.0024554 0.0118504Empresa privada 0.0209138 0.0054144 3.86 0 0.0103018 0.0315258Patrono 0.000901 0.0006675 1.35 0.177 -0.0004072 0.0022093Cuenta propia 0.0033112 0.0021069 1.57 0.116 -0.0008183 0.0074407Empleado doméstico 0.0001609 0.0010737 0.15 0.881 -0.0019434 0.0022653Agricultura 0.000958 0.0011344 0.84 0.398 -0.0012654 0.0031814Pesca -0.0005325 0.0003962 -1.34 0.179 -0.0013091 0.0002441Minería 0.0000766 0.0002089 0.37 0.714 -0.0003329 0.000486Manufactura 0.0026821 0.0024042 1.12 0.265 -0.00203 0.0073942Electr. Gas y agua -0.0000792 0.0001996 -0.4 0.691 -0.0004704 0.000312Construcción 0.0030585 0.0016849 1.82 0.069 -0.0002439 0.0063608Venta al por menor 0.0056978 0.0045061 1.26 0.206 -0.0031341 0.0145296Hoteles -0.0010415 0.0012383 -0.84 0.4 -0.0034684 0.0013855Transporte 0.0016551 0.0014132 1.17 0.242 -0.0011147 0.004425Financiero -0.0003443 0.0004417 -0.78 0.436 -0.00121 0.0005215Inmobiliario 0.0001278 0.0011998 0.11 0.915 -0.0022237 0.0024793Publicidad gobierno 0.0018718 0.0010806 1.73 0.083 -0.0002461 0.0039897Enseñanza 0.0002455 0.0015961 0.15 0.878 -0.0028827 0.0033737Act. Servicios sociales 0.000667 0.0008261 0.81 0.419 -0.000952 0.0022861Hogares privad. Dom. 0.0012382 0.0012389 1 0.318 -0.0011901 0.0036665_cons -0.0316632 0.0307729 -1.03 0.304 -0.0919771 0.0286506Total 0.0235044 0.0036504 6.44 0 0.0163498 0.0306589 26
  • 27. InteracciónOferta laboral Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Hombre 0.0000438 0.0000697 0.63 0.53 -0.0000929 0.0001804Edad 0.0000341 0.0005596 0.06 0.951 -0.0010627 0.0011308Edad2 0.00000355 0.0002646 0.01 0.989 -0.0005151 0.0005222Jefe de hogar -0.0001462 0.000108 -1.35 0.176 -0.0003579 0.0000654Casado -0.0001211 0.0000585 -2.07 0.038 -0.0002356 -0.00000649Educ. secundaria 0.00000616 0.000022 0.28 0.779 -0.0000369 0.0000492Educ. terciaria 0.000156 0.0001881 0.83 0.407 -0.0002127 0.0005247Sierra -0.000027 0.0000386 -0.7 0.485 -0.0001026 0.0000487Costa 0.000061 0.0000318 1.92 0.055 -0.00000137 0.0001233Oriente (dropped)Demanda laboralGran empresa -0.0015819 0.0003421 -4.62 0 -0.0022524 -0.0009114Empleado de gobierno 0.0010409 0.0003491 2.98 0.003 0.0003567 0.0017252Empresa privada 0.0001725 0.0000475 3.63 0 0.0000795 0.0002656Patrono -0.0002052 0.000152 -1.35 0.177 -0.0005032 0.0000928Cuenta propia 0.0002433 0.0001549 1.57 0.116 -0.0000603 0.0005469Empleado doméstico -0.00000301 0.0000204 -0.15 0.883 -0.000043 0.000037Agricultura 0.0000521 0.0000619 0.84 0.399 -0.0000691 0.0001734Pesca -0.0001079 0.0000804 -1.34 0.18 -0.0002655 0.0000497Minería 0.0000165 0.0000451 0.37 0.714 -0.0000719 0.0001049Manufactura 0.0000987 0.0000887 1.11 0.266 -0.0000751 0.0002725Electr. Gas y agua -0.0000577 0.0001454 -0.4 0.692 -0.0003427 0.0002273Construcción 0.0001822 0.0001008 1.81 0.07 -0.0000152 0.0003797Venta al por menor -0.0008008 0.0006333 -1.26 0.206 -0.0020421 0.0004405Hoteles -0.0000714 0.000085 -0.84 0.401 -0.0002379 0.0000952Transporte 0.0001854 0.0001584 1.17 0.242 -0.0001251 0.0004959Financiero -0.0000228 0.0000295 -0.77 0.439 -0.0000805 0.0000349Inmobiliario 0.00000924 0.0000868 0.11 0.915 -0.000161 0.0001794Publicidad gobierno 0.0002252 0.0001302 1.73 0.084 -0.00003 0.0004803Enseñanza 0.000013 0.0000845 0.15 0.878 -0.0001527 0.0001787Act. Servicios sociales -0.000012 0.0000153 -0.78 0.435 -0.0000419 0.000018Hogares privad. Dom. -0.00006 0.0000602 -1 0.319 -0.000178 0.000058Total -0.0006731 0.0004267 -1.58 0.115 -0.0015095 0.0001633 27
  • 28. ANEXO 4 Descomposición de Blinder-Oaxaca para la Tasa de Ocupación PlenaPrimera especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Primera EspecificaciónOcupación plena septiembre2009 0.371430Ocupación plena septiembre2008 0.410678 P> Coeficiente Error estándar z Intervalo 95% zDiferencia -0.0392484 0.0082732 -4.74 0 -0.0554634 -0.0230333Dotaciones 0.0121261 0.0003836 31.61 0 0.0113743 0.0128779Coeficientes -0.0493864 0.0082273 -6 0 -0.0655116 -0.0332612Interacción -0.0019881 0.0005689 -3.49 0 -0.003103 -0.0008731Segunda Especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Segunda EspecificaciónOcupación plena septiembre2009 0.371430Ocupación plena septiembre2008 0.410678 28
  • 29. Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Diferencia -0.0392484 0.007825 -5.02 0 -0.054585 -0.0239117Dotaciones 0.0158977 0.0005323 29.87 0 0.0148545 0.0169409Coeficientes -0.0546982 0.0077361 -7.07 0 -0.0698607 -0.0395357Interacción -0.0004479 0.000796 -0.56 0.574 -0.0020081 0.0011123Tercera Especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Tercera EspecificaciónOcupación plena septiembre2009 0.371430Ocupación plena septiembre2008 0.410678 Coeficiente Error estándar z P>z Intervalo 95%Diferencia -0.0392484 0.0077629 -5.06 0 -0.0544634 -0.0240334Dotaciones 0.0147807 0.0007083 20.87 0 0.0133924 0.016169Coeficientes -0.0544855 0.0076792 -7.1 0 -0.0695365 -0.0394346Interacción 0.0004565 0.0010051 0.45 0.65 -0.0015134 0.0024263 29