Vergleich Web1 Vs Web2

Abbildungsverzeichnis Abb. 1: Darstellung des Ist-Zustandes der Website www.lupenleuchtsysteme.de, Quelle: Dominik Neuffer..................................................................................................................................................1 Abb. 2: Darstellung des Soll-Zustandes der Website www.batz-leuchtsysteme.de, Quelle: Dominik Neuffer..................................................................................................................................................2 Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Vor- und Nachteile statischer HTML Webseiten.................................................................2 Tabelle 2: Vor- und Nachteile eines CMS............................................................................................3 Es folgt ein Auszug des Kapitels 9 – Migration von Web 1.0 nach 2.0 – meiner Diplomarbeit mit  dem Titel: Auswirkung der Migration einer Website von Web 1.0 nach Web 2.0 auf das Ranking von  Suchmaschinen am Beispiel des Webauftritts eines Fachhändlers für Leuchtsysteme 9.2 Web 1.0 – Ist‐Zustand Der etablierte Webauftritt der Firma Batz – Leuchtsysteme & Handels GmbH  (www.lupenleuchtsysteme.de) besteht aus statischen, unveränderlichen HTML‐Seiten, die mit dem  Web Autoren‐ und Entwicklungssystem (Web Authoring) Dreamweaver von Adobe erstellt wurden  (Abb. 1). Abb. 1: Darstellung des Ist‐Zustandes der Website www.lupenleuchtsysteme.de, Quelle: Dominik  Neuffer Obgleich statische Webseiten mittlerweile eine eher obsolete Technologie im WWW darstellen, 

bieten sie dennoch – neben einigen Nachteilen – durchaus Vorteile (Tabelle 1). Vorteile Nachteile + Lokale Datenhaltung garantiert Sicherheit bei  ‐ Lange Synchronisationszeiten bei grossen  Datenverlust auf dem Server Aktualisierungen + Klare statische Strukturen ‐ Im Mehrbenutzer‐Betrieb ist häufige Aktualisierung  der Archive nötig, um Datenintegrität zu  gewährleisten + Einfache Aktualisierungen möglich, sofern eine  ‐ Adobe Dreamweaver ist eine proprietäre Software,  Trennung von Darstellung und Inhalt durch daher fallen bei einer Aktualisierung des  • Vorlagen (Templates) Betriebssystems ggf. zusätzliche Kosten für Updates  • Editierbaren Bereichen für Inhalte (im Mehrbenutzer‐Betrieb für mehrere Systeme) an • Kaskadierende Stilvorlagen gegben ist + Mehrbenutzer‐Betrieb möglich ‐ Einarbeitungszeit in das Entwicklungssystem nicht  trivial Tabelle 1: Vor‐ und Nachteile statischer HTML Webseiten 9.3 Web 2.0 – Soll‐Zustand Um eine zeitgemässe, flexible Handhabung der Informationen des Webauftritts, unabhängig von  einer Desktop‐Anwendung, zu ermöglichen, fiel die Entscheidung, die Informationen mithilfe eines  CMS unter www.batz‐leuchtsysteme.de – parallel zu www.lupenleuchtsysteme.de – neu zu  strukturieren. Ist ein CMS auf einem Webserver installiert und sind die Strukturen sowie die  Gestaltungsvorlagen hinterlegt, können die Inhalte von Redakteuren ohne lange Einarbeitungszeit  über einen Web‐Browser verwaltet werden (Abb. 2), was Nelsons (1974) Anforderungen an ein  Hypertext‐System entspricht. Abb. 2: Darstellung des Soll‐Zustandes der Website www.batz‐leuchtsysteme.de, Quelle: Dominik  Neuffer

Neben den Vorteilen einer einfachen Handhabung, sind mit dem Einsatz eines CMS (in diesem  speziellen Fall fiel die Wahl auf die OpenSource‐Anwendung WordPress) natürlich auch Nachteile  verbunden (Tabelle 2). Vorteile Nachteile + Kostenlose Updates, guter Support ‐ Latenzzeit der Web‐Anwendung + Leichtes Umstrukturieren möglich ‐ Strukturierung der Artikel nach Kategorien und  Schlagworten austauschbar und verwirrend + Verschiedene Suchfunktionen über ‐ Höhere laufende Betriebskosten der Website, da  • Eingabe eines Suchbegriffs höhere Anforderungen an den Webserver –  im  • Kategorien Vergleich zu einer statischen Website –   gestellt  • Schlagworte werden möglich + Keine zeitaufwändige Synchronisierung ‐ Datensicherung und ‐wiederherstellung durch  externe Datenhaltung komplizierter + Einfaches Hinzufügen zusätzlicher Funktionen über  ‐ Umstellung der Arbeitsweise im Vergleich zu einer  Add‐Ons, z.B.: Desktop‐Anwendung nötig (online vs. offline) • Sitemap • Lesezeichenwerkzeuge (Bookmarktools) • Widgets und Mashups + Mehrbenutzer‐Betrieb möglich, dabei können  folgende Rollen vergeben werden: • Abonnent • Mitarbeiter • Autor • Redakteur • Administrator + RSS‐Feed ist Bestandteil der Anwendung + Komplette Trennung von Inhalt und Präsentation  durch: • Vorlagen (Templates) • Inhalten auf einer Datenbank • Kaskadierende Stilvorlagen + Intuitiv zu bedienende Benutzungsoberfläche + Automatische Erzeugung sprechender Permalinks  (z.B.: http://www.batz‐ leuchtsysteme.de/2009/07/06/zoom‐stereo‐ mikroskope‐serie‐850/) Tabelle 2: Vor‐ und Nachteile eines CMS Im Vergleich wird ersichtlich, dass das CMS mehr Vorteile gegenüber einer statischen Lösung  bietet, wobei aufgrund der vielfältigen Möglichkeiten auch eine gesteigerte Komplexität und damit  einhergehend komplexere Wechselwirkungen hinsichtlich Aspekten der  Suchmaschinenoptimierung gegeben sind. Gleich welches System letztlich Einsatz findet, eine  sorgfältige Planung hinsichtlich Strukturierung der Informationen ist bei beiden Lösungen im  vornherein nötig.

Quellenangaben Nelson, T. (1974): Computer Lib/Dream Machines, 2001,  www.arch.kth.se/unrealstockholm/unreal_web/seminar03_2006/computerlib.pdf, zugegriffen am 2009‐ 04‐14

Vergleich Web1 Vs Web2

by Dominik Neuffer on Aug 10, 2009

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

1 Embed 10

Statistics

Vergleich Web1 Vs Web2 — Document Transcript