Ciencia 2.0: aprovechar la web social para la investigación
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Ciencia 2.0: aprovechar la web social para la investigación

  • 1,319 views
Uploaded on

Taller ICE para PDI, Campus de Valencia (dición de mayode 2012).

Taller ICE para PDI, Campus de Valencia (dición de mayode 2012).

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
1,319
On Slideshare
1,046
From Embeds
273
Number of Embeds
4

Actions

Shares
Downloads
35
Comments
0
Likes
2

Embeds 273

http://www.scoop.it 166
http://www.upv.es 100
https://www.upv.es 6
http://translate.googleusercontent.com 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. CIENCIA 2.0:APROVECHAR LA WEBSOCIAL PARA LAINVESTIGACIÓNJosé Ángel Maestro CanoBiblioteca y Documentación Científica UPVValencia, 30 de mayo de 2012
  • 2. Objetivos• Reconocer la importancia de las herramientas 2.0 en la investigación.• Conocer y manejar a nivel básico alguna de estas herramientas 2.0.http://www.mindomo.com/view.htm?m=97379fec9c284a1980984887ec9b30b9
  • 3. Programa• Web 2.0• Ciencia 2.0• Herramientas 2.0 • Recursos para que los investigadores compartan su trabajo. • Redes sociales científicas • Bases de datos de científicos • Herramientas colaborativas • Herramientas para compartir recursos útiles para la investigación. • Gestores de referencias bibliográficas • Favoritos sociales de referencias bibliográficas (marcadores sociales) • Índices de citas • Recursos para la difusión de forma abierta los resultados. • Blogs y wikis • Servicios de noticias científicas • Acceso abierto• Estrategia de aplicación de la Ciencia 2.0
  • 4. Programa bis• Web 2.0• Ciencia 2.0• Herramientas 2.0 • Redes sociales. • Redes sociales científicas • Plataformas científicas • Bases de datos de científicos • Trabajar con referencias. • Gestores de referencias y marcadores sociales • Índices de citas • Ganar visibilidad. • Blogs. • Servicios de noticias científicas • Autoedición • Acceso abierto• Estrategia de aplicación de la Ciencia 2.0
  • 5. WEB 2.0ConceptoCaracterísticasElementosVentajas e inconvenientes
  • 6. Web 2.0• Es una red abierta• que se presenta como arquitectura de la participación (O’Reilly, 2003)• que partiendo del aprovechamiento de la inteligencia colectiva (O’Reilly, 2005)• favorece las aplicaciones que capacitan la colaboración y la comunicación (Hannay, 2007).
  • 7. Ventajas de las herramientas 2.0• Facilitan la generación, publicación e intercambio de contenidos en múltiples formatos (videos, fotografías, audio, texto) sin necesidad de contar con una gran capacitación tecnológica, por lo que cualquier usuario puede hacer uso de los mismos.• Fomentan la interacción entre usuarios mediante sistemas de comentarios y sindicación de contenidos (participación activa que genera redes y comunidades).• Pueden ser reutilizadas para crear nuevas aplicaciones (Mashup) o entornos. Torres-Salinas & Cabezas-Clavijo, 2008
  • 8. Problemas de las herramientas 2.0
  • 9. Problemas de las herramientas 2.0
  • 10. Problemas de las herramientas 2.0
  • 11. CIENCIA 2.0ConceptoCaracterísticas
  • 12. Concepto• “La ciencia 2.0 es el conjunto de servicios y aplicaciones basados en la colaboración y la participación del usuario dentro del campo científico” (Cabezas-Clavijo, 2009).• “Se trata de usar soluciones de la Web 2.0 aplicándolas a propósitos científicos” (Gillet et al., 2009).
  • 13. Características• Emplear tecnologías abiertas • Código abierto de las aplicaciones • Interconexión de servicios• El trabajo colectivo • Telemático • Colaborativo • Desinteresado (bueno… tampoco exageremos )• Implica participar, relacionarse y compartir
  • 14. Ventajas• + Valor: “La agregación de contenidos por parte de los usuarios es lo que le da valor a las herramientas”.• + eficiencia: “En la producción y generación de conocimiento, las herramientas 2.0 permiten ser más eficientes”.• + visibilidad: “En la difusión, las herramientas 2.0 permiten maximizar la visibilidad de la producción, y por ende, su impacto y popularidad”. Cabezas, 2010
  • 15. Sin embargo• Los investigadores no son contrarios a la web 2.0• …pero pocos (13%) han integrado sus herramientas de manera habitual en el trabajo diario.• Las principales barreras de adopción se relacionan con las nociones de: • utilidad • los costes de aprendizaje (¿!) • nulo reconocimiento institucional a estas tareas  Research Information Network, 2010
  • 16. Comunicación de la investigación• La divulgación de resultados debe ser una tarea implícita en el trabajo de los científicos.• La información ha de ponerse a disposición de la sociedad de una forma expedita y amplia Sociedad Max Planck, 2003• La responsabilidad social de los investigadores a la hora de trasladar sus resultados a la sociedad se traduce en: • publicar la investigación relevante en los foros adecuados para conocimiento de la comunidad científica (Zamora, 2005); • y en la información-divulgación al público (sociedad) en general (UNESCO-ICSU, 1999).
  • 17. El descuadre en los medios
  • 18. Los cuatro pilares de la ciencia 2.0
  • 19. Recomendado
  • 20. APLICACIONES 2.0Redes sociales académicasTrabajar con referenciasDifundir los resultados
  • 21. REDES SOCIALESRedes sociales académicasPlataformas de investigaciónBases de datos de científicos
  • 22. Colaborar en la investigación• Web 2.0 permite romper los límites formales de colaboración• Permite replantear los grupos de investigación y crear nuevos equipos de científicos.• Se crean plataformas y redes para poner relación científicos mediante la identificación de los intereses comunes • Conocer nuevos colegas • Intercambiar información, recursos o documentos. • Participar en la investigación de los demás• No se compromete la autoría del resultado final: más bien al contrario• Las mejoras del resultado final que aporta la colaboración pueden aumentar la posibilidad de publicación por los canales clásicos.
  • 23. Redes sociales • Bandera de la web 2.0 • Redes horizontales: generalistas • Redes verticales: especializadas • Redes sociales científicas: • “Comunidad científica que emplea tecnologías participativas para el intercambio de información. • La ciencia 2.0 ha entrado de forma muy evidente en este ámbito.” • Espacio idóneo para las relaciones entre investigadores.
  • 24. • Similitudes con Facebook (pero con audiencia máshttp://www.academia.edu definida).Características • Permite seguir sus actualizaciones • Contenido dispar, temáticamente hablando • Últimas evoluciones: • No estructura institucional • Interesante “dashboard”
  • 25. • Acceso a textos completos de revistas y documentoshttp://www.academia.edu personales (las de pago, víaServicios VPN) • Listas de correos • Ofertas de trabajo • “Página web” del investigador (muro) • Alertas de novedades de personas o revistas
  • 26. • Creación de perfil • Grupos de interés, foros yhttp://www.researchgate.net contactosServicios • Ofertas de empleo • Software de colaboración para cada grupo, que permite elaborar documentos de modo colaborativo
  • 27. • Es activa y de iniciativa privadahttp://www.researchgate.net • Identificación de “colegiosCaracterísticas invisibles”
  • 28. Más redes sociales científicas• Editorial SAGE sobre • Biomedicina métodos de investigación • MIT y Harvard y docencia • Servicio básico +• Utilidades: chat, Epernicus Solutions de calendario de eventos. pago Foros de discusión, pregunta/respuesta• Puede ser útil, pero cuidado con el sesgo publicitario
  • 29. Más redes sociales científicas• Buscador de vídeo, audio • Niveles de afiliación hasta y texto: comentados, el Premium annual (55€) etiquetados o valorados • Ámbito anglosajón• Utilidades: Sistema de • Estancada recomendaciones, funciones de red social (perfiles, grupos, mensajería) Otros intentos:• “Menos científico”, más Scispace http://www.scispace.com (RIP) Lalisio www.lalisio.com publicidad. Más “vistoso”
  • 30. Practiquemos con Academia oResearchGATE• Podéis crearos una cuenta: podéis usar Facebook, si lo preferís (No os preocupéis, no hace spam).• Buscad gente que os interese y haceos seguidores (si queréis podéis buscarme a mí o a algún compañero de Dpto.)• Comprobad luego cómo os empieza a notificar sus actualizaciones• Suscribíos también a alguna revista de interés y ved como va modificando vuestra página personal.
  • 31. REDES SOCIALESRedes sociales académicasPlataformas de investigaciónBases de datos de científicos
  • 32. Plataformas científicas• Como una red social académica, permiten: • Conocer a otros colegas • Dar a conocer los resultados • Intercambiar opiniones.• Pero conciben la investigación de forma global, mediante la colaboración entre científicos: • Creación de redes temáticas específicas • Compartir y depositar datos y documentos • Laboratorios virtuales: hipótesis + experimentación colaborativa + simulación + vídeo • Valor añadido: agendas compartidas, blogs, generación de estadísticas y gráficos…
  • 33. HUBzero• Generador de plataformas para la investigación.• Hub (concentrador): reúne y usa diferentes tecnologías de código abierto (Linux y Joomla) para crear un entorno y paquete de herramientas también de código abierto.• Permite compartir información y documentos, realizar gráficos y simulaciones.• Elementos 2.0: permite etiquetar, preguntar o discutir con el autor, calendarios de actividades bolsa de empleo…
  • 34. Qué ofrece• Herramientas de simulación interactiva• Grupos de usuarios para colaboración privada• Carga de recursos propios• Zona de desarrollo de herramientas• Presentaciones en línea• Wikis y blogs• Noticias y eventos• Puntuaciones y menciones. Etiquetado de contenidos• Mecanismos para feedback• Estadísticas de uso
  • 35. REDES SOCIALESRedes sociales académicasPlataformas de investigaciónBases de datos de científicos
  • 36. Bases de datos de científicos• Objetivo: identificar a personas que trabajan en el mismo o similar campo• Para ello emplea los perfiles profesionales creados por los propios investigadores: filiación institucional, trayectoria académica, producción científica.• Herramientas para indicar las diferentes formas del nombre, para facilitar la denominación inequívoca.• 2.0: permite seguir el trabajo de otros científicos, alertas, contactar…
  • 37. ¿Cuál es el problema?• Más de 27 millones de investigadores en centros privados, públicos y universidades.• Muchos de ellos son difíciles de identificar a través de sus trabajos, porque: • no han firmado siempre igual, • tienen nombres comunes, • los cambian a lo largo del tiempo • los editores y productores de bases de datos los interpretan malEl ideal: un DAI (Digital Author Identifier) universal
  • 38. • Es una base de datos de autoridades • Forma única del nombre mediantehttp://www.researcherid.com número identificativo => evitar duplicidades y errores en asignación de autorías • Lo decide el propio autor • Thomson-Reuters => asociada a sus productos (Web of Knowledge) • Además: hace más fiable la información sobre sus publicaciones, citas, índice h…
  • 39. • Directorio de investigadores Emerald Research Connections • Emerald: asociada a sushttp://info.emeraldinsight productos.com/research/connections/index.htm • Requiere registro previo • Temática: • principalmente ciencias sociales • pero va ampliando • No parece despegar
  • 40. Otros proyectos• IraLIS: FECYT• Author Resolver: RefWorks• RePEc Author Service: RePEc• Scopus Author Identifier: Elsevier• Orcid: Nature
  • 41. TRABAJAR CONREFERENCIAS Gestores de referencias y marcadores sociales Índices de citas
  • 42. Trabajar con referenciasAplicaciones que permiten compartir los recursos deinformación que los científicos emplean para su trabajo, yque pueden ser de utilidad para sus equipos o parainvestigadores que trabajen en los mismos campos deestudio. • Gestores de referencias (referencias bibliográficas). • Marcadores sociales (referencias web) • Índices de citas: que integran referencias bibliográficas y permiten incluir comentarios y valoraciones.
  • 43. Gestores de referencias• Funcionalidades básicas: • Almacenamiento de referencias bibliográficas • Descripción de referencias • Organización de referencias • Recuperación de referencias • Crear bibliografías • Herramientas de citación• Particularidades que les hacen complementarios: • RefWorks lee fuentes RSS y hace un mejor control de autoridades • Zotero es más capaz para diferentes tipologías de fuentes digitales.
  • 44. • Software libre, extensión de Mozilla Firefox.. Instala una barra de herramientas que sólo funciona en Firefoxhttp://www.zotero.org • Qué hace: • Recolecta, administra, cita y comparte desde cualquier origen. • Exporta a los principales formatos: BibTex, RDF, RIS EndNote. • Múltiples estilos de citas. • Sincroniza datos (versión web y local). • Genera imágenes de documentos • Integra documentos en los propios registros • Integra los datos en el documento final y tiene los plugins correspondientes para los principales procesadores de texto
  • 45. • Permite recolectar, administrar, citar (varios estilos) y compartir, desde cualquier origen • Exporta a los principales formatos: BibTex, RDF, RIS EndNote y a cientos de estilos de citahttp://www.refworks.com • Integra los datos en el documento final y tiene los plugins correspondientes para los principales procesadores de texto • Control de autoridades: genera índices hipertextuales de autores, descriptores y revistas, con frecuencias de aparición • Tiene lector RSS + sindicación con RefShare (conocer las nuevas referencias en carpetas compartidas => 2.0) • De pago, pero suscrito por la biblioteca UPV • Ya sólo versión web, pero 100% compatible con Polibuscador
  • 46. Marcadores sociales• Unen las capacidades de los gestores tradicionales con las posibilidades de entornos compartidos de las redes sociales• Permiten a los investigadores tener enlaces compartidos a sus referencias de investigación (favorecen la colaboración entre investigadores y grupos de investigación)• Creados por los editores, están integrados como herramientas en bases de datos tradicionales • Incide positivamente en la citación. • Aumenta impacto del grupo. • Incrementa su productividad.
  • 47. Springer NatureParticular Elsevier
  • 48. • Software libre creado por investigadores • Ejemplo de evolución integrando elementos:http://www.mendeley.com/ • Gestor de bibliografía • Marcador social (usando CiteULike) • Red social: • Perfil personal • Grupos • Depósito de documentos • Mendeley Desktops (Windows, Mac y Linux) • Gestión de PDF y referencias. • Sincronización • Compatible con casi todos los formatos de importación • Indización (autores, tags, publicaciones)
  • 49. TRABAJAR CONREFERENCIAS Gestores de referencias y marcadores sociales Índices de citas
  • 50. Índice de citas• Frente a las citas en revistas (WoK, Scopus), aportan las citas en la web• Integran referencias bibliográficas de documentos impresos y electrónicos• Permiten cuantificar las citas, listar los documentos desde los que se realiza la cita y acceder al texto electrónico, si se encuentra disponible• Últimamente posibilitan la inclusión de comentarios y valoraciones, pero aún su adaptación a la 2.0 es muy escasa• Destacados • Google Académico http://scholar.google.es • CiteSeerx http://citeseerx.ist.psu.edu • GetCITED http://www.getcited.org
  • 51. • Herramientas de utilidad paraHerramientas compartir documentos.para grupos • Encuestas de investigación social. • Gestores de mapas conceptuales.
  • 52. Herramientas para compartir documentos• Características • Plataformas que garantizan que un equipo trabaje con la versión correcta de un archivo • Permiten comprobar las modificaciones y aportaciones que se ha ido realizando por varias personas.• Áreas de trabajo • Similares: su diferencia, si son gratis del todo o tienen versiones de pago. • Office Live Workspaces / Skydrive • Zoho • Thinkfree • Google Docs. • DropBox• Carga de documentos • Muy diversos, de aplicabilidad variada • SlideShare, para presentaciones • SciVee, y JoVe para vídeos documentados • Scribd e Issuu para documentos de texto • Prezi, para presentaciones dinámicas
  • 53. Scribd• 2.0 (100%)• Compartir: todas las opciones pensables (subir documentos, compartir, suscribirse, incrustar… )• Difundir: Muy bien conectado con Twitter y Facebook (Connect)• Puedes poner tus documentos en privado, en abierto, gratis o a la venta. Importantes editoriales usan Scribd para sus ventas, permitiéndote visualizar obras de modo extenso (O’Reilly).• Contenidos muy variados, en temática, tipología y calidad de maquetación.
  • 54. Issuu• Sin pretensiones comerciales. Quizá eso sea lo que lo hace más ágil.• Se sube el documento en pdf, y Issuu hace el resto dándole el aspecto de publicación encuadernada.• Permite: • descargarlo o imprimir gratuitamente • incrustar en la página deseada.• Cuenta con las opciones más habituales de la web 2.0, como son comentar, puntuar, suscribirse, ver estadísticas, etc., siempre a voluntad del autor.• ¡Copyright!.
  • 55. Encuestas e investigación social• Pueden facilitar el proceso de recogida de datos• Los casos elegidos permiten la exportación de datos, aunque limitan otras opciones previo pago• Son muy similares• Ejemplos • Survey Monkey http://www.surveymonkey.com • Survey Gizmo http://www.surveygizmo.com • SurveysPro http://www.esurveyspro.com • Google Forms http://docs.google.com • Limesurvey http://www.limesurvey.org/ • Free Online Surveys http://freeonlinesurveys.com
  • 56. Gestores de mapas conceptuales• Los mapas conceptuales permiten enlazar ideas y jerarquizarlos a conveniencia• Permite la creación de mapas y su edición compartida (2.0)• Son útiles en la fase de diseño de una investigación• Especialmente útiles cuando se trabaja en equipo amplio y hay que establecer la metodología• Ejemplos • Compendium http://compendium.open.ac.uk (descarga) • FreeMind http://freemind.sourceforge.net (descarga) • Mindomo http://www.mindomo.com (en línea)
  • 57. http://www.mindomo.com/view.htm?m=97379fec9c284a1980984887ec9b30b9
  • 58. GANAR VISIBILIDADBlogsServicios de noticias científicasAutoedición
  • 59. Blogs• Herramientas 2.0 por excelencia: Después del boom se han consolidado -> menos blogs, de mejor calidad• Excelente herramienta de difusión• Publican avances en investigaciones y se reciben comentarios de personas que trabajan en los mismos campos.• Los blogs particulares se mantienen, pero tienden a englobarse en conjuntos promovidos por instituciones o editoriales científicas: • Science Blogs http://scienceblogs.com • PLoS Blog http://www.plos.org/cms/blog • Open Wet Ware http://openwetware.org/wiki
  • 60. Servicios de noticias científicas• Publican noticias que se difunden fácilmente gracias a la sindicación de contenidos.• Permiten comentarios, valoraciones, etiquetados, redifusión y agregación/promoción de noticias.• Pocas veces permiten, además, aportar información y noticias propias.• Algunas: • Wikio http://www.wikio.es RIP > ebuzzing • ScienceDaily http://www.sciencedaily.com • Science News http://news.sciencemag.org/ integra sus revistas, multimedia, participación, cita, etc. • Nature http://www.nature.com/nature/index.html • Agencia SINC http://www.agenciasinc.es/
  • 61. Autoedición• BUBOK: • Comercial en español. • Editas el libro y eliges las variantes: • Comercialización en formato electrónico y/o en formato papel sobre pedido. • Deja a voluntad del autor (editor) la decisión el contenido que puede ser visualizados previamente. • Página personal personalizable. • Servicios editoriales adicionales para a creación, publicación y promoción (Edición en e-Pub para e-books). • BNE o la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
  • 62. Autoedición• YUDU: • Comercial (leerse bien las condiciones para usarlo, la letra pequeña. • Permite: • pdf, doc, ppt (o equivalentes en Open Office), audio (mp3), foto y enlazar direcciones web relacionadas. • organizar publicaciones seriadas. • Decidir qué obras son de acceso gratuito o de pago. Permite suscripciones a seriadas. • El autor puede publicar incrustada en otros sitios la librería de obras propias a la venta, por ejemplo, en su blog personal. • Detalle: pequeña colección de obras gratuitas.
  • 63. ACCESO ABIERTODepósitoLicencias abiertasAltmetrics
  • 64. El círculo vicioso de la ciencia La sociedad sostiene las instituciones de investigación Las distribuidoras cobran a las instituciones la Las instituciones sufragan investigación que ellas la investigación mismas han creado Los investigadores Las revistas entregan los entregan gratuitamente los artículos a empresas resultados de la distribuidoras investigación a revistas multinacionales científicas
  • 65. Acceso abierto• Permite el libre acceso a los recursos digitales generados por la actividad científica: • sin barreras económicas • sin restricciones técnicas • único límite: derechos de copyright.• Amortiza la inversión de investigación de un país al poner a disposición de los usuarios el libre acceso a la documentación derivada de la misma.• Su materialización se realiza mediante: • la publicación en revistas de acceso abierto • el autoarchivo de los trabajos en repositorios institucionales o temáticos.
  • 66. Depositar en acceso abierto• Permite la publicación de los resultados finales, que no tiene por qué publicarse en los medios tradicionales.• Permite usar las posibilidades 2.0, aunque no siempre se hace.• Public Library of Science (PLoS)
  • 67. Licencias abiertas: Creative Commons
  • 68. Altmetrics• Blogs, repositorios o redes sociales están empezando a ser considerados con el objetivo de obtener una imagen más completa acerca del impacto de las publicaciones. • Google Scholar o SciVerse muestran preprits, presentaciones, artículos o tesis, invisibles en los sistemas tradicionales (Web of Science o Scopus).• Bibliotecas digitales, repositorios, etc. tienen con estadísticas de acceso y descarga de documentos. • estas tienen un importante potencial para establecer la popularidad de un artículo, lo que en alguna manera es un buen indicador de su valor o influencia científica.• Estudios que correlacionan el número de vistas y descargas a un documento y el número de citas recibidas (impacto). http://www.universoabierto.com/7232/altmetrics-evaluacion-del-impacto-de-los-medios-sociales/
  • 69. Aliados fundamentalespara romper losmonopolios de la Ciencia 2.0información científica Creative• web 2.0 Commons• las licencias abiertas Acceso abierto• acceso abierto• Altmetrics
  • 70. ESTRATEGIA DEPRESENCIA 2.0Función de las herramientasCiclo estratégico de difusión 2.0Medición de la visibilidad
  • 71. Ciclo estratégico de difusión Resultado de la investigación Difusión en Depósito en redes Repositorio o sociales web personal Entrada en un bloghttp://www.mindomo.com/view.htm?m=97379fec9c284a1980984887ec9b30b9
  • 72. Función de las herramientasAplicaciones de depósito: Canal centralURI-DOI Canal de difusiónAcceso abierto Identidady/o con licencias científica Red o redesCreative Buscable socialesCommons adecuadas Ecología de contactos
  • 73. Sobre aplicaciones de depósito• Si se trata de artículos aceptados para revista, comprobar la política respecto al autoarchivo. • Sherpa-Romeo: http://www.sherpa.ac.uk/romeo • Dulcinea: http://www.accesoabierto.net/dulcinea/• Lo ideal, si se puede elegir, es elegir la revista después de comprobar su política• Debiera disponer de DOI/URI• Conviene usar licencias abiertas y elegir la más abierta posible: + abierto + accesible + citable
  • 74. Sobre el canal central• Si se opta por blog: • Contenidos mínimos: • Título descriptivo • Descripción bibliográfica completa (con resumen) • Enlace directo al documento en el depósito • Recomendable: • Comentarios o explicaciones que el autor pueda considerar de interés, pero que no están incluidos en el artículo: resaltar ciertos aspectos del trabajo. Ya en tono más divulgativo. • Documentos adicionales de interés. • Incrustar, si es posible• Si se opta por web • La web institucional es una opción sencilla y eficaz • Existen opciones de pago • Sitio en plataformas científicas
  • 75. Sobre canales de difusión• Elegir bien la/s redes sociales • Generalista: cuidado con la ecología de contactos. • Académica: seleccionar la que se centre más en tu disciplina. • Intentar evitar la duplicación de difusión• Sentido común: • Ser conciso: el interesado ya podrá ampliar en el blog si lo desea. • Stop spam: estar visibles, pero no hasta en la sopa. • Stop autobombo.
  • 76. Sobre todas• Audiencia potencial: • Usar la agenda de contactos • Usar los contactos de otros para localizar a otros interesados en tu trabajo: • Sitios y redes de colegas conocidos • Sitios y redes de investigadores de prestigio• Nombre de usuario lo más uniforme posible. • Nombre para publicaciones. • Nombre de usuario breve, reconocible y asociable a medio de contacto• Disponibilidad de herramientas de medición.
  • 77. Medición de la visibilidad• Indicadores de influencia social • Nodos: seguidores, amigos, suscriptores • Reacciones: Comentarios, réplicas, “Me gusta”.• Indicadores de utilización • Visitas • Reproducciones/Reutilizaciones • Descargas y lecturas de resumen• Indicadores de reconocimiento • Enlaces • Citas en Google ScholarRobinson, N.; Delgado-López-Cózar, E.; TORRES-SALINAS, D. Cómo comunicar y diseminar información científica en Internet para obtener mayor visibilidad e impacto. Aula Abierta, 2011, v.39, n. 3, pp. 41-50
  • 78. Función de las herramientasAplicaciones de depósito: Canal centralScribd Canal de difusiónSlideShare Poliblogs(Prezi) Web personal FacebookYouTube UPV TwitterRiunet ResearchGATEhttp://www.mindomo.com/view.htm?m=97379fec9c284a1980984887ec9b30b9
  • 79. Gracias porvuestraatención José Ángel Maestro Cano 96 652 85 84 (Ext. 28584) jmaestro@bib.upv.es Y además en: Facebook, Twitter, LinkedIn, Academia, ReserachGATE y más.