выступление на семинаре Московской школы политических исследований, июнь 2013

1. Интересы и ценности.
Коалиция против реформ в
современной России
Борис Грозовский

2. Почему
• падение коммунизма не привело к строительству
демократического режима?
• крах коммунистической системы ценностей не привел к
становлению европейской системы (ответственность/опора на
свои силы, доверие/социальное дружелюбие etc)?
• крах социалистической экономики (госмонополизм) обернулся
восстановлением распределительной (рентной) экономики, в
которой ресурсы распределяются между друзьями и
локальными группами?

3. Три объяснительные модели
• Пессимизм (особый путь)
• Оптимизм (конвергенция)
• Реализм (интересы и ценности)

4. Пессимизм
Виновата культура:
• неустранимость патологии авторитарного режима (укорененность в
культуре, path-dependency – колея);
• отсутствие иммунитета от авторитарности, культурная
обусловленность;
• особый путь развития, особый тип - «советский человек»: конформизм
и приспособленчество, желание строгой руки, строгого и
справедливого хозяина).
Но: слабы отличия от других посткоммунистических стран; культурные
барьеры преодолимы (мусор).

5. Оптимизм
• Нормальная страна (Д.Трейзман, А.Шлейфер) .
• «Троечники»: не Финляндия, не Зимбабве – что-то вроде Аргентина
(В.Гельман).
• Посттравматический синдром, болезни роста (упадок государства и
институтов, «захват государства»), авторитаризм – обезболивающее,
позволяющее организму укрепиться для выращивания новых
институтов.
Но: лекарство хуже болезни. Неподконтрольное обществу государство +
«ресурсное проклятие». Сильное государство оказалось большим
препятствием для развития общества и экономики

6. «Нормальная страна»
• Изменение качества жизни, потребительских навыков и привычек.
• Автомобильный рынок от 58.5 авто на 1000 человек (1990 – 1/17) до 250
на 1000 (2012 – ¼). Качественный скачок мобильности.

7. Современность и архаика
Экономика Открытость экономики (внешняя
торговля, операции с капиталом),
формальное отсутствие барьеров
Монополизация – госкомпании +
бизнесмены, дружественные
политическим лидерам,
ограниченность доступа в рентные
отрасли
Потребление Конвергенция с Западом в крупных
городах
--------------------------------
Менеджмент Крупные и средние частные
компании: конвергенция
(компенсации, культура ведения
бизнеса)
Госкомпании и бюджетники:
бюрократизация, отсутствие клиент-
ориентированности vs выполнение
указаний
Политика Оппозиция: новые форматы
участия
ПГ: аппеляция к примитивным
эмоциям и интересам
Ценности и
социальные
отношения
Готовность к волонтерским
проектам, новая забота о среде
Ценности индивидуализма и личного
успеха, презрение к социальном
Госуправление --------------------------------------- Госчиновники: рента, а не сервис.
Суды и правоохранительная система:
репрессии, невыполнение базовых
функций. Воинская обязанность.

8. Реализм
Анализ интересов и ценностей (как есть vs как должно быть)
• Политики – не сторонники диктатур и не приверженцы демократии.
Рациональные игроки, политический процесс как борьба за
максимизацию власти.
• Игра по правилам – действие в рамках ситуации, которое позволяет
совершить противник и правила игры (Берлускони).
• В обществах, строящих правила игры с нуля, правила проведения
выборов, доступа к СМИ и тд не ограничивают авторитаризм.
• Уровень подушевого ВВП и образования – не ведут автоматически к
изменению правил игры (демократизация).

9. Реализм (2)
Распространение демократии как результат борьбы
• социальных групп (конкуренция выгоднее монополии для
потребителей, а демократия экономически и политически выгоднее
народным массам). Расширение доступа к избирательным правам в
Зап. Европе, Лат Америке и Востю Европе – результат давления
массовых движений.
• элитных групп, вынужденных делать выбор между играми с нулевой
суммой (выигравший получает все, проигравший все теряет) и игрой
по правилам (соглашение – тори и виги, пакт Монклоа – сторонники и
противники режима Франко, 1977).

10. Неудача демократии в России
• Отсутствие спроса на демократию (ближайшая после 1991 попытка
масштабного участия населения в политике (но несопоставимая по
силе) – 2005, монетизация льгот, следующая – 2011/12. Между этими
точками – «принимали» все. Даже забастовки инспирированы
губернаторами.
• Отсутствие пакта Монклоа во время перестройки, попытка решать все
проблемы силовым путем в 1992-1993
• Строительство авторитаризма –
удержание монопольной власти при
отсутствии институциональных
ограничений и внутриэлитного
соперничества

11. Неудача демократии в России-2
Лихие 1990-е vs демократические 1990-е.
• Начало 1990-х: выигрышная коалиция решает все конфликты по
принципу игры с нулевой суммой. 1991: не демократия, а экономические
реформы.
• Монополию ограничивает слабость государства, разложение аппарата
управления и экономический спад.
• Приватизация за бесценок позволяет расширить выигрышную коалицию,
кооптируя в нее новых членов (монетизация административного ресурса).
• Фальсификации-1996, отмена vs непризнание результатов vs
несправедливые выборы. Последние иллюзии демократичности
политического режима развеяны.
• Развилка-1999: попытки картельных соглашений элит, конкуренция
элитных групп.

12. Неудача демократии в России-3
Навязанный консенсус – планомерное уничтожение возможных
альтернатив, повышение цены изменения ситуации до
запретительной.
• 2000-е: восстановление административного потенциала.
«Возрождение государственности», рецентрализация.
• Контроль над СМИ.
• Соглашение с олигархами о невмешательстве и равноудалении (2000).
• Дело ЮКОСа (2003).
• Отмена губернаторских выборов, изменения в избирательной системе
(2004-2007).
Систематическая и целенаправленная порча институтов, их отравление.
Итог – мягкий электоральный авторитаризм (неравный доступ
vs исключение).

13. «Модернизация»
• К 2007-2008: национализация ключевых активов; приватизация ключевых
активов в пользу «друзей»; отсутствие политических игроков, способных
оказать сопротивление правящей группе (ПГ); контроль над СМИ;
«вертикаль власти»; неконкурентный характер экономики (извлечение
ренты) и политического режима. «Покупка» социальных и элитных групп
– соцполитика, промышленные ГЧП, опережающий рост расходов на
безопасность (уверенность – «купировать» любые проблемы деньгами).
• Операция «преемник»: выбор между авторитаризмом (издержки
легитимности) и сохранением демократического «фасада» (имитация,
маскирующая политический монополизм). Высокие темпы роста -
возможность продолжения покупки элитных групп.
• Авторитарная модернизация – лозунг + реальная неудовлетворенность.
Возможность преобразований – опора на партию, армию или бюрократию.
Итог: элиты не знают, на что и кого ориентироваться. Глобальный кризис и
снижение лояльности базового для ПГ электората. Рост новой
гражданственности.

14. Пробуждение?
• Реакция на «обратную рокировку» и имитационные выборы. ПГ
отказалась от «кнута» (расслабление), но не была готова делиться с
оппозицией «пряниками».
• Слабость и разрозненность оппозиции, малочисленность ее «базы»,
организационная и стратегическая слабость. Президентские выборы –
(достижение цели ПГ при малых издержках) поражение и
деморализация, от которого оппозиция не отошла до сих пор.
• Сценарий «закручивания гаек».
Итог – институциональная ловушка: перемены выгодны немногим.
Сохранение статус-кво – вариант, более выгодный, чем перемены.
Остальные варианты – нереалистичны или непривлекательны

15. Страхи и интересы ключевых групп
• Бизнес: опасение передела собственности. Нужны рынок, свободы и частная
собственность, но против модернизации и вестернизации (конкуренция и
снижение прибыли – Г.Ревзин).
• Бюджетники и сотрудники госпредприятий, компаний, зарабатывающих на
госзаказе и тд – страх потери работы и прибыли, страх демонополизации.
• Системная оппозиция – страх потери влияния, ликвидация «кормушек».
• Чиновники заинтересованы в модернизации (контроль) и частичной
демократизации (легитимность), но против свобод, вестернизации,
конкуренции, частной собственности.
• Интеллигенция – против рынка и вестернизации, амбивалентна к демократии
(«левые», потеря влияния).
• Население – заинтересовано в демократии и вестернизации (уровень жизни),
нейтрально к свободам, против прогресса и модренизации (безработица)
Результат – резкие конфликты, раскол по ключевым направлениям развития,
отсутствие единого образа будущего.

16. Базовый электорат правящего режима
• Государственные вериги (архаика – вся на стороне государства).
Троечники в «высшей лиге» - средневековые нравы и «модернизация»
несовместимы (защита свидетелей при борьбе с коррупцией). Язык
нормативных актов. Госслужба – не сервис, а возможность извлечения
ренты и применения насилия. Пример с школьным автобусом.
• Социальные группы, обслуживающие государство: число чиновников
на 1000 россиян – с 1994 рост с 15 до 25, за 2000-е – в 1.7 раз, до 1.65
млн человек. Бюджетный сектор – 14.7 млн человек (22% занятых в
экономике).
• Госкомпании: МПС-РЖД. «Газпром» – мотивация тратить. Симметрия
с бюджетным сектором. Всего госсектор – 35-40% занятых. Завышение
цен, изоляция от рынка, финансовая безответственность.
• Короли госзаказа – объем в 7 раз больше«новой экономики», в 2.5 раза
ниже выручки 200 частных компаний. До 45-50% занятых. 2.7 трлн руб
из 5 трлн за 2008-2011 – 10 предпринимателей.

17. Институциональная ловушка
Результат – нежизнеспособная при изменении внешних/внутренних условий,
но очень устойчивая модель. При дорогой нефти/слабости оппозиции –
возможность поддержания статус-кво. Невозможность модернизации
изнутри.
• Цементирующая сила модели – архаичная соцполитика. Отсутствие
таргетированности, проверки нуждаемости, траты на себя (90% по
программе «Старшее поколение» в Краснодарском крае.
• Цементирующая сила-2 – система ценностей. Пожилые: приверженность
ценностям «сохранения» и «безопасности» (В.Магун, М.Руднев).
Молодежь – ценности «самоутверждения» vs «забота о других».
Медленный рост готовности инвестировать личное время и деньги в
общественные инициативы.
Ценностная структура показывает неизбежность преобразований, но их
направление неопределенно – латиноамериканские диктатуры с «левым»
уклоном при неизменной структуре ценностей vs европейские социал-
демократии при росте «альтруизма».

18. Правила для диктаторов
• Меньшинство важнее большинства. В условиях контроля за выборами и СМИ
задача – угодить немногим (предел – севернокорейская диктатура).
• Сохраняйте контроль над ресурсами. Рентные налоги vs налоги, уплачиваемые
гражданами. Нет налогового гнета – государство не кажется обременительным.
При снижении доходов – расходовать средства на аппарат подавления, а не
экономический рост.
• Нужны сильные и неэффективные силовики. Подавление оппозиции. Создание
стимулов для коррупции – все подвешены – обмен коррупции на лояльность.
Репрессивный аппарат на самофинансировании за счет коррупции.
• Не заигрываться со свободами (урок «перестройки» и «модернизации»).
Свободы предотвращают бунт, но проще соорганизоваться, как и при слишком
хорошем образовании/ослаблении цензуры.
• Нужен внешний враг. Конфронтация как источник мобилизации.
Брюс Буэено де Москита (NY)

19. Сценарии
Экономический рост / его отсутствие, дорогая/дешевая нефть – не гаранты
стагнации или смены политического режима.
• Вынужденная модернизация (мягкое снижение цены нефти, «путинизм
без Путина», сокращение госаппарата при сохранении системы преференций
бизнесу, госкорпорациям, силовики остаются в неприкосновенности).
• Восстание горожан (спрос на справедливость, становление «левого» режима,
попытки национализации, благоприятные условия для малого бизнеса, рост
налогов, улучшение правого климата). Неготовность к этому сценарию.
• Стагнация – временный вариант с переходом к 1 или 2.
• Полицейское государство (закручивание гаек) – сценарий, возможный при
высокой цены нефти и снижении образованности. Демонтаж демократических
имитационных институтов. Временный сценарий, с переходом к 1 или 2 после
большей отсрочки во времени.