0
Los Paradigmas de la Ciencia Relación con las Metodologías Cuantitativas y Cualitativas  en la Investigación Educativa
(Fuente: Perez Serrano. Investigación Cualitativa. Vol. 1. pg 50 Marcada por los valores. Crítica de la ideología. Tiene e...
Metodologías Cualitativas  y  Cuantitativas <ul><li>Aboga por el empleo de los métodos cualitativos </li></ul><ul><li>Feno...
Superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y cuantitativos. <ul><li>EL DEBATE:   </li></ul><ul><ul><li>N...
¿DETERMINAN LÓGICAMENTE LOS PARADIGMAS LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN? <ul><li>RECONSIDERACIÓN DE LA RELACIÓN ENT...
¿Es preciso escoger  ENTRE  paradigmas? <ul><li>Los dos paradigmas proceden de dos tradiciones singulares y completamente ...
¿POR QUÉ NO EMPLEAR  TANTO  LOS MÉTODOS CUALITATIVOS COMO LOS CUANTITATIVOS? VENTAJAS <ul><li>OBJETIVOS MÚLTIPLES </li></u...
OBSTÁCULOS <ul><li>La combinación de métodos puede significar la concatenación de los elementos relativamente más  costoso...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Los Paradigmas De La Ciencia

38,192

Published on

Published in: Education, Technology
0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
38,192
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
301
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Los Paradigmas De La Ciencia"

  1. 1. Los Paradigmas de la Ciencia Relación con las Metodologías Cuantitativas y Cualitativas en la Investigación Educativa
  2. 2. (Fuente: Perez Serrano. Investigación Cualitativa. Vol. 1. pg 50 Marcada por los valores. Crítica de la ideología. Tiene en cuenta los valores. Éstos influyen en la solución del problema, de la teoría, el método y el análisis. No está sujeta a valores AXIOLOGÍA : ROL DE LOS VALORES Idem interpretativa. Interacción. Feed-back Prospectiva. Causas reales. Temporalmente procedentes o simultáneas. EXPLICACIÓN CAUSALIDAD Idem interpretativa. Limitada por el contexto y el tiempo. Hipótesis de trabajo. Afirmaciones idiográficas Inductiva. Cualitativa. Centrada en las diferencias. <ul><li>Generalizaciones no sometidas al tiempo </li></ul><ul><li>Afirmaciones, leyes, explicaciones: </li></ul><ul><li>deductiva </li></ul><ul><li>cuantitativa </li></ul><ul><li>centrada sobre semejanzas </li></ul>PROPÓSITO GENERALI-ZACIÓN Interrelacionada. Influida por la relación y el compromiso con la liberación humana. Interrelacionada. La relación influida por valores subjetivos. Independiente Neutral, libre de valores RELACIÓN SUJETO /OBJETO Constructiva. Múltiple. Holística. Divergente. Constructiva. Múltiple. Holística total. Divergente. Realidad dada Singular Tangible Fragmentable Convergente ONTOLOGÍA (Naturaleza de la realidad) Liberación y emancipación para criticar y para identificar el potencial de cambio. Comprender. Interpretar. Comprensión mutua y participativa. Explicar Controlar Predecir INTERÉS SOCIO-CRÍTICO INTERPRETATIVO POSITIVISTA
  3. 3. Metodologías Cualitativas y Cuantitativas <ul><li>Aboga por el empleo de los métodos cualitativos </li></ul><ul><li>Fenomenologismo. </li></ul><ul><li>Interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quién actúa. </li></ul><ul><li>Observación naturalista y sin control </li></ul><ul><li>Subjetivo </li></ul><ul><li>Próximo a los datos: perspectiva desde adentro. </li></ul><ul><li>Fundamentado en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio, expansionista, descriptivo e inductivo. </li></ul><ul><li>Orientado al proceso </li></ul><ul><li>Válido: datos reales, ricos y profundos </li></ul><ul><li>No generalizable: estudio de casos. </li></ul><ul><li>Holista </li></ul><ul><li>Asume una realidad dinámica. </li></ul><ul><li>Aboga por el empleo de métodos cuantitativos. </li></ul><ul><li>Positivismo lógico. </li></ul><ul><li>Busca los hechos o causas de los fenómenos sociales prestando escasa atención a los estados subjetivos de indv. </li></ul><ul><li>Medición penetrante y controlada </li></ul><ul><li>Objetivo </li></ul><ul><li>Al margen de los datos: perspectiva desde afuera. </li></ul><ul><li>No fundamentado en la realidad, orientado a la comprobación, reduccionista, inferencial e hipotético- deductivo. </li></ul><ul><li>Orientado al resultado </li></ul><ul><li>Fiable: datos sólidos y repetibles. </li></ul><ul><li>Generalizable: estudios de casos múltiples </li></ul><ul><li>Particularista </li></ul><ul><li>Asume una realidad estable. </li></ul>(Fuente: Pérez Serrano. Investigación Cualitativa. Vol. 1. pg 33
  4. 4. Superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y cuantitativos. <ul><li>EL DEBATE: </li></ul><ul><ul><li>No se trata sólo de un desacuerdo respecto de ventajes y desventajas, sino como un choque básico entre PARADIGMAS METODOLÓGICOS. </li></ul></ul><ul><ul><li>Cada tipo de método se halla ligado a una perspectiva paradigmática y única, y son las dos perspectivas las que entran en conflicto. </li></ul></ul><ul><ul><li>Es adhesión a un Paradigma y su oposición a otro lo que predispone a cada uno a concebir el mundo y los acontecimientos que en él se desarrollen. </li></ul></ul><ul><ul><li>Las características antes señaladas se basan en dos supuestos: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se supone que un tipo de método se halla irrevocablemente a un paradigma de manera tal que la adhesión a un paradigma proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se supone que los paradigmas cuali y cuanti son rígidos y fijos y que la elección entre éstos es la única posible. Se consideran a los paradigmas como inmutables y que no existe la posibilidad de modificaciones. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>CONCLUSIÓN: lleva a pensar que no se pueden emplear juntos ambos sistemas cuali y cuanti, pues son incompatibles. Y esto es un error. Paraliza cualquier tentativa de superar diferencias. </li></ul></ul>
  5. 5. ¿DETERMINAN LÓGICAMENTE LOS PARADIGMAS LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN? <ul><li>RECONSIDERACIÓN DE LA RELACIÓN ENTRE PARADIGMA Y MÉTODO. </li></ul><ul><ul><li>¿es necesariamente un positivista lógico el investigador que emplea procedimientos cuantitativos? ¿es necesariamente fenomenologista el que emplea procedimientos cualitativos? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿son necesariamente subjetivos los procedimientos cualitativos y objetivos los cuantitativos? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿aíslan necesariamente los métodos cuantitativos al investigador respecto de los datos? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿están necesariamente fundamentados en la realidad, son exploratorios e inductivos los cuali, mientras los cuanti carecen de esa fundamentación? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Han de emplearse exclusivamente los procedimientos cuali para medir el proceso, y las técnicas cuanti para determinar resultados? </li></ul></ul><ul><ul><li>Son necesariamente los métodos cuali válidos pero no fiables, los cuanti fiables pero no válidos? </li></ul></ul><ul><ul><li>Los métodos cuali se hallan limitados al caso aislado, y por eso no generalizable? </li></ul></ul><ul><ul><li>Son necesariamente holistas los cuali, y particularista los cuanti? </li></ul></ul>
  6. 6. ¿Es preciso escoger ENTRE paradigmas? <ul><li>Los dos paradigmas proceden de dos tradiciones singulares y completamente diferentes </li></ul><ul><li>El paradigma cuantitativo procede de las ciencias naturales, mientras que el cualitativo tuvo su origen en los trabajos de antropología social y sociología. </li></ul><ul><li>Todas las características atribuidas a cada uno son lógicamente independientes. Del mismo modo que los métodos no se hallan ligados lógicamente a ninguno de los atributos de los paradigmas, los propios atributos no se encuentran lógicamente ligados entre sí. </li></ul><ul><li>No existe nada, salvo la tradición, que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos de los paradigmas para lograr la combinación que resulte más adecuada al problema de la investigación y al medio con que se encuentra. </li></ul><ul><li>La perspectiva paradigmática del investigador ha de ser flexible y capaz de adaptaciones. </li></ul>
  7. 7. ¿POR QUÉ NO EMPLEAR TANTO LOS MÉTODOS CUALITATIVOS COMO LOS CUANTITATIVOS? VENTAJAS <ul><li>OBJETIVOS MÚLTIPLES </li></ul><ul><ul><li>La variedad de situaciones exigen variedad de métodos. Se ha de interesar tanto por los procesos como por los resultados. </li></ul></ul><ul><li>VIGORIZACIÓN MUTUA DE LOS TIPOS DE MÉTODOS. </li></ul><ul><ul><li>Cada uno de ellos brinda percepciones que ninguno de los dos podría conseguir por separado. </li></ul></ul><ul><li>TRIANGULACIÓN A TRAVÉS DE OPERACIONES CONVERGENTES . </li></ul><ul><ul><li>Como ningún método está libre de prejuicios, sólo cabe llegar a la verdad mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el investigador hará las triangulaciones. </li></ul></ul><ul><ul><li>El empleo complementario contribuye a corregir los sesgos presentes en cualquier método. </li></ul></ul>
  8. 8. OBSTÁCULOS <ul><li>La combinación de métodos puede significar la concatenación de los elementos relativamente más costosos de c/u. </li></ul><ul><li>Puede suponer demasiado tiempo . </li></ul><ul><li>Cabe que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar los dos. </li></ul><ul><li>La cuestión de la moda y la adhesión a la forma dialéctica del debate. </li></ul>
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×