Your SlideShare is downloading. ×
WEB 2.0 - блендер способов социализации. (draft)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

WEB 2.0 - блендер способов социализации. (draft)

840
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
840
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. WEB 2.0 - блендер способов социализации. (draft)1. Login1.1 О себе1.2 О статье2. социализация в культурно-исторической перспективе2.1 Три типа социализации2.1.1Me and I2.1.2Гранфаллоны и карассы2.1.3«We all living in Amerika»2.2 Доминирование в разные времена - амплитуды3. WEB 2.0 как он был и есть3.1 Вводная часть. Немного активности3.2 Веб 2.0 2000 лет назад.3.3 Жизнь после появления Веб 2.04. Человек 2.04.1 Как спрятаться в большой деревне4.2 "Как мы жили до появления Твиттера?"5. Logout
  • 2. 1. Login1.1 О себеМое имя Михаил Бешкин. Родился в городе Даугавпилс, Латвия. Высшее образование иинтерес к мировой культуре получал в Даугавпилсском Университете на кафедре Историимировой культуры. В дальнейшем связал свою жизнь с компьютерами, а интерес к мировойкультуре остался в виде профессионального хобби. В процессе самообразования сложилисьнекоторые представления о закономерностях развития цивилизации. В силу того, что моянынешняя профессия связана с информационными технологиями, то появился интерес кисследованию влияния технологий на культуру и на человека.С годами у меня проявился неакадемический интерес к иудаизму. Это не хобби — это образжизни и мысли для меня. Поэтому я многое соотношу как раз с еврейской традициейнаписания текста. Как мне кажется, талмудическая традиция подтверждает мое мнение отом, что культура написания общего Текста была присуща человечеству всегда1.1.2 О статьеЭнтони Бёрджес в "Вожделеющем семени"2 описывает три ступени развития политическогостроя: Либерализм, Диктатура и Клерикализм. Я вижу три ступени отношения человека иобщества: Индивидуализм, Глобализм, Национализм. Как и у Э.Бёрджеса мое делениециклично - после Клерикализма неизбежно наступает либерализм, а после Национализма —индивидуализм.В качестве подтверждения моих слов могу привести исследования Гарри Триандиса обИндивидуализме и Коллективизме3, который в своих работах доказывает универсальностьдвух видов взаимодействия индивидуума и общества — идиоцентризма (индивидуализм) иаллоцентризма (коллективизм). О том же говорил и Эрих Фромм в своей работе«Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу»4. По Фромму человекпытается найти свое место между животным и человеческим миром и эти метаниявыражаются в патологиях индивидуализма и национализма. Но я добавляю еще глобализм,как явление отличное от двух вышеуказанным способов коммуникации человека и общества.Эрих Фромм идеализирует глобализм и тут я с ним не могу согласиться. Он считал, чтоименно в осознании себя частью Человечества и кроется ответ на извечный человеческийвопрос: кто я? Человек или Животное?В разные периоды развития человечества доминировал тот или иной тип отношенияЧеловека с Обществом. Но сами по себе они существовали всегда. Можно нарисоватькрасивую амплитуду, для демонстрации той или иной популярной схемы. Только запоследние 60 лет в западной культуре произошло как минимум два оборота всего цикла.Страны соцлагеря тоже не обошли стороной эти циклы, но в более сжатом виде, посколькусильно ощущалось давление сверху.В моем исследовании я хочу рассмотреть только последний 60ти-летний период. Почемуименно этот временной отрезок? Тут есть несколько причин:1 «Моя кошерная жизнь». Статья для сайта таллиннской еврейской религиозной общины о том, как я пришел к соблюдению еврейских религиозных законов и традиций (http://www.ejc.ee/templates/articlecco_cdo/aid/1159345)2 http://lib.aldebaran.ru/author/byordzhes_yentoni/byordzhes_yentoni_vozhdeleyushee_semya/3 Индивидуализм-коллективизм в исследованиях Гарри Триандиса (http://cross-cultural.jimdo.com/исследователи/триандис/ исследования-индивидуализма-коллективизма/)4 Эрих Фромм «Искусство любить» с. 11-62 из. Азбука.
  • 3. 1. Ханс Дж. Моргентау в своем эссе «Смерть в Атомный век»5 пишет, что после примененияатомного оружия жизнь потеряла смысл, потому что массовое атомное уничтожение стираетдаже память о человеке. По моему мнению, именно в этом причина настолько быстропротекающих фаз доминирования разных форм социализации во второй половине 20оговека.2. В последние 60 лет в мире произошел стремительный рывок в сфере развитиякоммуникативных технологий. Радио, Телевидение и Интернет активно вытесняют ставшиетрадиционными за 500 лет гутенберговские методы.Все технологические инновации последних 60 лет приводят к тому, что в конце девяностыхгодов двадцатого века произошло качественное изменение традиционой моделимежличностной комуникации. И как результат все три типа отношений Человека и Обществаслились в одно целое и теперь уже Человек взаимодействует с Обществом одновременно потрем типам. Виной тому новая технологическая возможность - WEB 2.06. В устной речиЧеловек всегда использовал способы для создания общего устного Теста — сказки, мифы,сплетни, список можно продолжать бесконечно. Начиная с появления письменностисовокупное сотворение письменного Текста занимало века и имело очень малоераспространение. Новая технология объединила возможности устной речи и письменностии теперь Человек получил возможность создавать совокупные письменные Тексты, которыебудут иметь ту же скорость генерации и распространения, что и устные.В качестве дополнительных бонусов Человек получил возможность соучаствовать впроцессе написания Текста не прибегая к уже ставшим традиционным технологиямчеловеческой коммуникации — газеты, бумажные письма, радио, телевидение и многоедругое, что появилось в доинтернетовские времена.В своей работе я попытаюсь разобраться, что же дала и чего лишила технологическаявозможность WEB 2.0 человечеству.Небольшое замечание по тексту. В качестве ссылок я использую достаточно часто статьи изВикипедии. Не смотря на то, что Википедия не может претендовать на достаточнуюнаучность данных для использования в качестве источника информации, я сознательно идутаким путем в этой статье, чтобы показать способ поиска информации в новом культурномпространстве. Любой производитель интернет сайтов скажет, что для успешного поискасайта нужно попасть на первую страницу результатов поиска в поисковой системеGoogle.com7. По исследованиям, обычный пользователь Интернета использует толькопервые четыре результата поиска. В числе первых всегда значится статья из Википедии.Именно таким способом я и воспользовался для поиска статей подтверждающих мои тезисыили раскрывающие какие-либо термины. Многое из приведенного мною в качестве ссылок натексты в Интернете я читал в бумажном варианте. В данном случае, я использую Интернетссылки для усиления интерактивности самого текста статьи.Мой подход для нахождения информации может показаться поверхностным и ненаучным. Нообъект изучения тоже сам по себе поверхностен и стремится к беллетристике. Поэтому ядопускаю подобную вольность в выборе источников подтверждения своей правоты.5 Jack Riemer «Jewish reflections on Death» (http://www.amazon.com/Jewish-Reflections-Death-Jack-Riemer/dp/0805205160).6 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.07 www.google.com
  • 4. 2.1 Три типа социализацииЭрих Фромм разделял человеческую потребность к коммуникации на три части —индивидуализм, национализм и общечеловечность. В силу культурного и религиозногомировоззрения я не могу согласиться с Фроммом по поводу оценок того или иного типакоммуникации, но принципиально поддерживаю его в подобной систематизации. Япопробовал обобщить тенденции развития человеческой культуры и пришел к выводу осуществовании трех основных методов коммуникации с внешним миром — индивидуализм,национализм и глобализм. Последний способ наиболее ярко проявился в последние 60 лет,потому что мир постепенно сужался и достигнув максимальной точки сжатия превратился вглобальную деревню. Эрих Фромм и Альберт Камю8 слишком идеализируютобщечеловечность, но это свойственно послевоенному периоду и простительно. Сегодняглобализм комерциализировался настолько, что уже считается плохим тоном упоминать обобщечеловеческих ценностях в культурном обществе.В этой части моей статьи я вынужденно бегло разберу принципиальные отличия всех этихтипов. Скорее я преследую цель найти наибольшее количество потверждений моей теории вмировой культуре.2.1.1 Me and IВ русском языке я не смог подобрать адекватного перевода заголовка этой части. Но еслибы я все-таки решился перевести, то перевод на русский язык выглядел бы примерно так «яи Я».Не побоюсь показаться банальным, но озвучу мысль, что все люди разные. Разные,возможно, не внешне и не по строению органов, хотя ученые и утверждают, что ДНК у всехнас уникальные. Разные потому, что у каждого есть свои я и Я.Мне видится два варианта эгоцентризма отдельно взятого человека:− ME или Я. Это то, как другие люди видят человека. Хотим мы того или нет, но каждый из людей, которым мы попадаемся на глаза видит нас по-разному. Вот из этих разнозненных мнений и составляется коллективный портрет каждого из нас. Для кого-то я большой, для кого-то слишком бородатый, а кто-то посчитает меня недостаточно умным. Если мы попробует составить мой портрет на основании мнений людей, которые видели меня в течении одного дня хотя бы одну долю секунды, то картина будет представлять из себя одно неразличимое пятно. Это лишь подтверждает тот факт, что я могу быть совершенно разным в один и тот же момент времени, и чтобы я не делал, я не смогу добиться такого состояния, что все люди будут воспринимать меня одинаково.− I или Я. Это то, как человек видит сам себя. Сам для себя я меняюсь достаточно медленно. С возрастом изменения становятся более заметными и в некоторых случаях даже осмысленными и распланированными. Еще одно неоспоримое преимущество Я — это отсутствие необходимости чего-то из себя строить. Если человек начинает устраивать самому себе конкурс красоты, то это уже вопрос не уровня самооценки, а скорее из области психиатрии.Общее между я и Я — это невозможность человека отказаться ни от одного из этих аспектовличности. Даже если человек пойдет в армию (что по Сартру9 является абсолютным8 Альберт Камю. «Человек Бунтующий» (http://lib.ru/INPROZ/KAMU/chelowek_buntuyushij.txt)9 Жан-Поль Сартр (http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre)
  • 5. примером отказа от собственного Я), нацепит форму и будет ходить строем с такими желюдьми, это не избавит его ни от Me, ни от I.Мне показалось забавным то, как различие между Me и I эксплуатируются в современнойкультуре. В качестве примера приведу сцену из сериала «Dead like me»10. По сюжету главнаягероиня погибает при весьма мелодраматических обстоятельствах — ее убило туалетноесиденье с космической станции Мир. После смерти Джордж становится сборщиком душ. Впроцессе инициации ей показывают как теперь ее видят окружающие:GEORGE: Who decides what we look like?MASON: I dont know, maybe this is our inner child when it grows up(VO) if that was the case it looked like my inner child grew to adulthoodpaved with crack cocaine, ten dollar blowjobs and maybe a trick baby or two11Для «своих» Джордж выглядит как миловидная девушка, а для окружающих такой, как онавидела себя сама до смерти.2.1.2 Гранфаллоны и карассыклассический пример ложного карасса, кажущегося единства какой-то группы людей, бессмысленного по самой сути, с точки зрениябожьего промысла, классический пример того, что Боконон назвал«гранфаллон». Другие примеры _гранфаллона_- всякие партии, кпримеру Дочери американской Революции, Всеобщая электрическаякомпания и Международный орден холостяков - и любая нация влюбом месте в любое время.Колыбель для Кошки. Курт Вонегут12Выражение «Человек — животное стадное» часто произносят в ответ на риторическийвопрос: Почему люди объединяются в группы? По Фромму человек перестал быть животнымв тот момент, когда стал Человеком.Человек вырван из изначального единства с природой, которое характерно дляживотного существования. … Необходимость единства с другими живыми существами,сваязанности с ними — насущнейшая потребность, от ее реализации зависитпсихологическое здоровье человека.13В доиндустриальные века объединение в группы обуставливалось вопросами выживания —толпой валить мамонта намного легче, чем в одиночку. Я не случайно упомянулиндустриальный век. Дело в том, что процесс зарабатывания на жизнь заметно упростился впоследние 150 лет. Поэтому видимые причины для объединения в группы исчезли из-заусиления эмансипации отдельной личности. Индивидуум уже не нуждается в коллективе,для того, чтобы выживать в современном мире. Вернее даже сказать структура общества10 http://www.imdb.com/title/tt0348913/11 «Dead like me» scripts (http://www.twiztv.com/scripts/deadlikeme/season1/deadlikeme-101.txt)12 http://www.lib.ru/INOFANT/WONNEGUT/cat.txt13 Э. Фромм «Человеческая ситуация — ключ к гуманистическому психоанализу». А. Связанность с другими или нарциссизм. с.21 Азбука-Классика, 2008
  • 6. создает условия, в которых современный человек может существовать не соприкасаясь сдругими членами общества. Общество гарантирует определенные услуги в обмен наобещание не нарушать установленные законы.В современной культуре изобилуют сюжеты о самоизолированных индивидуумах, которыеживя в современном обществе могут вполне обходиться без участия в жизни социальнойгруппы. В первую очередь это истории о всевозможных формах социопатии и агорофобии,когда человек сознательно заключает себя в четырех стенах своей квартиры и при этомобщественные услуги дают возможность не просто влачить существование, а вполнеполноценно жить.И тем более странно выглядит желание индустриального общества вернуться внационализм. 20ый век стремится создать всевозможные мыслимые варианты общинногостроя. К уже имеющимся религиозным общинам примешиваются общинные структуры наполитической основе: коммунисты, нацисты, фашисты и прочее.Я не буду изобретать велосипед, а последую терминологии введеной Оруэллом. Такого родаобъединения он называл Национализмом, потому что подразумевал «привычку человекаотождествлять самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой группой иставить ее выше добра и зла, не признавая за собой никакого иного долга, кроме служенияее интересам»14. Меня в данном случае не интересует классификация национализма поОруэллу. Мне намного важнее тот факт, что Оруэлл, как и Вонегут, объединяет однимтермином все виды группирования по какому бы то ни было принципу.Человек сохранил атавистическую привычку объединяться в группы по интересам. Или этоне атавизм, а естественная потребность человеческой природы, такая же, как потребность вдыхании, еде и дефикации?Смею предположить, что это естественная потребность, потому что человек как минимум 9месяцев до рождения находится в компании с матерью и потом (если повезет) становитсячастью первой социальной группы в его/ее жизни — семье. Семья — это первый опытсоциализации. Община/нация/кагал — это модифицированная и расширенная версия семьи.Дальше уже каждый человек в отдельности выбирает себе свою специализированную группу— профессиональную, культурную и т.д.. Но какую бы группу не выбрал человек,принциальным остается тот факт, что человек выбрал соучаствовать в некой группе сдругими людьми.2.1.3 «We all living in Amerika»15Глобализм наиболее активно проявился в последние 60 лет. Постепенное превращениемира в одну глобальную деревню началось уже со времен великих географическихоткрытий. Предпосылки кроются в стремительном развитии мореплавания 7 веков назад. Нонаиболее сильно ощущается в последнее столетие и виной тому могут быть две мировыевойны, куда оказались втянуты почти все крупные страны мира. Эти войны сталисвоеобразным катализатором процесса для объединения всего мира в одно целое.С другой стороны, развитие техники способствовало стремительному сжиманию мировогопространства — сейчас из Таллина до Нью-Йорка можно добраться меньше чем за сутки, а 14Джордж Оруэлл. Заметки о национализме. (http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat)15 Rammstein. AMERIKA. (http://german.about.com/library/blmus_rammst04e.htm)
  • 7. если повезет, то за пол-дня. А еще 100 лет назад на такое путешествие уходило 2-3 недели.Телефон, телеграф, радио и ТВ сократили время доставки новостей до считанных секунд.Это все уже подобно тому как один человек крикнет на одном конце деревни, и уже всежители спрашивают друг-друга, чего это он раскричался.Глобальная деревня уже со времен первой мировой войны живет по американской модели.Даже несмотря на «Железный занавес», американская культура проникала в»социалистический рай» . Я не буду рассматривать феномен такого стремительногораспространения американской культуры и образа мысли. Мне интересно, что движетлюдьми, когда они отказываются от собственной уникальности в пользу глобальной моделиповедения.У меня подрастает дочь и рано или поздно мне придется задуматься, какие игрушки и какиемодели поведения и подражания выбрать для ее воспитания. Зайдите в любой магазинигрушек и посмотрите на полки с игрушками для девочек. Я вас уверяю, что примерно 98%цветовой гаммы — это все оттенки розового. Надо сказать, что мальчикам в этом планеповезло куда как больше — Б-же храни Лего16. Ну так вот, что это заговор корпораций илиудовлетворение пожеланий покупателей? Я вполне допускаю, что тут сложно будет найтипервопричину. Не буду повторять американскую сказку про Барби17. Вкратце можно этоописать как небольшой исследование коньюнктуры рынка и заполнение нишевой сферы. Нокак раз название этой куклы и стало нарицательным для определения всей кукольнойпромышленности направленной на маленькую женскую аудиторию. И теперь уже иззаполнения ниши на рынке кукол Барби превратилась в диктаторскую модель девичьихигрушек. Все, что продается в игрушечных магазинах — это вариации на тему Барби. Еслипойти дальше, то, похоже, вся промышленность, работающая на девочек, производитпродукты в стиле Барби. Честно признаюсь — достаточно трудно найти одежду для девочкинерозовых тонов и без обилия блесток. Я не хочу никого пугать, но что-то мне это все сильнонапоминает Хаксли18. Общество формируется под давлением определенной моделиповедения и мировосприятия. На это работают очень многие сферы — мультфильмы,игрушки, одежда и т.д..Как я уже говорил выше, движение к глобализации обоюдное. Я бы это назвал барбиизациейсовременного общества. Потребители требуют от компаний больше унифицировать своитовары, а компании в свою очередь совсем не прочь потворствовать пожеланиямпокупателей, потому что фордовские принципы19 производства еще никто не отменял.16 http://en.wikipedia.org/wiki/Lego17 http://en.wikipedia.org/wiki/Barbie18 Олдос Хаксли. О дивный новый мир (http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt)19 http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_line
  • 8. 2.2 Доминирование в разные временаВсе три вышеуказанных способа межличностной коммуникации существуют всегда — так ужповелось, что все люди разные и все по-разному общаются с окружающим миром. Но впоследние 60 лет в пан-европейском пространстве можно было наблюдать волнообразноеусиление того или иного вида взаимодействия человека и общества.В первые после-военные годы усиливается индивидуализм. Г.Грасс20 отмечал, что люди впослевоенной Германии пытались смыть с себя грязь национал-социализма и по этойпричине максимально замыкались в себе и пытались самостоятельно проанализироватьситуацию. Об этом же периоде в Германии упоминает Генрих Бёль21 и подтверждает словаГрасса.О послевоенной Польше можно найти у М.Хласко22, а о Чехии можно бесконечно многопрочитать у М.Кундеры23. Об очищении от фашизма через индивидуализм в Италии пишетУ.Эко24.Но не стоит думать, что индивидуализм массово распространялся только в окупированнойматериковой Европе. Послевоенная Шотландия описана Аластером Греем25. В Америкестремительно распространяется битничество26 в конце 40ых годов ХХ века.Все эти люди жили в разных странах, прошли разные испытания в годы войны. Но естьнесколько факторов, которые их объединяют:1. Они все (за исключением Генриха Бёля) были подростками в военные годы и стали молодежью в конце 40-ых. Тут все более-менее понятно — бурление гормонов, желание выделиться, подавлявшееся в годы войны и прочие факторы, способствовали индивидуализации целого поколения.2. Атомные грибы над Японией перенесли их в атомный век.Ханс Дж. Моргентау в своей статье «Смерть в атомные век»27 раскрывает особенностиотношения к смерти в период стремительно растущего атомного противостояния. В кратцеего теория состоит в том, что раньше Человек стремился оставить после себя нечтофундаментальное в память потомкам. В процессе де-клерикализации европейского сознанияпроисходило качественное изменение того, что человек стремился после себя оставить вэтом мире. Это были не только материальные вещи — произведения исскуства, ценности ипр., но и морально-этические — развитая философия, известность, просто память близких.Но атомный век совершенно изменил понимание человека о том, что такое смерть. Атомнаясмерть не дает человеку возможность что-либо оставить после себя в этом мире. А в силутого, что к середине 20ого века пан-европейское общество вполне справилось с процессомотхода от религиозного мышления, то и загробный мир оказался заказан для атомногопоколения.20 Гюнтер Грасс «Луковица памяти» (http://en.wikipedia.org/wiki/Peeling_the_Onion)21 Генрих Бёль «Глазами клоуна» (http://lib.ru/INPROZ/BELL/clowneye.txt)22 Марек Хласко «Красивые, двадцатилетние» (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pi%C4%99kni_dwudziestoletni)23 Милан Кундера (http://en.wikipedia.org/wiki/Milan_Kundera)24 Умберто Эко (http://en.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco)25 Аластер Грей «Ланарк» (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanark:_A_Life_in_Four_Books)26 http://en.wikipedia.org/wiki/Beatnik27 Hans J. Morgentau «Death in the nuclear age» (Jack Riemer «Jewish reflections on death»)
  • 9. Изменение отношения к смерти ведет к неизбежному изменению отношения к жизни. Вот имолодое поколение конца 40ых замыкается в себе, потому что одновременно хочетсяотдохнуть от национализма предыдущих 15 лет и нет смысла дергаться, если все равнопосле тебя ничего не останется.Все это продолжается вплоть до Карибского кризиса28, когда напряжение выросло домаксимального уровня и резко было сброшено вниз, что породило совершенно новую формувзаимодействия между человеком и обществом — Глобализм.Надо отметить, что глобализм еще не был настолько сильно востребован и популяренранее. Средства коммуникации в прошлые годы не позволяли ощутить насколько мал нашмир. Да и один шаг к атомной катастрофе способствовал понимаю, что все мы живем наодной желтой подводной лодке29, с которой нам никак не сбежать.В молодежной среде глобализм проявился в таком течении как хиппизм30. Унаследовав отбитников культурологические традиции, хиппи пошли несколько другим путем. Философскаясоставляющая включала в себя религиозные и философские течения со всего мира и всовокупности формировала основной тезис — любовь ко всему миру. Хиппи, в отличие отбитников, уже не стремились в индивидуализации, а как раз формировали совершенноновую группу людей, которые в идеале должны были стать тем хомо-новус 20ого века.Как и любая утопия, хиппизм не способен был справиться с неуправляем ростомколличества адептов. К тому же к течению примыкали самые разные люди, среди которыхвстречались такие как Чарльз Мэнсон и его последователи31.Молодое поколение 70ых уже не верило во всеобъемлещую любовь и стремилось другимиметодами изменить мир. Наступила эпоха национализма.Красные бригады32 в Италии, скинхеды33 и панки34 в Англии, троцкистские кружки по всейзападной Европе, сепаратисты Северной Ирландии35, список можно продолжать очень долго.Это не просто оппозиция существующей власти, это объединение по политическому,национальному и классовому принципу в небольшие разрозненные организации. Нередкооднонаправленные организации враждовали между собой, потому что важна была нестолько идея, сколько принадлежность к конкретной группе.Отличительной особенностью молодежных течений 70ых стал экстремизм. Полагаю, что этопросто ответ на хиповскую любовь ко всему миру. 70-тники разочаровались в силе любвидля изменения мира к лучшему и поэтому пытаются взять свое силой.Официальная Европа пытается противопоставить агрессии молодого поколения нечто болеесозидательное. Для этой цели создается множество программ, призванных прокламироватьпринципы толерантности и участия в современном обществе. Успех далеко не всегдасопутствует начинаниям образованного в начале 70ых Европейского молодежного совета.Причины кроются в том, что европейское сообщество реагирует с большим опозданием на28 http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis29 The Beatles «Yellow submarine» (http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Submarine_(song))30 http://en.wikipedia.org/wiki/Hippie31 http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson32 http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Brigades33 http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead34 http://en.wikipedia.org/wiki/Punk_subculture35 http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army
  • 10. изменение культурного фона. Как пример можно привести строительство Европейскогомолодежного центра36 в Страсбурге в 1972 году. Архитектурное решение здания призванозаставлять участников мероприятий как можно больше времени проводить в местах общегосбора, а не в своих комнатах. Комнаты больше похожи на тесные кельи, расположенные попериметру здания, а центральная часть максимально открыта и призвана стать тем самымместом, где будут постоянно находиться люди. Такого рода общинная форма жизни большеподходила движению хиппи, нежели новым коллективистки мыслящим молодым людям.Опоздание в 5-6 лет оказалось решающим для отношений власти и молодежных течений.Реакцией на неспособность обуздать молодежные движения мирным путем сталостроительство здания Совета Европы37 буквально в паре сотне метров от Европейскогомолодежного центра. Окна начинаются со второго этажа, а на нижних этажах большенапоминают бойницы. Покатые стены заканчиваются тоже на уровне второго этажа, а далеерезко обрываются и стены первого этажа углубляются под навес верхней стены. Все этоархитектурное решение призвано противостоять беспорядкам, которые бушевали в то времяв Европе.Началось новое десятилетие и началась новая волна взаимоотношений между человеком иобществом. В начале 80ых появляется новый индивидуализм. В отличие от индивидуализма50ых, 80тники строили свою жизни не на отрицании материальных общественных ценностейсвоего времени, а наоборот — преумножая. Западная Европа к концу 70ых уже сильнопресытилась социалистическими движениями всех мастей и как результат новое поколениевыбрало капитализм.Яппи38 — символ новой эпохи. Человек живет только для себя. Удовольствие получает помаксимуму, а для этого должен иметь много денег. Чтобы иметь много денег, надо многоработать и достигать успеха во всем. И при этом надо отказаться от любого баласта,который мешал бы достижению цели. Балластом в данном случае становились любыесообщества, которые не приносили доход. Яппи критиковались за отказ от семейныхценностей в угоду наживе. Даже объединения яппи по группам носило спорадическийхарактер и должно было вести к успеху в бизнесе.Разочарование яппи стало настолько же сильным, как и взлет. Осознание того факта, чтоесть ценности помимо денег, превратило бывших яппи в дауншифтеров39, новых хиппи вначале 90ых. Ч.Паланик40 описал на что способны бывшие яппи, если они вовремя неостановят свой крысиный бег41. Та же идея прослеживается у Бэнкса42 — бывший яппипытается вершить правосудие самостоятельно и тем самым изменить существующий строй.Глобализм 90-ых был основан не только на разочаровании яппи, но и на переустройствемира. США выходят на доминирующие позиции во всех сферах — культура, политика,бизнес. Технологии позволяют узнать, что происходит в тысячах километрах от тебя. Мирвсе больше превращается в глобальную деревню, когда о том, что корова подвернула ногуна одном конце деревни, через пару секунд узнают на другом. Мой собственный культурныйшок от осознания, насколько мала наша планета, произошел где-то в конце 90ых. На модеме36 http://en.wikipedia.org/wiki/European_Youth_Centres#European_Youth_Centre_Strasbourg37 http://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_Europe38 http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie39 http://en.wikipedia.org/wiki/Downshifting40 Чак Паланик «Бойцовский клуб» (http://en.wikipedia.org/wiki/Fight_Club)41 http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_race42 Иен Бэнкс «Пособник» (http://en.wikipedia.org/wiki/Complicity)
  • 11. со скоростью 14400 бит я открыл сайт какого-то микронезийского государства. С этогоначалась моя персональная эпоха глобализма.Глобализм рухнул из-за разрушения самой основы — лопнул мыльный пузырь абсолютнойверы в технологии. Кризис доткомов43 конца 90ых окончательно убил глобализм и людиснова начали объединяться в группы по интересам. Далеко не последнюю роль сигралособытие произошедшее 11ого сентября 2001ого года в США44. Кажущаяся монополярностьмира рухнула вместе с башнями Близнецами. Глобализм 90ых начался с исчезновенияпротивоположного американскому полюса, а закончился даже не диполярностью, амультиполярностью. Потому что враг оказался повсюду, даже в самих Штатах.В начале нового тысячелетия поднимается новая волна национализма. Все больше людейзадумываются о возвращении к традициям и вере предков. Неопаганизм45 народовцентральной Европы, усиливающееся к этому времени возвращение евреев в иудаизм46 —это все проявления новой культурной эпохи. Важен не просто факт группирования поинтересам, а именно реконструкция исконных национально-религиозных групп. Частичнопричина кроется в новой угрозе, которой пугают мир — радикальный исламизм.Паневропейский национализм первого десятиления 21ого века пытается противопоставитьсебя мусульманскому национализму. Происходят невероятные прежде вещи. Европейскиеправые организации отказываются от центральной антисемитской линии и официальнозаявляют о поддержке и даже защите еврейских интересов на Ближнем Востоке и в самойЕвропе. В качестве примеров можно привести Британскую Национальную Партию, котораяна официальном уровне объявила о поддержке политики Израиля на Ближнем Востоке; илиголландские правые скинхеды, которые патрулируют вместе с еврейскими силамисамообороны еврейскую часть Амстердама, чтобы защищать от нападений арабов.Как я уже писал, американизация современного западного общества набрала наибольшуюсилу в конце 20ого века. Все первое десятилетие нового тысячелетия проходит под эгидойдеамериканизации. Все большую силу набирает движение против образа мысли,обозначенного как «Американская мечта»47. Быть гламурным уже мове-тон в приличномобществе. Стало модным скрывать богатый внутренний мир под неприглядной внешнейоболочкой. За примерами далеко ходить не надо. «Не родись красивой» 48 - сериал о некрасивой девушке, в которую влюбляется прекрасный принц. Это не история о Золушке,потому что Золушка красивая девушка, без особых признаков интеллекта, просто попала втакие обстоятельства. Героиня «Не родись красивой» так и остается не красивой, ноневероятно умна. Эстафету подхватывает Шрек49. Детский мульфильм об ужасном орке,который на самом деле обладает очень тонкими чуствами, но никто этого не замечает из-заужасного внешнего вида. И если в первом фильме Принцеса предпочитает стать орком,чтобы быть со Шреком из-за любви. То второй и третий фильм — это борьба с гламуром.Враг Шрека и Фионы — метросексуальный принц Чарминг. В этой связи стоит упомянутьскандал, разразившийся с журналом Vman, который попытался показать Шрека в гламурнойобстановке50. Это невозможно, потому что Шрек антигламурен и националист, потому чтоему нет ничего дороже своего болота. Список можно продолжать еще долго. Тут и43 http://en.wikipedia.org/wiki/Dot-com_bubble44 http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks45 http://en.wikipedia.org/wiki/Neopaganism46 http://en.wikipedia.org/wiki/Baal_teshuva47 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Dream48 http://ru.wikipedia.org/wiki/Не_родись_красивой49 http://en.wikipedia.org/wiki/Shrek50 http://atticus-flinch.livejournal.com/506877.html
  • 12. «Маленькая мисс Счастье»51 и «Какашка и весна»52 и многое еще. Реакция поп-культурыговорит о том, что антиглобализм становится все более востребованным и что процессусиления национализма в начале 21ого века уже набрал силу.Но одно обстоятельство изменяет естественный ход истории. В 2004 году набирает силуновая технологическая возможность — ВЕБ 2.053. Эта новая возможность меняет самусистему взаимоотношений Человека и Обшества. Теперь человеку уже не надо выбиратькаким способом коммуникации воспользоваться, он/она может использовать все триодновременно. Плюс WEB 2.0 максимально снижает время от порождения мысли до еевоплощения в письменном Тексте. Но об этом всем мы поговорим ниже и по порядку.51 http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Miss_Sunshine52 http://pood.rahvaraamat.ee/raamatud/kaka_ja_kevad/10589953 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
  • 13. 3. WEB 2.0 как он был и естьВ этой части будет по сути переделанной и доработанной версией плана моей лекции вDevClubе54. В силу того, что аудитория была технически хорошо подкована, то я допустилвозможность не объяснять каждый технический термин отдельно. В рамках этогоисследования, я постараюсь терминологию раскрыть в сносках.Моя идея заключалась в том, чтобы показать людям, работающим в сфереИнформационных Технологий, что само явление WEB 2.0 не ново в культурномпространстве, а как раз наоборот является естественной для человечества формойкоммуникации. В качестве примера я привел структуру талмудической литературы, котораяне только идеологически, но и по форме напоминает современные Интернет средства длясоздания user-generated contentа55.Для достижения своей цели я показал практическую возможность как без компьютера иИнтернета можно создать Вики страничку. Для этого я использовал маркер и бумагу, накоторых записал идеи слушателей что такое WEB 1.0 и 2.0. Далее я продемонстрировалкаким образом бумажная книга может превратиться в носитель письменного Текста,созданного общими усилиями. После этого следовало краткое разъяснение структурыТалмуда и сравнение ее с инструментами WEB 2.0, как например вебфорум или твиттер. Взаключительной части я привел примеры проявления WEB 2.0 в нашем современном медиа-пространстве.Лекция состоялась в клубе DevClub 22 декабря 2009 года. Для выступления я написалнебольшой план с моими коментариями и пометками. Чтобы план лекции выглядел болеечитабельным я попробую переделать немного первоначальный черновик. Для этого яиспользую вопросы и отклики из зала и последуюшие мои мысли и соображения.1. Вводная частьМатериалы: 2-3 листа флипчарт, маркер, доска для флипчарта.Время: 5 минут.Процесс: 1.1 На одном листе пишу Веб 1.0. После этого прошу присутствующих озвучить свои мысли, что это такое. Записываю на листе в виде: идея - имя. 5-6 будет достаточно. Помощь зала: 1) статический контент56 (Александр) 2) гиперлинки57 (Антон) 3) невозможно для пользователя менять контент 4) Нетскейп навигатор58 (Роман) 5) frames59 (Алексей) 1.2 На другом листе пишу Веб 2.0. то же самое действие как и для Веб 2.0. 1) динамический контент60 (Роман) 2) AJAX61 (Юра)54 http://www.devclub.eu/2009/12/29/mihail-beshkin-web2-0/55 http://en.wikipedia.org/wiki/User-generated_content56 Содержание некоего электронного текста, которое не меняется под влиянием читателя.57 http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperlink58 http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator59 http://www.w3schools.com/HTML/html_frames.asp60 http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_web_page61 http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_(programming)
  • 14. 3) include WEB 1.0 (Александр) 4) социальные сети62 (Я) 5) Блоги63 (А)Вывод: Вот таким незамысловатым образом мы создали две страницы википедии 64. Именапоказывают нам тех героев, кто самоотверженно старается создать универсальный источникзнания. Мы можем не соглашаться со всеми тезисами, которые здесь написаны. Если мы несогласны, можем спокойно зачеркнуть то, что мы считаем ошибочным и написать своесуждение (если кто-то хочет, то может добавить/удалить/исправить написанное).Но самая главная мысль, которую я хочу донести до вас – это что Веб 2.0 совсем необязательно исключительно технологическая возможность, а скорее явление культуры,способ коммуникации.В своей лекции, нет, скорее в своем рассуждении я хочу поговорить о том, что веб-два-нулюуже больше 2 тысяч лет и о том, как современная культура изменилась под влиянием Веб2.0.2. Веб 2.0 2000 лет назад.2.1 Скажите, кто на этой неделе держал в руках художественную книгу?Для тех кто не держал, предоставляю уникальную возможность – можно подержаться.(Показать книгу - Гюнтер Грасс "Луковица памяти"65. Отношение к этой книге сложилось учитателей еще до того как она поступила в продажу. Шумиха по поводу скандала с Г.Грассомиз-за того, что он служил в СС в конце войны, создала определенную атмосферу вокругкниги).Вот скажите, как можно охарактеризовать взаимоотношения между автором книги ичитателем – это Веб 1.0 или 2.0? Содержание производится только автором или и читателемтоже?С одной стороны правы те, кто утверждают, что книга – это Веб 1.0. У нас нет возможностикомментировать в реальном времени авторский текст, не говоря про то, чтобы исправитьисходный текст. Т.е. Автор не получает сиюминутного отклика от Читателей.С другой стороны, никто, надеюсь, не будет спорить что каждый из нас по-своему можетпрочитать один и тот же Текст. Не говоря уж про то, что у каждого из нас будет собственнаяреакция на прочитанное. А вот тут-то и начинается WEB 2.0. Я своему соседу расскажу,какая клевая и увлекательная книга «Преступление и наказание»66. Он прочитает ирасскажет своему другу, что Миша его обманул, а «Преступление и наказание» - полноефуфло и скукотища. Это пока что разговор о виртуальном общении, потому что нашеобщение с товарищем нигде не зафиксировано - ни на бумаге, ни даже в интернете.А если каждому из нас дать возможность писать в блоге, на форуме или вики, то исходныйТекст уже перестает быть Веб 1.0, а расширяется и дополняется как это в упрощенном видепринято в Интернете.2.2 Хочу спросить, у тех, кто держал на этой неделе книгу в руках. А у кого эта книга былавзята в библиотеке?Представьте себе возможность, что каждый кто берет книгу в библиотеке будет на поляхотмечать свои коментарии, что у нас получится? Правильно, авторский блог. А тот кто успеетпервым отметиться, вполне имеет право написать Первыйнах67.62 http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network63 http://en.wikipedia.org/wiki/Blog64 http://www.wikipedia.org/65 http://en.wikipedia.org/wiki/Peeling_the_Onion66 Федор Михайлович Достоевский. Преступление и наказание (http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml)67 http://teenslang.su/id/7134
  • 15. 2.3 Если вы считаете, что Веб 2.0 — это новейшее слово в современной сфере движенияинформации, боюсь вы ошибаетесь. Я хочу показать как Веб 2.0 выглядел две тысячи летназад.Я сразу скажу, что не сильно специалист в других литературных традициях существовавших2000 лет назад, поэтому расскажу про еврейскую литературу. Если кто-то знаком с другимитрадициями, то я бы послушал, потому что это может быть очень ценным для цельногоизучения вопроса.На всякий случай спрошу, кто-нибудь из присутствующих держал в руках Талмуд68?Тогда другой вопрос, кто из вас знает как выглядит страница из Талмуда?Для тех кто хочет посмотреть вживую, я принес показать (показать книгу Талмуда). А длятекущего обсуждения я покажу на экране.Линк для демонстрации расположения страницы Талмудаhttp://www.ucalgary.ca/~elsegal/TalmudPage.htmlМишна69 – похоже на Твиттер70, потому что кратко, мудрено и без дополнительныхобъяснений не разберешься. Первое поколение мудрецов. (в районе 0ого года)Гмара71 – Коментарии и разъяснение Мишны. Следующее поколение мудрецов. Включает всебя обсуждение и споры. (100-400 лет нашей эры)Раши72 – известный коментатор Талмуда. Коментарии и разъяснение Гмары и Мишны. (10-11века)Тосфот73 – оппозиция Раши. (13-14 века)Другие коментарии – более поздние вкрапления.Такое расположение на странице появилось не сразу, а только в районе 15-16 веков. Нопроцесс написания был очень схож с тем, что мы сегодня называем Веб 2.0.Не так давно появился плагин КоментПресс74, который предлагал коментированиенепосредственно отдельных частей текста. Они как раз заявляли, что подчерпнули своюидею из расположения листа Талмуда и заметок на полях книг.В качестве реально используемой фичи - сайт drive.ru75. Как видите, на нем коментариирасполагаются по бокам от текста и относятся к конкретной части статьи./*Стоит отдельно упомянуть недавно почившего Милорада Павича. Его игры с литературнойформой давали максимум свободы Читателю. Думаю, что у всех на слуху «ХазарскийСловарь». Даже один человек может прочитать его несколькими способами одновремено.Возможно Павич предвосхитил возможности Веб 2.0 или даже 3.0*/3. Жизнь после Веб 2.0Веб 2.0 вошел в нашу жизнь вместе с блогами, форумами и вики. Это не могло не отразитьсяна современной культуре. Литература, кино, все сферы проявления культуры началименяться под воздействием технологического применения Веб 2.0.3.1 Литература.В 2002 году Дуглас Рашкофф76 выпустил книгу, которая в русском варианте значилась как«Стратегия исхода», по-английски «Exit strategy»77. Книга написана в виде вебфорума вдалеком 23ем столетии, когда люди будут пытаться восстановить информацию о нашем68 http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud69 http://en.wikipedia.org/wiki/Mishnah70 http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter71 http://en.wikipedia.org/wiki/Gemara72 http://en.wikipedia.org/wiki/Rashi73 http://en.wikipedia.org/wiki/Tosafot74 http://www.futureofthebook.org/commentpress/about-commentpress/75 http://www.drive.ru/mercedes/news/2008/01/18/795494/tsels.html76 http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Rushkoff77 http://rushkoff.com/books/exit-strategy/
  • 16. времени. Книгу настоятельно рекомендую, хотя бы потому что сам Рашкофф являетсяидеологом новой культуры, которую в Деловых Ведомостях назвали Поколение Веб 2.0.Знающие люди рассказали, что Гришковец78 выпустил уже две книги по мотивам своеголивжурнала79, а Лукьяненко80 выкладывает части новых книг для обсуждения в своем блоге81.В силу того, что я просто уважаю первого и не читаю второго, то в рамках данной лекциипросто упомяну об этих фактах современной литературы.3.2 КиноМодное течение последних лет – телесериалы. Но не каждодневное мыло, типа «Не родиськрасивой»82, эти так и остались на уровне WEB 1.0, а с претензией на интелектуальность,например «Лост»83 и «Доктор Хаус»84. Отличительной особенностью этих сериалов сталатесная связь авторов и зрителей. Обсуждение все больше перемещается в Интернет и ужеАвторы отвечают на вопросы зрителей на форумах и блогах. Помню, когда прошел 2ой сезонЛоста, то очень усилилось мнение, что Остров – это своего рода Чистилище, в котором душитусят в ожидании наказания за земные грехи. Авторы тут же постарались успокоить исказали, что все имеет земное, физическое объяснение. Но под влиянием всевозможныхфанских форумов сюжетная линия уже в 4ом сезоне стала уходить в изотерику.3.3 Телевидение.Телевидение оказалось наиболее подверженым влиянию Веб 2.0. Оно и понятно,стремление захватить наибольшую аудиторию это нормальный маркетинговых ход длялюбого канала.Не побоюсь быть подверженным астракизму и освистанию и приведу в качестве примерареалити-шоу Дом 285. Я бы на месте организаторов этого высокоинтеллектуальногоглатиаторского побоища назвал Дом 2.0, потому что управляют персонажами зрители спомощью смс сообщений и постов на форуме.Заключение.Безусловно 20 минут катастрофически мало для такой большой темы. Но я постаралсяпоказать уже привычную идеологию с другой, возможно даже неожиданной стороны.Искренне надеюсь, что мне удалось не дать вам уснуть и заинтересовать вас. Вопросы,реплики, пожелания.78 Евгений Гришковец (http://grishkovets.com/)79 «Год жжизни» (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4148647/) и «Продолжение жжизни» (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4799554/)80 Сергей Лукьяненко (http://www.lukianenko.ru/rus/)81 http://www.lukianenko.ru/community_rus/82 http://www.amedia.ru/nrk/83 http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_(TV_series)84 http://en.wikipedia.org/wiki/House_(TV_series)85 http://dom2.ru/
  • 17. 4. Человек 2.0В предыдущей главе я старался обратить внимание на тот факт, что ВЕБ 2.0 идеологиябыла свойственна человеку во все времена, а не только с появлением блогов и википедии.Но сама технология, дав человеку новый инструмент для естественной коммуникации,изменила и самого человека. Новое поколение уже мыслит по-другому нежели всепредыдущие.Основной тезис, который я хочу раскрыть в теме про нового человека — Человек 2.0 получилвозможность одновременно находиться в трех плоскостях коммуникации: индивидуализм,национализм и глобализм.4.1 Как спрятаться в большой деревнеСразу оговорюсь, чтобы не было недопонимания в будущем. Я ничего не имею противкомпании Google (Гугл). Даже более того, я активно пользуюсь почти всеми сервисами,предоставляемыми данной компанией. Гугл далеко не единственная Интернет компания,которая предоставляется рекламные услуги на основе показываемого содержания страницыи которая анализирует привычки пользователей. Я выбрал Гугл, потому что именно этоназвание ассоциируется с современным Интернетом. Если мы ищем в Интернете, то ищем спомощью поисковика Гугл86, если мы пишем письма частному лицу, то обязательно в gmail иесли уж какую рекламу мы чаще всего увидим, то всенепременно Google Adsense87.В середине февраля 2010 года Гугл88 анонсировал запуск новой социальной сети Buzz(«Живая лента»)89. Все бы ничего, но новая соцсеть была встроена в гугловский почтовыйклиент Gmail90, и это вызвало большое количество нареканий со стороны противниковпубличности. Иэн Пол на MSNBC написал обстоятельную статью на тему проблем сприватностью в новом сервисе от Гугла91. Гугл и ранее подвергался критике по поводунарушений частной информации, но нынешняя волна заставила компанию срочнопредпринимать меры пресечения несанкционированного доступа к адресам электроннойпочты своих клиентов.Я стараюсь быть объективным и свободным от предрассудков, но при этом считаю, чточеловек, задумывающийся немного о сохранении частной переписки в тайне не долженпользоваться публичными сервисами для электронной почты. Я уже упоминал ДуглассаРашкоффа и его книгу «Стратегию Исхода». Основной сюжет крутится вокруг созданияглобальной информационной системы, которая анализирует почту, подписки на новости,посещаемые сайты, покупки в Интернете и обычных магазинах и т. п. и т. д.. На основе этихданных система выдает рекламу потенциальным пользователям в том виде, в каком ониточно ее купят — специфическая цветовая гамма, размер шрифта и кнопок, фоновыерисунки и много другое должны заставить потребителя приобрести рекламируемый товар.Давайте разберемся как Гугл может получить информацию о пользователе.Электронная почта — gmail.com. Во-первых, вся почта хранится на серверах Гугла, а это ужеозначается, что Гуглу надо доверять, хотя бы что вся переписка за последние 5 лет не86 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_search87 http://en.wikipedia.org/wiki/AdSense88 http://en.wikipedia.org/wiki/Google89 http://www.google.com/buzz90 http://en.wikipedia.org/wiki/Gmail91 http://www.msnbc.msn.com/id/35351343/ns/technology_and_science-tech_and_gadgets/
  • 18. пропадет. Во-вторых, почта на странице просматривается, чтобы выдать «правильную»рекламу. Не буду вдаваться в технические термины, но важно одно — ключевые словапересылаются на другой сервер, чтобы оттуда сгенерить рекламу.Поисковая система. Простой эксперимент: откройте два любых браузера92 на вашемкомпьютере. Например, Firefox93 и Internet Explorer94. Наберите в обоих адрес www.google.comи введите ключевое слово (любое) для поиска. В большинстве случаев результаты будутотличаться. А если вы попросите об этом же своего друга за границей, то результаты будутеще более отличными. А если вы это слово уже искали на своем компьютере, то в числепервых вам выдадут те результаты, на которые вы кликали ранее и чаще всего.Документооборот — Google Docs95. Вы используете удобный ворд процессор от Гугла? Тогдамы идем к вам. Ваши документы просматриваются так же как и почта. Да и сама мысльхранить важные документы где-то на неизвестном вам сервере с не очень яснымигарантиями не кажется мне хорошей.Передача текстовых сообщений — Google Talk96. Протокол закрыт, никто толком не знает какона работает и куда отсылает ваши сообщения. Плюс, вы наверняка сохраняете историюсообщений. Если вы не общаетесь в Gtalk со своей любовницей, то это не значит,что вамнечего скрывать. Найдите в настройках Gmail’а опцию отключения сохранения вашихвиртуальных разговоров.Визитная карточка — Google Profiles97. Очень удобный способ сообщить миру о том, какие увас интересы, в каких социальных сетях вы состоите, где работаете и многое другое. Вы ужезанесли туда инфомацию о себе? Поздравляю, теперь Гугл знает о вас почти все.Это далеко не полный список того, как можно добровольно поделиться конфиденциальнойинформацией с Гуглом. Но не вся информация добывается добровольно с помощьюбесплатного пряника.Допустим некий пользователь достаточно озабочен паранойей по поводу своей приватностии решительно отказывается пользоваться Гуглом, да и любым другим подобным публичнымсервисом. Этот пользователь предпринимает максимум усилий, чтобы никакая система онем ничего не узнала. Посещает разные сайты в Интернете, но нигде не регистрируется.Шанс того, что Гугл прознает какие сайты посещает наш параноик, все еще очень велики.В помощь создателям вебсайтов Гугл предлагает сервис Google analytics98. Системапозволяет почти в реальном времени следить за посещаемостью сайта, который подключенк системе. Таким образом за день Гугл может собрать на своих серверах максимальнуюинформацию о том, какие сайты посещали с определенного компьютера и даже техническоесостояние самого компьютера.Я все это написал не для запугивания монстром Гуглом. Я все это к тому, что если кто-то такуж озабочен вопросами приватности в Интернете, то не стоит в этот Интернет лезть.Процитирую слова Эрика Шмидта (главы Google Inc.):92 http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser93 http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox94 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer95 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Docs96 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Talk97 http://www.google.com/help/profile/98 http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Analytics
  • 19. «Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то о вас узнал, может быть не стоит этого делать впервую очередь?»99.Как показывает моя практика, большинство людей не обращают никакого внимания на всеэти призывы к повышению безопасности частной информации. Они по-прежнемувыкладывают семейные фото на пляже в открытый доступ, публикуют частную информациюв социальных сетях и т. д.. Тогда возникает логичный вопрос, а так ли нужна эта приватностьв Интернете? Об этом моя следующая глава.4.2 "Как мы жили до появления Твиттера?" SHELDONIt doesnt say. It must be anemergency. Everyone at theuniversity knows I eat breakfast at8:00 and move my bowels at 8:20. LEONARDYes, how did we live beforeTwitter? I guess youll find outwhat it is in the morning.Сериал «Теория Большого Взрыва»100Цитата из моего любимого ситкома101 оказалась тут не случайно. 5 главных героев — этовоплощение современного Человека 2.0. Они активно используют все возможныеинструменты, предоставляемые WEB 2.0, и как результат меняются и их взаимоотношения сокружающим миром.Современный человек асоциален в привычном смысле, но зато очень активносоциализируется в виртуальном мире. В одной из серий, Леонард спрашивает у Шелдона,сколько у него друзей. На что Шелдон отвечает, что на Фэйсбуке102 у него больше 2000друзей. В ответ Леонард задает вопрос «а скольких ты видел в живую?». Это скореериторический вопрос, потому что Шелдон по природе очень замкнут и не допускает в свойкруг практически никого.Но замкнутость и стремление защитить свою приватность в физическом мире неостанавливает от того, чтобы напрочь забывать о приватности в виртуальном. Вынесеннаямною выше цитата как раз демонстрирует этот факт. Человек стремится скрывать отокружающих людей все что угодно, но при этом в Интернет будет выкладывать самуюинтимную информацию. А уж более интимного процесса, чем дефекация, назватьтрудновато.Еще один пункт к новым возможностям современного человека в области коммуникации собществом. Человек может участвовать в больших сборищах людей и при этом страдатьбоязнью толпы. Всевозможные форумы, сообщества и группы по интересам даютпочуствовать себя сопричастным с какой-то большой группой людей.А мир? Мир окончательно сузился до размеров браузера на экране монитора. Достаточноодного клика, чтобы получить искомую информацию. На мир все больше влияет не99 http://www.theregister.co.uk/2009/12/07/schmidt_on_privacy/100The Big Bang Theory (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory). Season 2, episode 23 «The monopolar Expedition»101http://en.wikipedia.org/wiki/Situation_comedy102http://en.wikipedia.org/wiki/Facebook
  • 20. официальное информационное поле, а блогосфера103. Если надо получить более-менеедостоверную информацию, что ее скорее будут искать не в официальных изданиях, а взаписях блогеров.Таким образом получается, что современный человек получил возможность одновременновзаимодействовать с окружающим миром по трем вышеназванным плоскостям:индивидуализм, национализм и глобализм.Индивидуализм проявляется в неприкосновенности личного физического пространства имиллионах способах выделиться в виртульном мире, начиная с аватаров104 и заканчиваяпопулярностью среди блоггеров.Человек 2.0 участвует во всевозможных сборищах людей по самым разным интересам. Этодает чувство сопричастности некой социальной группе и детерминирует определенныеинтересы самого человека. Вражда между различными по идеологии группами достигаетподчас весьма сильного накала.Интернет окончательно уменьшил нашу планету до размеров маленькой деревушки. Новомучеловеку важно чувство того, что он участвует в некой глобальной сети. В этой сети любыеграницы стираются, как языковые, так и идеологические.103http://en.wikipedia.org/wiki/Blogosphere104http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(computing)
  • 21. 5. LogoutПервую часть своей статьи я назвал Login, а последнюю — Logout. Это не просто данькомпьютерной тематике и словарю, принятому в социальных сетях. Я хотел обратиться кэтимологии слова Login105. Одно из объяснений ведет к процессу журналирования действийпри входе в систему. Я предполагал, что моя статья и станет своего рода протоколированиярезультатов наблюдений за современной культурой. А мои читатели станут соучастникамипроцесса. К сожалению, формат статьи не предусматривает сиюмоментного отклика, как этопринято в блогах, но я надеюсь что побудил читателей к новым оценкам происходящихпроцессов в современной культуре. В данном случае Logout не предполагает отключение отсистемы полностью. У пользователя сетевого ресурса всегда есть возможность вернуться и«залогиниться» снова. Logout — это всего лишь завершение текущей сессии, а значитпредполагается, что в будущем будут новые сессии. Таким я хочу сделать и своезавершение статьи — завершением, чтобы в будущем начать новые.В своей статье я сказал далеко не все, что хотел. Но я изначально ограничил себяопределенными рамками, чтобы не уподобиться Дункану Тоу106. Я не сказал о влиянии WEB2.0 на бизнес процессы, потому что тема настолько обширная, что не уложиться даже внесколько сотен страниц. Оставлю эту тему для будущего исследования на тему «Agile107 —дитя WEB 2.0». Также я очень поверхностно упомянул про культурно-исторические корнисоздания общего письменного Текста. Например, Хосе Фаур108 объясняет109 необходимостьвыхода евреев из Египта в Пустыню таким образом: Пустыня — чистый лист пергамента, накотором Б-г пишет свою Тору, а Евреи — буквы для написания Текста Торы. Оставлю и этутемы для будуших работ.У меня есть много чего сказать в будущем, а пока я подведу этоги этой статьи. Что жесобственно произошло в культуре после появления WEB 2.0? Я попробую охарактеризоватьизменения одной фразой:В современной культуре начало меняться понимание процессов создания ОбщегоПисьменного Текста.Хорошо это или плохо, судить будут следующие поколения. Но уже сейчас можноконстатировать некоторые серьезные изменения в психологии современного человека. И какрезультат меняется культурная среда, меняется общество. Эти изменения надо изучать, аисследования ставить в основу создания нового образования. Современное образованиеуже не поспевает за новым культурным течением. Надо отметить, что уже появляютсяробкие попытки привести WEB 2.0 в современную школу. Познавательны статьи АнатолияШперха110 об экспериментах с WEB 2.0 в школах. Но это, надеюсь, только начало большогопути.Как я уже упомянул выше, современные предприятия уже вводят новые традиции в ведениибизнеса. Agile идеология предполагает возможность более гибкого реагирования на запросырынка, что дает серьезные преимущества в конкурентной борьбе. Поэтому, я считаю, надо105http://en.wikipedia.org/wiki/Login106Герой романа Аластера Грея «Ламарк». В своей работе художником не мог остановиться и постоянно улучшал сделанное, поэтому ни одна его работа не была закончена.107http://en.wikipedia.org/wiki/Agile_software_development108http://en.wikipedia.org/wiki/José_Faur109Jose Faur «Golden Doves with Silver Dots» 1986.110http://shperk.ru
  • 22. учить детей мыслить и развиваться в быстро меняющейся среде, но при этом уметь увидетьперспективу.В своей статье я хотел обозначить изменения, которые происходят под влиянием WEB 2.0.В будущем планирую более детально разобраться с каждым аспектом новой культуры. Апока, до новой встречи в будущих сессиях.

×