BCTIA Response to SR&ED Consultation
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

BCTIA Response to SR&ED Consultation

on

  • 956 views

BCTIA Consultation Paper featuring input from the BC Technology Industry on Tax Incentives for Scientific Research and Experimental Development (SR&ED)

BCTIA Consultation Paper featuring input from the BC Technology Industry on Tax Incentives for Scientific Research and Experimental Development (SR&ED)

Statistics

Views

Total Views
956
Views on SlideShare
932
Embed Views
24

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

1 Embed 24

http://www.bctia.org 24

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

BCTIA Response to SR&ED Consultation BCTIA Response to SR&ED Consultation Document Transcript

  •      TAX INCENTIVES FOR SCIENTIFIC RESEARCH  AND EXPERIMENTAL DEVELOPMENT    CONSULTATION PAPER  INPUT FROM THE BC TECHNOLOGY INDUSTRY        Prepared by: SL Thomson & Associates Consulting  for: BC Technology Industry Association  November 30, 2007     BC Technology Industry Association900-1188 West Georgia StreetVancouver, BC, V6E 4A2604.683.6159 T604.683.3879 Fwww.bctia.org 
  •  C ONTENTS  Executive Summary ............................................................................................................................................3 The Importance of the SR&ED Tax Incentives .......................................................................................................... 3 The BC Technology Industry ..................................................................................................................................... 3 Recognition of Improvements.................................................................................................................................. 7Recommendations..............................................................................................................................................8Analysis ............................................................................................................................................................ 10 Effectiveness of Current Incentives........................................................................................................................ 10 Limitations of the Existing Program ....................................................................................................................... 11 Role of SR&ED in Increasing Private Sector R&D IN Canada .................................................................................. 13 Role of SR&ED in Increasing Industry‐Academia Collaboration ............................................................................. 16 Role of SR&ED in Increasing Commercialization .................................................................................................... 17 Administrative Improvements................................................................................................................................ 18BC Technology Industry .................................................................................................................................... 21 Fast Facts ................................................................................................................................................................ 22  BC Technology Industry Association  Page 2 November 2007 
  •  E XECUTIVE  S UMMARY   THE IMPORTANCE OF THE SR&ED TAX INCENTIVES  The Scientific Research and Experimental Development tax incentive programs are very important to many  companies within Canada’s innovation economy, particularly early‐stage start‐ups.  While the SR&ED program isn’t necessarily an incentive for high‐tech firms, it does play a valuable role in general  cash management and cash conservation. High‐tech companies do a lot of research and development, and often  have no offsetting revenues for months or even years. Therefore, any program that generates cash for these  companies is beneficial and may even play a critical role in their success.   Technology companies must be innovative to be competitive, and to be innovative they need to engage in  extensive research and development efforts. Thus, the true incentive for R&D in the high‐tech sector is  competitive market forces, not tax credits. In our consultations, no technology company stated that it conducts  research and development because of the SR&ED tax credit; rather, companies receive SR&ED credits because  they engage in R&D.    However, nearly all BC technology companies consulted emphasized that the SR&ED tax credits allow them to fund  further research and development. More importantly, the SR&ED credits are often used by our companies to fund  additional go‐to‐market activities – those activities that position them for wealth creation.   In our global era, the SR&ED tax credits help to keep research and development activities in Canada by rewarding  our companies for maintaining their development efforts here, rather than outsourcing them to emerging markets  such as Eastern Europe and Asia.  Internationally, SR&ED tax credits have also illustrated the importance that research and development plays within  the Canadian economy. SR&ED tax credits enable Canadian companies to market themselves internationally, and  to attract foreign investors who bring much‐needed venture capital, as well as the necessary market knowledge  and connections to help our companies achieve wealth‐creating export success.    THE BC TECHNOLOGY INDUSTRY  BC is home to a thriving technology sector that has seen considerable growth and expansion in recent years. The  province’s leading technology sectors are characterized by rising employment and concentration, with over 8,000  technology companies employing more than 45,000 technology workers and almost 80,000 workers of all job  descriptions in 2006.   The industry is home to six distinct technology clusters: ICT, Wireless, Clean Energy Technology, New Media, Fuel  Cells, and Biotechnology. As these clusters mature, BC’s reputation is growing, both as an emerging global player in  high technology and a prosperous and dynamic innovation‐based economy.  However, in spite of advances made to date, the BC technology industry faces barriers that must be overcome in  order to achieve a global leadership position.  BC Technology Industry Association  Page 3 November 2007 
  •     KEY ISSUE: ACCESS TO CAPITAL  While BC has an enviable record for creating new start‐ups over the past ten years, there is a trend for  these companies to be acquired at a relatively early stage in their lifecycle by larger players, often from  outside the country. As a result, the intellectual property, R&D, and jobs associated with these start‐ups  usually leave BC in the months following an acquisition.  The primary reason for this tendency toward early acquisitions is that companies in BC have limited access  to patient, connected capital. Compared to other Canadian jurisdictions such as Toronto, Ottawa, and  Montreal, British Columbia does not have a strong venture capital community, and BC compares even less  favourably with global technology centres such as Boston, Silicon Valley, Singapore, and Israel on this  measure.  With just $226 million in venture capital invested in the BC in 2005 (compared to $674 million in Ottawa  and $727 million in Seattle), BC companies are at a disadvantage when trying to access the capital they  need to grow. This leads many companies to go public at a very early stage in their development, not as  an exit strategy for the company founders but rather as a means of raising capital.   Due to the lack of available capital at critical stages in their lifecycle, refundable (cash) tax credits  represent a vital source of additional capital for technology start‐ups in BC. Conversely, while  nonrefundable credits may increase the value of a company over the long term, they do not assist cash  flows for companies in the short term.   CANADIAN‐CONTROLLED PRIVATE COMPANY (CCPC) STATUS  By looking to alternative strategies to raise capital, many early‐stage companies also risk penalizing  themselves because of the disparity that exists between Canadian‐controlled private companies (CCPC)  and non‐Canadian‐controlled private companies (NCCPC), as well as between Canadian‐controlled private  and public companies, with respect to rates and refundability of the SR&ED tax credits.   If a BC company attracts significant investment – 51% or greater of its total investment – from foreign VCs  or other sources, its ownership status ceases to be CCPC. Only CCPCs are entitled to refundable tax  credits; if a company is no longer in Canadian ownership, it is only eligible for the non‐refundable credits.   Therefore, the current system frequently forces cash‐starved start‐ups to choose between investment  from foreign and public enterprises and access to refundable SR&ED credits through the federal and  provincial programs. This foreign or public investment can come from direct investors or from strategic  partners who are positioned to help the company grow through access to complementary technologies,  markets, or channels.  Regardless of a company’s ownership status, if it is conducting significant R&D activities in Canada, it is  bringing benefits to the Canadian economy. Extensive R&D activities not only drive diversification and  economic growth, but also contribute to the development of intellectual property and create well‐paid  jobs for highly skilled workers in Canada.  BC Technology Industry Association  Page 4 November 2007 
  •   While numbers are not readily available for BC, the U.S. Bureau of Economic Analysis estimates that for  every research job created in the United States, 3 to 5 additional jobs are created in the broader economy  – depending on the field of research being conducted.  Furthermore, the inability to access refundable credits serves as a deterrent to large foreign companies  that might otherwise consider establishing a presence in BC. As a result, BC has very few of the large  anchor companies that not only generate increased employment and R&D activity but also bring stability,  international visibility, recruitment appeal, and training capabilities to a technology region.   Non‐refundable SR&ED credits also do not provide an incentive for foreign entities that acquire CCPCs to  retain their development efforts in Canada, because many of the benefits of the previously refundable  credits are lost.  STILL UNNESSARILY COMPLICATED AND ONEROUS  While substantial improvements have been made in recent years, the SR&ED application process is still  unnecessarily complicated and onerous. Inequities and discrepancies in assessing which activities are  eligible for SR&ED credits generate too much uncertainty in the application process, thereby minimizing  the incentive value of the credits.  Companies report that their claims are often wholly or partially rejected at the initial assessment stage. In  many cases, appealing the decision results in the claim being approved in full, but only after a substantial  delay. Because of these uncertainties in approval and timelines, companies are reluctant to treat SR&ED  credits as part of their business planning and instead regard them as “found” money after the fact,  reducing their effectiveness as an innovation incentive.  After several years of improvement following the 1998 SR&ED consultations, the predictability of  outcomes has again worsened. Without any obvious externalities to which this degradation of  performance can be attributed, it appears that this lack of predictability is due to inequitable application  of policies and practices within the Canada Revenue Agency.  The onerous process also means that many companies must employ SR&ED consultants to process their  claims, effectively bleeding off a substantial percentage of the money they will receive. A more  streamlined and efficient process would not only reduce uncertainties, but also enable companies to  process applications internally without needing to hire external SR&ED experts  TOO FOCUSED ON SCIENCE, NOT ENOUGH ON COMMERCIALIZATION  A common criticism of the SR&ED program is that it is too focused on the science of the innovations, and  not enough on the wealth‐generating exports that can be created from their successful  commercialization.  The current SR&ED rules are such that the opportunity to fully stimulate the Canadian economy from  private sector R&D spending cannot be fully realized. An investment in R&D is essentially meaningless  unless the intellectual property can be effectively commercialized.  Because the credit is limited to the development of the science, it does not recognize many of the  necessary business expenditures typically associated with the successful commercialization of new BC Technology Industry Association  Page 5 November 2007 
  •   technologies, such as market research and intellectual property registration – corners that are often cut in  the commercialization process due to their intensive cash and resource requirements.  By promoting the investment in key steps such as market research prior to commencement of R&D, the  federal government would encourage properly focused science – science that leads to meaningful  market‐ready innovations – rather than science for the sake of science.     IMPROVING INDUSTRY‐ACADEMIA ENGAGEMENT  The government is to be commended in this consultation process for exploring the ways in which the  SR&ED program can be improved to encourage more private‐public collaboration, as indicated in the  current Science and Technology Strategy.  Although the BCTIA appreciates this effort, our industry membership does not feel that the program can  be effectively modified to encourage additional investment in R&D within the existing academic  environments.  The key rationale on the part of our companies is the larger issue of intellectual property ownership and  the burdensome rules that many academic institutions place on development efforts, thereby negating  many of the advantages that additional credits would generate.  While the BCTIA is actively encouraging our local academic institutions to rationalize and streamline their  IP rules and processes, we feel that no changes need to be made to the SR&ED program for this purpose  at this time.    GLOBALLY COMPETITIVE ENVIRONMENT  Canada’s SR&ED program remains one of the most generous available, particularly when combined with  provincial tax credits. However, with more than 30 countries now offering similar incentives, its advantage  as a unique program is fading.   The continued strength of the Canadian dollar against that of the U.S. and the rise of off‐shoring have also  restricted Canada’s ability to continue investing in R&D, especially in the manufacturing industry.   Because Canada is very resource‐based, and now one of the largest oil producers in the world, the  economic realities of the Canadian dollar as a petro‐currency suggest that the Canadian dollar will remain  strong for some time to come. Where SR&ED was a necessity when the Canadian dollar was in the $0.65‐ to‐$0.80USD range, it is more even important today as we hover around parity.  Additionally, the global emergence of Asian countries, particularly China and India, as offshore  manufacturing and now offshore R&D centres means that jurisdictions around the world are following  Canada’s lead by implementing incentive programs to keep their R&D domestic. The result is that where  the SR&ED tax incentives previously represented global R&D leadership by the Government of Canada,  this leadership is now being matched and surpassed.  As such, it is imperative that the federal government act quickly to reinvigorate innovation in Canada to: BC Technology Industry Association  Page 6 November 2007 
  •   • encourage companies in Canada to undertake more market‐oriented R&D that leads to wealth‐ creating exports, and  • retain and attract high‐value research and development, particularly those advanced activities  which cannot be easily outsourced to developing nations.   With respect to the SR&ED program, it is critical that the federal government maximize the incentive  value of the credits by removing unnecessary limitations, particularly where they provide no discernible  benefits.       RECOGNITION OF IMPROVEMENTS  The feedback we have received from our members indicates that the federal government should be recognized for  the considerable improvements it has made to the processing of SR&ED claims in recent years. Our members, of all  shapes and sizes, have commented on noticeable improvements with respect to:  Education and Assistance – Better assistance in understanding the SR&ED program with respect to how it  can be applied to their development situations  Timeliness of Returns – A reduction in claim processing times, allowing for better cash budgeting,  particularly among smaller start‐up organizations that are typically development‐heavy and have little or  no offsetting revenues  However, a troubling recent trend toward increasing unpredictability of claim outcomes has diminished the  incentive value of the SR&ED credits, as well as resulting in unnecessary appeals that utilize far too many resources  of our member companies, their consultants, and the Canadian Revenue Agency. This suggests that much work still  needs to be done to further simplify and streamline the process in order to make it easier for smaller companies to  qualify and claim the credits. BC Technology Industry Association  Page 7 November 2007 
  •  R ECOMMENDATIONS   Based upon input received from our membership over the past several years, and particularly during this  consultation process, our recommendations are articulated below.    Recognizing the detailed analysis that is being provided by many organizations as part of this consultation process,  particularly the Big 4 accounting firms and other SR&ED consultants who have an intimate knowledge of the  program’s operational complexities, our recommendations focus mainly on the high‐level issues.  1. Reward all companies equally for conducting R&D in Canada regardless of their ownership  structure. Specifically, eliminate the disparity between Canadian‐controlled and non‐Canadian‐ controlled private and public companies with respect to rates and refundability.    2. End the penalization of companies located in provinces that have provincial SR&ED programs by  removing the discounting of the provincial SR&ED credit from the calculation of the federal  SR&ED credit. For example, where CCPCs in BC are eligible for a 35% credit federally and a 10%  credit provincially, the total credit for the company should equal 45% rather than a net credit of  41.5%.    3. Broaden the eligibility criteria for R&D expenses to include certain pre‐ and post‐R&D  expenditures such as market research and go‐to‐market costs associated with the  commercialization of technologies to ensure that the program supports commercialization of  innovation.    4. Continue to streamline, standardize, and ideally rationalize the eligibility criteria and assessment  processes to provide more certainty‐of‐outcome in the application process. These efforts will  reduce the need for external consultants (thereby minimizing leakage) and better position  SR&ED credits to incent research and development activities within Canada.     5. Continue to work, as the broad Government of Canada, to build a strong Canadian venture  capital industry and reduce the systemic access‐to‐capital issues that make programs like SR&ED  a necessity for improving cash flow within the innovation economy.    6. Encourage provincial governments to make similar changes and enhancements to their provincial  SR&ED programs to ensure that the program is leveraged to the maximum benefit for Canadian  companies.  BC Technology Industry Association  Page 8 November 2007 
  •   BCTIA CONSULTATION PROCESS  On October 5, 2007, the federal government launched a Canada‐wide initiative to consult with industry on how the  Scientific Research and Experimental Development (SR&ED) tax incentive program can be improved.  In response, the British Columbia Technology Industry Association (BCTIA) has developed the following submission on  behalf of its members.  The input that makes up this report has been provided by BCTIA members through a number of forums over the past  several years, and many of the comments and recommendations have been brought forward in other reports and  venues.  In response to the federal government’s request for consultation, the BCTIA initiated a special project to review  and expand on the views of its members and stakeholders.  Feedback was received from more than 30 organizations comprising large and small companies across BC’s broad and  diverse technology community, including traditional information and communications technology companies (hardware,  software, wireless, and new media), clean energy companies, and life science companies. Input was also provided by a  number of service companies that assist technology companies in the commercialization of R&D, as well as several key  stakeholders in the commercialization process including the BC Innovation Council (BCIC), the BC Institute of Technology  (BCIT), and The University Presidents’ Council of BC (TUPC), which is the coordinating body for BC’s leading academic  institutions.    BC Technology Industry Association  Page 9 November 2007 
  •  A NALYSIS  The following analyses reflect on the major questions posed by the government in its request for submissions. These questions were posed directly to the BCTIA membership, including companies of all shapes and sizes, as well as leading academic institutions and SR&ED specialists.   EFFECTIVENESS OF CURRENT INCENTIVES  Q. How do the SR&ED tax incentives affect the performance of R&D in Canada, and how can they contribute to  increasing private sector investment R&D?  SR&ED credits are a valuable tool for driving R&D performance in Canada. By providing additional funds for  companies to plough back into further research, they increase the amount of R&D taking place in the country and  enable successful development of a greater range of technological innovations. Many companies use the credits to  employ additional development staff, increasing employment and job opportunities in Canada.  The SR&ED program provides a significant incentive for companies to keep their R&D operations in Canada, rather  than pursuing off‐shoring options that might offer cost savings in the short term.  Companies that have leveraged the credits successfully unanimously laud the benefits they have provided to their  organizations, with several commenting specifically that without refundable SR&ED credits, they would have  significantly less money to invest in R&D.  The credits are also used to fund additional  “If it was not for these credits we would be forced to  development staff, creating new highly‐ consider offshore development, i.e., taking employment  skilled jobs in Canada. A number of  away from Canada.”   companies also use the credits as part of  their general cash flow, funneling them into  BC Technology Company  their day‐to‐day operations.  Companies that are only able to access the  non‐refundable credits were not as positive about the program, with several saying that they no longer used it  because the non‐refundable credits are not valuable enough to invest the time required to apply. Furthermore,  these non‐refundable credits provide no benefit to companies that have not yet achieved profitability. Thus,  making refundable tax credits available to companies that are currently only eligible for non‐refundable credits  would generate a considerable increase in overall R&D.  The application process itself presents another barrier, particularly for smaller companies. More education and  assistance with understanding eligibility criteria and completing the paperwork would increase access to the  credits for smaller companies and first‐time applicants, enabling them to increase their R&D efforts.  All of the larger companies that responded apply for the credits on an annual basis. Smaller companies tend to  apply more intermittently.     BC Technology Industry Association  Page 10 November 2007 
  •   LIMITATIONS OF THE EXISTING PROGRAM  Q. Are there features of the SR&ED tax incentives that impede the growth of small and medium‐sized innovative  Canadian companies? If so, how do they impede the growth of these companies?  While the SR&ED program has a number of limitations that are particularly problematic for small and medium‐ sized companies, none of these limitations are insurmountable and all could be addressed with targeted changes  to the program.    Specific limitations include general lack of awareness and understanding of the program, as well as insufficient  knowledge regarding the extent of eligible activities; administrative complexity; processing time; and the  restriction of the program to innovation activities, with no provision to support commercialization efforts.  Currently, these limitations present a significant impediment to the growth of smaller companies, which struggle  to raise the funds they need to successfully develop and commercialize products in the limited Canadian capital  market. By addressing these issues, the government could remove the barriers that prevent these companies from  accessing funds that would enhance their ability to develop technologies and take them to market. This would not  only increase the growth and success rates of these companies, but also enable them to compete more effectively  in the global marketplace, especially against competitors that have access to the better‐funded U.S. capital market.  Key limitations of the program that should be addressed are as follows.  AWARENESS AND EDUCATION  Based on interview responses, uptake of the SR&ED program could be increased significantly if targeted  efforts were made to raise awareness of both the existence of the program and what activities are eligible  for the credits. Many smaller companies, particularly start‐ups in their first year or two, are simply  unaware of the program, or do not know that some of their activities might qualify for refundable tax  credits. Another common issue for  small companies is that they do not  “A lot of our clients don’t know SR&ED exists – we  understand the boundaries between  have to tell them.”  eligible and ineligible activities; for  example, the difference between  BC Outsource Engineering Company  development and production. Again,  targeted promotion, marketing, and  education could assist companies in  understanding which of their activities qualify for credits, increasing the likelihood of successful  applications and a positive overall experience with the program. BC Technology Industry Association  Page 11 November 2007 
  •    ELIGIBILITY  Many SMEs have not reached the profitability stage and so can only access the non‐refundable credits,  which are of little use to them as they are not yet paying the taxes against which the credits could be  claimed. They are also at the stage of the corporate lifecycle where additional cash revenue is most  needed. Because they cannot access the credits, they are forced to seek other sources of capital such as  foreign investment, which may cost them their Canadian‐controlled private company (CCPC) status. Once  this status is lost, they are no longer eligible for refundable credits. Many of these companies are missing  out entirely on the benefits of  the SR&ED program, regardless  of how much R&D they are  “We would like to use the SR&ED program; however we  conducting or the contribution  are a public company with substantial tax losses . . .  they are making to the Canadian  rather than spend $20, 000 to $40,000 to process a  economy.   claim that does provide any immediate benefit for our  company, we have chosen not to make any claims.”  There is a further discrepancy  between public and private  BC Technology Company  companies; public companies are  also only eligible for non‐ refundable credits.   Extending the credits to non‐CCPCs, public companies, and companies that have not yet reached the  profitability stage would encourage them to increase their R&D efforts in Canada.  COMMERCIALIZATION   Currently, the SR&ED program is targeted toward innovation and the development of new technologies. It  does not provide support for the next crucial stage of the product lifecycle: commercialization. To  successfully identify a market for technologies and products, companies need to make substantial  investments into market research and business planning. For small companies, this represents a  significant financial burden. Extending the SR&ED program to include go‐to‐market activities would  support the commercialization of new technologies and the growth of Canadian companies.   (See Section 5: Marketing for additional information.)  ADMINISTRATIVE COMPLEXITY  The application process is a barrier for smaller companies. For first‐time applicants it is a very daunting,  time‐consuming process, and outside of the SR&ED seminars there is little help allocated to those who are  new to the program. Employees of smaller companies are also more likely to engage in extensive  multitasking, which makes the time‐logging requirements of the SR&ED program considerably harder to  quantify and more onerous to track.  BC Technology Industry Association  Page 12 November 2007 
  •   The complexity of the process means that many companies must employ an SR&ED consultant or other  specialist to process their claims. For a larger company with funds to spare, this is not a significant barrier  to accessing the credits (although it can bleed off a significant amount of the money they receive – up to  30% if the specialist is employed  on a contingency basis), but  smaller companies often struggle  “For a small company, it’s very expensive to get the  to find the funds to pay an  appropriate accounting and tax resources to submit an  SR&ED consultant, and they may  application and ensure a defensible submission.”  be left with so little cash at the  BC Technology Company end of the process that it is  simply not worth their while to  apply.  PROCESSING TIME  An additional limitation of the current process is the length and unpredictability of the time it takes to  approve applications. Although there are some signs that the new fast‐track program (introduced last  year) is improving the situation, refunds often take up to six months to arrive. For larger companies with  other sources of income this is not a significant issue, but for smaller companies that are in a considerably  more precarious position, this is an unacceptable delay. Not being able to predict the arrival of funds with  certainty limits the SR&ED’s effectiveness as an incentive because companies cannot factor it accurately  into budgets or financial planning.    ROLE OF SR&ED IN INCREASING PRIVATE SECTOR R&D IN CANADA  Q. How could more private sector R&D be leveraged?  The key to leveraging more private sector R&D is to address the limitations and exclusions of the current SR&ED  program, as discussed in the previous section.  ADMINISTRATIVE IMPROVEMENTS  Making the application process more straightforward and less administratively complex would encourage  companies to participate in the process, claiming funds that they would then be able to channel into  further R&D (see Section 4: Administrative Improvements for specific details). The need for administrative  improvements was unanimously emphasized by respondent organizations; even those who had no  difficulty with the application process themselves felt that there would be merit in streamlining the  process, particularly for smaller companies and first‐time users.  INCREASE AVAILABLE FUNDS  A simple but effective measure would be increasing the amount available for refund. Several companies  suggested that this would be the single greatest incentive for increasing private sector R&D through the  SR&ED program. BC Technology Industry Association  Page 13 November 2007 
  •   EXTENDING THE REFUNDABLE CREDITS  One of the most significant  limitations of the program’s ability  “Research in Canada is research in Canada, regardless  to leverage private sector R&D is  of who owns the business.”  evident in the number of private  companies that conduct significant  BC Technology Company  R&D in Canada but are not eligible  for the refundable credits: non‐ Canadian controlled private companies and companies that are not yet profitable. Extending the  refundable tax credits to these companies, with the proviso that they must conduct a specified minimum  of their R&D in Canada, would increase the number of private sector companies eligible for the  refundable credits. With additional funds to plough back into further research, these companies would  increase their R&D activity.  BCTIA members generally supported extending the program to private companies in these categories,  assuming the companies provided work for Canadian talent, and that the benefits of that work remain in  Canada. There was some concern that extending the credit to non‐CCPCs could expose the program to the  risk of abuse; to mitigate this risk, it was suggested that if the credits are extended to non‐CCPCs, a claw  back clause requiring repayment of credits if the benefits of Canadian R&D were moved outside the  country within a specified  timeframe should be included.  “Many early‐stage companies depend on U.S. financing,  Outside the private sector, R&D  but lose their CCPC status if they take advantage of it –  in Canada could be further  yet they are still providing the same benefits, such as  incented by extending the  employment for highly skilled labour in Canada.”  refundable credits to public  companies. Private companies  BC Technology Company  expressed concerns that this  could limit their own access to  the credits, and stressed that they would want to see a clear mandate that providing public companies  with access to the credits would increase their contribution to R&D and its associated economic benefits  before they would be willing to support such a change.  ELIGIBLE ACTIVITIES  Promotion and marketing of the SR&ED program should include a comprehensive education package  explaining eligible activities to  companies. Currently, many  “A company such as ours is just as important to the  eligible activities are not being  country’s development and growth as a private  claimed, in part because  company. The fact that we are public and have tax  companies – particularly small  losses from being a start‐up should have no bearing on  companies and first‐time  our need for assistance.”  claimants – are unaware that  certain activities qualify for the  BC Technology Company  program, or do not know how to BC Technology Industry Association  Page 14 November 2007 
  •   report them in the form required by the application process.  Extending the range of eligible activities would also encourage additional R&D. BCTIA members strongly  support the inclusion of go‐to‐ market activities such as market  “As a software developer, I could find that a product  research and intellectual  I’m currently working on isn’t eligible because it has the  property management, as this  same code base as an older product that we worked on  would reduce the financial  three years ago, and yet to all intents and purposes it’s  burden that companies currently  a new product.   face in accurately identifying a  target market. Marketing a  Software development isn’t a straightforward process;  product appropriately is as  sometimes it’s new, and sometimes it’s developing an  essential to its success as  old product into a new form.”  developing its technological  components, and successful  Bob McKeever, McKeever’s Software Wizardry Ltd. products generate revenue for  companies, enabling them to  continue expanding and refining their R&D efforts.   (See Role of SR&ED in Commercialization for further detail.)  BCTIA members flagged software development activities as particularly hard to claim under current  eligibility criteria.  ALTERNATIVE REFUND OPTIONS  An additional possibility would be to expand the range of refund options and benefits available under the  program. For example, the current credits are subject to penalties under U.S. tax legislation, which  discourages companies with a U.S. ownership component from using the program. If a grant were offered  as an alternative, the tax penalties could be avoided. This would act as an incentive for U.S. companies to  conduct R&D in Canada, or base their R&D operations here.  Another option would be flow‐ through shares in which  development expense write‐offs  “The extension of flow‐through shares would be  are charged to the investor  particularly important in areas where costs are high,  rather than the company. This  risks are higher, and payback can only happen in the  option has been leveraged with  longer term  . . . in such circumstances flow‐through  significant success in the  shares could be a critical tool to ensure the ongoing  petroleum, mining, and  availability of capital to fuel the development process.”  alternative energy industries, and  BC Innovation Council  there is a strong case for  extending it to other areas.   BC Technology Industry Association  Page 15 November 2007 
  •    REFUND DELIVERY  “Making payments quarterly instead of annually  Making the refunds available on a  would be huge. If you’re cash‐starved it would be well  quarterly rather than annual basis  worth the extra work to have that option.”  would increase both the ability to  incorporate them into business  BC Technology Company  planning and their usefulness to  smaller companies. The proponents  who offered this suggestion noted that it would increase the amount of work required by companies to  obtain the credits, but that for smaller companies the benefit of having this additional flexibility in terms  of accessing their refunds would outweigh the additional workload.    ROLE OF SR&ED IN INCREASING INDUSTRY‐ACADEMIA COLLABORATION  Increasing collaboration between academia and industry would encourage further R&D, enhancing  opportunities for the commercialization of technologies and innovations produced by academic  institutions. Partnerships provide benefits for both parties, with industry accessing a new R&D pipeline  and academia gaining the benefit of business expertise. These benefits increase the likelihood of  successful commercialization of technologies, generating funds that both businesses and academia can  use to support further R&D.  One straightforward method of encouraging additional academia‐industry collaboration would be to  increase the eligible percentage recoverable for researchers and consultants in academic institutions to a  higher level than is currently permitted for private sector contractors. Additionally, eligible expenses  could be expanded to include go‐ to‐market and business planning  “The program is well‐supported by universities, and it is  activities, provided they were  actively promoted as a means of fostering academia‐ conducted under the guidance of  industry collaboration.”  an academic liaison office.  Academic institution respondents  University Presidents’ Council of British Columbia  endorsed both of these changes.  A second method for  encouraging additional collaboration would be to revise the definition of eligible activity so that research  activity undertaken at a university would qualify automatically for the program, subject to the standard  audits. This would simplify participation in the program for companies undertaking collaborative product  development, an improvement that would be of particular benefit to smaller companies and first‐time  applicants.  However, it should be noted that industry respondents were less receptive to the proposal of using the  SR&ED credit to encourage collaboration with academia. Respondents were unanimous in stressing that  the SR&ED tax credit program is not a limiting factor in their collaborative research efforts today, nor  would any changes to the SR&ED program be likely to alter the amount of collaborative research they BC Technology Industry Association  Page 16 November 2007 
  •   undertake in future. Rather, the  barrier to greater collaboration  “Increasing collaboration with academia would increase  between academia and industry is  the amount of private sector R&D in Canada.   the approach that the academic  institutions take to intellectual  There is very little research taking place in Computer  property (IP) registration.  Science departments that does not have practical  applicability to industry.”  Because academic institutions  usually seek to retain all IP rights,  Nick Arden, ED‐BC venture capital investors are very  unlikely to provide funding for  organizations looking to develop new technologies and innovations through collaboration with  universities. Additionally, companies seeking research collaborations often find themselves in a licensing  morass when it comes to IP because academic institutions deal with IP rights on a case‐by‐case basis  rather than having a consistent, up‐front policy.  If the IP issue were resolved, companies would consider increasing academic collaboration. If this were  the case, suggested improvements to the credit that would encourage joint ventures include an increase  in the percentage of money that could be claimed back for collaborative projects, and more flexible  eligibility criteria with regard to IP licensing and where the IP must lie in order to qualify.    ROLE OF SR&ED IN INCREASING COMMERCIALIZATION  Q. Should the tax credit program be expanded to include expenditures for go‐to‐market activities?  Targeting a market is expensive and poses  a particular burden for small companies,  “There’s more to designing a widget and getting it to  which may not have the funds or expertise  market than working out bugs.”  to carry out the market research required  to ensure that their technology is right for  BC Technology Company  a particular marketplace. Extending the  SR&ED credits to cover go‐to‐market  activities would significantly increase the likelihood of successful commercialization.  Possible go‐to‐market activities that could  be covered by such an extension include:  “By encouraging commercially relevant innovation,  • Market research  the government can gain a much greater economic  • New product introduction  return on investment compared with products and  • Engineering  technologies that are developed without the end‐ • Pilot and demonstration projects  consumer in mind.”  • Business planning  • Intellectual property registration  BC Academic Institution  and management  • Market planning BC Technology Industry Association  Page 17 November 2007 
  •   • Competitive intelligence  • Business consulting  • Coaching and mentoring  An additional benefit of making these activities eligible for the credit is that it would improve Canada’s  competitiveness in the global marketplace by mitigating the difficulty that companies currently have in accessing  the kind of capital available to U.S. companies.  Most organizations were strongly supportive of this proposal. However, some companies supported the idea in  principle, but felt that the rate of return in this area should be lower than for pure R&D because the costs are  “fuzzier” and harder to quantify.  Those BCTIA members who were opposed to an extension of this kind felt that it was simply not within the  mandate of the SR&ED program, which is about research and development. One respondent felt that there was an  assumption in the current SR&ED mandate that some go‐to‐market costs are included.  Generally, the issue seemed to be whether the SR&ED program is designed simply to support research and  development, or whether it is genuinely intended to encourage the growth of Canadian companies. If it is the  latter, the credit should be extended to include go‐to‐market activities.    ADMINISTRATIVE IMPROVEMENTS  Q. How could administration of the SR&ED tax incentives be further improved and its complexity reduced?  The application process places a significant administrative burden on companies, putting first‐time applicants and  smaller companies at a particular disadvantage. Streamlining the process and providing practical, targeted support  to help newer applicants through the reporting process would not only result in more applicants and more  successful claims, but also reduce the need for SR&ED specialists, whose fees often cost companies a substantial  proportion of their final claims.  SUPPORT AND EDUCATION  More support is required for first‐time applicants to assist them with their claim processing.  New to the  SR&ED program, and often only considering the credits after the development effort has occurred, many  of these claims are denied due to improper documentation. More lenience needs to be afforded to first‐ time applicants surrounding documentation and support to ensure claimants first experiences are positive  and that they continue to utilize  the program in subsequent years,  thereby increasing the amount of  “Sample case studies would be really useful – examples  R&D that they ultimately do.  of truly workable claims that make it clear how the  process differs from industry to industry.”  The level of support for first‐time  applicants should also be  Paul Bowler, Braithewaite Technology Consultants Inc.  increased beyond the current  SR&ED seminars. Organizations  that had attended the seminars reported a lack of consistency in the advice given, and found the sessions BC Technology Industry Association  Page 18 November 2007 
  •   to be of limited use when it came to completing applications. BCTIA members emphasized the need for a  more practical program of education and support for small companies and first‐time applicants.  A support and education program could offer some or all of the following kinds of practical assistance:  • A set of very specific case studies, targeted at specific industries and organization sizes, would  provide the kind of  practical, useful  assistance that is  “The biggest challenge for SMEs is simply  currently missing – such  understanding the rules and applying them to the  case studies could show  activities they undertake. Provide a simple way of  a company exactly how  looking at it for small companies: here are the tests we  the program would work  use, and here’s how they are applied. It is essential that  for them depending on  they can make use of these credits to fund further  their particular  R&D.”  circumstances, including  how to determine  BC Technology Company  eligible activities,  working their way  through the application  process, and the potential benefit the credits could bring to their future R&D efforts; these case  studies could be offered as part of an education package for companies new to the SR&ED  program  • A helpline for first‐time applicants  • Auditors mandated to guide new companies through their first applications  • An online application process, similar to the federal immigration process, where claims could not  be submitted until complete  • Forums where companies could share their experiences and ask for advice  • An extensive marketing campaign to raise awareness of both the program itself and eligible  activities  BCTIA member companies were strongly supportive of any practical measures that would assist new  applicants in processing their claims. It was widely recognized that the companies missing out because of  current limitations are the small and start‐up businesses that need the refundable credits the most.  CLARITY AND CONSISTENCY  The eligibility rules need to be stated more clearly and applied more consistently. Lack of consistency in  claims processing means that companies do not rely on the credit funds until they arrive, which limits  their effectiveness as an R&D incentive because they are treated as found money rather than funds that  can be worked into the business planning process.  Lack of clarity in terms of what activities are eligible  has the same effect, or worse, resulting in companies failing to claim eligible activities or being denied  claims for activities they believed would be eligible. The element of uncertainty this introduces into the  process limits the program’s value as an incentive. BC Technology Industry Association  Page 19 November 2007 
  •   A number of members cited  inconsistency in processing as a  “A single, unitary approach to SR&ED will simplify the  major concern. Several  administration of the program, create clarity within the  companies felt that lack of  private sector, and enable organizations . . . to better  appropriate technical expertise  promote the specifics of the program when working to  on the auditor’s part had  attract international companies.”  resulted in problems with their  claims, which in some cases had  BC Innovation Council quite serious consequences  when claims were unexpectedly  turned down. While most companies acknowledged that this was something that had only happened to  them once, the risk of having an application turned down – or delayed for the unspecified duration of an  appeal process – made them unwilling to include the credits in their forward planning. This limits the  effectiveness of the credits as an incentive to conduct R&D.  A possible solution to the perceived lack of consistency would be to centralize the administration of the  program, making it easier to maintain national standards. This would increase consistency at the highest  level, generating a corresponding increase in the predictability of claim outcomes and reducing confusion  for applicants. Standardization would also make it considerably easier to create the kind of support and  education package described above.  Companies are generally quite accepting of the fact that the application process must be thorough  enough to include an appropriate degree of accountability, and that streamlining the process should not  compromise this.  BC Technology Industry Association  Page 20 November 2007 
  •  BC   T ECHNOLOGY  I NDUSTRY  The following is an outline of the major industry sectors in BC and their relative strengths with respect to number of companies, number of employees, annual revenues.  TECHNOLOGY SECTOR  STATISTICS  6,000 companies  INFORMATION & COMMUNICATIONS  46,000 employees  Hardware, Software, Telecommunications, and IP over Everything  $9 billion in revenue  220 companies  WIRELESS  5,200 employees  Hardware, Software, and Broadband Internet   $1 billion in revenue  179 companies  LIFE SCIENCES  2,700 employees  Pharmaceuticals and Medical Devices   $800 million in revenue  900 companies  NEW MEDIA  14,000 employees  Interactive Multimedia, Gaming, and E‐Learning   $1.2 billion in revenue  400 companies  SECURITY TECHNOLOGY  10,000 employees  Enterprise Data and Surveillance; Environmental Monitoring, Asset Tracking, and Loss  Prevention; Solutions for Law Enforcement, Military, and Homeland Defence   $1.25 Billion in revenue  190 companies  AEROSPACE  1,550 employees  Engineering, Manufacturing, and Training   $450 million in revenue  1,360 companies  CLEAN TECH  22,000 employees  Hydrogen; Fuel Cells; Power Electronics; Energy Storage;  Wind, Ocean, and Solar Power; and Environmental Technologies $2.5 billion in revenue Data compiled from Profile of the British Columbia High Technology Sector (2007), Wireless in BC (2005), New Media BC, Aerospace Industry Association of BC, and Security Technology Snapshot (2006). Sectors contain overlapping data due to companies being listed in more than one sector.BC Technology Industry Association  Page 21 November 2007 
  •   FAST FACTS  • BC’s technology industry has reached a historical high, reporting a total of 22,377 technology companies in 2005 – with 8,748  full‐time employees and 13,629 self‐employed entrepreneurs.  • BC leads Canada in percentage growth of high‐tech employment, reporting 70,490 workers in 2005.  • BC has the lowest personal income tax rate in Canada for incomes up to $108K.  • BC offers a competitive corporate tax rate of 12% and a small business tax rate of 4%.  • Research and development tax incentives totalling 28% of qualified spending make BC an attractive place to do R&D.  • The majority (69%) of BC’s exports go to the U.S., with the Pacific Rim as the second‐largest destination.  • BC is the most connected province in Canada, with 7 out of every 10 households and 8 out of every 10 businesses having a  computer and Internet access.  • For a decade the University of British Columbia has led Canada in the number of U.S. patents awarded and the gross income  earned from technology licenses.  • Vancouver was ranked first in the world for liveability by the Economist Intelligence Unit ranked first in North America and third  out of 215 cities worldwide in the Mercer Group’s 2006 Quality of Living Survey.  • BC has experienced the highest employment growth rate in Canada since 2001 – 10.4%.  • The Port of Vancouver, which is Canada’s busiest trade intersection, facilitates trade with more than 90 nations worldwide and  is a recognized gateway to Pacific Rim markets.  • With more than 90 languages spoken, BC is rich in cultural diversity.  • BC’s healthcare system is one of the best in Canada.  • BC promotes a flexible and healthy working environment.  • BC has 28 public post‐secondary institutions comprising university colleges, institutes, colleges, and universities.  • As can be seen from the following table, BC is home to a considerable number of global companies, most of which have an R&D  or operational presence in BC due to the acquisition of innovative local companies.  G LOBAL  C OMPANIES WITH A  P RESENCE IN  BC   3M Touch Systems  Microsoft Corporation McKesson Corporation  Ballard Power Systems Inc.*  Nokia  Boeing  Open Solutions  Broadcom Corporation  Plug Power  Business Objects  Royal Phillips Electronics  CDC Software  Sage Group  Dolby Canada  Schneider Electric  Eastman Kodak  Scientific Atlanta – a Cisco Company  eBay  Seiko Epson Corporation  Electronic Arts  Sophos  Harman International Industries  TELUS*  Honeywell Video Systems  UTStarcom  HSBC Group  Vivendi Universal  IBM  Walt Disney  Intel    MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd. (MDA)*  * Headquartered in BC BC Technology Industry Association  Page 22 November 2007