9sept Pochet

421 views
351 views

Published on

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
421
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

9sept Pochet

  1. 1. Futures politiques européennes de recherche et d’innovation <ul><li>Le montage de projets et évaluation </li></ul><ul><li>des bourses Marie Curie </li></ul>
  2. 2. Marie Curie Fellowships <ul><li>Ces bourses sont destinées à des chercheurs de niveau pré et postdoctoral (<36 ans) et aussi à des chercheurs expérimentés. Toutes les disciplines scientifiques sont couvertes. </li></ul><ul><li>Dans le FP6: 3 catégories de boursiers </li></ul>
  3. 3. Marie Curie Fellowships <ul><li>EIF: intra-European International Fellowship </li></ul><ul><li>OIF: Outgoing International Fellowship </li></ul><ul><li>IIF: Incoming International Fellowship </li></ul>
  4. 4. Marie Curie Fellowships <ul><li>EIF : intra-European International Fellowship 10 à 15 % des demandes sont financées </li></ul><ul><li>OIF : Outgoing International Fellowship 15 à 20 % des demandes sont financées </li></ul><ul><li>IIF : Incoming International Fellowship 20 à 30 % des demandes sont financées </li></ul>
  5. 5. Paramètres à considérer <ul><li>Candidat </li></ul><ul><li>Laboratoire du candidat </li></ul><ul><li>Laboratoire d’accueil </li></ul><ul><li>Facteurs de succès supplémentaire </li></ul><ul><li>Institution d’accueil </li></ul><ul><li>Lettres de recommandation </li></ul><ul><li>Qualités rédactionnelles </li></ul><ul><li>Les évaluateurs ! </li></ul>
  6. 6. 1) Candidat – Qualités intrinsèques <ul><ul><li>Motivations </li></ul></ul><ul><ul><li>Publications </li></ul></ul><ul><ul><li>Connaissance du laboratoire hôte </li></ul></ul>
  7. 7. 2) Laboratoire du Candidat <ul><li>Réputation du laboratoire </li></ul><ul><li>Publications </li></ul><ul><li>Connaissance du laboratoire d’accueil </li></ul>
  8. 8. 3) Laboratoire d’accueil <ul><li>Réputation du laboratoire </li></ul><ul><li>Publications </li></ul><ul><li>Engagement du chef du laboratoire pour le candidat et sa demande </li></ul><ul><li>Disponibilité du chef du laboratoire pour le projet </li></ul>
  9. 9. 4) Facteurs de succès supplémentaires <ul><li>Connaissance approfondie du laboratoire d’accueil </li></ul><ul><ul><li>Collaboration active avec ce laboratoire </li></ul></ul><ul><ul><li>Séjour préalable (6 mois) </li></ul></ul><ul><li>Implication du chef du laboratoire d’accueil dans la rédaction de la demande </li></ul>
  10. 10. 5) L’Institution d’accueil <ul><li>Capacité d’accueil, service ad hoc </li></ul><ul><li>Hôtellerie </li></ul><ul><li>Logement </li></ul><ul><li>Expérience acquise dans la mobilité des chercheurs </li></ul><ul><li>Soutien aux chercheurs nouveaux arrivés (assurances, compte en banque, etc) </li></ul>
  11. 11. 6) Les lettres de recommandation <ul><li>Adaptées à la demande </li></ul><ul><li>Mises à jour </li></ul><ul><li>Contenant des éléments objectifs (pouvant être repris par l’évaluateur) </li></ul><ul><li>Provenant de différents pays </li></ul>
  12. 12. 7) Qualités rédactionnelles - Essentielles <ul><li>Résumé destiné à un journal </li></ul><ul><li>Focalisées sur les objectifs </li></ul><ul><li>Lisible et compréhensible par un non spécialiste du domaine en 20 min. maximum </li></ul><ul><li>Contenir les éléments clés et facilement identifiables par les évaluateurs </li></ul>
  13. 13. 8) Les évaluateurs ! <ul><li>Provenance large (i.e. pays émergents) </li></ul><ul><li>Compétence limitée </li></ul><ul><li>Disponibilité ! (2 semaines en juin à Bruxelles) </li></ul><ul><li>115 pour 1000 demandes </li></ul><ul><li>3 évaluateurs/demande </li></ul><ul><li>20 à 30 évaluations/évaluateur à la maison </li></ul><ul><li>Rapporteurs de 7 évaluations </li></ul>
  14. 14. a) Evaluation – 2 x 2 phases <ul><li>Phase I a, évaluation «at home» de 2 critères </li></ul><ul><ul><li>Qualité scientifique du projet </li></ul></ul><ul><ul><li>Qualité du chercheur </li></ul></ul><ul><li>Phase I b, confrontation à Bruxelles des 3 évaluations avec rapport consensuel </li></ul><ul><ul><li>Première sélection </li></ul></ul>
  15. 15. b) Evaluation (suite) – 2 x 2 phases <ul><li>Phase II a, évaluation «at home» des critères </li></ul><ul><ul><li>Qualité de formation scientifique </li></ul></ul><ul><ul><li>Qualité de l’hôte </li></ul></ul><ul><ul><li>Faisabilité et management </li></ul></ul><ul><ul><li>Pertinence des objectifs </li></ul></ul><ul><ul><li>Valeur ajouté pour l’U.E. </li></ul></ul>
  16. 16. b) Evaluation (suite) 2 x 2 phases <ul><li>Phase II b, confrontation à Bruxelles des 3 évaluations avec rapport consensuel </li></ul><ul><ul><li>Classement des candidats par points </li></ul></ul>
  17. 20. c) Recommandations <ul><li>Préparation minutieuse de la demande </li></ul><ul><li>Rédaction préventive (qui réponde aux questions des évaluateurs avec justification des « faiblesses ») </li></ul><ul><li>Implication de tous les partenaires, surtout pour la rédaction </li></ul><ul><li>Séjour préalable dans le laboratoire d’accueil </li></ul><ul><li>Prévenir l’ « incompétence»  des évaluateurs </li></ul>

×