• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Barriotrabajando
 

Barriotrabajando

on

  • 2,520 views

barriotrabajando.org es uno de los productos del proyecto “Metodologías para evaluar la participación ciudadana en la incorporación del patrimonio sociocultural comunitario en proyectos de ...

barriotrabajando.org es uno de los productos del proyecto “Metodologías para evaluar la participación ciudadana en la incorporación del patrimonio sociocultural comunitario en proyectos de mejoramiento barrial”, financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), y realizado en colaboración con el Laboratorio Habitat Participación y Genero de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Coordinador del proyecto:
Edoardo Bazzaco.
Investigadores:
Sebastián Sepúlveda Manterola, Edoardo Bazzaco.
Asesoramiento científico:
María de Lourdes García Vázquez.
Asistentes:
Ana Yahaira Ríos Gómez, Rocío Delgado Montañez.
Fotografía:
Karla de la Peña Arcos, Vincenzo Fiorini, René Solari.
Vídeo y edición:
Karla de la Peña Arcos, Vincenzo Fiorini.

Statistics

Views

Total Views
2,520
Views on SlideShare
2,518
Embed Views
2

Actions

Likes
0
Downloads
8
Comments
0

2 Embeds 2

http://www.slideshare.net 1
http://www.slashdocs.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Barriotrabajando Barriotrabajando Document Transcript

    • BARRIoTRABAJANDo
    • Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Spain License BARRIoBarrio Trabajando.Metodología de evaluación de la participación ciudadana en proyectos TRABAJANDode mejoramiento barrial / Edoardo Bazzaco y Sebastián Sepúlveda Manterola.México, D.F.: 2010.Publicación realizada con el apoyo de:Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)Investigación Metodología de Evaluación de la Participación CiudadanaEdoardo BAZZACO en PROYECTOS DE MEJORAMIENT O BARRIALSebastián SEPÚLVEDA MANTEROLAAsistentes Edoardo BAZZACO | Sebastián SEPÚLVEDAAna Yahaira RÍOS GÓMEZRocío DELGADO MONTAÑEZAsesoramiento científicoMaría de Lourdes GARCÍA VÁZQUEZCorrección de estiloJulio CÁRDENAS VILLAVICENCIODiseño editorial y fotografía de portadaAlejandra GUERRERO ESPERÓNKarina TORRES VEGAFotografíaKarla de la PEÑA ARCOSVincenzo FIORINIRené SOLARID.R. © Centro Cultural de España en MéxicoGuatemala 18. Centro Histórico, Ciudad de México,Deleg. Cuauhtémoc, 06010, México, D. F. I www.ccemx.orgPrimera Edición, México 2010Impreso en México / Printed in Mexico.ISBN: 978-607-7858-03-4www.barriotrabajando.org
    • ÍNDICE INTRODUCCIÓN PARTE 11.1 EL PROGRAMA COMUNITARIO DE MEJORAMIENTO BARRIAL: Historia, características y perspectivas | 131.2 MARCO TEÓRICO: Conceptos, dimensiones y categorías | 301.3 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN | 48 PARTE 22.1 ORGANIZACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS DATOS | 672.2 LOS CASOS DE ESTUDIO: Características y análisis de los proyectos | 812.2.1 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial | 82 Rediseño del Parque El Pípila2.2.2 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial | 93 Barrio Vivo Barrio Nuevo2.2.3 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial | 104 Red de Espacios Culturales en Tepito2.2.4 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial | 114 Desarrollo Urbano Quetzalcóatl2.2.5 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial | 125 Sierra de Guadalupe2.3. UN ANÁLISIS GENERAL: Principales hallazgos del trabajo de campo | 135 PARTE 33.1 CONSTRUCCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN: Metodología | 1573.2 LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN | 1713.3 CONCLUSIONES | 181 AGRADECIMIENTOS Y AUTORES
    • INTRoDuCCIóNEl presente libro representa uno de los productos del proyecto Metodologías para evaluarla participación ciudadana en la incorporación del patrimonio sociocultural comunitario enproyectos de mejoramiento barrial, financiado en el año 2009 por la Agencia Españolade Cooperación Internacional para el Desarrollo (aecid) a través de una ConvocatoriaAbierta Permanente (cap). Este proyecto se ha desarrollado en colaboración con el Laboratorio Hábitat, Parti-cipación y Género de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónomade México con el objetivo de apoyar técnicamente y dar visibilidad a la participaciónciudadana en procesos de transformación física, social y cultural del espacio público,al considerarla una herramienta indispensable de capacitación social para las comuni-dades organizadas de la Ciudad de México. El objetivo central de la investigación se concreta en una herramienta metodológicaque permita mejorar la medición de la participación ciudadana en el Programa Comu-nitario de Mejoramiento Barrial (pcmb), programa convocado desde junio de 2007 por laSecretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, en coordinación con la Secretaríade Obras y Servicios y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, dirigido a todas lasorganizaciones sociales, civiles, comunitarias y grupos vecinales interesados en promo-ver “procesos integrales, sostenidos y participativos” de mejoramiento físico, simbólicoy cultural de los pueblos, barrios y colonias del Distrito Federal. A través de este programa, el Gobierno de la Ciudad busca promover la participaciónciudadana e “impulsar el ejercicio del Derecho a la Ciudad por parte de todas las per-sonas residentes de la Ciudad de México”, además de mejorar las condiciones de vida ylas oportunidades de desarrollo humano, social y cultural de habitantes de las zonas encondiciones de mayor rezago social y degradación urbana de la Ciudad. El trabajo de estudio y reflexión sobre el funcionamiento del pcmb realizado en unaetapa previa a esta investigación, en colaboración con diferentes especialistas en eltema de la participación (personal de instituciones científicas, las ong y asociaciones 9
    • PAR involucradas en las distintas fases del programa), permitió destacar como una de las principales dificultades actuales del programa el hecho de que no cuenta con metodo- logías científicas que permitan medir el tipo y grado de participación ciudadana que se genera en el desarrollo de los proyectos de mejoramiento barrial financiados, así TE 1 como su impacto en las comunidades con respecto a la generación de capital social y empoderamiento, lo que puede afectar negativamente el fortalecimiento comunitario y el involucramiento efectivo de las personas que habitan las colonias en el proceso y, en consecuencia, los resultados e impactos pretendidos por el mismo programa. Por esta razón, se consideró de primera importancia el desarrollo de una propuesta metodológica multidimensional (cuantitativa, cualitativa, participativa) para evaluar la participación ciudadana producida en el marco del pcmb, capaz de medir la generación de espacios y dinámicas de capacitación, expresión y decisión para las personas. En otras palabras, espacios donde puedan tomar decisiones con respecto a los procesos de mejoramiento físico y sociocultural de los barrios que habitan, así como contribuir a la construcción, afirmación y valorización de su propia identidad y patrimonio sociocul- tural comunitario. Espacios de integración efectiva de la diversidad social, económica y cultural de cada colonia. Espacios de ejercicio efectivo de la ciudadanía. De acuerdo con lo anterior, a la hora de pensar, diseñar y estructurar este documen- to se optó por privilegiar una dimensión operativa sobre una más propiamente teórica o académica. En otras palabras, aunque concientes de la extrema complejidad de los problemas, conceptos y categorías científicas abarcados durante la investigación —y 1.1 EL PROGRAMA COMUNITARIO DE MEJORAMIENTO BARRIAL: de la cantidad de autores y especialistas que han trabajado o trabajan con autoridad Historia, características, perspectivas el tema—, se consideró más oportuno elaborar un documento sencillo y manejable, un conjunto de reflexiones e instrumentos técnicos (cuestionarios, esquemas de entre- vistas semiestructuradas, materiales para la realización de grupos focales, etc.) desti- nados en primer lugar a vecinas y vecinos de las comunidades de la Ciudad de México 1.2 MARCO TEÓRICO: Conceptos, dimensiones, categorías directamente implicadas en Planes Comunitarios de Mejoramiento Barrial o interesa- das en desarrollarlos en el futuro. En definitiva, una herramienta que pueda ayudarles a ejercer un monitoreo y control social más efectivo sobre los proyectos para, de esta manera, empoderarse efectivamente del pcmb, facilitando su activa incorporación en el mejoramiento de sus entornos y calidad de vida. 1.3 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN10 BARRIO TRABAJANDO
    • 1.1 EL PRoGRAMA CoMuNITARIo DE MEJoRAMIENTo BARRIAL:Historia, características y perspectivasArquitecta María de Lourdes García VázquezLaboratorio Hábitat, Participación y Género (lhpg), Facultad de Arquitectura unamAntecedentes históricos del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial (pcmb)La consolidación o regularización de los asentamientos “informales” ha sido desde hacedécadas una problemática presente en México y en América Latina en general, unida ala lucha de los pobladores para lograr que los gobiernos instrumenten estos procesos.Mientras no ocurre, los habitantes siguen construyendo sus barrios o colonias sin ase-soría técnica ni apoyo financiero. En los últimos tiempos, retomando ensayos hechos en la década de los setenta y re-novando sus formatos, los organismos internacionales de crédito para el desarrollo hanotorgado fuertes líneas de financiación para los Programas de Mejoramiento Barrial (pmb).Tales son los casos del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) y el Banco Mundial (bm)que comenzaron a financiar proyectos desde 1994. Los pmb se empezaron a desarrollar en México durante el año 2003 con el denomi-nado “Programa Hábitat” como un medio para mitigar la pobreza urbana medianteprogramas en los que no se tomarían en cuenta sólo los factores físicos, sino tambiénlos sociales. Los lineamientos de dicho programa fueron establecidos por el bid, la ins-titución financiadora del mismo. México obtuvo un nuevo financiamiento del bid en 2007 para la implementación del Pro-grama Hábitat II a nivel nacional a través de la Secretaría de Desarrollo Social (sedesol). El Departamento del Distrito Federal (ddf) desarrolló en 1981 los Programas de Mejoramiento Barrial,pero sus características fueron solamente físico-urbanas y su aplicación fue mínima, aún cuando existíanlos planos con las propuestas por barrio y delegación. 13
    • ¿Transformación social o contención de la pobreza? La principal diferencia es que el pcmb promueve la participación activa de vecinos y En el Distrito Federal se planteó por primera vez en 2007 el desarrollo del pcmb (ver tabla vecinas durante todo el proceso del plan y el proyecto, mientras que el programa Hábitat 1.1.1), tomando como punto de partida las experiencias del Movimiento Urbano Popular sólo considera la participación ciudadana en la primera fase mediante una “consulta” de la Ciudad de México en el mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes para obtener información de los habitantes y su participación efectiva sólo se plantea de pueblos, colonias y barrios, así como sus avances en capacidad de trabajo que le han como resultado final del proceso (ver tabla 1.1.2). permitido pasar de un nivel sólo reivindicativo a uno también propositivo. En este contexto, hay que destacar la sensibilidad y voluntad política del Gobierno del Fig. 1.1.1. Esquema estructural del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial en el DF. Distrito Federal al reconocer esas experiencias afirmando que “el Movimiento Urbano Popular es uno de los principales promotores del proceso de transición a la democracia en el Distrito Federal y que, desde sus orígenes, el impulso que motiva su participación Desarrollo Integral en el quehacer político y social de la Ciudad es su legítimo interés de modificar la rea- lidad económica, social y cultural que limita el desarrollo de las y los capitalinos. Un principio que comparte plenamente el Gobierno del Distrito Federal.”2 Participación Construcción Educativo del tejido social Cultural Tanto el Programa Hábitat como el pcmb están basados en conceptos teóricos que ciudadana Productivo fueron desarrollados en el campo de la consolidación e integración urbana de asenta- mientos irregulares en la Ciudad. Ambos incorporan algunos elementos nuevos en el marco teórico y en los objetivos macroestructurales como, por ejemplo, contrarrestar la inseguridad urbana, favorecer la gobernabilidad y tratar de manera integral el problema de la pobreza. Entonces, ¿cuáles son sus principales diferencias? . El pcmb busca la transformación y no una simple “contención” de la problemática social, por lo que uno de los objetivos planteados por este programa es “promover la Fuente: elaboración propia. participación ciudadana en el diseño, ejecución y evaluación de la política social del Dis- trito Federal, en el ámbito del mejoramiento del entorno urbano, en la construcción de infraestructura social y en la recuperación de los espacios públicos.”, mientras que en el Programa Hábitat, la Participación Social y Comunitaria “se realiza a través de una con- sulta ciudadana sobre la problemática social y urbana, y propicia la corresponsabilidad de los habitantes en el desarrollo, seguimiento, cuidado y mantenimiento de cada una de las obras. Se debe fortalecer el trabajo directo con los habitantes por parte los gobier- nos locales para dar mayor legitimación a los procesos de diagnóstico y planeación.”4  Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Lineamientos y mecanismos de operación de los programas sociales a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social y organismos sectorizados. 2008.  Ibídem.  González Alcocer, M. E. Taller Programas de mejoramiento de barrios (pmb), análisis comparado de lec- ciones aprendidas y nuevos enfoques. Banco Interamericano de Desarrollo, Montevideo, del 14 al 17 de octubre de 2008.14 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 15
    • Tabla 1.1.1. Síntesis de las políticas habitacionales en México a nivel nacional y local en el Distrito Federal, desde la década de los 50 hasta la aparición de los Programas de Mejoramiento Barrial (2000). 1950-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 Primera generación de políticas: Segunda generación de políticas: Superposición de ambas Nueva generación de políticas: Desarrollo de esas políticas a través de programas específicos. P O L Í T I C A S erradicación de los asentamientos promoción de soluciones alternativas generaciones de políticas: propiciadas por los organismos internacionales A nivel nacional: “irregulares”; soluciones masivas de como consolidación de asentamientos construcción de conjuntos de crédito y desarrollo (Banco Mundial, Banco Programa Hábitat (2003), que sigue los lineamientos del Banco vivienda en la opción “llave en mano” informales, lotes con servicios, habitacionales a gran escala Interamericano de Desarrollo, etc.), dentro del marco Interamericano de Desarrollo (bid). realizadas por las grandes empresas vivienda evolutiva, etc. (algunas y acciones habitacionales de los Programas de Ajuste Estructural; orientadas constructoras realizadas por las ong con la “alternativas” con mayor a contrarrestar los problemas físicos del hábitat, con Distrito Federal (df): participación de los pobladores) involucramiento de gobiernos una visión integral de la pobreza (al menos desde sus Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial (2007), que sigue locales, organizaciones intermedias fundamentos teóricos) lineamientos consensados entre gobierno y organizaciones de la y de base sociedad civil. Está financiado con recursos fiscales Fondo de Operación y Financiamiento Instituto Nacional para el Desarrollo infonavit. infonavit. A nivel nacional: I N S T I T U C I O N E S Bancario a la Vivienda (fovi), 1963. de la Comunidad y la Vivienda Secretaría de Desarrollo Social (sedesol). fovissste. fovissste. Popular (indeco), 1971-1982. Hasta Fondo de Garantías (foga) df: 1978 vivienda para sectores de bajos Fideicomiso Fondo Nacional de fonhapo. Secretaría de Desarrollo Social (sedeso-df). ingresos. Habitaciones Populares (fonhapo) Instituto de Vivienda del Distrito Federal (invi), 1998. El pcmb planteó desde su inicio ser un proyecto integral y 1986, que atiende a trabajadores de Instituto del Fondo Nacional de Organismo público descentralizado de la administración promover el respeto y cumplimiento de los derechos sociales, bajos ingresos y no asalariados Vivienda para los Trabajadores pública del df, que incorpora a sus programas el de buscando corregir la exclusión de los habitantes de barrios, (infonavit), 1972. Mejoramiento de Vivienda a partir de propuestas de colonias y pueblos. Fue una propuesta de la Sociedad Civil y de la Sociedad Civil y organizaciones urbanas. Incorpora las comunidades organizadas Fondo de Vivienda issste (fovissste) también a los pobladores en la administración de los para trabajadores al servicio del recursos gobierno, 1972 A través de la Confederación Debido a los conflictos internos y El mup se desarrolla en el contexto Cambian las condiciones y el mup decide participar Durante esta década el mup lucha por el Derecho al Hábitat, la Nacional de Organizaciones presiones de la organización de del incremento constante en las elecciones. El voto en 1988 fue una exigencia Vivienda y los Derechos Humanos en general (2005). Populares (cnop), fundada en 1943. colonos, obreros y campesinos, el en la formación de colonias de cambio. La confianza para votar emanó de las dos Se propone fomentar la Producción Social de Vivienda apoyándola Sector integrado por los habitantes Partido Revolucionario Institucional independientes. décadas anteriores de organización y de una alternativa financiera, técnica y jurídicamente. U R B A N A S de las colonias populares y el partido (PRI) da apertura y paso a la Ley de Creación de nuevos mup y su genuina. Aportar el equipamiento urbano de los proyectos de vivienda en el poder donde se gestionan: Reforma Electoral de 1977, donde se estructuración en coaliciones Las elecciones de 1988 fueron el resultado de la generados a través de la Producción Social de Vivienda. suelo, servicios, infraestructura legalizaron los partidos políticos de regionales. convergencia de dos elementos: el deseo de las clases Lucha por que el gdf acepte tener como eje de su política urbana urbana, etc. oposición al partido en el poder. En 1980, las organizaciones populares de usar el voto como una estrategia más para y de vivienda el Derecho a la Ciudad (2009). Sectores independientes comienzan Una generación de estudiantes individuales participan en un diálogo exigir cambios y el surgimiento de un candidato que Se plantea el desarrollo de un Programa de Mejoramiento de a generar organizaciones fuera de la militantes que respondió a la a nivel nacional y en mayo se realiza simbolizara la opción de un México más justo. Barrio (2006) corporativización de la cnop. represión de 1968 y 1971, a través de el primer congreso nacional del mup. Los cambios ocurridos después de 1968 muestran el O R G A N I Z A C I O N E S A estas nuevas organizaciones se la búsqueda de vinculaciones directas En abril de 1981, se realiza el descubrimiento del barrio como un vehículo político les denominó Movimiento Urbano con las masas. segundo congreso nacional del mup por parte de los pobres urbanos y el potencial de ese Popular (mup). La llamada “apertura democrática” y se crea la Coordinadora Nacional vehículo para los cambios sociales El mup respondía mejor ante las después de 1972 permitió crear del Movimiento Urbano Popular necesidades de los ciudadanos nuevos espacios para la organización (conamup). popular, pero mantuvo para el El plan de Acción de la conamup gobierno el poder de aplicar los se centró en dos áreas: mejorar métodos usuales de control cuando las condiciones de vida de la gran fuera necesario: cooptación o mayoría de la población que vivía en represión. condiciones de pobreza y trabajar El mup generó una nueva relación por una sociedad cada vez más entre las bases del sector popular democrática con respeto absoluto de y los activistas, quienes eran sus los derechos humanos dirigentes Fuente: elaboración propia (2010).16 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 17
    • Tab. 1.1.2. PCMB y Programa Hábitat: ¿transformación social o contención de la pobreza? PROGRAMA COMUNITARIO DE CATEGORÍAS DE COMPARACIÓN PROGRAMA HÁBITAT I Y II Transversalidad con otros Se promueve la concurrencia de Se suscita la concurrencia de MEJORAMIENTO BARRIAL programas públicos acciones de otros programas y acciones de otros programas en ENTRE LOS DOS PROGRAMAS (2003, 2007, 2008 Y 2009) (2007, 2008, 2009 Y 2010) dependencias del Gobierno del los Polígonos Hábitat, tanto de Distrito Federal en las áreas de los instancias del sector de Desarrollo Selección de las áreas de actuación Las zonas de actuación Se definen los polígonos de proyectos. Por ejemplo, Social como de otras dependencias (clasificadas en 5 niveles de actuación con base en indicadores • Secretaría de Desarrollo Rural: y entidades de la administración marginación, según el Índice de de pobreza, mediante estudios agricultura urbana, pública federal, estatal o municipal. Marginación del Distrito Federal) realizados por expertos como el • seduvi-invi: mejoramiento El conjunto de proyectos propuestos las definen los habitantes, con base Consejo Nacional de Evaluación de vivienda; deberán comprender aquellos en las Reglas de Operación del de la política de desarrollo social • Secretaría de Cultura: que promueven tanto el desarrollo programa y la justificación de los (coneval): cultura comunitaria; social como el desarrollo urbano, promoventes. 1. Se hace una selección de todas • Secretaría de Desarrollo Social: por lo menos en cuatro de las Los proyectos a financiar son las manzanas que tengan un equidad de género, etc. ocho modalidades (excepto en la seleccionados por el Comité porcentaje igual o superior al 50% Vertiente Centros Históricos): Técnico Mixto. de hogares en pobreza patrimonial. 1. Desarrollo Social y Comunitario; 2. Se generan polígonos de 2. Oportunidades para las Mujeres; diferentes tamaños. 3. Seguridad para las Mujeres y sus Comunidades; Es facultad de los municipios 4. Mejoramiento de Barrios; verificar que las zonas de atención 5. Ordenamiento del Territorio cumplan con los criterios de y Mejoramiento Ambiental; elegibilidad. 6. Equipamiento Urbano e Imagen de la Ciudad; 7. Planeación Urbana y Agencias Participación vs. centralización Se promueve la participación En cada una de las ciudades de Desarrollo Hábitat; ciudadana desde la elección de la elegidas por la Secretaría de 8. Suelo para la Vivienda Social zona de intervención, la definición Desarrollo Social, el programa, y el Desarrollo Urbano del del proyecto, la administración de manera centralizada, selecciona Hábitat. de los recursos, la supervisión de y dirige acciones a uno o más la edificación, la evaluación del Polígonos Hábitat. El Gobierno Además, los proyectos deben incluir proceso y en lo referente al uso Federal, los gobiernos estatales acciones emblemáticas, las cuales y mantenimiento del espacio. y municipales, así como las deberán ser acordadas previamente El proyecto debe ser ejecutado comunidades beneficiarias, con la Delegación de la sedesol. por obreros independientes, bajo participan en la ejecución y la supervisión de una asesoría financiamiento del programa de técnica de arquitectos, urbanistas conformidad con sus respectivas Evaluación de los avances Los avances en las acciones El desarrollo de las acciones y/o ingenieros. competencias. planteadas en los proyectos son son evaluadas por las unidades El financiamiento se otorga con El programa se financia a través de evaluados dentro del marco del responsables del proceso operativo recursos fiscales. Se trata de una créditos del Banco Interamericano Consejo de Administración y presupuestal y la ejecución se forma de subsidio y/o presupuesto de Desarrollo. Consejo de Supervisión por los realiza con la metodología del participativo, porque son los responsables del proceso operativo marco lógico, señalada por el bid. habitantes quienes deciden en presupuestal del pcmb y por los qué se va a invertir parte de promoventes sociales. los recursos que reciben de la Secretaría de Desarrollo Social, definiendo colectivamente sus Sistema de evaluación de los La evaluación de los proyectos se Para evaluar los proyectos y el prioridades. proyectos y del programa realiza a partir de la organización programa se contratan expertos de los mismos habitantes y sus externos, ya que la metodología, resultados inciden en la operación el Marco Lógico y su aplicación del programa. requieren “especialización” y una En la actualidad, no se cuenta con serie de indicadores para que una metodología estándar para realmente se puedan desarrollar evaluar los proyectos. en los términos instrumentados por la cepal.18 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 19
    • Realización de obras Las obras se pueden realizar Atendiendo a los principios Los conceptos básicos de los que parte el pcmb 2007-2012 integralmente, pero de forma de subsidiariedad y Según los lineamientos del pcmb, el Proyecto Democrático de Ciudad5 debe avanzar hacia: gradual, en un número máximo de corresponsabilidad, los gobiernos tres etapas. estatal y municipal, así como la Se privilegia la contratación de propia sedesol, podrán constituirse • el mejoramiento integral de las condiciones de hábitat en su escala barrial, sin dejar mano de obra de la zona y de como Instancia Ejecutora de asesores técnicos independientes. las distintas modalidades del de actuar en la de Ciudad y en el Área Metropolitana de la Ciudad de México (amcm); Programa Hábitat, con el fin de canalizar los recursos en beneficio • la promoción de la interacción institucional y una transformación administrativa que, de la población objetivo. con base en la planeación estratégica, aproveche mejor los recursos y logre una ac- Los gobiernos locales, como ejecutores, podrán promover la ción gobierno-sociedad más eficaz; participación de las Organizaciones • la instrumentación de formas nuevas de participación ciudadana y el apoyo a las de la Sociedad Civil (osc) en las acciones del programa a través de existentes, tomando en cuenta las condiciones de cada pueblo, colonia y barrio, una convocatoria pública. acentuando el factor de la corresponsabilidad para solucionar los problemas y nece- Las obras se realizan integralmente en la modalidad de “llave en mano” sidades de la comunidad, así como una mayor participación de los ciudadanos en el y la mayor parte de las veces a ejercicio de la gestión pública; través de constructoras. • la promoción de una forma de “hacer ciudad” que integre una visión global, institu- cional y estratégica en su función política, económica, social y cultural en México y Fuente: elaboración propia (2010). con el resto del mundo, así como una nueva forma de “hacer ciudad desde abajo” Desarrollo del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial en el df desde una perspectiva más inmediata, autogestiva, local y propia; Como se describe en la tabla 1.1.1, la creación de pueblos, barrios y colonias populares • la actuación del gobierno y la sociedad en las acciones de mejoramiento barrial que es un proceso que supone décadas de lucha social y política por parte de sus habitantes, tienen como base el reconocimiento de los Derechos Económicos, Sociales, Cultura- quienes se organizan mediante marchas, mítines, negociaciones y directamente en los les y Ambientales (desca) y se concretan sobre todo en dos de ellos: trabajos comunitarios conocidos como “faenas” para solicitar que las autoridades pro- • el derecho de todos y todas a vivir en un hábitat adecuado, el derecho a la Ciudad, vean los servicios urbanos básicos, participando en la construcción de infraestructuras • el derecho de los ciudadanos y ciudadanas a participar en la gestión pública para para beneficio colectivo. el mejoramiento de sus condiciones de vida; La consolidación de barrios y colonias populares en el df es, por lo tanto, resultado • la actuación del Estado en dos enfoques: uno de carácter rector y normativo, así de 30 o 40 años de autoproducción y autoconstrucción, tanto de viviendas como de en- como otro de acción directa. Ambos deben contribuir a la realización plena de tornos, por lo que su conformación es heterogénea y no existen “recetas únicas” para estos derechos mediante el apoyo a los sectores más pobres del df gracias a la satisfacer las necesidades de los diferentes espacios públicos comunitarios. redistribución del ingreso, poniendo a disposición de los pobladores parte del Como resultado de una promesa de campaña en el proceso de elección del Jefe de presupuesto social para la ejecución de obras colectivas necesarias y aprobadas Gobierno, el 12 de junio de 2007 el Gobierno del Distrito Federal (gdf), a través de la por su comunidad. Secretaría de Desarrollo Social, publicó los Lineamientos y Mecanismos de Operación del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial para el ejercicio fiscal 2007, junto con la Una de las diferencias más importantes entre el pcmb y el programa Hábitat es que Convocatoria para el Concurso Público de Selección de los Planes Comunitarios de Mejora- este último se limita a seguir los lineamientos del bid (focalización de la intervención, miento Barrial, con la que se puso en marcha dicho programa. mitigación de la pobreza, descentralización y participación ciudadana limitada a una Posteriormente, el 11 de octubre de 2007 se publicaron en la Gaceta Oficial del Distrito Consulta Ciudadana), sin adecuarlos a una aspiración de ciudad. Federal reformas y adecuaciones a los lineamientos con la finalidad de precisar los deta- lles operativos que permitieran la óptima ejecución del programa. A partir de entonces, los integrantes de los proyectos financiados, funcionarios del gobierno y académicos rea- lizan una evaluación del programa al término de cada año con el propósito de modificar los lineamientos del pcmb para mejorar su ejecución y el cumplimiento de sus objetivos.  Cervantes Peredo, D. R. (Integrante del Consejo Nacional del prd). Documento sin publicar. 2008.20 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 21
    • Fig. 1.1.2. Estructura organizativa. En el pcmb, por el contrario, los planteamientos de participación ciudadana están pre- sentes a lo largo de todo el proceso: elaboración del plan, definición del proyecto, ejecu- Subsecretaría de Desarrollo Social ción y supervisión de obra y del financiamiento.6 Además, en la etapa final de cada ejerci- cio, los ciudadanos están invitados a participar como equipo evaluador del programa. Subsecretaría de Subdirección de Operación Todos los recursos del pcmb son de procedencia fiscal y hasta 2009 no se habían re- Participación Ciudadana Técnica del PCMB gistrado aportaciones externas. Asimismo, se han hecho intentos de incorporar recur- sos del Programa Hábitat al pcmb, pero aunque conceptualmente “pretenden” objetivos similares, los programas no coinciden en los planteamientos de participación ciudadana Comité de Comité de Comité Técnico Administración Supervisión Mixto y de forma de financiamiento, ya que se trata de esquemas diferentes que resultan di- Mixto símiles en la operación. Debido a la situación económica (inflación, mínimo crecimiento, crisis internacional, Asesoría Técnica Arquitectos etc.), el Gobierno del df redujo drásticamente el presupuesto en 2010; sin embargo, el número de proyectos presentados aumentó (ver tabla 1.1.). Consejo Asesor del Programa Comunitario Tab. 1.1.3. Presupuesto del PCMB por año de ejercicio y número de proyectos presentados. de Mejoramiento Barrial AÑO PESOS N° PROYECTOS PRESENTADOS Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2009). 2007 $ 80 000 000. 00 139 2008 $ 131 000 000. 00 273 El Comité Técnico Mixto es un organismo formado por un lado con responsables 2009 $ 200 000 000. 00 549 de diversas secretarías como Medio Ambiente, Desarrollo Urbano, Instituto de Vi- 2010 $ 95 000 000. 00 752 vienda, de Cultura, etc., para que los Planes sean integrales e intersectoriales y por otro con integrantes de la sociedad civil y especialistas en los temas del desarrollo Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2010). social y el desarrollo urbano participativo, quienes son invitados por el Jefe de Go- bierno de la Ciudad de México. Estructura organizativa del pcmb La Subsecretaría de Participación Ciudadana (spc) coordina y avala la realización de A continuación analizaremos brevemente los distintos organismos y actores que inter- las Asambleas Vecinales que aprueban o rechazan el proyecto, así como la elección de vienen en el pcmb. los Comités de Administración y Supervisión. No obstante, esta área debería tener ma- La Secretaría de Desarrollo Social, a través de la Subdirección de Operación Técnica yor presencia a lo largo del proceso, no sólo durante las fases de elección y aprobación, del pcmb (sot-pcmb), es responsable de abrir la Convocatoria para participar en el concurso sino en la promoción del uso adecuado de los espacios, el mantenimiento de los mismos público de selección de los pcmb (ver figura 1.1.2). Esta Subdirección, que es el órgano y la conformación de una “cultura ciudadana”. receptor de los Planes Comunitarios, convoca al organismo encargado de calificar los Según los criterios del programa, el pcmb podrá financiar los planes que prevén la proyectos que son aprobados y los que no (el Comité Técnico Mixto), imparte capacita- construcción o mejora de casas de cultura, centros comunitarios, casas de salud u otro ción, integra los expedientes de todos los planes presentados, tramita los recursos eco- tipo de recinto que brinde un servicio público. nómicos, comprueba el destino de la inversión de esos recursos y asesora a los comités Los documentos que deben presentarse y las características que deben tomarse en vecinales durante todo el proceso de ejecución del proyecto. cuenta para acceder a un Plan de Mejoramiento Barrial son los siguientes: 1. Un reglamento de acceso público y no discriminación. 2. Un reglamento de operación.  Con motivo de la IX Conferencia Internacional del Observatorio Internacional de Democracia Partici- 3. Un reglamento que garantice la gratuidad de los servicios que se prestarían a la pativa (oidp), celebrada en Reggio Emilia (Italia), el 18 de noviembre de 2009, se entregó la IV Distinción oidp “Buenas Prácticas en Participación Ciudadana” al pcmb del Distrito Federal. comunidad.22 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 23
    • 4. Documentación oficial de la autoridad competente sobre la certeza jurídica y la le- 4. conocer y formular propuestas sobre el diseño de las normas y especificaciones técni- galidad del predio (propiedad y uso del suelo) donde se propone la realización del cas que deben cumplir los proyectos, considerando sus diferentes tipos para elevar la proyecto y que permita su ejecución. calidad de las propuestas en la perspectiva de avanzar en el profesionalismo técnico; 5. Un registro fotográfico del lugar o la zona donde se propone ejecutar el Plan. 5. informar a la Secretaría de Desarrollo Social sobre los problemas sociales y comu- 6. En el caso de las unidades habitacionales, sólo se admitirán acciones en áreas co- nitarios de los que tenga conocimiento para que la dependencia, en el ámbito de munes que por cualquier motivo no puedan ser financiadas por el Programa Social sus atribuciones y en el marco del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial, para Unidades Habitacionales Ollin Callan (psuh). genere acciones concretas para su prevención y atención; 7. Realización de las Asambleas Vecinales con la sot-pcmb. 6. conocer y formular comentarios sobre la evaluación anual del Programa Comunita- 8. No se financiarán proyectos para asentamientos irregulares. rio de Mejoramiento Barrial que presente la Secretaría de Desarrollo Social; 7. conocer el desarrollo del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial y formular Los Asesores Técnicos, quienes son contratados directamente por la comunidad, propuestas para su mejoramiento. son los profesionales encargados de garantizar que las soluciones técnicas asignadas son adecuadas para las solicitudes planteadas, dar seguimiento a la ejecución de la Los proyectos del pcmb obra y elaborar el reporte final de los planes. En la primera etapa del pcmb se pro- Como hemos señalado, este programa está dirigido a los sectores más desfavorecidos pusieron como metodología de atención los denominados Talleres de Habitabilidad (th), de la población del Distrito Federal y a diferencia del Programa Hábitat, que se mide en definidos como “un proceso participativo de planeación urbana de barrio, que constituye parámetros de pobreza, el pcmb toma como base el Índice de Marginación del df. la identidad más cercana de la experiencia de ciudad. Es una alianza cívica entre dis- tintos agentes para darle un sentido más incluyente a la integración, sustentabilidad y Tab. 1.1.4. Proyectos aprobados en 2007, 2008 y 2009, de acuerdo con el grado de marginación de las colonias. evolución urbana de un territorio, no tiene fines partidistas, aunque sus acciones en el AÑO medio en el que actúa son una estrategia participativa que limita las intervenciones au- 2007 2008 2009 toritarias”.7 Actualmente subsiste esta figura, pero también hay arquitectos, pequeñas No. GRADO DE MARGINACIÓN empresas constructoras, urbanistas y arquitectos paisajistas que intervienen en el pro- Números Números Números Números Números Números absolutos relativos absolutos relativos absolutos relativos grama de forma independiente y son contratados según el proyecto. Estos profesionales tienen que estar registrados en un Padrón de Asesores y contar con reconocimiento por 1 Muy alto 16 33% 32 31% 61 32% su eficiencia y eficacia, ya que también son evaluados por la comunidad contratante. 2 Alto 14 29% 33 32% 50 26% El Consejo Asesor del pcmb es una figura que surgió el 5 de enero de 2009 y está inte- 3 Medio 11 23% 15 15% 37 19% grada por representantes del gobierno, organizaciones sociales, organizaciones civiles 4 Bajo 6 13% 18 18% 31 16% y por académicos. Entre las funciones del Consejo, vale la pena destacar: 5 Muy bajo 1 2% 4 4% 12 6% total de proYectos 48 100% 102 100% 191 100% 1. analizar y proponer las acciones necesarias para que el Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial se desarrolle de mejor forma, procurando que estas acciones Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2010). sean integrales; 2. fomentar la participación ciudadana en la difusión del Programa Comunitario de Me- joramiento Barrial; 3. promover mecanismos de consulta con los distintos sectores sociales sobre pro- puestas que perfeccionen y generen mayor eficiencia en la ejecución del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial;  Labra, M. Taller de Habitabilidad “El Malacate”. 22 de mayo de 2008.24 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 25
    • Tab. 1.1.5. Proyectos aprobados en 2007, 2008 y 2009 por Delegación. Tab. 1.1.6. Tipología de los proyectos realizados. AÑO AÑO No. DELEGACIONES No. TIPOLOGÍA DE LOS PROYECTOS 2007 2008 2009 2007 2008 2009 1 Iztapalapa 14 30 49 1 Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones 14 16 47 de usos múltiples y casas de cultura 2 Coyoacán 6 18 39 2 Construcción de foros al aire libre 1 2 2 3 Tlalpan 5 10 13 3 Construcción de invernaderos - 1 - 4 Álvaro Obregón 4 7 17 4 Continuidad en la construcción de auditorios 1 2 - 5 Iztacalco 3 5 5 5 Muros de contención y escaleras (andadores) 3 2 4 6 Tláhuac 3 5 5 6 Rehabilitación de camellones 4 3 3 7 Gustavo A. Madero 3 3 12 7 Rehabilitación de plazas públicas 3 4 4 8 Venustiano Carranza 2 6 5 8 Rehabilitación y construcción de canchas deportivas 9 6 16 9 Xochimilco 2 5 12 9 Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, 2 7 - 10 Azcapotzalco 2 1 1 bibliotecas y salones de usos múltiples 11 Benito Juárez 1 3 10 10 Rehabilitación de áreas comunes y áreas verdes (juegos 7 27 38 infantiles, parques y jardines) 12 Cuajimalpa 1 1 1 11 Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de 4 32 77 13 Cuauhtémoc 1 4 9 fachadas y puertas al exterior (zaguanes) 14 Milpa Alta 1 3 4 total de proYectos realiZados 48 102 191 15 Magdalena Contreras 1 1 7 Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2009). 16 Miguel Hidalgo 1 0 2 total de proYectos 48 102 191 Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2010). Como resultado del estudio de las evaluaciones realizadas, algunas modificaciones fueron planteadas en el programa para 2010 (por ejemplo, la configuración de un Con- sejo Asesor) y con ellas se pretende conseguir que los proyectos sean integrales e inter- A partir de 2009, el pcmb empezó a considerar como nivel de territorialización de los sectoriales.8 Para este año se tendrán en cuenta la organización barrial previa, la ejecu- índices de marginación a las delegaciones, como si las colonias pertenecientes a cada ción de la obra y su posterior uso, mantenimiento y sostenibilidad, poniendo énfasis de delegación fueran homogéneas y no existieran grandes diferencias entre ellas. No obs- manera transversal en la participación ciudadana, la sustentabilidad y la perspectiva de tante, el programa también le proporcionó atención en años anteriores a “enclaves” de género enmarcados en el concepto de Derecho a la Ciudad. pobreza en áreas de muy baja marginación. Estos temas se incluyeron en el pcmb desde su primera etapa, pero no se han im- Partiendo del supuesto anterior, el mayor número de proyectos presentados y/o plementado mecanismos para informar a funcionarios y vecinos que pueden elaborar aprobados se realizaron en Iztapalapa, la delegación con mayor índice de marginación diagnósticos, proyectos y evaluaciones tomando en cuenta esos ejes transversales. del Distrito Federal. A continuación, las delegaciones con mayor número de proyectos De ahí que para cumplir con este criterio, la única línea de actuación sea la cuantifi- aprobados son las delegaciones que rodean al Centro Histórico (Cuauhtémoc, Benito cación estadística del número de participantes por sexo. Juárez, Miguel Hidalgo y Venustiano Carranza) y son las áreas con mejores ingresos, servicios y equipamiento de la Ciudad. El pcmb está enfocado principalmente a la “ejecución de la obra”, de ahí que sea este aspecto el que se destaca y por eso los únicos profesionales que reciben remuneración del programa son los arquitectos, urbanistas o ingenieros involucrados.  De ahí que se haya propuesto la configuración del Consejo Asesor.26 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 27
    • Tab. 1.1.7. Participación porcentual de hombres y mujeres en los proyectos aprobados. • en el ámbito institucional: AÑO • se evalúa y da seguimiento a la operación del programa, pero no se evalúa el SEXO impacto social, urbano y ambiental que éste tiene en la comunidad, 2007 2008 2009 • pérdida de memoria institucional: consultorías, inestabilidad de programas y Mujeres 53% 56% 59% de funcionarios, etc., Hombres 47% 44% 42% • conflictos de intereses entre funcionarios de entidades con agendas diversas y TOTAL 100% 100% 100% cambios abruptos determinados por la agenda política y económica, Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2010). • apropiación de los espacios de participación comunitaria asociados con el te- rritorio, los cuales saturan a la comunidad con espacios de participación. Perspectivas del pcmb: logros, dificultades y sugerencias A raíz de lo dicho, podemos tratar de establecer de manera sintética los principales Por último y a modo de conclusión se proponen algunas sugerencias para el futuro logros y dificultades experimentados hasta ahora por el pcmb: desarrollo del pcmb: Los logros: • todo proceso de habilitación física conlleva un proceso de habilitación social para- • en el ámbito social: lelo que no está contemplado en el diseño del pcmb. Esto implica necesariamente • impulso a la participación comunitaria, la incorporación de programas educativos, culturales, ambientales, sociales, etc., • capacitación y formación de los integrantes de la comunidad en diversas áreas; donde los habitantes sean sujetos responsables en el uso, desarrollo y manteni- • en espacios públicos y equipamientos: miento de su espacio; • apropiación e identificación por parte de la comunidad de las obras y acciones • impulsar la experiencia comunitaria de algunos proyectos en los que se vincu- realizadas; laron organizaciones vecinales, instituciones académicas, de profesionales, de • en el ámbito institucional: la sociedad civil, funcionarios de diferentes dependencias y diversos actores, • intervención de las entidades del Gobierno del Distrito Federal (gdf) en la con- resultando beneficioso tanto para los habitantes como para las entidades parti- vocatoria para elegir los pcmb, en la concertación entre los diferentes promo- cipantes; tores sociales de proyectos en un mismo barrio o colonia y en la ejecución, • consolidar la formación de equipos interdisciplinarios que surgieron en las uni- vigilancia y seguimiento de recursos públicos; versidades como parte de su labor social; • un esfuerzo institucional por entender la importancia de la participación. • ubicar los planes y proyectos de pcmb como parte de la Planificación Urbana y el concepto de Ciudad para evitar una “barrialización” en la cual, cuando mucho, Las dificultades: lleguen a formar una suma de proyectos; • en el ámbito social: • como se ha evidenciado en otros lugares, el grado de deterioro social y físico de • grandes expectativas generadas en la comunidad contra un número insufi- muchos territorios con índices altos de marginación disminuye en la medida que ciente de proyectos aprobados y financiados, aumentan los recursos físicos, materiales, sociales y culturales de los sujetos, • pugnas de intereses entre liderazgos comunitarios y clientelas políticas, así sus familias y vecindarios. El factor de la violencia, que se ha presentado en va- como poca respuesta de jóvenes y mujeres a las convocatorias; rios proyectos, debería considerarse en el pcmb y para ello la acción del Estado, • en espacios públicos y equipamientos: así como de políticas integrales, es fundamental ya que es indispensable pro- • poca definición de la escala de intervención y en el modo de limitar lo barrial, yectar, en el mediano y largo plazo, la articulación de las respuestas públicas en delegacional y metropolitano sin afectar negativamente las relaciones de la materia económica, social y urbana, sin olvidar el necesario trabajo policial. comunidad con el territorio, • la relación entre los aspectos físico y social sigue siendo de difícil solución;28 BA R R I O T R A BAJANDO P CM B : H is to r ia , ca rac te r ís t i cas y p e r sp e c t ivas 29
    • En otras ocasiones, los espacios reservados para usos colectivos (equipamientos, infra- estructuras, parques, etc.) no han sido edificados debido a la falta de inversión pública, quedando vacíos y a menudo abandonados. En ambos casos se puede observar cómo esta situación ha obligado a las personas de las colonias a ocupar lugares que nunca fueron destinados o habilitados como espacios de vida, sociabilidad y convivencia, lle- gando a gozar de una vitalidad fuerte gracias a la manera en que han sido apropiados1.2 MARCo TEóRICo: Conceptos, dimensiones y categorías por sus ocupantes. De ahí su importancia como espacios fundamentales en el proceso de construcción de lo público en los barrios.2 En efecto, a pesar de las diferencias entre las distintas experiencias y las desigual- dades en los resultados que se señalaron anteriormente, los procesos de autocons- trucción del espacio urbano del Distrito Federal han puesto la dimensión de lo “barrial” en el centro de las demandas urbanísticas vecinales, como el ámbito social e identita-La producción popular del hábitat rio inmediatamente sucesivo al doméstico. Si se considera que la mayor parte de lasComo en la mayoría de las grandes ciudades de América Latina, la producción popular familias que actualmente habitan los barrios populares de la ciudad fueron de factodel hábitat en el Distrito Federal ha representado durante décadas la respuesta más efi- los primeros ocupantes de los terrenos en los que construyeron sus propias viviendas,caz de los residentes de pueblos, barrios y colonias de la megalópolis a sus necesidades dando vida a largos procesos de producción social del hábitat, se puede entender cómohabitacionales y a la exigencia de organizar unas condiciones básicas de habitabilidad la escala barrial representa el marco idóneo para la reflexión y el planteamiento deque les permitieran vivir en el medio urbano. acciones sociales focalizadas a la mejora del hábitat urbano. Esta reflexión no puede Debido a sus peculiares características, los diferentes procedimientos que han “cons- dejar de considerar el denso tejido de relaciones sociales de solidaridad y reciprocidadtruido” al Distrito Federal han generado asentamientos poco homogéneos que se pueden que se fortalecieron y “consolidaron” con el tiempo, en paralelo al espacio físico.distinguir por su proceso de producción, antigüedad, ubicación, condiciones de habitabi- En otras palabras, a nivel “de barrio” se puede entender el valor necesario y diferen-lidad que ofrecen (equipamiento e infraestructura) y condición legal. En efecto, la cons- ciante que tiene la capacidad de auto-organización de las personas como el elementotrucción de estos asentamientos ha representado un proceso complejo, condicionado por que permite el funcionamiento de los procesos de autoproducción y de mejora del há-múltiples factores que abarcan aspectos globales y cuestiones locales. bitat urbano, focalizada en la realización de sus demandas y peticiones, así como de la La respuesta “popular” (autoproducción) de los habitantes no ha sido capaz de garan- construcción del barrio mismo como entorno y núcleo de organización política.tizar en muchos casos la calidad y dignidad del hábitat de la ciudad y la vivienda1. En ge- En definitiva, el barrio se constituye como el foco de la participación activa y el mo-neral, el acceso efectivo de la población a infraestructuras y servicio básicos, así como la tor de la ciudadanía popular.calidad de sus condiciones de vida en el medio urbano, presentan fuertes desigualdadesdebidas a las características físicas, la antigüedad, la localización de los asentamientos La participación ciudadanadentro del área metropolitana y al grado de consolidación de los mismos. Si el barrio representa el espacio físico privilegiado para el desarrollo de las capaci- En el Distrito Federal, durante estos procesos de ocupación y producción de las dades de auto-organización de una comunidad, la participación ciudadana es la herra-colonias populares, en muy pocos casos se reservaron espacios para uso público, equi- mienta que permite una efectiva articulación de dichos procesos, de una manera de-pamiento y servicios, por lo que actualmente la mayoría de estos asentamientos no cuen- mocrática. En particular, por lo que tiene que ver con la trasformación del espacio físi-ta con equipamiento y espacios públicos acordes a las necesidades de sus habitantes. co urbano, académicos, expertos y promotores sociales coinciden en sostener que no se pueden concebir procesos de mejoramiento barrial sin una legítima participación Torres, C. A. “La exigibilidad al mejoramiento barrial como respuesta a la exclusión de los derechosa la ciudad y la vivienda”, en V Jornada Internacional de Vivienda Social - El derecho a la ciudad y la vivienda:  Nájera Rodríguez, M. “El espacio público en la ciudad popular” en el Diplomado Nuevos Escenariospropuestas y desafíos en la realidad actual. Chile, 2007. Disponible en línea: Profesionales. Mejoramiento de barrios y gestión de los espacios públicos para y por la ciudadanía. Ciudad dehttp://www.invi.uchile.cl/derechociudad/ponencias/Jornada/Panel%201/27.%20Torres%20Tovar.pdf México, 2009. 30 MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 31
    • Tab. 1.2.1. Características y actividades tipo para cada modalidad de participación. de la ciudadanía.3 El establecimiento de procesos colaborativos, participativos e in- cluyentes, en donde actores diferentes puedan contribuir (de acuerdo con sus cono- MODALIDAD CARACTERÍSTICAS ACTIVIDADES cimientos, capacidades, valores, intereses, etc.) a la construcción y desarrollo de la Para acciones ya elaboradas y acordadas en sus • Información Informativa ciudad, representa la condición indispensable para la creación de oportunidades y aspectos esenciales, a las cuales sólo les resta • Difusión ser informadas o transmitidas a los actores. Es • Educación condiciones favorables para el desarrollo sostenible y duradero de la ciudad y sus el punto de partida básico para cualquier proceso habitantes (ver figura 1.2.1).4 participativo Fig. 1.2.1. Efectos positivos de la participación en el ámbito local. • Información Consultiva Para acciones elaboradas en sus aspectos esenciales sobre las cuales se pide el parecer, • Difusión opinión y contribución a los actores. Eventualmente, • Educación Económico Social Político se concilia y se llega a acuerdos o incluso se deciden • Consulta alternativas de elementos no vitales • Retroalimentación • Negociación • Actividades • Reduce la de cogestión • Confianza corrupción Gestionaria Para conseguir que los actores se involucren en • Información • Voluntariado • Cohesión • Legitimación la aplicación de acciones ya elaboradas en sus • Difusión • Cooperación • Favorece líneas esenciales. Pueden hacerse variaciones de • Educación ciudadana la democracia acuerdo con las condiciones y particularidades del • Consulta escenario de ejecución, siempre que no se alteren • Negociación Fuente: Guillén, A. et al. (2009). sus principios fundamentales • Retroalimentación • Rediseño Dicho de otra manera, el establecimiento de procesos participativos permite que De Supone la apropiación de la acción por parte de • Información empoderamiento los actores y el ejercicio del control social, por lo • Difusión las personas que habitan un espacio sometido a un plan de mejoramiento barrial, que se relaciona con el desarrollo de destrezas y • Educación además de ser beneficiarias del mismo, tengan la oportunidad de desarrollar un papel capacidades en los actores, fortaleciendo tanto sus • Consulta espacios de participación como sus organizaciones, • Concertación de actores “proponentes”, de tomadores de decisiones, de fiscalizadores del proceso, actuando con un característico sentido de identidad • Colaboración y de tal manera garantizar su sostenibilidad.5 Por otro lado, es necesario destacar que y comunidad propio, incrementando sus capacidades • Co-diseño de negociación e interlocución con el sector público • Negociación los procesos participativos pueden impulsar niveles o grados diversos de participa- • Decisión • Retroalimentación ción ciudadana, que evidentemente tendrán efectos distintos respecto al efectivo in- • Rediseño volucramiento de la comunidad en los mismos. En la tabla 1.2.1 se ofrece una síntesis de dichos niveles, de sus características y del conjunto de actividades vinculadas con Fuente: semat (2008). cada tipología de participación.6 Durante los últimos años, la categoría de participación ciudadana ha devenido un componente central en el discurso institucional de la mayoría de los organismos in- ternacionales (aunque con matices y diferencias con respecto a la amplitud, alcance y profundidad que la misma debería tener). En el ámbito de las políticas e intervenciones  Para profundizar en la compleja relación entre espacio público, segregación y ciudadanía, especial- urbanas, la onu, el Banco Mundial y el Banco Interamericano para el Desarrollo (bid) han mente en el caso de ciudad de México, véase Ramírez Kuri, P. “La fragilidad del espacio público en la ciudad segregada” en Cordera R., Ramírez Kuri, P. y Ziccardi, A. (coord.) Pobreza, desigualdad y exclusión destacado en varias ocasiones y documentos cómo las personas representan la prin- social en la ciudad del siglo xxi. Instituto de Investigaciones Sociales unam – Siglo xxi, México, 2009. cipal riqueza de las ciudades, por lo que deben ser consideradas como el objeto y los  Guillén, A., Sáenz, K., Badii, M. H. y Castillo, J. “Origen, espacio y niveles de participación ciudadana” medios de desarrollo humano sostenible. Al respecto, la agencia onu Hábitat establece en Daena: International Journal of Good Conscience. 4(1). 2009, pp.179-193.  Hernández, M. “Participación ciudadana y el rescate de la ciudad” en Revista invi. Mayo, año/vol. 22, entre sus principios directores que:7 número 059, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2007, pp.13-34.  Secretaría Ejecutiva de Medio Ambiente y Territorio (semat). Manual de Participación Ciudadana para Iniciativas del Ministerio de Obras Públicas. Santiago de Chile, 2008. Disponible en línea: http://www.dgop.cl/images/stories/docs/semat/manual.pdf  Disponible en línea: http://www.unhabitat.org/content.asp?typeid=19&catid=25&cid=209732 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 33
    • • el “compromiso cívico” de ciudadanos y ciudadanas no puede ser interpretado como Capital social un simple ejercicio pasivo de derechos; El concepto de capital social es uno de los más utilizados actualmente en las ciencias • en las ciudades las personas deben contribuir activamente en las diferentes etapas sociales. Por esa razón también es uno de los conceptos cuya definición y conceptuali- de construcción del bien común; zación resultan más complicadas. Autores clásicos como Bourdieu y Coleman definie- • las personas, especialmente las mujeres, deben estar facultadas para poder participar ron el capital social respectivamente como: efectivamente en la toma de las decisiones que conciernen a ellas y a su entorno espacial. • la suma de recursos reales o potenciales que se vinculan con la posesión de una En la tabla 1.2.2 se sintetizan algunos de los principales aspectos que, de acuerdo red duradera de relaciones de conocimiento y reconocimiento mutuo —afiliación con la literatura científica sobre el tema, caracterizan el concepto de participación ciu- a un grupo— más o menos institucionalizadas que le brinda a cada uno de los dadana aplicada a la planificación del espacio urbano.8 miembros el respaldo del capital social adquirido;9 • la capacidad que poseen las personas para trabajar en grupo, con base en un Tab. 1.2.2. La participación ciudadana en la planificación del espacio urbano. conjunto de normas y valores compartidos.10 LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA ES: • un medio para la construcción de identidades y visiones de desarrollo de cada grupo social, que permite a cada En la definición de Bourdieu destaca cómo el capital social es representado por las relacio- actor negociar sus propias estrategias y significados; nes sociales de las que una persona dispone y puede usar para acceder a los recursos (tanto • un proceso que forma sujetos políticos y fortalecimiento del sentido de la dimensión pública, en donde los actores que intervienen vuelven visibles sus intereses y toman decisiones; materiales como inmateriales) de las demás personas con las que está conectada. En defini- • una estrategia para la construcción de territorio y de identidades territoriales y para la superación de los tiva, el capital estaría formado por las relaciones sociales que permiten a los individuos estar conflictos sociales y políticos; • un proceso que contribuye a la gestión democrática del desarrollo, produciendo políticas locales que garantizan conectados mutuamente y por las ventajas que incrementan las posibilidades de acceso a el bienestar común de los ciudadanos y su sustentabilidad en el tiempo; recursos materiales e inmateriales de las personas, gracias a estas relaciones y contactos. • un insumo técnico que brinda información valiosa mejorando la calidad e impacto de los proyectos; • un modelo de gestión que aumenta los siempre escasos recursos de los gobiernos locales y facilita su adecuada Por su parte, Coleman destaca como aspecto central del capital social la capacidad focalización. de las personas para trabajar en grupo, capacidad que no radicaría en sus relaciones sociales, sino en la estructura de la red social donde las personas están insertas y las Fuente: elaboración propia. “posiciones” que los individuos ocupan en esta estructura. Desde esta perspectiva, se puede destacar la importancia del componente individual del capital social, pues gra- En la tabla anterior resulta evidente cómo la participación ciudadana representa un cias a su incorporación en redes sociales las personas pueden logran la satisfacción de elemento indispensable de vinculación entre la dimensión social (generación de capital sus propios intereses, deseos y ambiciones, de los cuales además se pueden beneficiar social y político, empoderamiento y generación de nuevos líderes, construcción de iden- de diferentes maneras los otros actores que integran la misma red social. tidades compartidas, superación de conflictos locales, etc.) y la dimensión físico-arqui- De acuerdo con lo anterior, puede definirse el capital social como: tectónica de las colonias (diseño, construcción y mejora del territorio) e igualmente una herramienta multidimensional para plasmar espacialmente la voluntad, las ambiciones • el conjunto de prácticas, normas, relaciones y redes sociales; y deseos vecinales. • sustentadas en la cooperación y la confianza interpersonal; A continuación, se explorarán brevemente las diferentes dimensiones que componen • cuya presencia resulta imprescindible para la consecución de ciertos objetivos el concepto de participación ciudadana y que han sido consideradas a lo largo de esta individuales y colectivos; investigación. Concientes de la densidad y complejidad de las temáticas abordadas, no • y, más en general, para la vida social y política de una comunidad. se pretende proporcionar una visión exhaustiva de dichos conceptos, sino privilegiar un enfoque más operativo y manejable.  Bourdieu, P. “The forms of capital” en Richardson, J. (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Greenwood, Nueva York, 1986, p.241-258. Disponible en línea: http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/fr/bourdieu-forms-capital.htm  Para profundizar en el tema, véase: Obando, A. S. La planeación participativa. Una apuesta de ciudad. 0 Coleman, J. S. Foundations of Social Theory. The Belknap Press of Harvard University Press, Corporación Región, Corporación Cedecis, Corporación Convivamos, Medellín, 2003. Cambridge, 1990.34 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 35
    • Una de las principales aportaciones del concepto de capital social es la de reconocer Reciprocidad y Existencia de relaciones de reciprocidad entre los miembros de la red, que implican la que las relaciones de solidaridad, cooperación y confianza constituyen en sí mismas y confianza local redistribución en la comunidad de las ventajas o beneficios obtenidos por una de las partes. Aspectos relacionados con la subdimensión: producen tanto riqueza como beneficio social, indisolublemente ligados con el propio Vínculos que establecen los individuos entre sí a partir de la realización de favores tejido social. Al respecto, Putman11 destaca la íntima relación que existe entre el capital (frecuencia con la que esto sucede, la magnitud de los mismos, etc.) social y la participación ciudadana en asociaciones, organizaciones o grupos de trabajo vo- luntarios, puesto que generalmente estas formas locales de organización nacen motivadas Compromiso Grado de compromiso de la comunidad con la realidad de la colonia, grado de participación cívico ciudadana en los asuntos públicos. por intereses comunes entre las personas de una comunidad y con relaciones muy horizon- Aspectos relacionados con la subdimensión: tales entre sus miembros. Como producto de la participación horizontal de los sujetos en las Grado de información de los ciudadanos acerca de los asuntos públicos, vitalidad asociativa de la comunidad (número de asociaciones existentes, el grado de participación en ellas), actividades cooperativas, estos espacios permiten que se conjuguen y desarrollen valores, grado de clientelismo político, participación electoral, etc. normas y actitudes cívicas. Lo dicho hasta ahora con respecto al capital social evidencia la multidimensionalidad Fuente: elaboración propia, con base en: Forni P., Siles M., Barreiro L. (2004). del concepto, es decir, la multiplicidad de aspectos relacionados con el mismo. En la tabla 1.2.3 se presenta una rápida clasificación de algunas subdimensiones del concep- Empoderamiento to, concretamente las que se consideraron más relacionadas con los objetivos de esta Un concepto fuertemente relacionado con el de capital social y ampliamente usado en investigación.12 las ciencias sociales es el de “empoderamiento” (empowerment). El empoderamiento se puede definir, en una primera acepción, como el proceso mediante el cual las perso- Tab. 1.2.3. Capital social: subdimesiones. nas fortalecen sus capacidades, confianza, visión y protagonismo, de manera individual SUBDIMENSIÓN ¿QUÉ MIDE? (DEFINICIÓN Y ASPECTOS) y como grupo social, para impulsar cambios positivos de las situaciones que viven. Visión del área Es necesario destacar que el análisis de este concepto se ha desarrollado en los últi- Opiniones, sentimientos y percepciones vecinales respecto a su entorno físico, cuyas local características contribuyen a originar y delinear diferentes tipos de relaciones sociales. mos años desde contextos teóricos e interpretativos muy diferentes, lo que ha puesto en Aspectos relacionados con la subdimensión: Percepciones individuales respecto a los servicios (educación, salud, etc.), la seguridad del evidencia distintos elementos, en algunos casos opuestos, en relación con los procesos barrio y cuestiones definidas como “problemáticas” (vandalismo, uso de drogas y alcohol, etc.) de empoderamiento. En efecto, por un lado las organizaciones internacionales (onu, Banco Mundial)13 han destacado en los últimos años los aspectos del empoderamiento Redes sociales Lazos informales constituidos por las relaciones familiares, de amistad, vecinales o de vinculados con su potencialidad para el “desarrollo” de la persona mediante el incre- trabajo y actividades. Aspectos relacionados con la subdimensión: mento de su capacidades de “autonomía”, “autosuficiencia” y “capacidad empresarial”, Tipo de estructura, liderazgo y objetivos que establecen las organizaciones sociales de base, al interior de un proceso que lleva a una forma de participación e integración social que además de sus vínculos con la comunidad local no cuestiona directamente la estructura social y de poder: Apoyo social Grado de densidad o cercanía de las redes sociales. Aspectos relacionados con la subdimensión: “(…) Centro de este proceso son las acciones de construcción de activos tanto Capacidad de ayuda dentro de la comunidad en diversas situaciones críticas colectivos como individuales, y de mejora de la eficiencia y equidad del contexto organizacional e institucional que rigen el uso de estos activos.”14 Otros enfoques teóricos analizan y definen el concepto de empoderamiento desde una perspectiva más vinculada con el ejercicio del poder, como un proceso que definiti- vamente permita a grupos y colectivos sociales excluidos o marginados acceder al uso  Putman, R. Para hacer que la democracia funcione. Editorial Galac, Caracas, 1994.  Banco Mundial. World Bank Development Report: Equity and Development. Washington, 2006.  Cfr: Forni, P., Siles, M. y Barreiro, L. ¿Qué es el Capital Social y cómo Analizarlo en contextos de Exclu-  Disponible en línea: http://web.worldbank.org/wbsite/external/topics/extpoverty/extempowerment/ sión Social y Pobreza? JRSI, Michigan State University, East Lansing, 2004. 0,,contentmdk:20245753~pagepk:210058~pipk:210062~thesitepk:486411,00.html36 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 37
    • Tab. 1.2.5. Empoderamiento: dimensiones sociales y aspectos relacionados. y control de los recursos tanto materiales como simbólicos, ganar influencia política y participar en el cambio social. En la definición de Iturralde: DIMENSIONES SOCIALES ASPECTOS RELACIONADOS Personal Desarrollo del sentido del yo, de la confianza y la capacidad individual “El empoderamiento es el proceso de construirse como sujeto individual y/o colectivo (…) Capacidad de negociar e influir en la naturaleza de las relaciones y las Relaciones próximas con el propósito de conducir a la sociedad en función de sus propios intereses. El empo- decisiones deramiento se relaciona con el concepto de poder, que representa una realidad propia del Colectiva Participación en las estructuras políticas y acción colectiva basada en la cooperación ámbito de las relaciones humanas que (…) siempre son sociales y políticas.”15 Fuente: elaboración propia, con base en Rowlands, J. (1997). En este sentido, algunos autores señalan que el empoderamiento está relacionado 16 con el acceso y control de tres tipos de poderes que a su vez se pueden desarrollar en Por último, vale la pena recordar que el concepto de empoderamiento se vin- tres dimensiones sociales de la acción individual (ver tablas 1.2.4 y 1.2.5). cula fuertemente con la generación de nuevos liderazgos sociales al interior de una comunidad, en particular entre los colectivos de mujeres y personas jóvenes. En el caso de este último grupo, su incorporación efectiva a los procesos comunita- Tab. 1.2.4. Empoderamiento: tipo de poderes y aspectos relacionados. rios de diagnóstico de problemas y toma de decisiones se revela como un elemen- TIPO DE PODER ASPECTOS RELACIONADOS to que puede contribuir de forma importante a prevenir su estigmatización como Sicológico Potencialidad y capacidad individual un “problema social”18 en su totalidad, constituyendo un aporte fundamental para Social Acceso a la base de riqueza productiva darle continuidad al proceso de mejoramiento de la calidad de vida de los barrios. Político Acceso de los individuos al proceso de toma de decisiones (sobre todo aquellas que afectan a su propio futuro) Inclusión de las mujeres en el diseño urbano participativo Fuente: elaboración propia, con base en Friedman, J. (1992). Las investigaciones y experiencias de diseño participativo del espacio urbano desarrolladas en los últimos años, tanto desde el ámbito académico como desde las organizaciones socia- les, han enfatizado la centralidad de la problemática urbana de género y confirmado el interés, Es interesante destacar la profunda relación que hay entre los procesos de empo- así como la preocupación de las mujeres de las colonias de las grandes ciudades de América deramiento (vinculados con las dimensiones de la acción social anteriormente seña- Latina en la solución de los problemas del hábitat, poniendo en evidencia su papel activo ladas) y la participación ciudadana y la autorganización social de las comunidades, y aportaciones a las decisiones que atañen a la producción del mismo. Estas experiencias particularmente la capacidad de las organizaciones sociales comunitarias de promo- también han demostrado cómo la satisfacción de las necesidades de las mujeres productoras ver oportunidades para que vecinos y vecinas puedan ejercer control sobre sus vidas de hábitat representa un elemento central en el trabajo de reducción de las desigualdades de y su entorno más directo, el barrio o la colonia. Este es el tipo de organizaciones que género, desigualdades que se reflejan también en el ámbito de la producción del espacio.19 autores como Zimmerman17 definen como “empoderadoras”, las organizaciones que por su propia estructura interna (participativa, democrática, abierta, etc.) sirven como contextos para desarrollar empoderamiento individual. Es importante señalar cómo este último aspecto representa un elemento cualitativamente distinto con respecto a  Para mayor información ver: Banco Mundial. Una estrategia enfocada a los jóvenes en riesgo, División de Recursos Humanos. Departamento III, Región de América Latina y el Caribe, Washington, 1996; ver la capacidad de ejercicio del poder de una organización social. también Krauskopf, D. “Dimensiones críticas en la participación social de las juventudes”, en Fondo de Población de Naciones Unidas. Participación y Desarrollo Social en la Adolescencia. San José de Costa Rica, 1998 Disponible en línea: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/cyg/juventud/krauskopf.pdf. Ver también Balardini, S. (comp.) La participación social y política de los jóvenes en el horizonte del nuevo siglo.  asocam–Intercooperation. Empoderamiento: conceptos y orientaciones. Quito, 2007. Clacso, Buenos Aires, 2000. Disponible en línea en: http://sala.clacso.org.ar/gsdl/cgi-bin/library?e=d-  Cfr: Friedman, J. Empowerment. The politics of alternative development. Blackwell Ed., Massachusetts, 000-00---0grup--00-0-0--0prompt-10---4------0-1l--1-es-50---20-help---00031-001-1-0utfzz-8-00&cl 1992 y Rowlands, J. Questioning Empowerment. Oxfam, Oxford, 1997. =cl4.1&d=hash0104b973089ea02cfae335b0.6&gt=2  Zimmerman, M. “Empowerment theory” en Rappaport, J. y Seidman E. Handbook of community psy-  Biondi, S. ”Diseño participativo y género: experiencias y casos en Querétaro” en Telló, R. y Quiroz, H. chology. Kluwer, New York, 2000. Ciudad y diferencia. Género, cotidianidad y alternativas. Ed. Bellaterra, Barcelona, 2009.38 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 39
    • Sin embargo, a pesar del reconocimiento del papel y la participación de las mujeres • en qué medida las necesidades e intereses de las mujeres y de los hombres en la construcción, mejoramiento y mantenimiento de los asentamientos humanos, a han sido atendidas por la acción; menudo continúan siendo fuertemente invisibilizadas en las decisiones vinculadas con • si los objetivos y resultados de esta acción han tenido en cuenta las desigual- la planificación territorial y urbana, incluso a nivel comunitario. Al respecto, en la Carta dades de recursos y poder entre hombres y mujeres; Mundial por el Derecho de las Mujeres a la Ciudad 20 se destaca la necesidad de que los • si se han reconocido y valorado los aportes que unas y otros han hecho al éxito gobiernos locales desarrollen de la intervención; • cómo unas y otros se benefician de sus productos y resultados; “(…) acciones que garanticen las condiciones para la participación efectiva de las mujeres • si se ha logrado que hombres y mujeres pasen de ser “beneficiarios” a adue- en las decisiones sobre la ciudad, en el ordenamiento del medio ambiente y en el desarro- ñarse de los proyectos y sus productos; llo local, teniendo en cuenta los obstáculos para la participación en un plano de igualdad • cómo las diversas estructuras sociales, económicas, políticas y culturales, así (estereotipos culturales, distribución desigual del trabajo dentro de la familia, desempleo, como los factores tecnológicos, institucionales y medioambientales han obs- mujeres únicas responsables del hogar, edad, condición social, discriminación por nacio- taculizado la participación de unas y otros en el proyecto y proceso; nalidad, etnia, orientación sexual).” • si se ha impactado positiva o negativamente en las relaciones de poder entre las mujeres y los hombres (es decir, si ha contribuido a la equidad de género y Las acciones planteadas (como la implementación de programas públicos focaliza- al empoderamiento de las mujeres); dos al fortalecimiento de la participación ciudadana a nivel de comunitario) deberían • si tales impactos son sostenibles en el mediano y largo plazo. considerar, como un aspecto prioritario, su focalización en el empoderamiento de las mujeres, no como poder de “dominación” (poder “sobre” otros), sino entendiendo este Relación comunidad-asesores técnicos en procesos de producción social del hábitat empoderamiento, de acuerdo con Murguialday y Vázquez,21 como la capacidad de in- Un aspecto central de los procesos participativos de producción y transformación social crementar su propia autoestima y sus fortalezas, así como para influir en los procesos del hábitat tiene que ver con las dinámicas de trabajo establecidas entre los profesionales mediante el control de recursos valiosos que les reporten reconocimiento social, dere- del área arquitectónica (arquitectos, urbanistas, ingenieros, etc.), los de las áreas socia- chos, oportunidades de elegir, protagonismo y poder. les (sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales, etc.) y la comunidad involucrada en los En este sentido, la inclusión de la perspectiva de género en todas las etapas del proyectos. En efecto, de la calidad de las relaciones que se logren construir entre estos proyecto (diagnóstico, diseño, ejecución y seguimiento) puede proporcionar a vecinos distintos actores depende en buena medida la democracia y transparencia efectiva de y vecinas, así como a las personas involucradas en la promoción y asesoría técnica, estos procesos. La implementación de enfoques y mecanismos participativos por parte de las herramientas necesarias para evaluar de qué manera el proyecto implementado ha los asesores en las etapas de diagnostico, diseño, ejecución y gestión del proyecto pueden cambiado las vidas de las mujeres y los hombres a quienes iba destinado, en particu- desarrollar un papel decisivo para que las personas interesadas de la comunidad influyan lar por lo que tiene que ver con las oportunidades de las mujeres para el acceso a los y compartan el control sobre iniciativas, decisiones y recursos de desarrollo local.23 recursos y a los espacios de toma de decisiones, con una redistribución equilibrada del Una prolífica relación entre la población residente y los asesores, tanto técnicos poder en la comunidad, así como con las características de las relaciones (jerarquizadas como sociales, se debería fundamentar en la horizontalidad, el respeto a la identidad o conflictivas, de alianza y cooperación, etc.) que mujeres y hombres de la comunidad cultural de la comunidad y el aprendizaje mutuo. En efecto, el éxito arquitectónico y so- establecen entre sí. En definitiva, la incorporación de la perspectiva de género a un pro- cial de los procesos de producción y transformación del hábitat depende del equilibrio yecto de producción o trasformación popular del hábitat permite analizar:22 en la relación entre habitantes y asesores, evitando relaciones asimétricas donde, o bien el técnico asume un papel autosuficiente y autocrático con respecto a las prácticas técnicas, sin considerar criterios y propuestas vecinales, o por el contrario, se le confie- 0 Foro Mundial de las Mujeres. Carta Mundial por el Derecho de las Mujeres a la Ciudad. 2004. Disponible en línea: http://www.hic-al.org/documentos/ciudadmujeres.pdf re toda la credibilidad al saber práctico de la comunidad.  Murguialday, C. y Vázquez, N. Un paso más: evaluación del impacto de género. Cooperacció, Barcelona, 2005. Disponible en línea en: http://www.nodo50.org/mujeresred/img/pdf/un_paso_mas_evaluacion_del_impacto_de_genero.pdf  Es importante destacar el efecto de estímulo que la implementación de buenas prácticas arquitectó-  Ibídem. nicas participativas puede tener respecto al empoderamiento de la comunidad.40 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 41
    • De acuerdo con este planteamiento,24 una buena asesoría técnica en procesos de Patrimonio sociocultural comunitario transformación social del hábitat debería cumplir con las siguientes características: Esta investigación pretende hacer una propuesta teórica y metodológica planteando el concepto que hemos denominado “Patrimonio sociocultural comunitario” que, si bien está • surgir de una demanda de la comunidad; fuertemente vinculado con el concepto de capital social, presenta características particu- • estar ligada a procesos integrales que se relacionan con diversos aspectos del desa- lares. rrollo de las comunidades, estableciendo una coordinación de distintas disciplinas; La propuesta conceptual tiene como premisa que existe un proceso de diferenciación • ser continua durante el proceso; social del espacio donde la relación de los grupos sociales con él es algo inmediato • utilizar métodos participativos que signifiquen un aprendizaje tanto para los po- y fundamental, de manera que espacio y comunidad se estructuran mutuamente. La bladores como para los técnicos; estructuración sociológica de la ciudad ocurre a través de un proceso doble donde, por • considerar una apropiación por parte de la comunidad de los conocimientos una parte la colectividad se individualiza con respecto a su entorno y por otra se va con- aportados por los técnicos y fortalecer la capacidad de gestión de la comunidad formando interiormente.25 Este proceso de diferenciación del espacio va otorgándole organizada para darle sustentabilidad en el tiempo; una cierta identidad a las áreas de la ciudad que le brindan características particulares, • incorporar y potenciar en el proceso y el proyecto los recursos (económicos, so- configurando, por ejemplo, un centro espacial y social en las comunidades, cuyo papel y ciales y culturales) presentes en la comunidad. función se va a ir concretando poco a poco y en general se configura en torno al espacio destinado al culto y las reuniones periódicas.26 Por otro lado, las funciones de la asesoría técnico-social en este tipo de procesos El paso del tiempo va posibilitando una significación colectiva más cristalizada y el deberían ser las siguientes: control social de áreas espaciales claramente delimitadas que se transforman en luga- res, es decir, en “unidades de experiencia compartida dentro de las cuales actividades y • canalizar el proceso participativo de toma de decisiones; formas físicas se amalgaman.”27 • trasladar los consensos y las experiencias de la comunidad a soluciones integra- Este espacio “lugarizado” por una comunidad ha sido significado y organizado de les, graduales y continuas; acuerdo con un cierto sentido colectivo propio que permite acoger determinadas activi- • analizar la viabilidad de las propuestas de la comunidad; dades y acciones articulando aspectos sociales, físicos, culturales y psicosociales que • aportar con sus conocimientos las mejores alternativas que garanticen que los configuran un cierto patrón de conducta.28 De esta manera, las personas plasman sus proyectos sean factibles y adecuados en todos sus niveles. códigos de significación en el espacio, los cuales influyen en su percepción del mismo y afectan su comportamiento dentro de él.29 Además, una práctica arquitectónica participativa supone un cambio en las actitudes Este espacio apropiado, diferenciado, organizado y utilizado efectivamente por la co- de los actores que intervienen en el proceso (ver figura 1.2.2), en el sentido de trans- munidad refleja su estructura de percepción y comportamiento (su esquema cognitivo), formar una situación donde pocas personas externas a la comunidad (“los que saben”) el cual es fruto de la cultura del grupo y le brinda una identidad particular.30 Este esquema deciden por los pobladores (“los que no saben”), a una donde los habitantes tienen la cognitivo opera con códigos determinados de diferenciación como son seguro/no seguro, posibilidad de tomar sus propias decisiones. El ejercicio de esta nueva forma de vincula- usable/no usable, atractivo/no atractivo, caminable/no caminable, importante/no impor- ción asume, en consecuencia, que los pobladores del hábitat poseen un importante co- nocimiento del lugar (social, climático, geográfico, cultural, material, etc.) del que care-  Ledrut, R. Sociología urbana. Colección Nuevo urbanismo. Instituto de estudios de administración local, cen los técnicos y es fundamental para la realización de un buen proyecto. De la misma Madrid, 1976. manera, un vínculo así establecido permite incrementar el capital humano y social para  Ibídem.  Canter, D. The psychology of place. The Architectural Press. London, 1977, citado en Sepúlve- el desarrollo local que poseen todos los actores participantes, aumentando sus habili- da, R., de la Puente, P., Torres, E. y Tapia, R. Seguridad Residencial y Comunidad. Universidad de Chile dades y facilitando el aumento del empoderamiento tanto individual como colectivo. - fondecYt - lom, Santiago de Chile, 1999, p.25.  Gottdiener, M. The Social Production of Urban Space. University of Texas Press, Texas, 1985.  Rapoport, A. Human aspects of urban form, Pergamon. New York, 1977.  Romero, G. y Mesías, R. La participación en el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del 0 Augé, M. Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Editorial hábitat. cYted, Ciudad de México, 2004. Gedisa, Barcelona, 1992.42 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 43
    • tante, entre otros, que articulan los comportamientos, usos y preferencias en relación con como algo natural; empero, la misma evidencia de su construcción y su importancia el espacio y lo diferencian de otros brindándole singularidad. De esta manera, el espacio están en la conservación y preservación de los signos esenciales de esa relación que físico y las percepciones sobre él expresan categorías cognitivo-culturales, convirtiéndolo reproducen y renuevan la solidaridad efectiva, el sentido que encuentran los sujetos al en un espacio significativo que forma parte de un espacio simbólico. vivir juntos37. Lo “nuestro”, en este sentido, es todo aquello que manejamos, material y Para entender ese espacio simbólico es necesario comprender el significado que simbólicamente, haciéndonos sentir “entre nosotros”. Este “nosotros”, conformado por tiene el área para quienes la usan y construyen, así como las regularidades que se ob- maneras de hablar y comportarse, por sentidos y experiencias compartidos, es el que servan, pues relacionan un estilo de vida con un medio construido.31 De este modo, el define “lo nuestro”, es decir, los objetos, espacios, actividades y maneras particulares lugar interpenetra lo social y lo físico de tal manera que comunicaciones, interacciones de realizarlas que van constituyendo el patrimonio cultural al que un grupo está ligado y acciones que conforman el medio social, se interrelacionan con el medio físico de for- estrecha y constantemente.38 ma recíproca facilitando o dificultando determinadas interacciones.32 En definitiva, los procesos de diferenciación sociofísica que manifiestan los grupos De esta manera, cuando hay un proceso de apropiación colectiva fuerte de un entor- humanos en el espacio urbano les confieren una identidad particular que está indefec- no físico determinado podemos decir que existe un barrio con “identidad”. tiblemente vinculada con la cultura que portan. El espacio solamente tiene significado en relación con la vida colectiva de los sujetos De este modo, la reflexión sobre la cultura y sus características es el insumo básico que ocupan los lugares. La unidad colectiva es un sujeto social que, en sus formas más para elaborar una reflexión sobre el patrimonio cultural que permita un enfoque socio- estructuradas, tiende a tomar las riendas de su existencia, controlarla, defenderla y lógico, un punto de partida que imbrique los fenómenos de diferenciación del espacio dirigirla: “no existe colectividad sin una conciencia colectiva —espontánea o reflexiva—, urbano que realizan los grupos con los rasgos culturales que le confieren las peculiares más o menos clara, a través de la cual la individualidad del conjunto mantenga su uni- características impulsoras de su resguardo. dad y resista a las fuerzas disociadoras”.33 Aunando estos conceptos, podríamos decir que “la cultura debe ser considerada el La intensidad de la vida social de barrio, ligada al surgimiento de una comunidad, no conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que se reduce a las relaciones sociales que en él se producen, sino que comprende también caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca, además de las artes y las su vida colectiva, o sea, el grado de participación vecinal en las actividades colectivas y letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tra- en la vida de las organizaciones propias del barrio.34 diciones y las creencias”.39 Una definición complementaria de cultura sería “el modo en Cuando un grupo humano realiza colectivamente ese proceso de apropiación (“luga- que convive, se relaciona y coopera una colectividad, así como la manera en que esas rización”) del espacio, expresa social y físicamente su singularidad y es capaz de rea- relaciones se justifican a través de un sistema de creencias, de valores y de normas.”40 lizar acciones concertadas tendientes al logro de metas comunes. De esta manera, se En esta lógica, el concepto de patrimonio cultural ha ido sufriendo un proceso de aleja del proceso de retracción al mero ámbito familiar y al espacio limitado de la vivien- transformación que lo ha ido ampliando paulatinamente41 hasta el reconocimiento de los da, acercándose a la idea una comunidad barrial como sistema de mayor complejidad social. En este sentido, podemos definir a la comunidad como un sistema que tematiza y  García Canclini, N. Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad. Editorial Paidós, encuentra sentido común a la necesidad e importancia de efectuar acciones conjuntas Buenos Aires, 2001. de mejoramiento en el espacio público.35  Bonfil B., G. “Nuestro patrimonio cultural: un laberinto de significados” en Florescano, E. (Coord.) El La comunidad surge de una definición compartida, un “nosotros” con respecto a una patrimonio nacional de México. Tomo I. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y Fondo de Cultura Económica, Ciudad de México, 1997. determinada realidad socioespacial.36 Esta relación con el territorio o identidad aparece  unesco. Declaración Universal de la unesco sobre diversidad cultural. Paris, 2001. Disponible en línea: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf 0 McKinley, T. “Medidas de la contribución de la cultura al bienestar humano: los indicadores culturales  Aragonés, J. I. “Cognición ambiental” en Jiménez B. F. y Aragonés, J.I. (Comp.) Introducción a la psico- del desarrollo” en unesco. Informe mundial sobre la cultura. Cultura, creatividad y mercados. Ediciones unes- logía ambiental. Alianza Editorial, Madrid, 1986. co / cindoc, Acento Editorial, Madrid, 1999, p.322.  Hillier, B. y Hanson, J. The social logic of space. University Press, Cambridge, 1984.  Para mayores referencias de este proceso de ampliación ver Rosas Mantecón, A. “Las disputas por  Ledrut, R. El espacio social de la ciudad. Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1968, p.29. el patrimonio. Transformaciones analíticas y contextuales de la problemática patrimonial en México” en  Ledrut, R. Sociología urbana. Instituto de estudios de administración local, Madrid, 1973. García Canclini, N. (Coord.) La antropología urbana en México, Fondo de Cultura Económica, conaculta, Uni-  Sepúlveda, R., de la Puente P., et. al. Ob. Cit. versidad Autónoma Metropolitana, Ciudad de México, 2005. Y también Choay, F. Alegoría del Patrimonio.  Ibídem. Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 1992.44 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 45
    • aspectos intangibles de la cultura42 como patrimonio cultural de la humanidad y tendien- A modo de síntesis, el concepto de patrimonio sociocultural comunitario que propo- do, aún de modo incipiente, hacia la superación de la dicotomía existente entre patrimo- ne esta investigación considera:48 nio material y patrimonio inmaterial, asumiendo el tratamiento de estos dos aspectos de modo global (integral y simultáneo), permitiendo una paulatina pero creciente incorpora- • la autoconstrucción del entorno como capacidad y habilidad de construcción físi- ción de la sociedad civil en el rol de su identificación y preservación, así como relacionan- ca y social de un entorno significativo y agradable para sus habitantes; do las manifestaciones de la cultura tradicional y popular tanto a sus espacios como a sus • la existencia de una tradición, entendida como encuentro permanente y reflexivo contextos sociales de producción y reproducción.43 entre lo viejo y lo nuevo, que se expresa en la incorporación de técnicas, saberes El patrimonio inmaterial de una comunidad es una construcción social colectiva44 y materiales de construcción tradicionales que son considerados valiosos por la que tiene particular relevancia como fuente de identidad (sentido, significado y perte- comunidad, en el diálogo cotidiano de las personas mayores con jóvenes, niños nencia) y desarrollo para los grupos humanos. y niñas, así como en la realización de fiestas y actividades tradicionales que dan En definitiva, esta noción amplia de patrimonio involucra el hecho de que todos los sentido al “nosotros”; grupos humanos tienen cultura, es decir, poseen y manejan un acervo de maneras de en- • la producción y circulación social amplia del patrimonio colectivo, que se expresa tender y hacer las cosas (la vida) que, conformado por elementos tangibles e intangibles, en una democracia extendida y fuerte participación de sus habitantes en la toma opera según un esquema dinámico e incesante que otorga un sentido y un significado de decisiones y construcción de la comunidad, así como un uso intensivo de sus compartidos que los actores sociales consideran propios y son utilizados para enfrentar lugares comunes (físicos y sociales) por parte de los diversos grupos que com- sus problemas, para formular e intentar realizar sus aspiraciones y proyectos, para ima- ponen la comunidad; ginar, gozar y expresarse.45 Esta noción permite conceptuar como patrimonio a esferas • el interés colectivo y apropiación efectiva del espacio público, en contraste con la que usualmente no son reconocidas como parte del patrimonio cultural oficial; sin em- retracción al espacio limitado de la familia y la vivienda; bargo, el concepto mismo de patrimonio está vinculado de modo intrínseco con la riqueza • la unidad social de la colonia, que no niega los conflictos, pero es capaz de resol- (en su sentido amplio), socialmente concebida y apreciada como tal (valoración social).46 verlos satisfactoriamente para el bien del conjunto; Es importante destacar que la valoración de la cultura, de la capacidad de construir • la construcción social de una historia colectiva; física y socialmente el entorno, así como de las actividades tradicionales y cotidianas de las • un espacio que resulta seguro, signo de una efectiva apropiación del mismo por personas, no oculta las fuertes diferencias que presentan los grupos sociales en sus posibi- parte de la comunidad; lidades de legitimar ante el conjunto de la sociedad los elementos de su cultura que le son • la existencia de por lo menos un centro de barrio utilizado intensamente que valiosos, así como de generar una conciencia individual y colectiva propia sobre ese valor47. congregue a distintos grupos de manera cotidiana y acoja actividades relevantes para los habitantes; • el desarrollo de una conciencia positiva de pertenencia al barrio; • una intensa interacción entre los distintos miembros que conforman la comunidad; • la existencia de diversas organizaciones con intensa participación de las personas; • la realización de actividades socioculturales en el espacio valoradas por las per- sonas, con alta participación de los diversos grupos que componen la comunidad  unesco (2003), Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial, Paris. Disponible en línea: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001325/132540s.pdf en su identificación y ejecución.  Ballart H., Josep y Juan, J. Gestión del patrimonio cultural. Editorial Ariel, Barcelona, 2001. Y García Canclini, N. Inmaginarios urbanos. Editorial Universitario, Buenos Aires, 1997.  Para mayores referencias sobre el patrimonio cultural como construcción social ver: Rosas Mante- cón, A. Ob. Cit. 2005.  Bonfil B. G. Ob. Cit. 1997.  Tovar Y., R. “Hacia una nueva política cultural” en Florescano, E. (Coord.) El patrimonio nacional de México. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y Fondo de Cultura Económica, México,1997.  Bourdieu, P. La Distinción. Ediciones Taurus, Madrid,1988; García Canclini, N. Ob. Cit. 2001; Choay, F.  Elaboración propia sobre la base de la literatura revisada y la síntesis de la definición de comunidad Ob. Cit. 1992 y Rosas Mantecón, A. Ob. Cit. 2005. elaborada en Ander-Egg, E. Desarrollo de la comunidad. Ed. Humanitas, Buenos Aires, 1980.46 BA R R I O T R A BAJANDO MA R CO T EÓ R I CO : Co nce p to s , d i me ns i o ne s y cate g o r ías 47
    • 1. desarrollar una propuesta multidimensional (cuantitativa, cualitativa y participativa) de evaluación de la participación mediante el desarrollo de un primer cuestionario (muy amplio), de pautas y herramientas para la realización de grupos focales y entrevistas semiestructuradas con los encargados de la asesoría técnica, así como vecinos y vecinas que han participado en Planes Comunitarios de Mejoramiento Ba- rrial, con el objetivo de abordar metodológicamente la complejidad del fenómeno1.3 METoDoLoGÍA DE LA INVESTIGACIóN estudiado de la manera más completa posible y obtener datos de calidad; 2. realizar un análisis conjunto de la información cuantitativa y cualitativa mediante el análisis estadístico de las repuestas a los cuestionarios y el análisis de los conteni- dos y sistemas de sentido presentes en la información producida en grupos focales y entrevistas, con el fin de obtener una comprensión amplia de los procesos de participación desarrollados en las colonias a partir del pcmb;Planteamiento metodológico 3. elaborar un instrumento final cuantitativo y cualitativo para la medición de la par-La metodología de la investigación se definió de acuerdo con el objetivo especifico del ticipación comunitaria en procesos de mejoramiento barrial dentro de las cuatroproyecto: ofrecerle a vecinos y vecinas, así como a las personas responsables de promo- dimensiones consideradas. El instrumento cuantitativo resultante maximizará lación, asesoría técnica, administración e investigación, una herramienta metodológica eficiencia del cuestionario inicial a través de la selección de los indicadores másque permitiera mejorar el proceso de evaluación de la participación ciudadana en las adecuados para la medición de las múltiples dimensiones consideradas, reducien-diferentes fases y dimensiones de análisis que configuran los procesos participativos de do el número de preguntas y permitiendo generar indicadores numéricos sintéticostransformación física, social y cultural del espacio público, desarrollados en el marco para su evaluación. El instrumento cuantitativo será complementado con herra-del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial. mientas para la recolección de información cualitativa relevante (pautas de pregun- Para lograr este objetivo, se consideró indispensable diseñar una metodología de tas claves) para el monitoreo (individual y/o colectivo) de la participación en cadatrabajo multidimensional, que incluyera e implementara técnicas y estrategias de in- etapa del proceso.vestigación cuantitativas, cualitativas y participativas, coordinadas y complementarias. El plan de trabajo de la investigación preveía generar desde el primer momento Elección de los casos de estudioinstrumentos para medir la participación ciudadana en las distintas fases que confor- Una vez definidos los aspectos metodológicos de la investigación, se procedió a la selec-man los Planes Comunitarios de Mejoramiento Barrial (diagnostico, diseño, ejecución, ción de los casos de estudios. De acuerdo con el plan de trabajo y con las reales posibili-monitoreo y evaluación final), según cuatro dimensiones de análisis (generación de dades de trabajo del equipo investigador, fueron escogidos cinco casos de estudio entrecapital social permanente y de redes sociales, relación técnicos-comunidad, género un total de 341 Planes Comunitarios de Mejoramiento Barrial financiados por el pcmb eny sociocultural), e implementarla en el estudio de cinco casos concretos.1 De acuerdo los años 2007, 2008 y 2009. Debido a la amplitud tipológica de los proyectos financiadoscon lo dicho, la apuesta metodológica de este trabajo se puede resumir brevemente de por el programa (ver tabla 1..1), los casos se escogieron velando por una adecuadala siguiente manera: representación de la diversidad de las experiencias desarrolladas por el pcmb, con base en una lista de criterios técnico-constructivos e indicadores físico-urbanos, así como sociodemográficos (ver tabla 1..2). El tema de la definición de las etapas y dimensiones de análisis fue tratado difusamente en el capí-tulo anterior: MARCO TEÓRICO: conceptos, dimensiones y categorías. 48 M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 49
    • Tab. 1.3.1. Proyectos previstos por el pcmb según tipología de intervención. Una vez definidos los criterios de selección de los casos, en la primera fase del pro- PROYECTOS yecto se preseleccionaron y se realizaron visitas a nueve Planes ejecutados o en curso de ejecución dentro de colonias ubicadas en cuatro delegaciones del Distrito Federal y ca- • Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura • Construcción de foros al aire libre racterizadas por aspectos históricos, económicos y sociales diferentes (ver tabla 1..). • Construcción de invernaderos • Continuidad en la construcción de auditorios Tab. 1.3.3. Casos de estudio preseleccionados por Delegación. • Muros de contención y escaleras (andadores) • Rehabilitación de camellones DELEGACIÓN COLONIAS PLAN • Rehabilitación de plazas públicas • Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Coyoacán 1. Belvedere 1. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial • Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples 2. Pedregal de Santo Domingo “Auditorio Tochán” • Rehabilitación de áreas comunes y áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) 2. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial • Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes) “Barrio Vivo Barrio Nuevo” Fuente: pcmb (2010). Cuauhtémoc 1. Morelos (Tepito) 1. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial 2. Vista Alegre “Red de espacios culturales en Tepito” 2. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial “Rediseño del Parque el Pípila” Tab. 1.3.2. Lista de criterios utilizados en la selección de los casos de estudio. CRITERIOS ELEMENTOS A DESTACAR G. A. Madero 1. Martín Carrera 1. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial 2. Gabriel Hernández / Ampliación “Martín Carrera” Año de la convocatoria Que fueran representados Planes financiados en distintas Gabriel Hernández / La Cruz 2. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial convocatorias del programa (2007, 2008, 2009) “Sierra de Guadalupe” Delegación Que fueran representados Planes realizados en diferentes Iztapalapa 1. D. U. Quetzalcóatl 1. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial delegaciones del Distrito Federal 2. El Molino “Desarrollo Urbano Quetzalcóatl” 3. Miravalle 2. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial “El Molino” Contexto físico de la colonia Que fueran representadas colonias con características físicas y 3. Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial urbanas diferentes: años de consolidación de los asentamientos, tipo “Miravalle” de suelo, presencia de servicios en el sector, etc. Fuente: elaboración propia. N° de participantes en la asamblea de Dimensión cuantitativa de la participación en las asambleas aprobación del Plan Durante las primeras visitas a los Planes preseleccionados se realizaron entre- vistas informales con promotores, dirigentes sociales y habitantes de la colonia para Índice de marginación de la colonia Que fueran representados Planes realizados en sectores con diversos grados de marginación, de acuerdo con los valores del Índice de obtener información inicial sobre la historia y características de cada proyecto, tal Marginación del Distrito Federal como la situación socioeconómica de la colonia o la estructura e intensidad de sus redes sociales internas y poderla confrontar con los criterios de selección preceden- Tipología de la intervención prevista Que fueran representadas diferentes tipologías de intervención por el Plan (ver tabla 1..1) temente elegidos. De acuerdo con el planteamiento metodológico, los proyectos seleccionados para Sistema de ejecución de las obras Que fueran representadas diferentes tipologías de ejecución de los realizar la investigación2 fueron, entre los preseleccionados, los que en conjunto per- proyectos: autoadministración, sistema mixto y empresa externa mitieron abarcar la amplia diversidad de experiencias financiadas por el pcmb de ma- nera satisfactoria. Fuente: elaboración propia.  Para la descripción de las características de los casos de estudios seleccionados, véase el capítulo 2 de la Segunda Parte: LOS CASOS DE ESTUDIO: Características y análisis de los proyectos.50 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 51
    • Herramientas cuantitativas: construcción del primer cuestionario Las variables para el primer cuestionario se seleccionaron de acuerdo con la de- Una vez seleccionados los casos de estudio, se formuló el primer cuestionario para la finición de estas subdimensiones, de manera que éste pudiera abarcar todos los te- fase de trabajo de campo. Para definir las variables de medición de las dimensiones re- mas a investigar. En total, las variables seleccionadas fueron 180. Diez corresponden lacionadas con la participación ciudadana a investigar se condujo a una atenta revisión a preguntas de identificación, 70 a la subdimensión Capital social, 22 a Relación técni- de la literatura académica disponible sobre el tema, así como la revisión de experiencias cos-comunidad, 29 a Género y 49 a Sociocultural. En las tablas 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7 y 1.3.8 de investigaciones precedentes realizadas en Europa y América Latina sobre el tema.3 se resume el resultado de esta fase de trabajo. Por cada dimensión se desglosan las En primer lugar, se desglosó un ulterior nivel de subdimensiones de cada una de las variables incorporadas al cuestionario, así como la tipología de respuesta prevista por dimensiones consideradas para facilitar el proceso de operativización de las variables cada variable. (ver tabla 1..4). Tab. 1.3.4. Dimensiones y subdimensiones de análisis de la participación. Tab. 1.3.5. Dimensión Capital social: variables y tipologías de respuestas. CRITERIOS ELEMENTOS A DESTACAR 1. Entre los actores que aparecen en el siguiente listado, ¿cuál impulsó inicialmente el Multirespuesta (6r) proyecto del Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial en tu colonia? 1. Capital social de la colonia pre-proyecto 2. ¿Qué cantidad de vecinos y vecinas supo de las reuniones que estaban realizando los Multirespuesta (5r) 2. Percepción ante-post del espacio intervenido promotores del proyecto? Capital social 3. Democracia interna del proceso / Liderazgo de los promotores 4. Acuerdos y desacuerdos vecinales en el proceso 3. Los actores que impulsaron inicialmente el proyecto, ¿formaron parte de los dos Multirespuesta (3r) comités? 1. Papel técnico del(los) asesor(es) Escla de Likert 2. Tipo de participación impulsada (voluntad y capacidad de la 4.1. La elección de integrantes de los dos comités fue abierta y democrática (grado de acuerdo/ asesoría técnica de impulsar participación) desacuerdo) (5r) Relación técnicos-comunidad 3. Técnicas de diseño participativo implementadas 4. Interdisciplinariedad de la asesoría 4.2. Los integrantes del comité eran las personas más idóneas y/o capaces para hacerse Escla de Likert (5r) 5. Evaluación del proceso (por parte de arquitecto y habitantes) cargo del proyecto 4.3. El proyecto fue preparado con suficiente tiempo de anticipación Escla de Likert (5r) 1. Participación activa de las mujeres en los procesos de toma de decisiones 4.4. Todas las personas presentes en las reuniones tuvieron la posibilidad de manifestar Escla de Likert (5r) Género 2. Atención a las necesidades planteadas por las mujeres su opinión 3. Mejoras percibidas por las mujeres 4.5. Mi opinión fue tomada en cuenta por el grupo promotor Escla de Likert (5r) 1. Objetivos socioculturales del proyecto 4.6. El proyecto final respetó el punto de vista de vecinos y vecinas Escla de Likert (5r) Sociocultural 2. Uso del espacio por jóvenes de la colonia 3. Uso identitario y simbólico del lugar 4.7. Los desacuerdos entre vecinos en relación con el proyecto se solucionaron Escla de Likert (5r) satisfactoriamente Fuente: elaboración propia. 4.8. Los vecinos y vecinas participan en más actividades de grupos u organizaciones de la Escla de Likert (5r) colonia gracias a la realización del proyecto 4.9. El proyecto generó mayor contacto y conocimiento entre habitantes de la colonia Escla de Likert (5r) 4.10. Ahora participo en más actividades de grupos u organizaciones de la colonia gracias a Escla de Likert (5r)  Entre otras, Sclavi, M. Avventure urbane. Progettare la città con gli abitanti. Eleuthera, Milán, 2002; la realización del proyecto Romero, G. y Mesías, R. La participación en el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del há- bitat. cYted, Ciudad de México, 2004; Rodríguez, M. et al. Indicadores de resultados e impactos. Metodología 4.11. El proyecto generó nuevas organizaciones, asociaciones y/o grupos vecinales Escla de Likert (5r) organizados de aplicación en proyectos participativos de hábitat popular. hic-al / miseror, Buenos Aires, 2004; Ortiz, E. y Zarate, M.L. De la marginación a la ciudadanía: 8 casos de producción y gestión social del hábitat. Fórum 4.12. Este proyecto permite realizar más actividades vecinales en la colonia Escla de Likert (5r) Barcelona 2004 / hic / hic-al, Barcelona, 2005; Torres R. La producción social de vivienda en México. Su im- 4.13. Estoy satisfecho con la participación de vecinos y vecinas en el proyecto Escla de Likert (5r) portancia nacional y su impacto en la economía de los hogares pobres. uam / conafovi / conacYt / hic-al, Ciudad de México, 2006; Ortiz, E. Integración de un sistema de instrumentos de apoyo a la producción social de vi- 5. ¿Cómo calificarías el trabajo desarrollado por los comités? Escla de Likert (5r) vienda. hic-al, Ciudad de México, 2007; Secretaría Ejecutiva de Medio Ambiente y Territorio – semat. Manual 6. ¿Con qué frecuencia se reunieron los comités con la comunidad para rendir cuentas Escala (5r) de Participación Ciudadana para Iniciativas del Ministerio de Obras Públicas. Santiago de Chile, 2008; Telló, del desarrollo del proyecto? R. y Quiroz, H. Ciudad y diferencia. Género, cotidianidad y alternativas. Ed. Bellaterra, Barcelona, 2009.52 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 53
    • 7. Durante la realización del proyecto, ¿cuál fue el mecanismo más frecuente para la Escala (5r) Tab. 1.3.6. Dimensión Relación técnicos-comunidad: variables y tipologías de respuestas. toma de decisiones? 1.1. La calidad de la asesoría técnica fue Escala (5r) 8. ¿Cómo evalúas este mecanismo para la toma de decisiones? Multirespuesta (4r) 1.2. El aporte de la asesoría técnica en las reuniones de trabajo fue Escala (5r) 9. ¿Cómo consideras que ha sido la gestión del proyecto? Multirespuesta (4r) 1.3. La información entregada por la asesoría técnica fue Escala (5r) 10. ¿Cuánto participaron con el grupo promotor los siguientes grupos en el proceso Escala (5r) 1.4. La elección de las horas en que se hicieron las reuniones con la asesoría técnica fue Escala (5r) de diagnostico y planeación del proyecto? (jóvenes, niños(as), mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 1.5. La elección de los días en que se hicieron las reuniones con la asesoría técnica fue Escala (5r) 11. ¿Cuánto participaron los siguientes grupos vecinales en el desarrollo y ejecución del Escala (4r) 1.6. La difusión de las reuniones por parte de la asesoría técnica fue Escala (5r) proyecto? (jóvenes, niños(as), mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 1.7. La propuesta final de diseño que entregó la asesoría técnica fue Escala (5r) 12. ¿Cómo calificarías el aporte de los siguientes grupos al proyecto? (jóvenes, niños(as), Escala (4r) mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 1.8. La disponibilidad de la asesoría técnica con la comunidad fue Escala (5r) 13. El grado de acuerdo respecto al proyecto entre las personas de la colonia fue Escala (4r) 2. ¿Te gustó el proyectó que presentó la asesoría técnica? Escala (4r) 14. ¿Cuál de los siguientes actores administra el lugar donde se ha realizado el proyecto? Escala (4r) 3. ¿Con qué frecuencia visitó la asesoría técnica tu colonia? Multirespeusta (4r) 15. ¿Cómo calificarías el trabajo desarrollado por los(as) administradores(as)? Escala (4r) 4.1. Antes del proyecto, ¿se realizó un diagnóstico sobre la colonia? Check list (SI/NO) 16. ¿Cómo consideras que ha sido la administración del lugar donde se ha realizado el 4.2. ¿El asesor(a) participó en el diagnóstico previo sobre la colonia? Check list (SI/NO) Multirespuesta (9r) proyecto? 4.3. ¿Participaste en la elaboración de ese diagnóstico? Check list (SI/NO) 17. En su opinión ¿los(as) promotores(as) del proyecto estimularon la participación de Escala (4r) todas las personas de la colonia? 4.4. ¿Se realizaron actividades de diseño arquitectónico participativo con el asesor(a)? Check list (SI/NO) 18. ¿Cómo clasificarías la unidad social de tu colonia? Escala (4r) 4.5. Al finalizar las reuniones de diseño participativo, ¿se firmó un acta de aprobación Check list (SI/NO) por parte de la asamblea? 19. En tu opinión ¿qué proporción de personas de la colonia hicieron una contribución Escala (4r) clara al proyecto? 4.6. Una vez terminado el proyecto, ¿la comunidad ha seguido en contacto con la Check list (SI/NO) asesoría técnica? 20. A lo largo del proyecto, ¿la cantidad de participación vecinal (en las reuniones con Multirespuesta (5r) 4.7. ¿Además del arquitecto(a), la asesoría técnica incorporó a otros profesionales? Check list (SI/NO) promotores, asesores, en los comités, en la realización de las obras, etc.) disminuyó, se mantuvo o aumentó? 4.8. ¿Recibiste algún tipo de capacitación o formación técnica (técnicas de construcción, Check list (SI/NO) 21.1. ¿Usted había participado antes en procesos de toma de decisiones en relación con su gestión de presupuesto, rendición de cuentas, etc.) por parte del arquitecto(a)? Multirespuesta (4r) colonia? 4.9. ¿Recibiste algún tipo de capacitación o formación técnica por algún profesional Check list (SI/NO) 21.2. ¿Considera que usted influyó en las decisiones vinculadas al proyecto? Multirespuesta (3r) distinto al arquitecto(a)? 5. ¿La asesoría técnica se limitó al diseño arquitectónico o estimuló la incorporación y Multirespuesta (2r) 21.3. ¿Considera que usted generalmente influye en las decisiones que se toman en su colonia? Escala (4r) participación activa de vecinos y vecinas al proyecto? 21.4. ¿Considera que usted tiene influencia para hacer que su colonia sea un mejor lugar Escala (4r) 6.1. El asesor técnico cumplió con los objetivos previstos en el proyecto Escala de Likert (4r) para vivir? 6.2. Las reuniones de trabajo con el asesor técnico me permitieron saber más sobre el Escala de Likert (4r) 22. Después del desarrollo del proyecto, ¿cómo han variado las relaciones entre su proyecto Escala (4r) colonia y las siguientes organizaciones de otras colonias? (Organizaciones religiosas, culturales, sociosanitarias, educativas, políticas, otras) Fuente: elaboración propia. Nota: la expresión entre paréntesis (4r, 5r, etc.) hace referencia al número de alternativas de respuesta previstas por cada variable. Fuente: elaboración propia.54 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 55
    • Tab. 1.3.7. Dimensión Género: variables y tipologías de respuestas. Tab. 1.3.8. Dimensión Sociocultural: variables y tipologías de respuestas. 1.1 La presencia de las mujeres en los comités fue Multirespuesta (4r) 1.1 ¿El proyecto planteaba desarrollar actividades socioculturales? Check List (SI/NO) 1.2 Durante el proceso, las mujeres han tenido acceso a la información relativa al Multirespuesta (4r) 1.2 ¿Se han desarrollado esas actividades socioculturales en el lugar del proyecto? Check List (SI/NO) proyecto 2 ¿Cuánto participaron los siguientes grupos vecinales en el diagnóstico de las Multirespuesta (4r) 1.3 En las reuniones de vecinales con la asesoría técnica y los comités, la participación Multirespuesta (4r) actividades socioculturales a desarrollar o estimular en el proyecto? (jóvenes, de las mujeres ha sido niños(as), mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 1.4 En los dos comités (de administración y vigilancia), el número de mujeres fue Multirespuesta (4r) 3 Después de la realización del proyecto, ¿cómo ha variado el uso del lugar por parte de los siguientes grupos? (jóvenes, niños(as), mujeres, personas mayores, grupos Multirespuesta (4r) 1.5 En las reuniones de trabajo, las opiniones de las mujeres se han considerado en un Multirespuesta (4r) indígenas, otros) grado 4 En su opinión, la comunidad utiliza actualmente el espacio intervenido Multirespuesta (4r) 2 ¿Cómo calificarías la contribución de las mujeres de la colonia en cada etapa de Escala (5r) desarrollo del proyecto? (Diagnóstico de la situación de la colonia, Planificación del 5.1 Antes del proyecto se daban en el lugar actividades que vecinos y vecinas Escala de Likert (4r) proyecto arquitectónico, Ejecución de las obras, gestión y control de los recursos, calificaban como negativas o indeseables otras) 5.2 La transformación del lugar ha permitido disminuir esas actividades que vecinos y Escala de Likert (4r) 3.1 En las fases de diagnóstico y diseño del proyecto, ¿se especificaron claramente las Check list (SI/NO) vecinas percibían como negativas o indeseables demandas y necesidades de las mujeres de la colonia? 5.3 Actividades que responden a mis intereses y necesidades se desarrollan Escala de Likert (4r) 3.2 ¿Hubo grupos organizados de mujeres de la colonia (por ejemplo asociaciones de Check list (SI/NO) actualmente en el lugar mujeres, centros de madres etc.) que participaron activamente en la planificación del proyecto? 5.4 El lugar intervenido es muy importante para las personas de la colonia Escala de Likert (4r) 3.3 En las fases de diagnóstico y planificación del proyecto, ¿se especificaron Check list (SI/NO) 5.5 En el desarrollo del proyecto se utilizaron materiales tradicionales que son Escala de Likert (4r) claramente las demandas y necesidades de los homosexuales de la colonia? importantes para vecinos y vecinas 3.4 ¿Hubo grupos organizados de homosexuales de la colonia que participaron Check list (SI/NO) 5.6 En el desarrollo del proyecto se aplicaron saberes tradicionales son valiosos para Escala de Likert (4r) activamente en el proyecto? vecinos y vecinas 4 ¿En qué grado incorporó el proyecto final las demandas planteadas por las mujeres Multirespuesta (4r) 6 ¿Cual es la opinión que tienen actualmente los siguientes grupos sobre el espacio? Multirespuesta (5r) de la colonia? (jóvenes, niños(as), mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 5 ¿En qué grado incorporó el proyecto final las demandas planteadas por los Multirespuesta (4r) 7 ¿Cuáles de las siguientes actividades se desarrollan en el espacio intervenido? Check list (SI/NO) homosexuales de la colonia? (cuidado de niños(as), reuniones para conversar, deportes y juegos, actividades de capacitación y formación, actividad política, trabajo, otras) 6 Después del proyecto, ¿cómo ha variado la participación de las mujeres en las Multirespuesta (4r) siguientes actividades que se realizan en el espacio intervenido? (cuidado de 8 Después del proyecto, ¿se hacen en el lugar actividades tradicionales (fiestas, Multirespuesta (4r) niños(as), reuniones para conversar, deportes y juegos, actividades de capacitación procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia? y formación, actividad política, trabajo, etc.) 9 ¿Con qué frecuencia los siguientes grupos desarrollan ahora actividades culturales Multirespuesta (4r) 7.1 En el espacio intervenido se desarrollan actividades que responden a los intereses Escala de Likert (4r) (arte, música, bailes, talleres culturales, artesanía, etc.) en el lugar del proyecto? y necesidades de las mujeres de la colonia (jóvenes, niños(as), mujeres, personas mayores, grupos indígenas, otros) 7.2 El espacio intervenido es más seguro que antes para las mujeres de la colonia Escala de Likert (4r) 10 En su opinión, para quienes habitan la colonia la realización del proyecto fue en Escala (4r) general Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia. La aplicación de los cuestionarios a vecinos y vecinas de cada colonia se realizó el mismo día. La selección de la población encuestada no fue probabilística ni mediante una selección al azar de algunas personas entre habitantes de la colonia, sino que se configuró con las personas convocadas que asistieron a las reuniones de trabajo, por lo que no es representativa de toda la población de las colonias o sectores vinculados con los proyectos. En la tabla 1.3.9 se resume la información relativa a la aplicación de los cuestionarios.56 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 57
    • Tab. 1.3.9. Aplicación de los cuestionarios, por colonia. Tab. 1.3.10. Grupos focales de evaluación participativa (resumen). N° MUJERES N° GRUPOS N° TOTAL N° DE MUJERES N° TOTAL N° FECHA DE ENCUESTADAS COLONIA FECHA FOCALES PARTICIPANTES PARTICIPANTES COLONIA CUESTIONARIOS CUESTI ONARIOS APLICACIÓN (CUESTIONARIOS REALIZADOS APLICADOS VALIDOS VALIDOS) Pedregal de 10/10/2009 1 8 7 Pedregal de Santo Domingo 10/10/2009 16 12 10 Santo Domingo A: 7 A: 3 Gabriel Hernández 17/10/2009 2 Gabriel Hernández 17/10/2009 18 17 10 B: 10 B: 6 Vista Alegre 23/10/2009 20 19 7 A: 8 A: 4 Vista Alegre 23/10/2009 2 B: 7 B: 3 D.U. Quetzalcóatl 07/11/2009 21 19 13 D.U. Quetzalcóatl 07/11/2009 1 9 7 Morelos (Tepito) 14/11/2009 22 22 12 Morelos (Tepito) 14/11/2009 1 12 7 TOTAL 97 89 52 TOTAL 7 61 37 Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia. Herramientas cualitativas: esquemas de entrevistas y materiales para los grupos focales Tab. 1.3.11. Estructura de los grupos focales, por temas. Una vez diseñado el primer cuestionario, se procedió a la definición de las herra- mientas metodológicas para la parte cualitativa y participativa del estudio. El plan de SISTEMA DE DURACIÓN PREGUNTAS DE TEMA REGISTRO DE LA trabajo de la investigación preveía la organización de grupos focales de evaluación DE LA FASE ORIENTACIÓN INFORMACIÓN participativa donde fueron considerados los promotores y promotoras de los proyec- ¿Cómo y cuándo surgió el proyecto? tos, miembros de los comités de administración y control, así como habitantes de las ¿Quiénes formaron el grupo promotor? colonias que se involucraron o informaron de diferentes maneras sobre los Planes, Inicios del ¿Cuándo se formó el grupo promotor? 20 minutos Papelógrafo proyecto ¿Cómo y cuándo se dio el contacto con la seguida por la realización de una serie de entrevistas semiestructuradas con la ase- asesoría técnica? soría técnica de los proyectos seleccionados. Se procedió con la organización de los grupos focales de evaluación participativa ¿Qué grupos y cuántas personas (aprox.) Cuadro en las cinco colonias seleccionadas. Estos “focus” fueron organizados de acuer- Intensidad de cada grupo participaron en las distintas “Evaluación de la de la 30 minutos do con las exigencias vecinales (con respecto, por ejemplo, a la fecha, hora, lugar, fases del proyecto? participación participación ¿Con qué intensidad? por grupos” etc.) y con la colaboración de todos los actores que tuvieron un papel central en la difusión de los grupos focales en las colonias: promotores de los Planes, miembros ¿Cómo evalúan el trabajo de los dos de los comités, organizaciones, las ong y otras entidades que participaron en los comités? proyectos de diversos modos. ¿Mediante qué mecanismos se eligieron los miembros del comité? De acuerdo con el número de personas que respondió a la convocatoria, se realiza- ¿Mediante qué mecanismos se tomaban Acuerdos y las decisiones vinculadas con el proyecto? ron 1 o 2 grupos focales el mismo día (ver tabla 1..10). La discusión en cada grupo fue ¿Cuáles fueron los principales desacuerdos 20/30 minutos Papelógrafo dinamizada por un facilitador coadyuvado por un asistente y fue registrada en formato vecinales desacuerdos vecinales y en qué fase se dieron? audiovisual y fotográfico, procurando que el proceso de grabación molestara lo menos ¿Cómo se resolvieron esos desacuerdos? posible la libre expresión vecinal. ¿Cuáles fueron las principales demandas de las mujeres que se incorporaron y cuáles no Los grupos focales tuvieron una duración aproximada de hora y media, estructurán- se incorporaron al proyecto? dose en cuatro partes organizadas por temas, según el esquema de la tabla 1.3.11.58 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 59
    • Fig. 1.3.1. Cuadro “Evaluación de la participación por grupos” EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS ¿Cuál es la mejora más evidente que les ha dejado el proyecto? ¿Cómo ven el espacio ahora? GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN ¿La experiencia del desarrollo de este proyecto ha generado nuevos proyectos o 1 INFORMATIVA propuestas? Evaluación (Fueron informados de lo ¿En el proyecto participaron solamente Jóvenes ex-post 20/30 minutos Papelógrafo que se estaba haciendo) habitantes de la colonia o también del proyecto personas u organizaciones de otras 2 CONSULTIVA colonias? Niños y niñas (Fueron consultados por l s o ¿Han cambiado después del proyecto las promotores, opinaron) relaciones con personas y organizaciones de otras colonias? Mujeres 3 COGESTIÓN ¿Cómo? (Tomaron decisiones Adultos mayores relevantes) Fuente: elaboración propia. 4 EJECUTORA Y/O ADMINISTRATIVA FASES DE 1 2 3 4 (Participaron con su trabajo) DESARROLLO Diagnóstico Elaboración Ejecución Control Para anotar la información generada en los grupos relativa al tema “Intensidad de DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin la participación”, se diseño la herramienta denominada Cuadro “Evaluación de la par- arquitectónico de recursos esperar asesores externos) ticipación por grupos” (ver figura 1..1). Este cuadro facilita la recolección de informa- Fuente: elaboración propia. ción relevante, cuantitativa y cualitativa sobre la participación comunitaria registran- do el número y tipo de participación (informativa, consultiva, cogestión, ejecutora y/o Una vez llevados a cabo los grupos focales, se procedió con la realización de administradora y autogestión) que presentó cada grupo (jóvenes, niños(as), mujeres, las entrevistas a los asesores y asesoras. A nivel de contenido, las entrevistas con personas mayores, grupos indígenas y población homosexual) en cada fase del proyecto la asesoría técnica fueron pensadas para cubrir principalmente las dimensiones (diagnóstico, elaboración del diseño y proyecto arquitectónico, ejecución de las obras, Capital social y Relación técnicos-comunidad en el proceso, que eran áreas donde los control de obras y gestión de los recursos). La herramienta permite indicar el tipo de asesores tenían información privilegiada o podían complementar la visión vecinal participación mediante marcadores de colores (tipo “post it”) en las casillas y el número y/o áreas con respecto a las cuales emergió escasa información en los focus. Para de participantes correspondientes4. agilizar el trabajo de análisis de la información (las entrevistas tuvieron una dura- El cuadro en cuestión está disponible en el cd adjunto a este libro, en la carpeta ción aproximada de 30 minutos) se decidió limitar el número de preguntas plantea- “Materiales/Cuadro participación”. das y centrarse en los aspectos técnicos y sociales donde fuera más interesante la comparación entre la percepción de los asesores(as) y la vecinal. La tabla 1.3.12 presenta las preguntas a las personas encargadas de la asesoría técnica durante las entrevistas, ordenadas según las dos dimensiones señaladas anteriormente. Tab. 1.3.12. Preguntas para la entrevistas con los asesores técnicos según dimensión.  En las colonias donde se realizaron dos focus group y, en consecuencia, surgieron dos cuadros de “Evaluación de la participación en el pcmb por grupos”, el cuadro de síntesis que se presenta se obtuvo ¿Cómo evalúa la participación de las personas de la colonia en el proyecto? siguiendo dos lógicas: cuando los vecinos y las vecinas manifestaron ligeras discrepancias con la cantidad ¿Cuáles fueron los aspectos que dificultaron la participación vecinal en el proyecto? de personas que ejercieron el mismo tipo de participación (sea informativa, consultiva, cogestión, ejecu- Capital social ¿Considera que el tiempo a disposición para el desarrollo del proyecto fue suficiente tora–administradora o autogestión), el número final se obtuvo promediando la cantidad de personas, y para promover la participación de vecinos y vecinas? cuando los habitantes presentaron diferencias en el tipo de participación ejercida se incorporaron todos los tipos de participación identificados por ellos. Es decir, cuando en un focus group se identificó sólo un ¿En qué consistió concretamente el proyecto? tipo de participación por parte de un grupo y en el otro se identificaron varios tipos de participación, el ¿Cuál fue su rol en el desarrollo de este proyecto? Relación cuadro final expresa todos los tipos de participación y promedia la cantidad de personas que participaron ¿Cómo se dio el contacto entre usted y la colonia? técnicos-comunidad ¿Se implementaron metodologías de diseño participativo con habitantes de la colonia? en cada etapa. Por otra parte, en ninguna de las colonias se identificaron grupos de indígenas u homo- ¿Cuáles? sexuales que hayan participado en el proyecto, por lo cual se eliminaron ambas filas de los cuadros finales presentados. Fuente: elaboración propia.60 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 61
    • Tab. 1.3.13. Entrevistas de control: dimensiones, subdimensiones y preguntas. Por otro lado, la dinámica abierta de las entrevistas semiestructuradas, así como las conversaciones informales realizadas regularmente durante más de seis meses DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓN PREGUNTAS con asesores, permitieron registrar información relevante sobre otros asuntos im- portantes del proyecto, como la forma de organización vecinal interna en el proceso, ¿Usted participó en el proyecto? el papel desarrollado por los dos comités, la intensidad de la participación de muje- Instensidad ¿Por qué sí/no? res y jóvenes de la colonia, la percepción ex-post del lugar intervenido y los aspectos de la participación ¿De qué manera? más propiamente socioculturales del Plan. De todas formas, estos mismos puntos fueron investigados con profundidad en los grupos focales realizados con vecinos y ¿Usted cree que hay un problema de seguridad en la vecinas. colonia? Seguridad ¿Considera que el problema de seguridad de la colonia en la colonia es causado por habitantes o por personas externas? Análisis de los datos y entrevistas de control Capital social ¿Qué tipo de personas causan problemas de inseguridad en la colonia? Tras la aplicación de los cuestionarios y la realización de las entrevistas a la aseso- ría técnica y los grupos focales, se procedió a codificar la información para su análisis cuantitativo y cualitativo. Percepción ¿Hay una percepción negativa de las personas jóvenes de la colonia por parte de vecinos y vecinas? La base de datos cuantitativa generada a partir de la digitalización de las respuestas del colectivo ¿Cuál es la relación vecinal con ellas? juvenil entre a los cuestionarios fue analizada mediante la aplicación estadística SPSS11. Para el vecinos y vecinas ¿De qué manera los jóvenes se vincularon con el proyecto? análisis cualitativo de los contenidos y sistemas de sentido de las entrevistas y grupos focales se utilizó la aplicación AtlasTi5.5 Una vez terminada la primera fase de análisis de la información cuantitativa y cuali- ¿Cree que las mujeres participaron más/menos que los hombres en el proyecto? tativa, se procedió al diseño de un set de preguntas para realizar entrevistas de control y ¿Por qué cree que las mujeres participan más/menos? Instensidad profundización a vecinos y vecinas sobre algunos puntos que resultaban especialmente de la participación ¿Qué temas motivan más la participación de las mujeres? relevantes e interesantes para los objetivos de la investigación. Estas preguntas per- ¿Hubo mujeres jóvenes entre los impulsores del mitieron afirmar o rechazar algunas hipótesis que surgían del primer análisis, profun- Género proyecto? dizando en temas que no habían sido tratados expresamente en la primera parte del trabajo de campo. En particular, surgieron algunas interrogantes en relación con las ¿Cómo son la relación entre mujeres y jóvenes de la percepciones de y sobre las mujeres y jóvenes de las colonias, sobre la relación entre Relación colonia? mujeres-jovenes ¿Existen motivos de conflicto entre estos dos estos dos colectivos, el problema de la seguridad y las cuestiones vinculadas con la colectivos? en la colonia generación de nuevos líderes sociales comunitarios (empoderamiento y continuidad del ¿Usted cree que, en general, las personas jóvenes son un problema para las mujeres de la colonia? proceso) (ver tabla 1..1). ¿El proyecto consideró las demandas formuladas por Vinculación las personas jóvenes? de jóvenes ¿Las personas jóvenes fueron planteados como grupo con el proceso beneficiario del proyecto? Aspectos socioculturales ¿Cómo perciben la continuidad del proceso social del plan Empoderamiento desencadenado por el proyecto? (Viabilidad futura ¿De este proceso emergieron nuevos líderes en la del proyecto) colonia? ¿Hay jóvenes involucrados que puedan seguir con el proceso?  Ambos procesos son tratados difusamente en el capítulo 2 de la Segunda Parte: UN ANÁLISIS GENE- RAL: principales hallazgos del trabajo de campo. Fuente: elaboración propia.62 BA R R I O T R A BAJANDO M ETO D O LO G Í A D E L A I N V EST I G AC I Ó N 63
    • En el caso de la colonia Desarrollo Urbano Quetzalcóatl, a las personas entrevistadas se les hicieron preguntas relativas a algunos aspectos históricos de la colonia que no habían quedado satisfactoriamente resueltas en la discusión generada en los grupos focales: • ¿Cómo nació esta colonia? • ¿Cómo y de dónde llegaron quienes habitaron primero esta colonia? • ¿Cuándo llegaron? • ¿Cuántas de las personas que llegaron inicialmente permanecen actualmente en la colonia? En la fase de realización de las entrevista de control se privilegiaron las entrevistas a mujeres y jóvenes (ver tabla 1..14) debido a la relevancia de estos actores en proceso participativos comunitarios y a que la participación del colectivo juvenil no había sido subrayada en las anteriores fases del trabajo de campo. Tab. 1.3.14. Entrevistas de control: personas entrevistadas por colonia. N° TOTAL DE N° DE N° DE PERSONAS COLONIA PERSONAS MUJERES JOVENES ENTREVISTADAS ENTREVISTADAS ENTREVISTADAS Pedregal de 6 3 5 Santo Domingo Gabriel Hernández 12 7 8 Vista Alegre 8 4 7 D.U. Quetzalcóatl 8 5 4 Morelos (Tepito) 5 3 2 totaL 39 22 26 Nota: El número total de personas entrevistadas es más pequeño que la suma del total de mujeres y jóvenes entrevistados porque se dio el caso de mujeres jóvenes que caben en ambas categorías. Fuente: elaboración propia. El análisis cruzado de la información extraída de las entrevistas de control (reali- zado también en este caso con el soporte de la aplicación AtlasTi5) y los resultados de las anteriores fases de análisis tanto cuantitativo como cualitativo permitió diseñar una propuesta de instrumentos finales de evaluación de la participación ciudadana en Pla- nes Comunitarios de Mejoramiento Barrial que incluyera las dimensiones, categorías y variables que resultaron más indicadas para la comprensión del fenómeno a raíz del trabajo de campo desarrollado.64 BA R R I O T R A BAJANDO
    • PAR TE 2 2.1 ORGANIZACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS DATOS 2.2 LOS CASOS DE ESTUDIO: Características y análisis de los proyectos2.2.1 Z Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial Rediseño del Parque El Pípila2.2.2 2.2 Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial Barrio Vivo Barrio Nuevo2.2.3 2.2.Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial Red de Espacios Culturales en Tepito2.2.4 2.2.Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial Desarrollo Urbano Quetzalcóatl2.2.5 2.2.Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial Sierra de Guadalupe 2.3 UN ANÁLISIS GENERAL: Principales hallazgos del trabajo de campo
    • 2.1 ORGANIZACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS DATOSAnálisis cuantitativo: organización de la base de datosEl cuestionario de prueba aplicado para este estudio fue respondido por 89 personasy contaba con 180 variables1 divididas en cuatro dimensiones: Capital social, Relacióntécnicos-comunidad, Género y Sociocultural, más una introducción con datos generalesde las personas entrevistadas. La primera necesidad para realizar el análisis cuantitativo es contar con una basede datos ordenada y de calidad que permita la ejecución de técnicas estadísticas alta-mente complejas. La base de datos se obtiene eliminando las variables y cuestionariosque tengan un número alto de datos faltantes o completados de manera inadecuada. Elprocedimiento también asume que una pregunta se considera “mal formulada” cuandotiene un gran número de respuestas faltantes, es decir, que no es adecuadamente com-prendida por las personas encuestadas y/o que no otorgará información confiable. Teniendo clara la diferencia conceptual y metodológica que existe entre dimensiones, variables, indi-cadores y preguntas de un instrumento de recolección de datos cuantitativos, para efectos de simplificarla información de este documento, los autores hemos preferido hacer sinónimos los conceptos de va-riables y preguntas. De esta manera se hablará de 180 variables y, posteriormente, de 92 variables asu-miendo que se trata de 180 y 92 preguntas diferentes contenidas en el cuestionario aplicado a los vecinosde las 5 colonias estudiadas. Se considera por tanto la definición genérica de variable como: “Propiedadque puede fluctuar y cuya variación es susceptible de medirse u observarse”. Hernández Sampieri, et al.Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill, México, 2008, p.123. 67
    • Las preguntas y cuestionarios que tenían más de 10% de respuestas faltantes se Perfil de las personas encuestadas fueron eliminando de la base de datos mediante aproximaciones sucesivas. De esa ma- Con respecto a la variable “edad”, durante la fase de trabajo de campo se procuró en- nera, la base de datos inicial se redujo a 104 variables (92 de las cuales son propiamente cuestar a personas mayores de 18 años, ya que son quienes legalmente pueden formar de “opinión”2 sobre los temas planteados por la investigación y las restantes son para parte de las asambleas que aprueban proyectos dentro del Programa Comunitario de “identificación” del encuestado o “nominales”) y los cuestionarios contestados se redu- Mejoramiento Barrial (ver figura 2.1.1). jeron a 68 (ver tabla 2.1.1.) Esta fue la información que se utilizó finalmente para el aná- En la siguiente gráfica se puede apreciar que la Población Económicamente Activa lisis. Sólo en casos excepcionales y debidamente indicados en este texto se utilizaron (pea) supera el 65% dentro de la muestra encuestada. ocho variables que presentaron un porcentaje de datos perdidos ligeramente superiores al 10%. La muestra final sobre la que se desarrolló el análisis tiene un número relativa- Fig. 2.1.1. Población encuestada según edad. mente similar de cuestionarios en cada colonia. 1.47 % 1.47 % Tramos etarios Tab. 2.1.1. Cuestionarios contestados y considerados en el análisis, por colonia. 14.71 % 0 - 18 CUESTIONARIOS 18 - 29 CUESTIONARIOS COLONIA CONSIDERADOS 30.88 % CONTESTADOS 30 - 39 VALIDOS 16.18 % 40 - 49 Pedregal de 12 10 50 - 59 Santo Domingo 60 o más Gabriel Hernández 17 17 No sabe / No contesta Vista Alegre 19 10 16.18 % 19.12% Total de D.U. Quetzalcóatl 19 16 encuestados: 68 Morelos (Tepito) 22 15 Fuente: elaboración propia. TOTAL 89 68 Fuente: elaboración propia. Con respecto a la variable “sexo” (ver figura 2.1.2), el 62% de las personas encues- Es importante recalcar que debido al carácter exploratorio de esta investigación, su tadas fueron mujeres, lo que no resulta extraño si se considera que la tendencia regis- reducido número de casos y la selección no aleatoria de la muestra de encuestados, trada en el pcmb apunta a una mayor participación femenina; sin embargo, en términos los resultados que se presentarán no son representativos de las opiniones de todas las estadísticos, prácticamente la totalidad de las variables no presenta diferencias signifi- personas que habitan las colonias señaladas. cativas entre las respuestas de hombres y mujeres.3 Sin embargo, el procedimiento seguido permitió indagar en las relaciones más signi- ficativas entre variables y contrastarlas con los datos cualitativos, obteniendo una visión clara de “lo que sucede” en las colonias para elaborar una metodología de evaluación del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial.  La evaluación acerca de si hay una diferencia significativa entre las respuestas de hombres y mujeres para cada variable se realiza mediante una prueba no paramétrica (debido a que en general se trata de variables ordi- nales) denominada “Z de Kolmogorov–Smirnov”. Esta prueba asume que hombres y mujeres son dos muestras independientes y compara si sus respuestas son significativamente diferentes. Valores de significación inferiores  Para los efectos de esta investigación, se consideran variables de “opinión” a las variables (ordinales, al 0,05 indican que hay un 95% de probabilidades de que las diferencias en las respuestas entre hombres y de intervalo o razón) que, traducidas en números, expresan la magnitud de la percepción sobre un aspec- mujeres sean estadísticamente significativas. El análisis de las variables en estudio arroja que sólo 2 variables to de la realidad estudiada. En términos simples, expresan numéricamente las percepciones que tiene presentan diferencias significativas entre hombres y mujeres: la edad –lo que resulta obvio, pues las mujeres una persona de algún determinado aspecto sobre el que se le pregunta. Por su forma de ser medidas, son tienden a vivir más que los hombres– y la variable “Percepción de la variación de la participación de los vecinos variables que pueden someterse a análisis estadístico de manera conjunta. en el proyecto”.68 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 69
    • Fig. 2.1.2. Población encuestada según sexo (total). Fig. 2.1.4. Población encuestada según nivel educacional (total). 4.48 % 4.48 % Nivel educativo 14.93 % 38.24 % Género Sin educación formal Primaria Masculino Secundaria Femenino 61.76 % 43.28 % Media superior Superior Total de 32.84 % encuestados: 68 Total de encuestados: 67 Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia. Según los datos que emergen de los cuestionarios, la población encuestada lleva bastante tiempo viviendo en su colonia (ver figura 2.1.3.). Casi el 30% de las personas Diferencias cuantitativas observadas entre colonias ha vivido en su colonia entre 30 y 39 años, mientras que el 45% supera los 30 años de Para identificar las variables que explican mejor las diferencias que presentan las co- residencia, lo cual indica que este grupo de vecinos conocía profundamente los cambios lonias estudiadas, se realizó un análisis estadístico denominado Análisis discriminante, acontecidos en su entorno con el pasar del tiempo. que evalúa la potencia explicativa de cada una de las variables ingresadas en un com- plejo procedimiento matemático. Fig. 2.1.3. Población encuestada según años de residencia en la colonia (total). El análisis discriminante realizado identifica que, del total, hay solamente 12 varia- bles que explicarían las diferencias existentes entre las cinco colonias estudiadas. 4.41 % 8.82 % Tramos en años de residencia Las variables se agrupan en funciones que explican un porcentaje de la información 7.35 % 1-9 total que diferencia las respuestas de las personas encuestadas en cada colonia. Como 4.41 % puede apreciarse en la siguiente tabla, la primera función4 explica el 45% de las dife- 10 - 19 4.41 % rencias observadas en las respuestas entre las colonias y esta función está asociada 20 - 29 27.94 % 30 - 39 exclusivamente con la variable relativa a la presencia de mujeres en los comités de 40 - 49 administración y vigilancia que se encargaron de desarrollar el proyecto del Programa 50 - 59 Comunitario de Mejoramiento Barrial. La segunda función explica el 25% de las diferen- 60 o más cias de respuestas entre colonias y está asociada con las tres variables que se detallan 29.41 % No sabe / No contesta en la tabla 2.1.2 y así sucesivamente. 13.24 % Total de encuestados: 68  Cada función procura sintetizar la información de un mismo tipo en las respuestas. Por lo tanto, Fuente: elaboración propia. puede ser una variable o varias. Lo ideal sería que el programa identificara una sola función asociada a una variable que explicara todas las diferencias entre las colonias, pero eso es virtualmente imposi- ble mientras mayor cantidad de información distinta se recoja. Para nuestro análisis es particularmente En relación con la variable “nivel educacional” (ver figura 2.1.4), un alto porcentaje de relevante que de 104 variables con información, las explicativas de las diferencias se reduzcan a 12. En las personas encuestadas sólo completó la educación primaria (43%) y el 4.5% cuenta otros términos, el análisis indica que a partir de los resultados de estas 12 variables se puede predecir correctamente a cuál colonia, de las cinco estudiadas, pertenece una persona al menos con un 93% de con educación superior. certeza.70 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 71
    • Tab. 2.1.2. Funciones explicativas de la diferencia de respuestas por colonia. mecanismo de toma de decisiones, Variación de la participación de mujeres en activida- % DE VARIANZA des culturales después del proyecto y Realización de deportes y juegos en el espacio del NO DE FUNCIÓN ENTRE COLONIAS DISCRIMINANTE EXPLICADA % ACUMULADO VARIABLES proyecto). Mientras más arriba se encuentre la colonia en el eje vertical, mayores son POR FUNCIÓN las respuestas a estas variables encontradas en las colonias. 1. Presencia de mujeres en los 1 45,0 45,0 comités con relación a los Fig. 2.1.5. “Posición” de las colonias respecto hombres a las variables de las funciones explicativas. 2. Evaluación del mecanismo para la toma de decisiones del 4- proyecto 3. Variación de la participación VISTA ALEGRE 2 25,3 70,3 de las mujeres en actividades culturales después del proyecto 4. Realización de deportes y juegos en el espacio del proyecto 2- GABRIEL HERNÁNDEZ 5. Años de residencia en la colonia 6. Participación anterior en procesos de toma de decisiones sobre la colonia 7. Calificación de la contribución PEDREGAL femenina al diagnóstico de la 0- 3 20,4 90,6 colonia 8. ¿El proyecto planteaba desarrollar actividades socioculturales? 9. Ninguna de las anteriores actividades se realiza en el QUETZALCÓATL TEPITO espacio -2 - 10. Comunicación posterior al proyecto con el asesor técnico 11. Participación de grupos organizados de mujeres en la planificación 4 9,4 100,0 del proyecto 12. Participación de jóvenes en -4 - el diagnóstico de actividades socioculturales a desarrollar -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia. La figura 2.1.5 representa “las posiciones” de las colonias con respecto a las varia- Para expresar mejor estas diferencias, se presentan a continuación las gráficas que bles agrupadas en las funciones 1 y 2. Se puede apreciar en relación con la Función 1 muestran los promedios de estas 12 variables, mismas que explican las diferencias en (eje horizontal) que la variable “Presencia de mujeres en los comités en relación con las respuestas de las distintas colonias consideradas. los hombres” se expresa de manera claramente diferente en las colonias Vista Alegre y Gabriela Hernández, donde esta última tiene mucha más presencia de mujeres en los comités que la primera, estando las colonias restantes cercanas a la media de res- puestas con diferencias menores. La Función 2 (eje vertical) muestra cercanía en lo que respondieron las personas en las colonias Quetzalcóatl y Tepito, expresando también las diferencias entre las colonias en las variables que componen la Función (Evaluación del72 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 73
    • Fig. 2.1.6. Las 12 variables explicativas de las diferencias de respuestas según colonia. Presencia de mujeres en los comités Evaluación del mecanismo para la toma Calificación de la contribución femenina ¿El proyecto planteaba desarrollar con relación a hombres. de decisiones del proyecto. al diagnóstico de la colonia. actividades socioculturales? 03,5 - 4,5 - 5,0 - 01,2 - 03,0 - 4,8 - 01,0 - 4,4 - 4,6 - 02,5 - 0,8 - 4,3 - 4,4 - Media Media Media Media 02,0 - 0,6 - 4,2 - 4,2 - 01,5 - 0,4 - 4,0 - 4,1 - 01,0 - 3,8 - 0,2 - 4,0 - 0,5 - 3,6 - 00,0 - P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T Colonia Colonia Colonia Colonia Variación de la participación de mujeres en Realización de deportes y juegos Ninguna de las anteriores actividades Ł Comunicación posterior al proyecto actividades culturales después del proyecto. en el espacio después del proyecto. se realiza en el espacio del proyecto. con el asesor técnico. 1,5 - 01,2 - 0,1 - 01,1 - 01,0 - 1,0 - 01,0 - 0,3 - 0,9 - 3,5 - 0,8 - 0,8 - Media Media Media Media 3,0 - 0,6 - 0,2 - 0,7 - 2,5 - 0,4 - 0,6 - 0,1 - 2,0 - 0,2 - 0,5 - 1,5 - 00,0 - 00,0 - 0,4 - P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T Colonia Colonia Colonia Colonia Años de residencia en la colonia. Participación anterior en procesos de toma Participación de grupos organizados Participación de jóvenes en el diagnóstico de decisiones sobre la colonia. de mujeres en la planificación de proyecto. de las actividades socioculturales. 50 - 03,5 - 0,6 - 3,5 - 03,0 - 0,5 - 40 - 3,0 - 02,5 - 0,4 - Media Media Media Media 30 - 02,0 - 0,3 - 2,5 - 01,5 - 0,2 - 20 - 2,0 - 01,0 - 0,1 - 10 - 0,5 - 00,0 - 1,5 - P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T P GH VA Q T Colonia Colonia Colonia Colonia P Pedregal GH Gabriel Hdez. VA Vista Alegre Q Quetzalcóatl T Tepito74 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 75
    • Para estructurar los perfiles de las colonias en estas variables, se presenta a con- Análisis de las variables de identificación tinuación una tabla de resumen donde se identifican las variables, las colonias y su El análisis general de la relación entre las variables de identificación del cuestionario “posición” con respecto a las otras. aplicado a habitantes de las colonias y sus opiniones permite apreciar algunas relacio- nes estadísticamente significativas e interesantes. Tab. 2.1.3. Variables y colonias según las 12 variables explicativas de las diferencias de respuesta. Con respecto al sexo de las personas encuestadas, el análisis de los datos arroja que COLONIA las mujeres son más optimistas que los hombres en relación a la difusión del proyecto VARIABLES Pedregal Gabriel Hdz. V. Alegre Quetzalcóatl Tepito por parte de sus promotores, pues casi la mitad de ellas, el 48%, piensa que todos los 1. Presencia de mujeres vecinos supieron de las reuniones que estaban realizando los promotores del proyecto, en los comités con relación Alto Alto Bajo Medio Medio mientras que los hombres mantienen opiniones divididas, ya que sólo el 23% de ellos a los hombres tiene esa opinión y el 31% cree que más de la mitad de los vecinos fue informado. 2. Evaluación del mecanismo para la toma de decisiones Alto Alto Bajo Alto Alto En el mismo sentido, las mujeres consideran que influyeron en las decisiones vin- del proyecto culadas con el proyecto en mayor medida que los hombres. Mientras el 38% de las 3. Variación de la participación mujeres consideran que influyeron “mucho”, sólo el 15% de los hombres manifestó la de mujeres en actividades culturales después Alto Alto Alto Bajo Bajo misma opinión. Por el contrario, el 31% de los hombres consideró que las mujeres no del proyecto influyeron para nada en el proyecto, mientras que sólo el 7% de las mujeres manifestó 4. Realización de deportes esa opinión. y juegos en el espacio Medio Alto Alto Bajo Bajo del proyecto Asimismo, más de la mitad de las mujeres (52%) opina que sus puntos de vista se consideraron más que los de los hombres en las reuniones de trabajo del proyecto; por 5. Años de residencia Medio Medio Bajo Bajo Alto otra parte, sólo el 23% de los hombres comparte esa opinión y el 77% de ellos piensa en la colonia 6. Participación anterior que las opiniones de hombres y mujeres con respecto al proyecto se consideraron de en procesos de toma Medio Bajo Medio Alto Bajo igual manera. de decisiones sobre la colonia En relación con la participación en el proyecto, los hombres piensan que a lo largo 7. Calificación de la contribución femenina en el diagnóstico de la Medio Alto Medio Medio Bajo del mismo la cantidad de personas que participaron se mantuvo (58%) o aumentó (35%), colonia mientras las mujeres tienden a pensar que disminuyó (40%) o se mantuvo igual (45%) y 8. ¿El proyecto planteaba sólo el 14% de ellas (menos de la mitad que los hombres) consideró que la cantidad de desarrollar actividades Alto Alto Alto Bajo Alto socioculturales? vecinos que participaron aumentó durante el proyecto. De la información proporcionada por los cuestionarios emerge claramente que, a 9. Ninguna de las anteriores actividades se realiza Bajo Medio Bajo Alto Bajo mayor edad de las personas encuestadas, corresponde en general un menor nivel edu- en el espacio cacional, lo que no debe extrañar debido a las dificultades de acceso a la educación que 10. Comunicación posterior al Bajo Alto Medio Alto Alto muchas personas pudieron haber tenido en el pasado. proyecto con el asesor técnico Respecto a la variable “edad”, vale la pena destacar la tendencia a que las personas 11. Participación de grupos organizados de mujeres en la Alto Bajo Bajo Medio Medio mayores sean más críticas en las siguientes variables: planificación del proyecto 12. Participación de jóvenes en el diagnóstico de las Alto Medio Medio Bajo Bajo actividades socioculturales a desarrollar Fuente: elaboración propia.76 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 77
    • • la cantidad de vecinos y vecinas que supieron de las reuniones que En relación con el nivel de educación, en todas las colonias se observa una conexión estaban realizando los promotores del proyecto; • si los actores que impulsaron el proyecto participaron en los comités que positiva y estadísticamente significativa entre la cantidad de años de educación formal y lo desarrollaron posteriormente; la frecuencia con la que se realizarón reuniones de los comités encargados del proyecto. • que la elección de los integrantes de los dos comités fue abierta y democrática; (*) Es decir, mientras mayor cantidad de años de educación formal tengan las personas en- • la frecuencia con la que los comités se reunieron con la comunidad para La tendencia vecinal rendir cuenta del desarrollo del proyecto; (*) cuestadas, mas generalizada es la opinión de que hubo una mayor frecuencia de reunio- es que a mayor edad tengan una percepción • la frecuencia con la que el colectivo juvenil participó en el desarrollo y nes. Además, las personas con niveles de estudios más altos evalúan más positivamente ejecución del proyecto; (*) más baja con respecto a: • la influencia que tienen en las decisiones que se toman en su colonia. la contribución que las mujeres hicieron al Plan, tanto en la planificación del proyecto • la contribución de las mujeres de la colonia en el diagnóstico y arquitectónico, como en el diagnóstico de las actividades socioculturales a desarrollar a planificación del proyecto; (*) • la participación de la juventud y las mujeres en el diagnóstico de las partir del mismo.5 actividades socioculturales a desarrollar en el proyecto; (*) • si se realizan actividades de trabajo en el espacio; (*) • si hubo capacitación por parte del arquitecto. Análisis cualitativo El análisis cualitativo de la información permitió clasificar y analizar la información pro- Las variables marcadas con (*) presentan también una alta correlación con las respuestas de los vecinos y las vecinas de Tepito por lo cual pueden estar influenciadas por la experiencia específica vinculada con el proyecto de esa colonia. cedente de las transcripciones de los grupos focales y de las entrevistas realizadas a personas de las colonias y asesores técnicos de los pcmb, según una tabla de interpre- De igual forma, entre las personas de mayor edad, la opinión de que el proyecto tación de resultados compuesta por cuatro dimensiones, cada una de las cuales está planteaba desarrollar actividades socioculturales se presenta con mayor frecuencia. expresada en distintas variables (ver tabla 2.1.4, siguiente página). Las relaciones de estas variables con la edad deben analizarse cuidadosamente, El análisis cualitativo nos permitió identificar las características específicas de cada pues los datos sugieren una relación fuerte entre la colonia a la que pertenecen las proyecto en la opinión vecinal, validando la información cuantitativa procedente de los personas encuestadas y su edad. Son los casos de Tepito, con una gran cantidad de per- cuestionarios. En los siguientes capítulos se presentarán los principales resultados de sonas mayores, y Quetzalcóatl, con gran cantidad de jóvenes. De esta manera, las rela- este tipo de análisis ordenados por caso de estudio, así como las principales reflexiones ciones antes expuestas pueden estar vinculadas con las percepciones que las personas generales sobre el análisis de contenidos y los sistemas de sentido que emergieron de encuestadas tienen con respecto a sus colonias y el hecho de que presentan edades la experiencia en conjunto. distintas pasa a ser un dato anecdótico (figura 2.1.7). Fig. 2.1.7. Población encuestada según tramo de edad, por colonia. 20 - 60 o más 16 - Porcentajes 12 - 40 - 49 60 o más 60 o más 30 - 39 18 - 29 40 - 49 18 - 29 50 - 59 8 - 50 - 59 40 - 49 60 o más 50 - 59 30 - 39 30 - 39 30 - 39 60 o más 18 - 29 50 - 59 18 - 29 30 - 39 40 - 49 4 - 0-18 18 - 29 50 - 59 40 - 49 0-18 0-18 0-18 0-18 PEDREGAL GABRIEL HERNÁNDEZ VISTA ALEGRE QUETZALCÓATL TEPITO  Aplicando la Prueba T de muestras independientes para la igualdad de medias a esta muestra de ca- Colonias sos, se observa que no hay diferencia significativa entre las respuestas de hombres y mujeres para estas variables, por lo que la tendencia observada en relación con el nivel educacional no está influida porque Total de encuestados: 68 las mujeres pudieran tener un mayor nivel educacional que los hombres. De hecho, la misma prue- Las barras marcan porcentajes ba arroja que no hay diferencias significativas en el nivel educacional de hombres y mujeres de la muestra Fuente: elaboración propia. (significación de 0,921, cuando para ser significativa debería ser inferior a 0,05).78 BA R R I O T R A BAJANDO O R G A N I Z AC I Ó N Y T R ATAM I E N TO D E LOS DATOS 79
    • Tab. 2.1.4. Dimensiones del análisis cualitativo. 2.2 LOS CASOS DE ESTUDIO: Características y análisis de los proyectos DIMENSIONES DIMENSIÓN I: Capital social y empoderamiento Vista Alegre VARIABLES: I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial I.2 Percepción ante/post del espacio Rediseño del Parque El Pípila I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores Cuauhtémoc I.4 Acuerdos y desacuerdos vecinales en el proceso Pedregal de Santo Domingo DIMENSIÓN II: Relación técnicos-comunidad Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial VARIABLES: Barrio Vivo Barrio Nuevo II.1 Papel técnico del asesor Coyoacán II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad del asesor técnico de impulsar participación II.3 Técnicas de diseño participativo implementadas Morelos –Tepito centro oriente II.4 Interdisciplinariedad de la asesoría Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial II.5 Evaluación del proceso –por parte de arquitecto y vecinos Red de espacios culturales en Tepito Cuauhtémoc DIMENSIÓN III: Género VARIABLES: III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos de toma de decisiones Desarrollo Urbano Quetzalcóatl III.2 Atención a las necesidades planteadas por las mujeres Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial III.3 Mejoras percibidas por las mujeres Desarrollo Urbano Quetzalcóatl Iztapalapa DIMENSIÓN IV: Sociocultural VARIABLES: Gabriel Hernández, IV.1 Objetivos socioculturales del proyecto Ampliación Gabriel Hernández y La Cruz IV.2 Uso del espacio por jóvenes Plan Comunitario de Mejoramiento Barrial IV.3 Uso identitario/simbólico del lugar Sierra de Guadalupe G. A. Madero Fuente: elaboración propia.80 BA R R I O T R A BAJANDO 81
    • 2.2.1 PLAN COMUNITARIO DE MEjORAMIENTO BARRIAL Descripción del Plan Rediseño del PaRque el PíPila En general, durante la primera etapa el proyecto consistió en: • terminar el foro al aire libre para la realización de actividades culturales (realización DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC de una estructura convencional de columnas, trabes y losa de concreto armado), así Colonias Vista Alegre como ampliarlo con un espacio de vestidores y gradas cubiertas. Población de la colonia 3.294 (Censo 2000) En la segunda etapa consistió en: Índice de marginación de la colonia Bajo • rediseñar el parque, de acuerdo con las necesidades vecinales: rehabilitación de una Antigüedad del asentamiento Más de 50 años cancha de basquetbol y una cancha de futbol rápido; • rehabilitar los andadores del parque, así como rehabilitar y sustituir juegos infantiles Año de la convocatoria pcmb 2008 (Primera etapa) y mobiliario para el ejercicio físico. Continuidad del proyecto 2009 (Segunda etapa) Primera etapa: 1.000.000 de pesos Financiación otorgada Segunda etapa: 800.000 de pesos Asistentes Asistentes Votos a Etapa al inicio de en la N° de participantes en la asamblea favor la asamblea votación de aprobación del Plan Primera etapa: 15 41 20 Segunda etapa: 24 16 14 Predio plano con alto nivel de equipamientos públicos y comercio. Buena accesibilidad. Cercano a la estación del Metro Chabacano, donde confluyen varias líneas y Contexto físico de la colonia establecimientos educacionales que reciben estudiantes de diversas delegaciones del df. Parque frondoso de vegetación madura con buen mantenimiento y equipamiento. Entorno de casas habitación de clase media en buen estado Sistema de ejecución de las obras Empresa TIPOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura Construcción de foros al aire libre Construcción de invernaderos Continuidad en la construcción de auditorios Muros de contención y escaleras (andadores) Rehabilitación de camellones Rehabilitación de plazas públicas Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples Rehabilitación de áreas comunes, áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes)82 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 83
    • 84 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 85
    • Análisis del Plan 3) ambos aspectos pueden estar vinculados con la elevada cantidad de personas exter- nas que frecuentan el parque y dificultan el reconocimiento efectivo entre habitantes Análisis cuantitativo: aspectos básicos y su apropiación del espacio. En la colonia Vista Alegre, vecinos y vecinas evaluaron muy positivamente el aumento de la participación de las mujeres en las actividades socioculturales que se planearon Con respecto al desarrollo del proyecto, lo interesante es que hubo un cambio de realizar inicialmente con el proyecto. Las personas encuestadas piensan que en el es- profesionales después de que se aprobara el proyecto en asamblea debido a un mal ma- pacio intervenido se realizan múltiples actividades, principalmente deportes y juegos; nejo del mismo por parte del primer arquitecto, quien era de la comunidad (I.4 Acuerdos sin embargo, la participación de las mujeres en los comités del proyecto y de grupos y desacuerdos vecinales en el proceso): organizados de mujeres en la fase de planificación del mismo, así como el mecanismo de toma de las decisiones elegido tienen una baja evaluación. V: …el asesor no definía totalmente el proyecto, entonces por un lado no lo definía y por otro, lo que iba avanzando en obra, a dicho de los representantes, no representaba el avance económico. Análisis cualitativo Tanto la colonia Vista Alegre como las otras cuatro que rodean el parque El Pípila tienen Por otro lado, es interesante que el proyecto naciera como reacción de un grupo de ve- buenos niveles de ingreso y un índice de marginación bajo (I.1 Capital social de la colonia cinas, después de que los técnicos de la Delegación presentaran en la colonia un proyecto pre-proyecto): para mejorar el parque –espacio que según ellas no había sido “tocado” en 25 años– en cuya realización no había sido tomada en cuenta su opinión. Según las personas entrevis- Vecino: no es una colonia marginal o que la gente sea de origen proletario, más bien, son asalariados tadas, este proyecto no habría garantizado una inversión eficiente de los recursos públicos con un ingreso bueno. disponibles. Mediante la definición del Plan de Mejoramiento Barrial relativo al mismo es- pacio, vecinos y vecinas lograron racionalizar los gastos, generando más obra a partir de Existen relaciones sociales entre la población de las colonias que rodean al parque, los mismos recursos económicos (III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos de pero considerando las dinámicas emergidas en el focus, no parecen ser muy intensas; toma de decisiones). En palabras de las personas que participaron en los grupos focales: por ejemplo, muchas de las personas presentes tenían dificultades para ubicar a quie- nes promovieron el proyecto (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores). V: …las compañeras, que se reúnen los jueves, en vista de que el presupuesto era… estábamos hablan- En el lugar de intervención del proyecto (el parque), las personas consideran que do de un millón de pesos, y lo que pensaban (los técnicos de la Delegación) hacer allí con ese dinero era se daban actividades negativas vinculadas con el consumo de drogas y el vandalismo muy poco… se iba a destruir el foro, bajar esto donde estamos ahorita y dejarlo a veinte centímetros del (se dañaba la cancha de baloncesto, etc.) por parte de grupos de jóvenes que no eran nivel del piso… y hacer seis de este… butacas de los niños, rectangulares. claramente identificables como de la(s) colonia(s): V: …la Delegación vino con nosotros… a la hora de presentar el proyecto… y ellas diciéndonos “hablen”, qué opinábamos nosotros, que podamos hacer… Yo hice la investigación del importe del dinero que se Vecino 1: …uno viene a hacer deporte, otros vienen a drogarse… estaban dando… y que lo que podíamos manejar con lo que ellos habían dejado … entonces mejoramos Vecino 2: Cuál deporte, pero vienen a destruir. el proyecto en base… de un 100%. Facilitador: ¿Y son chicos de la colonia, dice usted? V2: Eso quién sabe. No se sabe si son los mismos que juegan o vándalos de noche. El arquitecto que intervino en el Plan destaca que realmente no fueron muchas las personas que impulsaron el proyecto desde el inicio, sino aproximadamente cinco. (I.3 Al respecto es interesante constatar cómo: Democracia interna / Liderazgo de los promotores). Según el arquitecto, no se llegó a 1) la realización de actividades negativas en el parque se puede interpretar, en parte, generar una participación activa importante con los demás vecinos e incluso con los como resultado de una escasa apropiación y ocupación del espacio por parte de veci- demás miembros de los comités. Como contrapartida, los promotores en el “focus” sos- nos y vecinas, lo que “desvincula” al espacio en cuestión del control social comunitario; tuvieron que “trabajaron” en la difusión de las reuniones con el arquitecto, pero las per- 2) entre las personas entrevistadas emerge cierta falta de conocimiento de las personas sonas no habrían participado por falta de interés, desilusión y decepción con respecto a jóvenes que ocupan el espacio; las autoridades públicas (I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto):86 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 87
    • V: …la gente está molesta a veces con la Delegación por promesas no cumplidas y no vinieron a la F: ¿Y no se le escuchó (a niños y niñas), entonces? reunión, muchos… V: No, es que mira, lo que pasa es que es una cosa (incomprensible)… para rampear. De piedritas… F: Ah, para subir, escalar… era lo que querían ellos… pero al final no se hizo… Con respecto a los mecanismos internos de toma de decisiones, éstas se tomaban V: (Ríe) No… en reuniones semanales donde no participaban muchas personas, sino únicamente los miembros de los comités. Por otro lado, los aspectos relacionados con la construcción y EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS las obras fueron gestionados directamente por una empresa constructora: F: ¿Y cómo se tomaron las decisiones del proyecto? Llevar un proyecto es súper complicado, qué es GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN lo que se hace, cómo se hace, quién se contrata, qué materiales, dónde se compran los materiales, a 1 INFORMATIVA quién se contrata. (Fueron informados de lo Jóvenes 15 2 00 00 00 00 15 00 00 00 00 00 00 3 00 00 00 00 00 00 que se estaba haciendo) V: Es la empresa la que se encarga de todo. Se contrata la empresa. 2 CONSULTIVA Niños y niñas 00 15 00 00 00 00 15 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 (Fueron consultados por los En definitiva, se puede decir que la gestión de todo el proyecto fue muy centralizada promotores, opinaron) y realmente no hubo una participación vecinal fuerte y efectiva en las distintas fases del Mujeres 00 00 00 00 9 50 00 6 00 00 50 00 00 2 00 00 5 00 01 00 3 COGESTIÓN proceso. Cualitativamente, destaca tanto la participación como la autorganización de (Tomaron decisiones Adultos mayores relevantes) algunas mujeres en la primera fase de diagnóstico, de cogestión del diseño, así como 00 2 2 00 00 15 00 4 00 00 15 00 00 1 00 00 00 00 1 00 4 EJECUTORA Y/O de ejecución y administración de obras y control (III.1 Participación activa de las mujeres ADMINISTRATIVA 1 2 3 4 en los procesos de toma de decisiones): FASES DE (Participaron con su trabajo) DESARROLLO Diagnóstico Elaboración Ejecución Control DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin V: …siempre han sido más la agrupación de las mujeres. arquitectónico de recursos esperar asesores externos) F: …tomaron la iniciativa, estuvieron con los asesores... ¿sí estuvieron tomando decisiones junto con los asesores externos? PARQUE EL PíPILA V: Sí, así es. Fuente: elaboración propia. En esta situación de centralización de la toma de decisiones, el papel del asesor A pesar de los límites que tuvo el proceso participativo en la primera etapa (que se técnico se limitó a la supervisión de la obra y a la definición del proyecto arquitectónico centró en la realización de un foro cultural en el parque), la asamblea vecinal aprobó (II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad del asesor técnico de impulsar la renovación del proyecto en una segunda etapa que preveía la mejora de las canchas participación; II.4 Interdisciplinariedad de la asesoría). de futbol rápido y de basquetbol, así como la sustitución parcial y remodelación de los El Asesor no implementó directamente técnicas de diseño participativo con vecinos juegos para niños y niñas. Aunque para esta segunda etapa los promotores ampliaron el y vecinas (I.3 Técnicas de diseño participativo implementadas). La discusión sobre el pro- grupo de trabajo contactando personalmente con habitantes de la colonia Vista Alegre y yecto (en general, sin entrar en los detalles) se dio entre el asesor y las tres personas de las otras colonias adyacentes al parque para que se integraran en el proceso –prin- impulsoras (II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad del asesor técnico cipalmente personas con un pasado político y conocidas en el sector–, este esfuerzo no de impulsar participación). parece haber mejorado cualitativamente la participación, según emergió de algunos Las personas jóvenes, así como niños y niñas de la colonia, participaron muy margi- comentarios del asesor técnico y uno de los impulsores del proyecto: nalmente en el proceso. Según las personas entrevistadas, los primeros fueron informa- dos del proyecto y se interesaron principalmente en la transformación de la cancha de F: En esta segunda etapa… ¿se pudo dar una participación? futbol, mientras que las opiniones de niños y niñas no fueron consideradas. Al respecto, Arq: No, realmente no, sino que se ha seguido esa práctica… pues ya cuando (realizamos) la obra, va- es interesante la siguiente cita (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): mos viendo qué vamos haciendo.88 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 89
    • Con respecto al tipo de mecanismos internos de participación implementados para Por último, con respecto a la mejora del espacio, las personas participantes desta- el desarrollo del proyecto, participantes de los grupos focales destacaron que durante caron que las novedades introducidas en el parque permiten el uso y disfrute del mismo el proceso hubo casos de desacuerdo entre habitantes y promotores (I.4 Acuerdos y des- a todos los grupos sociales de la colonia y no solamente a los jóvenes que, según los acuerdos vecinales en el proceso) y que éstos, en la mayoría de los casos, se solucionan participantes, anteriormente lo “ocupaban todo”. De esta manera, la mejora física del “marginando” a los grupos en desacuerdo (las personas entrevistadas no especificaron espacio parece ir acompañada por una definición más regulada del uso del espacio, claramente el tipo de desacuerdos que se generaron) (I.3 Democracia interna / Liderazgo por ejemplo, mediante la implementación de actividades con horarios y la voluntad de de los promotores): estructurar un calendario de actividades. Valgan al respecto las siguientes citas: F: ...esos desacuerdos se resolvieron a través de… ¿se resolvieron finalmente o también ese grupo se V: Entonces para nosotros, o sea, de la tercera edad, estamos encantados, porque tenemos un espacio, marginó, nunca más intervino? que realmente antes no teníamos este espacio. Porque los jóvenes eran los que absorbían… V: Se marginó… pero seguimos interactuando, para esto se marginó. Con respecto a la gestión de la cancha de futbol, para evitar discusiones sobre su Los promotores del proyecto explican estos desacuerdos con la población principal- ocupación: mente como resultado de intereses particulares que difícilmente se pueden conciliar con el interés colectivo. V: …Hubo un acercamiento por una persona de la colonia que, para evitar este problema, nos sugirió Los participantes en los grupos focales consideran que las mejoras principales apor- que hiciéramos una reunión con la conade (Comisión Nacional del Deporte), y allí se hizo ya el primer tadas por el proyecto, según las etapas, fueron: (I.2 Percepción ante/post del espacio) contacto con ellos para darle un poquito más de… presentación, ¿o representación?, y que sea más, este… útil la cancha, sin que alguien se haga propietario de ella. Primera etapa: En lo que respecta a la dimensión cultural, la opinión de vecinal estuvo planteada des- • la cubierta del forro (para taparse del sol y la lluvia) de el inicio entre los objetivos del proyecto (IV.1 Objetivos socioculturales del proyecto): Segunda etapa: V: …para que pudiéramos hacer mayor cantidad de eventos, porque regularmente no se hacían, porque teníamos que traer toda la logística, las sillas, la lona y casi nadie quería hacerlo, entonces, este, ya con • la imagen del parque, la seguridad (luz) y las mejoras a las canchas de bas- un lugar más confortable, podíamos ya realizar muchas más actividades… quetbol y futbol En este sentido, la realización del proyecto parece haber producido un incremento Las mujeres entrevistadas destacaron el incremento en la seguridad para poder ca- en el número de actividades culturales que se desarrollan en el parque, en particular minar en el lugar entre las mejoras más valiosas producidas mediante el proyecto (III.3 por parte de personas jóvenes, incluso de otras colonias, que llegan al parque para Mejoras percibidas por las mujeres), elemento que representaba, junto con la demanda realizar distintas actividades (IV.2 Uso del espacio por jóvenes): de servicios higiénicos en el foro, una de las principales necesidades planteadas por las mujeres en la fase de diagnóstico del proyecto (III.2 Atención a las necesidades planteadas V: Las estudiantinas, el baile que se hacía aquí y todo eso, ya se hace en el foro… por las mujeres). Al respecto, vale la pena destacar cómo no todos perciben el espacio V: Sí. Vienen de la (colonia) Obrera, han sido los de danzón, pachucos, que se integraron para acá como realmente seguro: porque les gusta el foro, las estudiantinas vienen de diferentes partes del df, y han venido coros, que viene desde la Villa hasta acá por el foro nada más. F: Y por ejemplo, usted que tiene su niña, ¿ahora le parece más seguro este espacio o cree que no ha cambiado mucho? Se debe destacar que el parque es un lugar con fuerte carácter simbólico y de V: Pues, creo que no ha cambiado… porque hace poco a mi hijo le robaron un teléfono aquí. identidad para las cinco colonias situadas a su alrededor y además posee una im- portante capacidad de atraer personas de otras colonias o delegaciones pues facilita90 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 91
    • la realización de actividades culturales (V.4 Uso identitario/simbólico del lugar). En 2.2.2 PLAN COMUNITARIO DE MEjORAMIENTO BARRIAL particular, con respecto a la dimensión cultural, cabe destacar dos aspectos: BaRRio ViVo BaRRio NueVo • muy cerca del parque hay una casa de cultura que no fue posible integrar en el proyecto y con la que no se llegó a plantear, por ejemplo, un plan o calendario DELEGACIÓN COYOACÁN conjunto de actividades culturales. Tampoco se ha planteado la cogeneración o Colonias Pedregal de Santo Domingo (norte y centro) cogestión de la programación en el foro; Norte: 24.842 Población de la colonia • a raíz de las actividades socioculturales realizadas en el foro, el grupo promotor Centro: 33.472 (Censo 2000) expresó la necesidad de crear un comité de programación de las actividades para Índice de marginación de la colonia Alto / Muy Alto poderlas planificar y desarrollar de manera más eficiente, facilitando la continui- Antigüedad del asentamiento 39 años dad e institucionalización organizacional del proceso iniciado con el proyecto de Año de la convocatoria pcmb 2007 (Primera etapa) mejoramiento. Continuidad del proyecto No Financiación otorgada Primera etapa: 1.000.000 de pesos Asistentes Asistentes N° de participantes en la asamblea Votos a Etapa al inicio de en la de aprobación del Plan favor la asamblea votación Primera etapa: 48 48 43 Barrio informal. Terreno originariamente con desniveles (sierra) y mucha piedra, pero ahora muy aplanado. Es un barrio con una trama urbana bastante regular y calles de un buena anchura para ser un asentamiento informal. Contexto físico de la colonia Posee gran cantidad de comercios, buen equipamiento comunitario y servicios a la comunidad, pues los vecinos reservaron terrenos para ese fin y los han gestionado; sin embargo, tiene una gran carencia de áreas verdes y espacios públicos al aire libre Sistema de ejecución de las obras Mixto (autoadministración + empresa) TIPOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura Construcción de foros al aire libre Construcción de invernaderos Continuidad en la construcción de auditorios Muros de contención y escaleras (andadores) Rehabilitación de camellones Rehabilitación de plazas públicas Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples Rehabilitación de áreas comunes, áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes)92 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 93
    • Descripción del Plan El proyecto consistió en la remodelación del Centro de Artes y Oficios Escuelita Emilia- no Zapata, el Laboratorio Canauhtli 38 y el Centro de Oficios Cicalce 320. Se concretó específicamente en: • el cambio de domos y pisos (losetas de cerámica y de barro); • la aplicación de yeso en plafones en las aulas y espacios comunes; • el cambio de ventanas y colocación de toldos protectores para las mismas; • la impermeabilización y colocación de estructuras de refuerzo en el techo; • la restauración de murales; • la colocación de nuevas luminarias; • el equipamiento de libreros para la librería y muebles para el taller de cómputo.94 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 95
    • 96 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 97
    • Análisis del Plan El Plan de Mejoramiento Barrial, que se limitó a una etapa (este proyecto en concreto no tuvo continuidad por un error en la presentación de la convocatoria para la segunda Análisis cuantitativo: aspectos básicos etapa), permitió la remodelación del Centro y además terminar el edificio del teatro, La percepción vecinal de la colonia Pedregal de Santo Domingo con respecto al proyecto ubicado a pocas calles de distancia del edificio central. En general, se mejoraron y am- es que hubo una alta presencia de mujeres en los comités de administración y control, pliaron los espacios a disposición de los maestros para incrementar la oferta cultural existiendo además grupos organizados de mujeres que planificaron las actividades a del lugar (IV.1 Objetivos socioculturales del proyecto): desarrollar. Entre dichas actividades, las personas que habitan la colonia considera- ron que las actividades socioculturales ocuparon un lugar relevante y destacaron que V: …con una parte, se terminó el edificio del teatro, se le hicieron arreglos, aplanados, pisos, cambio de durante la fase de diagnóstico de las mismas participaron jóvenes. Asimismo, las res- duela en algunas partes y arreglar el sótano para los vestidores de artistas que se vienen a presentar. puestas vecinales destacaron que el proyecto produjo un incremento de la participación El Centro… también se pintó, se hicieron pisos, se puso la loseta; entonces, mejoró la situación de los femenina en actividades culturales y, en general, que en el lugar del proyecto se reali- edificios y se pudo dar, ampliar más la participación de maestros para las clases o capacitaciones. zan actividades variadas. Por último, evaluaron positivamente el mecanismo de toma de decisiones elegido para la gestión del proyecto. Según lo que emerge de la entrevista con el asesor técnico y de los grupos focales, las personas promotoras del proyecto fueron pocas y directamente vinculadas tanto con Análisis cualitativo la gestión del Centro como con la organización Unión de Colonos del Pedregal de Santo La colonia Pedregal de Santo Domingo tiene una reconocida historia política de luchas y Domingo. En particular, un líder vecinal histórico fue la persona que puso en marcha reivindicaciones, al igual que el Centro de Artes y Oficios Escuelita Emiliano Zapata que todo el proyecto (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): surgió de procesos populares internos en la colonia como propuesta de la organización local más fuerte: la Unión de Colonos del Pedregal de Santo Domingo (I.1 Capital social V: Primero fue, bueno, la cabeza de esto es (dirigente), es el maestro que se encarga de hacer proyectos, de la colonia pre-proyecto). entonces él empieza a formular todo el llenado del proyecto… Haga de cuenta que fueron dos mujeres y Entre las personas que participaron en el grupo focal emergió la percepción del Cen- adultos, jóvenes no. Niñas y niños tampoco. Mujeres, sí, nada más éramos nosotras, tres. Tres mujeres tro como símbolo social y cultural de la colonia, porque es un punto de encuentro y y un hombre. porque ofrece servicios importantes, como biblioteca y atención médica. Además, el Centro tiene una fuerte capacidad de atracción para artistas y grupos Al respecto, también es interesante la siguiente cita pues refleja un proceso de toma culturales de otras colonias, quienes han participado históricamente y siguen partici- de decisiones altamente centralizado (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): pando frecuentemente en actividades organizadas en la Escuelita, debido principalmen- te a la historia y capacidad de convocatoria de la organización Unión de Colonos (IV.4 Uso V: Lo que pasa que en la elaboración del diseño del proyecto lo hicimos… hemos hecho en asocia- identitario/simbólico del lugar). ción, vimos las necesidades y se fue haciendo un recuento de lo que había qué hacer en cada piso, Actualmente, en el Centro se desarrollan actividades culturales y de formación, pero en cada cuarto. según las mismas personas que trabajan en el Centro la participación vecinal en las F: Vale, entonces digamos no hubo… participación. actividades realizadas es limitada (I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto). La expli- V: No hubo. cación de vecinas y vecinos que han participado en los “focus” está bien resumida en la siguiente cita: Con respecto al tema de la gestión del proyecto, también es interesante la opinión del asesor técnico (II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad del asesor V: Yo creo que sí se van juntando muchos factores, como dice la compañera, hay gente apática, hay gente técnico de impulsar participación): que trabaja todo el día, trabajan la mujer y también el hombre y que, no tienen oportunidad, aunque quieran mandar a sus hijos, pues no los mandan porque a lo mejor no les alcanza, otros que sí, por Arq: Ya tenían muy bien definido el proyecto. Más bien los coordinadores del proyecto, o sea, las perso- flojera; así que yo creo que hay diversos (factores). nas que están destinadas a, los líderes; ellos fueron los que habían seguido, más o menos, el programa y el contacto se dio directamente con ellos.98 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 99
    • Por exigencias del calendario, el trabajo del asesor técnico fue muy rápido (cuatro Con respecto a este último punto, es interesante la siguiente cita: meses en total) y se tuvo que desarrollar con muy poco tiempo de preparación, elemento que dificultó la inclusión de vecinas y vecinos en procesos participativos. El papel del F: ¿Cómo se elige?, ¿cómo se elige esa mesa directiva? asesor fue, más bien, coordinar un programa de desarrollo social con alumnos del Taller V: Ah, en enero del 77, el 10 de enero de 1977, se hizo la primera reunión, más bien para que se aproba- José Revueltas de la Facultad de Arquitectura de la unam, quienes ya estaban en décimo ran, quién era el presidente, quiénes eran… o noveno grado y tenían la capacidad para realizar este proyecto (II.1 Papel técnico del F: ¿Y no ha habido reelección, digamos, son los mismos? asesor): V: Se ha hecho y se quedan las mismas. Arq: …teníamos reuniones los sábados, ellos trabajaban durante la semana y los fines de semana revi- En este contexto, no se han generado casos concretos de empoderamiento y de- sábamos el trabajo, me llamaban por si tenían alguna duda. finición de nuevos actores de la colonia, sobre todo porque no hubo participación de las personas jóvenes en el proyecto. En general, podemos decir que no se generaron La asesoría técnica no fue multidisciplinaria ya que no hubo profesionales de otras espacios ni mecanismos para el acercamiento de nuevas personas capaces de formular áreas (por ejemplo, la social) que participaran en el proyecto (II.4 Interdisciplinariedad propuestas (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): de la asesoría). Los asesores no implementaron directamente estrategias de diseño participativo (II.3 Técnicas de diseño participativo implementadas). F: ¿Ahora hay más personas que comenzaron a impulsar este proyecto o son las mismas? A lo largo del proyecto, hubo un caso único de desacuerdo con los vecinos, en rela- V: Bueno, yo creo que son los mismos, porque se ha hecho por medio de la asociación, que es la que ción con la realización de un desnivel en el suelo del patio central de la Escuelita. Fi- ha seguido impulsando en beneficio de la comunidad, siguen siendo los mismos, ya después se integra nalmente los arquitectos aceptaron la solución propuesta por los vecinos (I.4 Acuerdos gente que dan sus opiniones o en las asambleas dan su punto de vista. y desacuerdos vecinales en el proceso): EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS Arq: Yo me acuerdo que ahí se dio una diferencia en este proyecto, en relación al patiecito; el patio ante- riormente era de un nivel, no recuerdo si ellos querían un desnivel, entonces nosotros les decíamos que no les convenía un desnivel, porque se cortaba mucho, se seccionaba mucho el patio y era mejor man- GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN tenerlo así; decían, no es que ya lo hablamos y creemos que es mejor hacerlo así, y lo respetamos. 1 INFORMATIVA (Fueron informados de lo Jóvenes 15 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 10 00 00 00 00 2 00 que se estaba haciendo) Con respecto a los mecanismos de participación internos en el proyecto, de los gru- 2 CONSULTIVA pos focales emergió que las decisiones se tomaban en el marco del comité. El mismo Niños y niñas 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 (Fueron consultados por los comité decidió cuáles personas de la colonia iban a trabajar en el proyecto como mano de promotores, opinaron) obra remunerada. La elección de los comités (seis personas de la misma organización) Mujeres 10 00 00 00 02 00 00 00 00 02 00 00 2 5 00 00 00 00 00 4 3 COGESTIÓN (Tomaron decisiones parece que se debió a una exigencia de poder desarrollar el proyecto de acuerdo con los relevantes) Adultos mayores lineamientos del programa (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores). 00 70 00 00 1 00 00 00 00 03 3 00 00 1 4 EJECUTORA Y/O En efecto, las decisiones se tomaban en la mesa directiva de la organización Unión ADMINISTRATIVA FASES DE 1 2 3 4 (Participaron con su trabajo) de Colonos, que ya estaba constituida antes del proceso: DESARROLLO Diagnóstico Elaboración Ejecución Control DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin F: ¿La decisión la tomaba el grupo del comité promotor? arquitectónico de recursos esperar asesores externos) V: Sí, el grupo de la organización, legalmente la mesa directiva (de la organización Unión de Colonos). V: Y en ese sentido, la mesa directiva, ¿cómo se elige?, ¿de qué mecanismos se elige la mesa directiva? PEDREGAL DE SANTO DOMINGO V: Bueno, lo que pasa, se fue refiriendo a lo que fue el grupo de la asociación civil, o sea, ya está constituida. Fuente: elaboración propia.100 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 101
    • La participación de las mujeres fue importante durante todo el desarrollo del pro- impulsaron el proyecto es interesante porque también permite reconstruir parcial- yecto; sin embargo, su número real fue muy pequeño y las que participaron lo hicie- mente los mecanismos para la toma de decisiones (I.4 Acuerdos y desacuerdos vecina- ron principalmente porque eran miembros de la organización (III.1 Participación acti- les en el proceso; I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): va de las mujeres en los procesos de toma de decisiones). En efecto, del grupo focal no emerge claramente ninguna necesidad particular de las mujeres que fuera planteada V: …Es que decidieron ellos un blanco para el exterior, más que nada esa fue mi contradicción. Que puso en la fase de diagnóstico (III.2 Atención a las necesidades planteadas por las mujeres). pintura color cemento y gris en todas las trabes y los castillos que ya eran grises, entonces no, esta…, Las principales obras aportadas por el proyecto y apreciadas por las personas que no a mí no me gustan los colores opacos. Y luego una vez que vino alguien del gobierno municipal, le habitan la colonia tienen que ver con la mejora de la imagen del lugar (por la pintura dijimos sabes qué necesitamos así y asá y pintura. Y nos dijo, ah yo se las mando; entonces le digo… de la fachada), el arreglo del techo (llovía dentro) y la nueva librería (I.2 Percepción por eso las trabes están azules; así es, porque ese color no me gustaba y se ve muy bien de afuera y ya ante/post del espacio). le cambiamos el color azul y ya da mucha vida, pero ya (dirigente) nos lo vino a amolar porque le puso Entre las mejoras percibidas por las mujeres hay que destacar el incremento de color rosado… y bueno ya no me dio tanta bilis porque ya medio combinaba… lo que no queríamos pero las “posibilidades de estudiar”, que se puede vincular con el incremento en el nú- bueno, sí se ve bien, pero el blanco es el que a mí me desconcertó. mero de talleres ofrecidos por el centro y la presencia de la librería (III.3 Mejoras percibidas por las mujeres). Aunque la intervención física de las instalaciones no parece haber fortalecido de manera evidente la dinámica del Centro por sí sola (I.2 Percepción ante/post del es- pacio), a nivel de actividades, las personas entrevistadas perciben algunas mejoras en relación con la ampliación de espacios y, en primer lugar, una mayor demanda de espacio para desarrollar actividades culturales por parte de grupos juveniles de la colonia (IV.3 Uso del espacio por jóvenes): V: Sí después el proyecto que empezamos a trabajar en lo que se remodelaron espacios del mismo lugar y estuvieron en condiciones mejores que antes sí hubo un poquito más de curiosidad de algunos grupos de jóvenes que han estado viniendo a solicitar el espacio para más actividades. Ahorita tenemos por ejemplo en el caso de ellos son una banda de ska… vienen y piden el espacio, preguntan si va a haber un evento, o si pueden ensayar… De todas formas, el hecho de que en los grupos focales no haya emergido una cla- ra referencia a las necesidades de nuevos usuarios jóvenes del Centro, deja pensar que la generación de actividades nuevas destinadas a jóvenes de la colonia no estuvo presente entre los objetivos del proyecto. Esto sugiere que las personas jóvenes no fueron efectivamente consideradas e integradas por las personas que promovieron el proceso y no han podido plantear claramente sus posibles propuestas. Por el con- trario, en los grupos focales se expresó claramente la voluntad de quienes impul- saron el proyecto de ofrecer más actividades para las personas mayores, así como actividades infantiles. Con respecto a los desacuerdos que se generaron entre vecinos y vecinas (mejor dicho, entre miembros de los comités), el único relevante fue el relativo a los colores de la pintura. La reconstrucción de lo ocurrido por parte de una de las personas que102 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 103
    • 2.2.3 PLAN COMUNITARIO DE MEjORAMIENTO BARRIAL Descripción del Plan Red de esPacios cultuRales eN tePito El proyecto se centró en: • pintar fachadas y realizar murales; DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC • realizar un templete multiusos y estructuras para la colocación de lonas, según las Colonias Morelos –Tepito centro oriente necesidades; Población de la colonia 31.784 (Censo 2000) • rehabilitar el piso de concreto de la plaza; Índice de marginación de la colonia Alto • realizar una franja de pasto y una pequeña área verde, donde se colocaron árboles; Antigüedad del asentamiento Más de 50 años • mejorar la iluminación de la plaza. Año de la convocatoria pcmb 2009 (Primera etapa) Continuidad del proyecto - Financiación otorgada Primera etapa: 1.000.000 de pesos Asistentes Asistentes N° de participantes en la asamblea al inicio Votos a Etapa en la de aprobación del Plan de la favor votación asamblea Primera etapa: 25 23 21 Centro urbano de larga historia y altamente deteriorado. Contexto físico de la colonia La zona se caracteriza por el intenso comercio formal e informal que abastece a una amplia zona de la ciudad. Sistema de ejecución de las obras Mixto (autoadministración + empresa) TIPOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura Construcción de foros al aire libre Construcción de invernaderos Continuidad en la construcción de auditorios Muros de contención y escaleras (andadores) Rehabilitación de camellones Rehabilitación de plazas públicas Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples Rehabilitación de áreas comunes, áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes)104 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 105
    • 106 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 107
    • Análisis del Plan nuevos actores sociales externos que ocupan la zona para realizar actividades de co- mercio). Asimismo, señalan que en el sector se efectúan actividades negativas como Análisis cuantitativo: aspectos básicos venta de drogas y armas (I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto). Pese a que el grupo de personas encuestadas en la colonia Morelos (Tepito) tiene una En la opinión vecinal y del asesor técnico, las problemáticas ambientales (físico-ar- larga residencia en el sector, no tiene mucha experiencia en procesos de toma de de- quitectónicas y sociales) de la colonia afectan particularmente a los niños y niñas: cisiones relativas a su colonia. El Plan establecía realizar actividades socioculturales y se desarrolló a través de un mecanismo de toma de decisiones que fue muy bien Arq: …los niños difícilmente pueden habitar una vivienda que es bodega, o están con sus padres en el evaluado. Por otro lado, vecinos y vecinas respondieron que han mantenido el contacto puesto vendiendo los productos o están en el patio de este pequeño conjunto… están en situaciones de con el asesor técnico del proyecto. La opinión de las personas encuestadas es que las que nadie los cuida, en situaciones de desamparo prácticamente… mujeres tuvieron una baja contribución en la fase de diagnóstico de los problemas de la colonia y que las personas jóvenes no participaron en el diagnóstico de las activida- Por esta razón, actores culturales reconocidos en el barrio empezaron a trabajar des socioculturales que se querían desarrollar en el espacio. La percepción es que las con los niños de la colonia hace tres años. Se trata de un proyecto de títeres en el cual mujeres no han aumentado su participación ni su asistencia a actividades culturales se idean, moldean y se desarrollan historias con ellos, algunas de las cuales están am- después del proyecto y que en el espacio intervenido se desarrollan actualmente pocas bientadas en el mismo barrio, en su propia unidad habitacional o en su propia casa. Los actividades lúdicas y deportivas. chicos que participan en las actividades representan estas pequeñas historias en un teatrito con los títeres que construyeron (I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto). Análisis cualitativo Este proyecto, Los Títeres en los Palomares, se enmarca en el trabajo de la asociación El proyecto se desarrolló en la plaza central de un conjunto de edificios en una unidad Espacios Culturales de Tepito que desarrolla distintos proyectos en el barrio, lo que habitacional conocida como Los Palomares. Estos edificios forman parte de un progra- testimonia la existencia de un importante trabajo cultural en la zona. Inserto en este ma gubernamental anterior al sismo de 1985 que tenía el objetivo de rediseñar todo el trabajo cultural surge la propuesta del Plan de Mejoramiento Barrial. De acuerdo con barrio de Tepito. Para ello, en los años 70 se eliminaron las antiguas vecindades históri- esto, resulta evidente que el proyecto planteaba claramente objetivos socioculturales cas del barrio (de las cuales quedan muy pocas) para construir unidades habitacionales (IV.1 Objetivos socioculturales del proyecto): en esos espacios. Con respecto a las condiciones de las viviendas, el asesor técnico del proyecto comentó: V: …la intención es esta, que no únicamente los sábados sirva para el trabajo de los niños, sino que también haya otra serie de actividades en las cuales la gente pueda ir y participar de algún espectáculo Arq: …este conjunto habitacional… está deteriorado completamente en las fachadas, en el interior… artístico, de algún taller de psicología, de tantas cosas. viviendas demasiado pequeñas… con unas ventanitas, demasiado pequeñas como de una casita de pa- Arq: …el tener un espacio que va a ser útil para toda la comunidad, que va a ser un espacio público para lomas. toda la comunidad y va a generar diferentes clases de actividades que está muy relacionado, con la idea de cómo se manejaba el espacio de los patios en las vecindades, seguramente ellos, acostumbrados a Antes de la realización del Plan, la zona de intervención era un lugar muy descui- esto, lo van a utilizar. dado y sucio: Una parte importante del proyecto fue la integración de Daniel Manrique, un mura- Arq: …nadie se preocupa por el espacio público, entonces, si hay basura tirada pues ahí se queda, a ver lista muy conocido en Tepito, quien fue invitado para que pintara un mural que repre- quién la levanta, porque yo no lo voy a hacer; entonces hay un montón de basura acumulada cuando sentara la historia del lugar, desde el barrio prehispánico hasta la época actual, en el nosotros llegamos… primer piso de los edificios que conforman este espacio (IV.4 Uso identitario/simbólico del lugar). Las personas entrevistadas comentaron que en la colonia hay un nivel muy escaso Resulta interesante destacar que las personas jóvenes del barrio, quienes han de participación con una fuerte fragmentación social (explicable por la ruptura de las sido consideradas como un “problema” por las personas entrevistadas y han estado al relaciones tradicionales de “solidaridad”, la transformación del espacio y el ingreso de108 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 109
    • margen de todo el proceso1 no hayan maltratado estos murales, lo que hace pensar en V: …la verdad es que la mayor parte de la gente que participaron fue la pura gente adulta. Hay un comité una “buena acogida” y valoración de esta iniciativa por parte del colectivo juvenil. de vigilancia, son puros señores grandes. Hay un comité de administración, del que yo también formo La ejecución del proyecto se realizó en un sistema mixto (modelo de empresa funcio- parte, y también es un comité de personas mayores. nando como autoadministración). El contacto entre el grupo impulsor del proyecto y los asesores técnicos se dio en la La elección de los comités se hizo en asamblea, se produjo una lista de nombres de Facultad de Arquitectura de la unam, en el marco de una plática universitaria relativa a la candidatos y fueron votados por ella. Hubo acuerdo vecinal y no se registraron conflictos experiencia de los proyectos culturales en Tepito (II.4 Interdisciplinariedad de la asesoría; relevantes a lo largo del proceso entre los comités y las personas que habitan la colonia II.1 Papel técnico del asesor). (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores). El promotor del proyecto fue el grupo de la asociación cultural Espacios Culturales. La participación de jóvenes fue muy marginal en todo el proceso. Como ya se dijo, La participación, en una primera fase, fue complicada debido a la fragmentación social de los grupos focales emergió la percepción de las personas jóvenes como un problema y la desconfianza con respecto a los programas de gobierno. De todas formas, el grupo del barrio (principalmente vinculada con el uso de drogas y la inseguridad del espacio). promotor del proyecto trató de impulsar la participación vecinal desde el comienzo: En efecto, vecinos y vecinas plantearon claramente la exigencia de ocupar el espacio con actividades para quienes consumen drogas no se vuelvan a apoderar del mismo, lo V: …al inicio fue muy difícil, imagínense ustedes que para aprobar este proyecto, el vecindario es muy gran- que sugiere una vinculación entre los objetivos socioculturales del proyecto y el tema de, la asamblea, no podemos engañar, tenemos una lista de asistentes, fueron 25, dos no pudieron votar de la seguridad: porque no traían tarjeta de elector, los 23 votos aprobaron este proyecto, y la asamblea fue la que mandó… V: …lo van a ocupar, yo les he dicho lo van a ocupar a medida de que lo dejemos abandonado, pero mien- El asesor técnico del proyecto analizó el papel de quienes se encargaron de la pro- tras ustedes participen allí tejiendo, la ayuda de tareas de los hijos, eventos culturales que traigamos moción de la siguiente manera (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): nosotros como gente de cultura, ese lugar va a ser respetado… Arq: Sería difícil la relación en ese lugar, si no estuviésemos acompañados de personas que conocen todo el De todas formas, se debe destacar que en la última fase del proyecto hubo un acer- vecindario, que son los que nos llevan, nos presentan y como nos ven de manera permanente y constante. camiento de algunos jóvenes del barrio (principalmente mujeres) con propuestas de proyectos culturales para el espacio, lo que podría abrir una hipótesis de empodera- En octubre de 2008 –entre cuatro y cinco meses después del contacto con promoto- miento de nuevos actores (IV.2 Uso del espacio por jóvenes). res–, los asesores presentaron a vecinos y vecinas el proyecto de mejora del espacio. En cambio, la aportación infantil a partir de la segunda fase fue percibida positi- La comunidad fue convocada por las personas responsables de la promoción para que vamente por las personas. El grupo de niños y niñas del proyecto Los Títeres de los pudiera expresarle su punto de vista a los asesores con respecto a los trabajos que se Palomares conocían el proyecto que se iba a realizar debido a que los promotores les iban a desarrollar en el barrio (II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad informaron de lo que se estaba haciendo y generaron algunas conversaciones sobre el del asesor técnico de impulsar participación). Con la aportación vecinal se fueron elimi- tema (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores), aportando sugerencias para nando algunas propuestas mientras otras tomaron más fuerza, hasta qué finalmente el proyecto: se llegó a la propuesta final. De todas formas, los asesores no implementaron directa- mente técnicas predefinidas de diseño participativo (II.3 Técnicas de diseño participativo F: ¿Y también se les preguntaba lo que querían que se hiciera, y todo esto? implementadas). V: Claro que sí. Hubo hasta algún muchachillo por allí que me decía al principio que el templete no le Con respecto al tema de la participación en el proyecto, se debe destacar que las parecía, yo le pregunté por qué, y me dijo que porque se les estaba quitando el espacio de jugar, ¿A qué personas mayores (en su gran mayoría, mujeres) fueron quienes más participaron en juegas? Pues con la bicicleta. Pues ahora imagínate que el foro es una glorieta, y vas estar dando vuel- el proceso y formaron los comités (III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos tas, y cuando ya estés más grande y comprendas que ese foro te va a servir, vas a ver que lo vas a utili- de toma de decisiones): zar. Entonces el chavo, a lo mejor no lo convencí, pero más o menos se quedó como pensando, ¿no?  El tema se trata en el capítulo 2.3. UN ANÁLISIS GENERAL: Principales hallazgos del trabajo de campo.110 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 111
    • EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS antiguo que desapareció con los profundos cambios sociales, físicos y culturales acon- tecidos en el sector desde los años 70. Por otro lado, las señoras destacan que la mejora del suelo (adoquines en lugar de GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN tierra) haya eliminado el polvo y otras fuentes de riesgo para los niños que juegan (las 1 INFORMATIVA mujeres proyectan las mejoras en sus niños y niñas). (Fueron informados de lo Jóvenes 15 00 00 00 00 15 00 00 00 00 15 15 00 00 00 15 00 00 00 00 que se estaba haciendo) Aparte de la presencia de personas jóvenes, que son percibidas como potencialmen- te conflictivas (aunque no se hayan dado conflictos reales a lo largo del proyecto), los 2 CONSULTIVA Niños y niñas únicos desacuerdos vecinales se dieron con respecto al tema de la pintura de los mura- 00 00 00 00 00 00 15 00 00 00 00 15 00 00 00 00 00 00 00 00 (Fueron consultados por l s o promotores, opinaron) les en las fachadas (I.4 Acuerdos y desacuerdos vecinales en el proceso): Mujeres 00 00 20 00 00 00 00 20 00 00 50 00 20 00 00 00 05 00 7 00 3 COGESTIÓN (Tomaron decisiones relevantes) Arq: Cuando se empezaron a pintar los murales sí, hubo quien protestó, hubo unos vecinos que dijeron, Adultos mayores 00 00 40 00 00 00 00 40 00 00 0060 00 00 00 00 00 00 7 00 yo no quiero que me pinten mi muro… Yo le dije, mire vamos a esperar a que usted vea qué se está 4 EJECUTORA Y/O ADMINISTRATIVA pintando, cómo se ve y usted después me dice. Entonces de esa manera fue la forma como fuimos con- FASES DE 1 2 3 4 (Participaron con su trabajo) DESARROLLO Diagnóstico Elaboración Ejecución Control venciendo a la gente que estaba renuente a qué permitieran a que se pintaran sus muros. DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin arquitectónico de recursos esperar asesores externos) Por último, en la perspectiva del empoderamiento de nuevos actores en la colonia, parece muy interesante el comentario de un promotor con respecto a la gestión de las TEPITO actividades en el espacio, en particular por parte de las pocas personas jóvenes que se Fuente: elaboración propia. han acercado con propuestas: Con respecto a las mejoras producidas por el proyecto y percibidas por las personas, V: …nosotros no podemos coordinar todo. Ustedes tienen que ser los responsables de este taller, y ya es fundamental destacar la sensación de reapropiación del espacio por parte de las por allí ella y otra decía, no pues que los hacemos, o nos rolamos… un día le toca ser a una la responsa- mujeres de la colonia (III.3 Mejoras percibidas por las mujeres): ble, el otro día a otra, pero esto se está dando apenas… V: …yo veo, observo, porque aquí vivo, observo que hoy que hay luz, hoy que hay este foro, veo que más En definitiva, uno de los elementos más interesantes que presenta este proyecto señoras salen a sentarse en su sillitas aquí, como en las vecindades, pueden escucharse los niños y las y que lo diferencia de los otros es la identificación de la temática cultural como una muchachas con su carriolas, están platicando por allí, los niños corriendo. Para mí eso es fundamental, opción de rescate –incluso físico– para el barrio, que moviliza tanto a las personas ma- más, porque se están integrando, están conviviendo… yores en torno a la recuperación de su barrio tradicional perdido como a los actores más jóvenes, los niños y las niñas, generando posibilidades de encuentro intergeneracional. En general, los vecinos y las vecinas que participaron en el grupo focal piensan que el proyecto ha generado y continuará generando más “convivencia”, “unión” y “relaciones entre vecinos en el espacio”. Las actividades culturales que se proponen desarrollar en el espacio, y no solo los talleres de títeres, sino actividades que antes no se realizaban o dejaron de realizarse –actividades tradicionales como, por ejemplo, realizar pastorelas, rezos, posadas, etc.– así como la recuperación de actividades y relaciones que se daban en las antiguas vecindades (IV.4 Uso identitario/simbólico del lugar), son percibidos como los elementos más valiosos del proyecto. En el imaginario de los grupos consultados, el proyecto surge como una posibilidad de recuperar el añorado barrio tradicional y112 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 113
    • 2.2.4 PLAN COMUNITARIO DE MEjORAMIENTO BARRIAL Descripción del Plan desaRRollo uRBaNo quetzalcóatl El proyecto se centró en: • aplanar y pintar fachadas; DELEGACIÓN IZTAPALAPA • mejorar las medidas de seguridad de la colonia (colocación de laminas en las puer- Colonias Desarrollo Urbano Quetzalcóatl tas de acceso y chapas de seguridad); Población de la colonia D. U. Quetzalcóatl norte: 30.532 • cambiar pisos en los andadores; D. U. Quetzalcóatl sur: 33.780 (Censo 2000) • reparar las luminarias existentes y colocar nuevas; Índice de marginación de la colonia Muy alto • colocar bajadas para aguas pluviales en las viviendas. Antigüedad del asentamiento 20 años Año de la convocatoria pcmb 2008 (Primera etapa) Continuidad del proyecto 2009 (Segunda etapa) Financiación otorgada Primera etapa: 1.000.000 de pesos Segunda etapa: 1.000.000 de pesos N° de participantes en la asamblea Asistentes Asistentes Votos de aprobación del Plan Etapa al inicio de en la a la asamblea votación favor Primera etapa: 82 82 62 Segunda etapa: 52 52 26 Contexto físico de la colonia Colonia de autoconstrucción con alta densidad de casas con dos o tres pisos de fachada continua sin patio. Andadores estrechos que no permiten tránsito vehicular, escaso espacio público disponible y áreas verdes prácticamente nulas. El encuentro vecinal se da en el andador central de mayor anchura, el cual posee algunos locales comerciales abiertos por los propios vecinos Sistema de ejecución de las obras Autoadministración TIPOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura Construcción de foros al aire libre Construcción de invernaderos Continuidad en la construcción de auditorios Muros de contención y escaleras (andadores) Rehabilitación de camellones Rehabilitación de plazas públicas Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples Rehabilitación de áreas comunes, áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes)114 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 115
    • 116 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 117
    • Análisis del Plan En general, la percepción vecinal con respecto a su colonia antes del proyecto es bien explicada por la siguiente cita (I.2 Percepción ante/post del espacio): Análisis cuantitativo: aspectos básicos A pesar de que las personas encuestadas en la colonia Quetzalcóatl viven desde hace V: …La gente dentro de esa zona marginada y pobre, me preguntaban, ¿de dónde eres?, ah, pues soy de relativamente poco años en el sector, manifiestan una alta participación en anteriores tal colonia, o sea, la colonia vecina, no decían que eran de Desarrollo Urbano Quetzalcóatl. procesos de toma de decisiones relativas a su colonia y evalúan muy positivamente el mecanismo elegido para tomar las decisiones relevantes de este proyecto. Además, Al respecto, es interesante notar que la realización del Plan cambió la autopercep- afirman seguir en comunicación con el asesor técnico del Plan. Vecinas y vecinos opinan ción vecinal en relación con las colonias adyacentes y en el “Reporte final de proyecto que se realizan pocas actividades (como deportes, juegos y actividades culturales) en el 2008” se puede leer: espacio intervenido y que, además, dichas actividades no fueron diagnosticadas como aspectos relevantes para el proyecto. Por último, de las respuestas emerge la conside- V: Las personas que vivimos en la colonia nos sentimos mejor y más contentos de vivir en mejores con- ración de que las personas jóvenes de la colonia no participaron en el diagnóstico de las diciones, ahora las colonias vecinas están en peores condiciones que nosotros. actividades socioculturales a desarrollar en el espacio. El proyecto desarrollado con el asesor técnico se centró principalmente en la mejora Análisis cualitativo de la imagen urbana para que, como dicen las vecinas y los vecinos, la colonia se viera La información relativa a la dimensión I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto pro- más “presentable” hacia fuera. Pero, lo que las personas parecen apreciar más del pro- cedente del grupo focal permite delinear una colonia pequeña y con alta densidad ha- yecto (más que la mejora en la imagen) es el nuevo alumbrado y las vallas que cierran bitacional, al interior de la cual las relaciones sociales son diarias (“todo el mundo se los dos ingresos principales de la misma. Estos elementos tienen claramente qué ver conoce”), pero también conflictivas (“a lo mejor no es muy buena y siempre va a haber con el tema de la seguridad, que puede relacionarse con la difícil situación social de la alguna inconformidad”). En las palabras de una vecina de la colonia: colonia y la consecuente percepción del peligro por parte de quienes la habitan. Estas consideraciones generales coinciden con las que tienen las mujeres (III.3 Mejo- V: Esta no fue propiamente una invasión, nosotros venimos de Santa Fe… nosotros cayéramos de allá ras percibidas por las mujeres), vinculadas con que fueron mujeres quienes conformaron para acá… fuimos “paracaidistas”… los que iban a lotificar allí proporcionaron una parte de dinero para casi la totalidad de los participantes en el grupo focal. En efecto, como argumenta el ase- que nosotros… se comprara esta hectárea…. se lotificó y ya nos tocaron 45 metros… ¿Cuándo fue? Hace sor técnico (III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos de toma de decisiones): 20 años, en el 91… V: …era una unidad bien padre… todos nos defendíamos de cualquier agresión o de intento de robo… Arq: …Yo creo que en el caso de Iztapalapa, y en general de la ciudad, participa un 80% de mujeres y un F: ¿Y eso ha cambiado? 20% de hombres. V: Sí, por la gente que ha llegado, y eso obvio, ha tenido repercusiones en todos los aspectos, porque nosotros éramos muy unidos … inclusive en juntas que se han hecho para lo de mejora barrial hemos Con respecto a la dimensión I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores, se comentado eso, que por qué no nos unimos como antes… debe decir que quien impulso el proyecto en un primer momento no vive en la colonia, aunque es originaria de la misma. La promotora empezó a visitar la colonia para difun- Según las personas participantes, en la comunidad existe un alto nivel de delin- dir la idea de desarrollar un proyecto en el marco del pcmb, contactó a algunas vecinas y cuencia y hay lugares donde se venden y distribuyen drogas. En particular, hicieron luego organizó una asamblea en la que participaron entre 10 y 12 personas: referencia a un sitio abandonado donde se reunían personas para drogarse. Esta si- tuación generó conflictos importantes en la colonia, llegando a las amenazas de un V: …cómo que una primera asamblea, la general… salieron unos vecinos, y les planteé obviamente a grupo de personas probablemente vinculadas con la venta de drogas, hacia una de las los que salieron, cuál era la idea, de qué se trataba… que si querían, si estaban de acuerdo podríamos principales promotoras del proyecto residente en la colonia (I.4 Acuerdos y desacuer- generar el proyecto y entrar en el concurso del programa. dos vecinales en el proceso).118 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 119
    • EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS Arq: …mi actividad, explicarles, de principio, a algunos representantes de la comunidad, algunos de los principales actores sociales de esta comunidad, explicarles qué es el Programa de Mejoramiento Barrial, convencerlos de que participaran en él. GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN 1 INFORMATIVA La relación entre arquitecto y comunidad se fue fortaleciendo a lo largo del pro- (Fueron informados de lo yecto. En particular, vecinos y vecinas destacaron la disponibilidad del arquitecto para Jóvenes 00 00 00 00 12 00 12 00 00 00 00 15 00 15 00 00 00 00 00 00 que se estaba haciendo) desplazarse a la colonia, incluso en horarios complicados (noche, fin de semana, etc.) 2 CONSULTIVA Niños y niñas 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 (Fueron consultados por los Según emergió del análisis cualitativo, se puede decir que el asesor trató de estimular promotores, opinaron) la participación en el proyecto desde la primera fase: Mujeres 40 00 60 00 00 70 15 00 00 8 100 0 0 6 00 00 00 8 8 00 3 COGESTIÓN (Tomaron decisiones V: …organizamos un equipo de trabajo para barrer toda esta área y poder empezar a ver cuáles eran las Adultos mayores relevantes) 40 10 40 10 40 00 00 00 00 40 prioridades desde el punto de vista de ellos y analizarlas junto conmigo, hasta que finalmente llegamos 4 EJECUTORA Y/O ADMINISTRATIVA a una conclusión que fue lo que finalmente elaboramos como proyecto del programa de mejoramiento FASES DE 1 2 3 4 (Participaron con su trabajo) Diagnóstico Elaboración Ejecución Control barrial. DESARROLLO DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin arquitectónico de recursos esperar asesores externos) También se debe considerar que la relación técnicos-comunidad y la elaboración del proyecto iniciaron cuatro meses antes de la convocatoria del pcmb, tiempo que el QUEZTALCÓATL arquitecto considera suficiente para poder desarrollar un proyecto participativo de me- Fuente: elaboración propia. joramiento barrial. A nivel de interdisciplinariedad de la asesoría (II.4 Interdisciplinariedad de la asesoría), Durante el proceso, las decisiones se tomaban principalmente en asambleas; sin sabemos que en el Plan, además del arquitecto, participó un ingeniero. Según la infor- embargo, en la fase de administración del proyecto participaron solamente los 6 miem- mación recolectada, no participaron profesionales del área social. bros de los comités. Con respecto a cómo se eligieron los comités, la siguiente cita Con respecto a las técnicas de diseño participativo usadas, el arquitecto hace re- parece explicativa: ferencia a un “mix” de técnicas, según el siguiente esquema (II.3 Técnicas de diseño participativo implementadas): V: Más bien, los vecinos, en asamblea, este, con Participación Ciudadana, los mismos vecinos propusie- ron nombres, quién serían las personas más… Fig. 2.2.1. Técnicas de diseño participativo implementadas. F: Y después se ratificó si estaban de acuerdo o no… Recorrido de la zona con habitantes para identificar áreas del proyecto V: Y, se llevaba a votación, quienes iban a conformar, este, o sea… proponen cinco nombres y eligen solamente… por votación, los tres en mayoría. Propuestas discutidas con vecinos y vecinas en reuniones Como se vio, el contacto con el asesor técnico lo hizo la promotora del proyecto, vin- culada con la misma organización política que el arquitecto. El papel del arquitecto en Aceptación/no aceptación de las propuestas vecinales el proyecto (II.1 Papel técnico del asesor) fue coordinar, junto con quienes se asignaron como ejecutores de obra, el desarrollo del proceso de trabajo. Organización de un equipo de habitantes para la limpieza del área a intervenir La labor del asesor técnico, según dice, no se limitó a los aspectos de la ejecución del proyecto sino también, en una primera fase, a reunirse con la comunidad y presen- Elección de los colores de cada fachada (dos por casa, combinados) tarle el pcmb para que participaran (II.2 Tipo de participación impulsada –voluntad y capa- Fuente: elaboración propia. cidad del asesor técnico de impulsar participación):120 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 121
    • Con respecto a este último punto referente a la elección de colores para cada casa, V: algunas compañeras del comité de administración dijeron “sí arquitecto, consideramos que es co- es interesante el siguiente comentario: rrecto, queremos que todo el frente de trabajo lo tenga la persona que va a ejecutar la obra.” Arq: platicando con las compañeras, la asesoría técnica sugirió mejor, que les diéramos a elegir de 6 Como ya se dijo, el papel de las mujeres fue central en la elección de los colores colores, dos para cada casa, y que cada representante de la vivienda dos colores ... ellas aceptaron, para la fachada de cada casa (y más en general, en la definición de este mecanismo bueno, eligieron cinco tonos, y ya después se les presentó la propuesta a los vecinos, cada vecino participativo). En este sentido, la naturaleza del proyecto obligó a que representantes eligió su tono. de cada casa de la colonia tomarán decisiones al respecto del color de su casa, pero esa participación amplia y masiva, más bien instrumental, no permitió aumentar los Vale la pena considerar que el proyecto de la colonia fue principalmente de imagen niveles de participación e incorporación efectiva y permanente de los habitantes del urbana, aunque una eficiente gestión del dinero permitió hacer gastos en otros rubros sector en el mejoramiento de su barrio. (como se dijo, en materia de seguridad). El tema de la imagen urbana se relaciona Del grupo focal no sale información útil con respecto a eventuales necesidades mucho con la autopercepción negativa de la colonia (I.1 Capital social de la colonia pre- planteadas por las mujeres de la colonia, aunque es verosímil pensar que tuviesen proyecto) y con la tentativa de generar tanto una mejor identidad como un mayor arraigo que ver con el tema de seguridad, en particular con mejorar la iluminación y poner al lugar. Aunque, con respecto a la participación, el mismo arquitecto hizo la siguiente rejas en los ingresos (III.2 Atención a las necesidades planteadas por las mujeres). consideración reveladora (II.5 Evaluación del proceso por parte de arquitecto y vecinos): Si así fuera, se podría decir que se incorporaron las necesidades de las mujeres, aunque no tengan que ver estrictamente con el objetivo de mejora de la imagen Arq: en Desarrollo Urbano (Quetzalcóatl), pues como sólo fue consolidar la imagen urbana, fuera de urbana planteado. eso la gente dice, a mí me cumplieron, vuelvo a cerrar mi puerta. En general, no se desarrollan actividades socioculturales en la colonia y no se observa que las personas jóvenes ocupen sus andadores para este tipo de actividades Y añade: (IV.3 Uso del espacio por jóvenes). Vale la pena destacar que la única referencia directa a los jóvenes de sexo mas- Arq: ¿Qué es lo que falta allá? Espacios donde se pueda generar que la gente se reúna, donde puedan culino en el grupo focal tiene que ver con problemas sociales y de drogadicción, in- irse a platicar, a bailar y no lo hay, esa es la razón por lo que la gente dentro de poco se va a olvidar cluso se habló de amenazas a una vecina promotora del proyecto (I.1 Capital social de del programa. la colonia pre-proyecto; I.4 Acuerdos y desacuerdos vecinales en el proceso). Por otro lado, de las entrevistas de control realizadas no emerge una estigmatización de los Esta consideración es interesante, principalmente porque la dimensión cultural no jóvenes de la colonia, sino más bien de personas jóvenes externas a la misma.2 ha sido considerada entre los objetivos del proyecto (IV.1 Objetivos socioculturales del Por último, en las entrevistas no hay elementos que permitan plantear hipótesis proyecto), así como no se ha empujado desde el diseño arquitectónico, al mejorar sólo sobre el tema del empoderamiento social (y menos cultural) de nuevos actores en la imagen de la colonia, la definición de espacios que permitan fortalecer una auto- la colonia, aunque la información parece apuntar a las mujeres como actores clave representación simbolico-identitaria positiva de la comunidad, no basada en la pura para el desarrollo y ejecución de este tipo de procesos y proyectos. imagen, sino en actividades comunitarias (IV.4 Uso identitario/simbólico del lugar). En definitiva, en el caso de Quetzalcóatl parece imponerse una visión más “priva- Siempre, con respecto al tema de la imagen urbana, es interesante notar cómo los da” del espacio público. Las preocupaciones vecinales tienen que ver principalmen- comentarios relativos a la dimensión III.3 Mejoras percibidas por las mujeres hacen más te con su propia vivienda (imagen urbana) y con ámbitos que afectan directamente referencia a la seguridad que a la imagen urbana y la mejora de la autopercepción del a las personas, como la seguridad, la segregación y estigmatización del sector por espacio. Este último aspecto aparece en los grupos focales, pero en segundo lugar. parte de otros “externos”. En el caso de este Plan, las mujeres fueron las impulsoras del proyecto. Participa- ron en las reuniones y tomaron decisiones con el arquitecto, no solo de diseño, sino en la gestión del proyecto, como se dijo anteriormente, principalmente desde los comités (III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos de toma de decisiones):  El tema se trata en el capítulo: 2.3. UN ANÁLISIS GENERAL: Principales hallazgos del trabajo de campo.122 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 123
    • En este sentido, parece ser claro que el proyecto está fuertemente permeado por 2.2.5 PLAN COMUNITARIO DE MEjORAMIENTO BARRIAL la “estigmatización negativa” que experimentaba la colonia y sus habitantes por par- sieRRa de GuadaluPe te de los sectores vecinos. En este contexto, surge la necesidad de mejorar su imagen y con ello la autoestima de sus habitantes, así como diferenciarse del entorno mar- cando sus límites mediante vallas y rejas en sus accesos. DELEGACIÓN G. A. MADERO Por otro lado, la experiencia del Plan no parece haber generado un proceso de Colonias Gabriel Hernández, Ampliación Gabriel Hernández, La Cruz empoderamiento ni una mayor complejidad de la organización comunitaria que les Gabriel Hernández: 17.628 permita una efectiva apropiación colectiva de su entorno a largo plazo mediante el Población de la colonia Ampliación Gabriel Hernández:11.959 La Cruz: 2.501 (Censo 2000) desarrollo, por ejemplo, de actividades socioculturales. Índice de marginación de la colonia Muy alto Antigüedad del asentamiento 25 años Año de la convocatoria pcmb 2007 (Primera etapa) Continuidad del proyecto 2008 (Segunda etapa) 2009 (Tercera etapa) Primera etapa: 2.900.000 de pesos Financiación otorgada Segunda etapa: 2.500.000 de pesos Tercera etapa: 2.000.000 de pesos Asistentes Asistentes Votos Etapa al inicio de en la a la asamblea votación favor N° de participantes en la asamblea de aprobación del Plan Primera etapa: 80 80 79 Segunda etapa: 91 114 101 Tercera etapa: 81 81 75 Colonia de invasión, ladera de sierra, mucha pendiente y escaleras que dificultan la generación de un centro barrial. Contexto físico de la colonia Posee un centro comunitario con canchas para la práctica deportiva e infraestructura casi totalmente hecha por vecinas y vecinos. Las escaleras han sido aprovechadas para generar los pocos jardines que tiene el sector Sistema de ejecución de las obras Autoadministración TIPOLOGÍA DE INTERVENCIÓN Construcción de centros comunitarios, bibliotecas, salones de usos múltiples y casas de cultura Construcción de foros al aire libre Construcción de invernaderos Continuidad en la construcción de auditorios Muros de contención y escaleras (andadores) Rehabilitación de camellones Rehabilitación de plazas públicas Rehabilitación y construcción de canchas deportivas Rehabilitación y ampliación de centros comunitarios, bibliotecas y salones de usos múltiples Rehabilitación de áreas comunes, áreas verdes (juegos infantiles, parques y jardines) Imagen urbana, luminarias, mobiliario urbano, arreglo de fachadas y puertas al exterior (zaguanes)124 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 125
    • Descripción del Plan Este Plan abarcó las siguientes tres colonias: Gabriel Hernández, Ampliación Gabriel Hernández y La Cruz. Se concentró en: • rehabilitar integralmente calles y andadores (pavimentación, iluminación, accesos a la vivienda y recuperación de la vía pública); • construir muros de contención; • abrir circuitos vehiculares; • canalizar el drenaje pluvial y sanitario; • realizar escaleras de acceso peatonal; • recuperar espacios públicos; • generar áreas recreativas.126 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 127
    • Análisis del Plan Análisis cuantitativo: aspectos básicos En el caso de la colonia Gabriel Hernández, las respuestas de las personas encuestadas señalaron una alta presencia de mujeres en los comités del proyecto, quienes tuvieron una alta contribución en la fase de diagnóstico de los problemas de la colonia, pese a tener baja experiencia en procesos de toma de decisiones de la colonia. Según vecinos y vecinas, el proyecto planteaba desarrollar actividades socioculturales en el espacio, entre ellas deportes y juegos. Por último, el mecanismo de toma de decisiones usado en el proyecto fue evaluado muy positivamente por la comunidad, quienes además con- tinúan en comunicación con el asesor técnico una vez finalizado el proyecto. Análisis cualitativo Los actores que impulsaron la realización del proyecto fueron miembros de la organiza- ción social Vicente Guerrero de la colonia Gabriel Hernández (las personas participantes en el grupo focal hablan de cinco personas), quienes, además de impulsar el proyecto, realizaron la articulación con habitantes de las otras dos colonias, La Cruz y Ampliación Gabriel Hernández (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): F: O sea, fue una organización de la Hernández que se acercó a vosotros de la Cruz… V: Sí, supuestamente, algunos vecinos ya los conocían… y ellos por eso estaban enterados que… que estas personas no contaban con algún servicio: ni de drenaje, ni de agua… o sea nada… Posteriormente nosotros nos fuimos metiendo con ellos, integrándonos… para hacer un poquito… el grupo un poquito más grande e incorporándonos un poquito al proyecto… ver lo que se puede hacer, qué calles se pueden hacer… Las primeras reuniones vecinales para plantear la posibilidad de hacer el proyecto se realizaron en casas particulares de personas de las tres colonias o en espacios abiertos, en algunas calles de las colonias. De esta manera, se llegó a la integración de las tres colonias en torno al proyecto, la cual fue evaluada positivamente por ve- cinos y vecinas en el grupo focal. El papel desarrollado por la organización Vicente Guerrero está bien resumido en la siguiente cita (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): V: …Por eso la organización es un referente para coordinar y organizar… Y posteriormente, un coordinar vecinos en equipos de trabajo con los mismos derechos y obligaciones para desarrollar este trabajo. En efecto, tanto vecinos y vecinas como la asesora técnica consideran fundamental el papel desarrollado por la organización impulsora en el proyecto:128 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 129
    • V: …creo que solamente cuando hay organización… cuando no hay ese soporte, como que son muy ende- Para la aprobación de los proyectos se realizaban asambleas donde el trabajo ar- bles las estructuras, que si yo de vecino, con una buena voluntad tengo y quiero hacer un mejoramiento quitectónico era presentado mediante animaciones por computadora o maquetas (II.2 para mi barrio, no hay cómo… Tipo de participación impulsada –voluntad y capacidad del asesor técnico de impulsar participación). Los anteproyectos así realizados se centraban entonces en la autopro- Un aspecto particularmente interesante fue que, antes del proyecto, las personas ducción social del hábitat. A lo largo del proceso de construcción, los anteproyectos ya tenían una relación de trabajo con profesionales del área social de la ong Alternativas fueron ajustados según las exigencias constructivas o los desacuerdos que se dieron para el Desarrollo Comunitario, quienes estaban desarrollando otros proyectos de carác- entre quienes vivían en las zonas intervenidas. En particular, quienes participaron en ter social en la zona (I.1 Capital social de la colonia pre-proyecto). los grupos focales destacaron algunos desacuerdos que se dieron con algunas perso- La primera etapa del proyecto fue un proceso de autodiagnóstico (diagnóstico urbano nas cuyas casas estaban frente a las pendientes y escaleras que fueron modificadas, participativo) de las necesidades hecho por las vecinas y los vecinos que participaron en en relación con los ingresos a sus propias casas (I.4 Acuerdos y desacuerdos vecinales las reuniones. Este autodiagnóstico fue realizado con técnicas participativas en colabo- en el proceso). ración con la ong, que también apoyo técnicamente (II.2 Tipo de participación impulsada Los conflictos surgieron debido a que, en algunos casos, para poder rectificar co- –voluntad y capacidad del asesor técnico de impulsar participación). El proceso permitió rrectamente las pendientes y los anchos de las calles, fue necesario recuperar espa- definir un programa completo de intervenciones para las colonias compuesto por 15 cios públicos que las personas en cuestión consideraban como su propiedad privada. proyectos. Los 15 proyectos, pensados para responder a las necesidades diagnostica- Este tipo de conflictos, solucionados positivamente, parecen indicar un interesante das por la comunidad, se repartieron en tres bloques de cinco para que se pudieran proceso de reflexión sobre los conceptos de espacio público-privado, así como de presentar en las tres etapas distintas (años) previstas por el pcmb. Con los técnicos de la bienes públicos y privados entre los habitantes (I.2 Percepción ante/post del espacio), lo ong, arquitecto y profesional del área social (II.4 Interdisciplinariedad de la asesoría), se que puede facilitar el surgimiento de un concepto de lo colectivo y lo comunitario. realizaron, en un periodo de tres meses, tres talleres de diseño participativo (duración A lo largo de todo proceso de construcción, los asesores técnicos de la ong pudie- aproximada de cada taller: dos horas) por cada uno de los cinco proyectos previstos para ron contar con el trabajo realizado por estudiantes de la carrera de Arquitectura de la la primera etapa (total: 15 talleres). En el primer taller se definieron las necesidades unam, quienes estaban vinculados más directamente con las obras. de la zona y se recogieron las propuestas vecinales. En el segundo taller, los arquitec- La elección de los comités se votó en asamblea, aunque al respecto las personas opi- tos presentaron un diseño arquitectónico de las posibles soluciones propuestas por las nan que (I.3 Democracia interna / Liderazgo de los promotores): personas que habitan la colonia y se recogieron sus opiniones. En el tercer taller se presentaron los diseños que incorporaban las observaciones vecinales y se procedió V: No se eligieron, yo creo que los invitaron… Y ya ellos decidieron estar ahí, o sea, integrarse y pues ya se a la aprobación final del proyecto (II.3 Técnicas de diseño participativo implementadas). quedaron. O sea, por ejemplo… porque ella dijo, yo te elijo a ti o a ti y a lo mejor nos eligen los que nos invi- En las palabras de la asesora técnica del proyecto, por cada proyecto se procedió de la tó para que ahorita ya estén más a fondo adentro de lo que es todo esto y ya se puedan estar, quedarnos. siguiente manera: Los comentarios relativos a la operación de los comités fueron altamente positivos Arq: ...primero era reconocer parte de un barrio, unos habitantes... ese barrio tiene situaciones en es- en los grupos focales. pecifico que repercuten en la calidad de vida; hablábamos de calidad de vida y después de la calidad de Con respecto al impacto del proyecto sobre las dinámicas de participación de la co- vida, hablábamos de… cuáles son las opciones... Y una vez ya visualizado esto, lo que hacíamos a través lonia, se considera la cita: (I.2 Percepción ante/post del espacio): de un levantamiento... era un dibujo: aquí, o donde nosotros ubicábamos su calle, su casa, esta es tu casa, esta es tu calle, este, ¿qué problemas hay?... nos los dibujen, o escríbalo, dibújelos o escríbelos... Arq: …benefició un poco a la propia participación, porque como que volver a encender el mecanismo de no es tan sencillo, que dibujen, entonces, aquí hay unas revistas, recorta, si tienes basura, aquí está, la participación fue bueno, se hace a través de los resultados… y empezar a reactivarlo pues sí fue un este, si tienes problemas de drogadicción, ponlo a ver dónde... Y en este sentido también se amplían estar trabajando. las opciones porque ya viste que este es el problema, ya lo diagnosticaste, ahora de la misma manera, ahora, plantea las soluciones. Según emergió de los grupos focales, en las primeras fases de diagnóstico participa- ron personas mayores y mujeres de manera más directa, mientras que la aportación de130 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 131
    • las personas jóvenes, así como de niños y niñas resultó más limitada. Por otro lado, un Las principales necesidades planteadas por las mujeres de las tres colonias en la gran número de jóvenes de la colonia se integraron en el proyecto en la fase de obras. fase de diagnóstico fueron nuevas escaleras (relacionadas con las necesidades de su- bir bolsas pesadas por la ladera), el trabajo de drenaje en las calles y más lámparas (seguridad) en las zonas a intervenir (III.2 Atención a las necesidades planteadas por las EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR GRUPOS mujeres). Además, a nivel de diseño del espacio, vale la pena destacar la preocupación de las mujeres por mantener una buena visibilidad en los andadores (seguridad): GRUPOS TIPOS DE PARTICIPACIÓN Entre las principales mejoras percibidas por las mujeres que participaron en los grupos focales está la seguridad mayor del espacio, debida principalmente a la nueva 1 INFORMATIVA (Fueron informados de lo iluminación y al diseño de espacios públicos más amplios, así como el mejoramiento Jóvenes 15 15 9 8 00 5 00 00 00 5 31 00 00 00 15 00 que se estaba haciendo) de la imagen urbana en los espacios intervenidos de las colonias, que además de estar 2 CONSULTIVA más ordenados son menos peligrosos para los juegos de los niños y las niñas (III.3 Me- Niños y niñas 12 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 12 00 00 00 00 00 00 (Fueron consultados por los joras percibidas por las mujeres). promotores, opinaron) Mujeres Con respecto al resultado final del proyecto (I.2 Percepción ante/post del espacio), en 00 00 00 00 9 0025 25 00 5 50 00 10 60 00 00 00 00 15 4 3 COGESTIÓN (Tomaron decisiones las entrevistas se destacaron el mejoramiento de la vialidad (en particular las nuevas Adultos mayores relevantes) escaleras), el acceso, la instalación para recreación de jóvenes y niños, la mejora en 45 10 2 00 00 25 10 7 00 00 7 00 00 17 00 00 4 00 4 EJECUTORA Y/O los servicios de agua y drenaje y (muy interesante) la recuperación de la vía pública (se ADMINISTRATIVA FASES DE 1 2 3 4 (Participaron con su trabajo) manifiesta una conciencia de la importancia del espacio público que el proyecto parece DESARROLLO Diagnóstico Elaboración Ejecución Control haber empujado). DE PROYECTO de la colonia de diseño de obras de obras 5 AUTOGESTIÓN y proyecto y gestión (Tomaron la iniciativa sin Vale la pena destacar que el proyecto parece haber contribuido a la generación de arquitectónico de recursos esperar asesores externos) capital social en la colonia, en particular con la capacidad de autodiagnóstico hecho por habitantes de la colonia con respecto a sus necesidades: GABRIEL HERNÁNDEZ Fuente: elaboración propia. V: A raíz del Programa de Mejoramiento Barrial tenemos un proyecto integrado del cual tenemos que estar viendo las otras necesidades… y sobre todo de la parte alta, porque esa parte alta es diferente En particular, por lo que tiene que ver con la participación de las mujeres, las per- de las de abajo, las necesidades son diferentes a las de abajo, nuestro corredor carece de espacios sonas consideraron que aproximadamente unas 20 mujeres de las tres colonias partici- deportivos… para (realizar) eso estamos ya, a través de otro proyecto que se llama Fortalecimiento a la paron en el primer grupo impulsor del proyecto. De los grupos focales emergió que las Comunidad, donde se trabaja el fortalecimiento comunitario, el arraigo comunitario. mujeres participaron en procesos de toma de decisión a lo largo de todo el proyecto (III.1 Participación activa de las mujeres en los procesos de toma de decisiones). Al respecto, Por otro lado, la realización del proyecto permitió desarrollar actividades sociocul- vale la pena señalar el siguiente ejemplo de participación de las mujeres: turales en el espacio intervenido, aunque en la fase de diagnóstico de necesidades y definición de los objetivos del proyecto éstas no se hubiesen planteado claramente (IV.1 Arq: …aquí en la Cruz propiamente, no hay un equipo de trabajo por así decirlo, una organización se va Objetivos socioculturales del proyecto): generando a partir de este trabajo. Lo que sucede es que las mujeres se apoderan de nuestro trabajo y después ellas son las que terminan coordinando en esta zona, porque además… son distancias muy Arq: …hay un agregado mucho mayor en este proyecto que fue que al final lo que nosotros implementa- largas… pero a su vez hay gente de las mismas colonias que están trabajando y que son como pequeños mos… a partir de un taller de arborización… este proyecto es una escalera, pero los habitantes están in- subcomités de la zona, ellos se encargan de recibir, de conseguir los materiales, los desalojos, las teresados en conservar los espacios verdes: entonces implementamos un taller de arborización donde jornadas, de trabajo comunitario los fines de semana… como que impacta profundamente en la comu- nos contaban historias, más bien un diagnóstico de los tipos de vegetación que había en la colonia que nidad…, a través de esas mujeres, convertirse, están asumiendo otro tipo de papeles. se podía estar implementando… a partir de eso, los vecinos decidieron por la cuestión de recursos qué vegetación colocarían y a través de este tallercito se les dio ciertas indicaciones de cómo cuidarlos.132 BA R R I O T R A BAJANDO LOS CAS OS D E ESTU D I O : Ca rac te r ís t i cas y a nál is is d e l o s p roye c to s 133
    • En definitiva, la experiencia de este Plan fue completa y altamente positiva ya que desde la fase de diagnóstico se asistió a un profundo involucramiento de una gran cantidad de habitantes, quienes aportaron al proyecto de distintas maneras y con dis- tintos tipos de participación. La definición en el diagnostico de un verdadero programa de mejoramiento urbano, compuesto por 15 proyectos distintos, caracterizado por su mirada global de desarrollo de las tres colonias, se ha consolidado a nivel organizativo en una eficaz distribución de funciones entre vecinos y vecinas, quienes permitieron la 2.3 UN ANÁLISIS GENERAL: Principales hallazgos del trabajo de campo realización de acciones más específicas para cada territorio, pero altamente coordina- das entre sí. La organización resultante del proceso presenta altos niveles de complejidad, con distribución de funciones entre las personas y territorios de las tres colonias involucra- das, así como mecanismos de tomas de decisiones a nivel general y de cada vivienda, lo que resulta altamente positivo. Asimismo, la generación de nuevos proyectos e iniciati- La dimensión de género: un análisis cuantitativo vas surgidas de la experiencia colectiva reflejan un empoderamiento en el desarrollo del Un elemento particularmente interesante que emergió del análisis cuantitativo de los sector que le brinda al proceso desencadenado por el pcmb interesantes posibilidades de datos tiene que ver con la constatación de que las variables de la dimensión Género es- continuidad en el tiempo. tán, en general, mucho más vinculadas con las variables de las otras dimensiones que con las variables de su misma dimensión, y aunque supera los alcances de este estudio, de todos modos intentamos profundizar en él mediante el análisis cualitativo. Al respecto es muy interesante constatar que las variables que miden la dimensión Capital social de la colonia estén más vinculadas con las variables de la dimensión Géne- ro que estas últimas con las de su misma dimensión. Esto sugiere el importante rol que desempeñan las mujeres en la construcción de la sociabilidad y organización dentro de las colonias, elementos que se analizaron con más detalle en el análisis cualitativo de los distintos casos. Por otro lado, el análisis general de las variables destaca intere- santes correlaciones entre las variables de género y las que se relacionan más con el colectivo juvenil. La dimensión Género es, con mucha diferencia, la que presenta mayores correla- ciones inversamente proporcionales con las otras dimensiones y variables. Esto quiere decir que, a mayor incorporación de las mujeres en el proceso participativo del mejora- miento barrial, disminuyen los valores de otras variables. Revisemos las relaciones que aparecen con más frecuencia. Una de las variables que tiene mayor número de correlaciones negativas con las variables de la di- mensión Género es Uso del espacio por jóvenes después del proyecto. Las respuestas indican contundentemente que: 1. en la medida en que se especificaron claramente las demandas y necesidades de las mujeres durante el diagnóstico y diseño del proyecto, hubo mayor pre- sencia de mujeres que de hombres en los comités a cargo de éste;134 BA R R I O T R A BAJANDO 135
    • 2. a un mayor acceso de las mujeres respecto de los hombres a la información Estos hallazgos en las relaciones cuantitativas entre variables van configurando la relativa al proyecto, se registra entre las personas encuestadas una percepción hipótesis de una tensión entre las mujeres y los jóvenes de las colonias que se irá con- de que el uso del espacio intervenido por parte de los jóvenes ha disminuido; firmando y desarrollando más adelante. 3. la presencia mayor de mujeres que de hombres en los comités y el hecho de Otro elemento interesante para el análisis es que la existencia de grupos organiza- que sus opiniones en las reuniones de trabajo fueran consideradas en mayor dos de mujeres de las colonias que participaron activamente en la planificación de los grado que las de ellos está asociado en las respuestas con que no se realicen proyectos se asocia a calificaciones más bajas con respecto a las variables: Elección deportes y juegos en el espacio intervenido (y son justamente los jóvenes el de las horas y días en que se hicieron las reuniones con el asesor técnico, Difusión de las grupo que en mayor medida se vincula con la realización de deportes y juegos reuniones por parte del asesor técnico y Propuesta final de diseño que entregó el asesor en el espacio). técnico. Este elemento hace pensar en una mayor capacidad crítica por parte de grupos organizados de mujeres con respecto a la calidad tanto del proceso participativo como En la tabla 2.3.1 pueden observarse algunas relaciones interesantes presentadas en del resultado final de la asesoría técnica. Asimismo disminuye la percepción de que el las respuestas vecinales en relación con una variable de la dimensión Género: lugar sea importante para vecinos y vecinas, sobre el uso del espacio intervenido por parte de las mujeres, adultos mayores, niños y niñas, así como la percepción de la opi- Tab. 2.3.1. Dimensión Género: algunas relaciones entre variables. nión actual que tienen los pequeños sobre el espacio. • la afirmación: “Los vecinos participan en más actividades de grupos u organizaciones de la colonia gracias a la realización del proyecto”; • la afirmación: “El proyecto generó mayor contacto y conocimiento entre Las mujeres de las colonias: un análisis cualitativo vecinos”; El trabajo cualitativo realizado en los distintos casos estudiados permite destacar el • si aumentó la cantidad de vecinos que participaron a lo largo del proyecto La tendencia vecinal es que si (por el contrario, crece la percepción de que disminuyó); papel fundamental de las mujeres en el impulso, planteamiento, realización y control de opinan que “En las reuniones • la calidad de la asesoría técnica; de trabajo las opiniones de • la aportación de la asesoría técnica en las reuniones de trabajo; los Planes de Mejoramiento Barrial considerados. En los grupos focales y entrevistas se las mujeres se consideraron • la elección de las horas en que se hicieron las reuniones con el asesor observan estos aspectos en todos los casos estudiados, lo que permite matizar, definir y en mayor grado que las de técnico; los hombres”, tengan una • la afirmación: “Las reuniones de trabajo con el asesor técnico me comprender los modos como se constituye la participación de las mujeres. percepción más baja respecto a: permitieron saber más sobre el proyecto”; En primer lugar, se debe destacar que en todos los casos considerados, las muje- • si se realizan deportes y juegos en el espacio; • la afirmación: “La transformación del lugar ha permitido disminuir las res participaron más que los hombres en los Planes. Entre las principales razones de actividades que los vecinos percibían como negativas o indeseables”. esta mayor participación de las mujeres, las siguientes respuestas emergieron repeti- damente de las entrevistas con vecinos y vecinas: Fuente: elaboración propia. En este mismo sentido, las encuestas sugieren que: 1. Por una mayor disponibilidad de tiempo: F: ¿Por qué cree que las mujeres participan más que los hombres? 1. en los proyectos se desarrollan menos actividades socioculturales cuando las V: Imagino que por el tiempo, ¿no? Porque el hombre se va a trabajar y las mujeres nos que- mujeres tienen mayor presencia que los hombres en los dos comités encarga- damos aquí… imagino que es por el horario… (Quetzalcóatl) dos de los proyectos; V: Siempre han sido las que participan más por la cuestión del tiempo, porque los hombres, 2. como contrapartida, se observa que en la percepción vecinal el planteamiento los jefes de familia, pues se tienen que ir a chambear y todo… y las que participa más siempre de proyectos que buscaban desarrollar actividades socioculturales está vincu- en las chambas así son las mujeres. (Tepito) lado con un aumento en el uso del espacio intervenido por parte de las personas 2. Por un mayor arraigo a la colonia y mayor interés en los problemas de la misma: jóvenes; F: ¿Crees que las mujeres de la colonia participan más que los hombres? 3. el hecho de que se no se planteen actividades socioculturales se asocia también V: Sí… con un aumento en la percepción de que el espacio intervenido es más seguro F: ¿Y por qué? que antes para la mujeres y ese aumento se asocia fuertemente con el mayor V: Lo que pasa es que las mujeres son más arraigadas al lugar, y los hombres más al trabajo… uso del espacio intervenido por parte de ellas. (Gabriel Hernández)136 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 137
    • Fig. 2.3.2. Línea explicativa de la participación 3. Por una mayor necesidad de seguridad en las colonias: de las mujeres 2: seguridad-niños y niñas. F: ¿Y cuáles fueron los temas que motivaron la participación de las señoras? Preocupación por las necesidades de niños y niñas V: Más que nada para tener más seguridad en la colonia… y buena imagen. (Quetzalcóatl) 4. Para generar un espacio mejor para sus hijos e hijas: F: ¿Qué temas creen que motivan a las mujeres para participar en este tipo de proyectos de Necesidad de seguridad en la colonia mejoramiento? V: Por los niños… Fuente: elaboración propia. F: En qué sentido, ¿de darle espacio a los niños? V: Sí, pa’ que vengan y disfruten más áreas verdes, jueguen con la familia… (El Pípila) El problema de la seguridad del espacio es más complejo y no se puede explicar V: Que el barrio se vea bien, que el barrio no tenga tantos chavos sin quehacer… que esté únicamente mediante la preocupación de las mujeres por las necesidades de niñas y bien no… que sea un lugar agradable y seguro… y seguro para sus hijos más bien, ya para sus niños. Una percepción de peligro por parte de las mujeres y una autopercepción como nietos y bisnietos inclusive… (Pedregal de Santo Domingo) sujeto vulnerable emergió claramente del trabajo cualitativo realizado en las colonias (ver figura 2.3.3). Fig. 2.3.3. Línea explicativa de la participación A la luz de estas respuestas, podemos ordenar las diferentes dimensiones que tie- de las mujeres 2 (ampliada). nen que ver con la mayor participación de las mujeres en dos líneas explicativas (ver Preocupación por las necesidades de niños y niñas figuras 2.3.1 y 2.3.2). Por un lado, es posible poner en relación el mayor arraigo e interés de las mujeres por la colonia con que transcurren en la misma mayor cantidad de tiem- po y entonces con una mejor percepción de su realidad, sus problemas y los conflictos Necesidad de seguridad en la colonia entre vecinos y personas externas que se desarrollan en el espacio. Percepción de inseguridad personal Fig. 2.3.1. Línea explicativa de la participación de las mujeres 1: tiempo-conocimiento-interés. Fuente: elaboración propia. Mayor tiempo en la colonia Con respecto a este último punto, es interesante destacar cómo, en cuatro de los cinco casos estudiados (ver figura 2.3.4), se pudo observar una relación muy fuerte en- Mayor conocimiento de la realidad de la colonia tre, por un lado, las mejoras planteadas y las mejoras percibidas por las mujeres en los Planes de Mejoramiento Barrial y, por el otro, el tema de la seguridad. Concretamente en dos casos –el parque El Pípila y la colonia Gabriel Hernández–, Mayor arraigo e interés por los problemas de la colonia las personas que participaron en los grupos focales destacaron claramente al problema Fuente: elaboración propia. de la seguridad en los espacios a intervenir entre las necesidades planteadas por las mujeres durante las fases de diagnóstico y diseño del proyecto (pre-proyecto). En el caso de la colonia Gabriel Hernández, las mujeres entrevistadas hicieron refe- Por otro lado, una segunda línea explicativa de la participación de las mujeres rencia al diseño del espacio, a la necesidad de plantar árboles en escaleras y andadores tiene que ver con la necesidad de mayor seguridad en la colonia, dimensión que se de la colonia sin reducir la visibilidad en los mismos, disminuyendo así los espacios más puede relacionar fuertemente con la preocupación por las necesidades de niños y escondidos y la percepción de peligro. En este sentido, se puede destacar en el proyecto niñas de crecer y poder desarrollarse en un medio seguro, limpio y ordenado, un un planteamiento conciente de las mujeres hacia una reapropiación del espacio público medio que no constituya una amenaza tanto para sus hijos e hijas como para los que pasa prioritariamente por una mayor percepción de seguridad personal. niños y niñas en general.138 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 139
    • En el caso del proyecto del parque El Pípila, el problema de la seguridad fue planteado vecinos decidieron invertir en poner una valla. Este elemento parece demostrar que la por la mujeres que participaron en la fase de diagnóstico del proyecto, aunque en los “fo- necesidad de seguridad fue considerada como uno de los temas prioritarios durante la cus” no emergen ejemplos de cómo dicho planteamiento orientó al diseño arquitectónico realización del proyecto, a pesar de que en los grupos focales no emergiera claramente del espacio. En este caso, la necesidad de seguridad se puede poner en relación con la como necesidad planteada pre-proyecto. percepción vecinal de que antes del proyecto había grupos de jóvenes en el parque (no Fig. 2.3.4. Relación entre mejoras planteadas y mejoras percibidas por las mujeres y la seguridad. claramente identificados como miembros de la colonia) que desarrollaban actividades percibidas como negativas y peligrosas (vandalismo, consumo de drogas, robos, etc.) Gabriel Hernández El Pípila “V: …con una amplia visibilidad, que no pongamos “F: Usted señorita… ¿qué plantearon las mujeres Con respecto a las mejoras post-proyecto percibidas por las mujeres, en cuatro ca- árboles hacia el frente, sino hacia los costados, en la al proyecto? parte de atrás de las escaleras. V: En parte el problema de seguridad…” sos (Desarrollo Urbano Quetzalcóatl, Tepito y los dos antes mencionados) las personas participantes en los grupos focales destacaron el tema de la seguridad. En el caso de Mejoras planteadas (pre–proyecto) la colonia Gabriel Hernández, el parque El Pípila y Tepito, la mejoras en la seguridad se traducen en un incremento en el uso del espacio debido a que está más adaptado a los juegos de niños y niñas, a los paseos y reuniones de las personas mayores y a la Seguridad conversación de las señoras en el espacio público (en definitiva, a las actividades de los Mejoras percibidas (post–proyecto) colectivos considerados como más vulnerables). En este sentido, la mayor iluminación del espacio parece ser uno de los elementos que más incrementa la percepción de se- D.U. Queztalcóatl Tepito guridad para las mujeres: “V: Se ve, o sea, mejor, un poco más segura, por las “V:… yo veo… que hoy que hay luz… veo que más vallas que pusieron… que claro, no lo están cuidando, señoras salen a sentarse en su sillitas aquí, como se estropearon, pero más seguro.” en las vecindades” V: Yo veo, observo, porque aquí vivo, observo que hoy que hay luz, hoy que hay este foro, veo que más señoras salen a sentarse en su sillitas aquí, como en las vecindades… Para mí eso es fundamental, más, El Pípila Gabriel Hernández “F: ¿Y principalmente en qué, para nuestras señoras?… porque se están integrando, están conviviendo… (Tepito) “V: Más seguros, más espacios para los niños… V: Pues, para las vueltas que damos nosotros… necesitan jugar, no estaban así tan… era un basurero…” más seguro…” En el caso de Tepito es interesante notar que algunas vecinas vinculen positivamente las Fuente: elaboración propia con datos proporcionados por el pcmb (2009). actividades que se desarrollaban en las antiguas vecindades del barrio con el tema de la se- guridad. De este modo, una mayor seguridad del espacio parece ser percibida por la comu- Percepción del colectivo juvenil en relación con el espacio y la participación nidad como una pre-condición necesaria para la construcción (o reconstrucción) de redes y La relación entre la percepción del colectivo juvenil (“los jóvenes de la colonia”) y la di- relaciones sociales internas en la colonia y a la vez una mayor ocupación social del espacio mensión de la seguridad en el espacio público emergió en los grupos focales realizados contribuye a evitar que en el mismo se desarrollen actividades percibidas como negativas: como un interesante elemento de análisis. En dos de los proyectos estudiados (parque El Pípila y Tepito), el trabajo cualitativo V: …yo les he dicho, (el espacio) lo van a ocupar a medida de que lo dejemos abandonado, pero no con habitantes y asesores técnicos puso en evidencia una percepción negativa del co- mientras ustedes participen allí tejiendo, (con) la ayuda de tareas de los hijos, eventos culturales que lectivo juvenil por parte de los participantes en el grupo focal, percepción fuertemente traigamos nosotros como gente de cultura… (Tepito) vinculada con el desarrollo de actividades negativas y generadoras de inseguridad (van- dalismo y consumo de drogas) en el espacio en cuestión (Percepción Colectivo juvenil). En el caso del D.U. Quetzalcóatl, las mejoras percibidas por las mujeres en tema de En el caso de El Pípila (ver figura 2.3.5), entre los objetivos del Proyecto de Mejo- seguridad parecen estar directamente vinculadas con la realización de intervenciones ramiento Barrial se encuentra la necesidad de los demás colectivos pertenecientes a de infraestructura en el espacio: las rejas en los ingresos principales de la colonia. Este colonias adyacentes al parque (principalmente las personas mayores) de reapropiarse caso resulta particularmente interesante considerando que la realización del elemento de parte del espacio público anteriormente ocupado intensa y principalmente por los infraestructural en cuestión no estaba prevista desde el inicio del proyecto. En efecto, jóvenes. En este sentido, entre las principales mejoras percibidas por las personas que la buena gestión económica del mismo permitió generar un ahorro de dinero que los participaron en los grupos focales (especialmente adultos mayores), se encuentra este140 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 141
    • reequilibrio en el uso del parque, su apertura para “toda la familia” y una mayor regu- de las colonias en el proyecto. Al respecto, vecinas y vecinos destacan que los jóvenes lación de las actividades juveniles (Percepción Jóvenes y uso del espacio post-proyecto). se informaron e interesaron en el proyecto únicamente cuando vieron tocados direc- Las entrevistas de control realizadas a jóvenes de las colonias cercanas al parque para tamente sus intereses, es decir, cuando se planteó la reforma de la cancha de futbol profundizar sobre este punto parecen confirmar la percepción de la prioridad de reapro- rápido que está en el parque (Percepción Jóvenes y objetivos del plan). Por otro lado, de piación y mayor regulación del espacio por parte de las personas mayores: las entrevistas de control realizadas con personas jóvenes emergen comentarios que más bien plantean una falta de consideración y de información por parte de quienes F: ¿Cual es la relación en general que hay entre los vecinos y los jóvenes de la colonia? impulsaron el proyecto hacia al colectivo juvenil: V: Pues no, no hay una buena relación a veces… F: ¿Y cuando hay una relación que no va muy bien por qué se da eso? V: …por lo mismo que somos jóvenes, también no nos tomaron mucho en cuenta… tenemos que estar V: Sienten que invadimos su espacio, se podría decir ¿no? adentro de lo que son los comités vecinales y de las personas que van a hacer el proyecto barrial… F: ¿Y cómo han visto eso, en qué tipo de cosas las han visto? incluso es muy raro el que esté informado del proyecto barrial. V: Cómo nos miran, nos hacen caras… Fig. 2.3.5. El Pípila: esquema de percepción del colectivo juvenil. El tema de la percepción negativa del colectivo juvenil de las colonias por parte de las Percepción Colectivo juvenil personas mayores es complejo. Si bien dicha percepción parece ser confirmada (aunque F: O sea que de alguna manera sí que se daban ciertos conflictos con la gente joven… no exista claridad sobre la autoría de los actos vandálicos denunciados por vecinos y V: …bueno antes, destruían todo. Más que tardaban en componer, que en lo que descomponían ellos… F: ¿Y son chicos de la colonia, dice usted? vecinas) por las opiniones de los participantes en los grupos focales (principalmente per- V: …No se sabe sin son los mismos que juegan o vándalos de noche. sonas mayores y mujeres), en las entrevistas de control realizadas a personas jóvenes emerge un cuadro de opiniones donde la juventud de las colonias parece mantener, en Percepción Jóvenes y objetivos del plan general, relaciones escasas y no conflictivas con las demás personas de la colonia: V: Nada más participaron para la… por su necesidad… por qué se les hiciera la cancha… yo quiero la cancha, y este fue, nada más en el diagnóstico… F: ¿Tú crees que los jóvenes son un problema para la colonia? V: Pues algunos sí, vienen de otros lados. Percepción Jóvenes y uso del espacio pos-proyecto F: ¿Cuál es la relación de los vecinos en general con los jóvenes de la colonia? ¿Hay relación, no hay relación? V: …Entonces para nosotros, o sea, de la tercera edad, estamos encantados, porque tenemos un espacio, V: No, pues, normal, ni se meten con ellos, ni ellos con los vecinos… que realmente antes no teníamos este espacio. Porque los jóvenes eran los que absorbían… Fuente: elaboración propia. F: ¿Ustedes creen que en ese sentido los jóvenes son un problema para la colonia o no? V1: Pues, sí, la verdad sí, a veces, en ocasiones… con nosotros no se meten, con las mismas personas que conocen no se meten, pero si vienen así ajenos… A pesar de la escasa participación de jóvenes durante las fases de diagnóstico V2: …cualquier gente que viene extraña pues sí… y diseño del proyecto, y pese a la voluntad expresada por las personas mayores de V1: Los asaltan, les pegan, cualquier cosa. ordenar las actividades que se desarrollan en el parque para que el colectivo juvenil no ocupe todo el espacio disponible, en las entrevistas de control realizadas a chicos De las entrevistas emerge que la inseguridad del parque sería el resultado de ac- y chicas de las colonias adyacentes al parque se observa que tienen la percepción de tuaciones de pequeños grupos de personas jóvenes, tanto de la colonia como externas, que las personas jóvenes han sido consideradas por los impulsores del proyecto como que se dedican al robo y al consumo de drogas, sin llegar a molestar directamente a las beneficiarias del mismo: personas que reconocen como “vecinos o vecinas”, pero sí a los muchos visitantes del parque que proceden de otras colonias o delegaciones. F: ¿…creen que en este proyecto, los espacios que se mejoraron consideraron las visiones de los jóve- La percepción negativa del colectivo juvenil en torno al parque El Pípila parece ser nes, las demandas de los jóvenes, lo que los jóvenes querían? confirmada por –y puede haber influenciado– la participación de las personas jóvenes V: Sí … en la cancha (de futbol), y están unos fierros para hacer ejercicios y la casa (foro) de cultura.142 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 143
    • Por otro lado, es opinión de las personas entrevistadas que el proyecto en cuestión Sin embargo, el juicio vecinal negativo sobre los jóvenes de la colonia resulta más no ha generado nuevos líderes sociales entre los jóvenes de las colonias. matizado que en el caso del parque de El Pípila. Los promotores del Plan plantearon El caso de Tepito se presenta en parte distinto del anterior (ver figura 2.3.6). Por un claramente entre sus objetivos recuperar el espacio sin excluir a la juventud del mismo lado, como en el caso de El Pípila, del trabajo cualitativo realizado con las personas mediante la realización de actividades socioculturales pensadas para este colectivo. Un que habitan la colonia y con los asesores técnicos emerge una percepción negativa del aspecto clave es que el espacio sea utilizado y apropiado por cierto tipo de jóvenes (“los colectivo juvenil y de las actividades que desarrolla (consumo de drogas), así como el te- que se portan bien” y hacen “actividades buenas”) y, de esta manera, erradicar a los mor a la ocupación del espacio público por su parte. Con respecto a este último punto, que se “portan mal” y/o integrarlos a actividades que se consideran positivas. En este en las entrevistas de control realizadas en la colonia emerge que la ocupación del espa- sentido, aunque la participación del colectivo en el proceso fue muy marginal, el pro- cio por parte de jóvenes es percibida como un problema por algunos vecinos y vecinas: yecto parece haber desencadenado el interés de algunas personas jóvenes de la colonia por desarrollar actividades culturales en el lugar (danza, dominó, etc.) Estos pueden V: todos los domingos, uno no puede ni pasar, porque aquí se ponen a jugar a frontón… es una lata para representar los primeros casos de empoderamiento juvenil de la colonia. poder pasar. Hay que esperar que los jóvenes terminen lo que están jugando para poder pasar. Por otra parte, en las entrevistas de control aparece que un gran número de jóvenes se sienten marginados del proceso y que las actividades que realizan no fueron consi- Fig. 2.3.6. Tepito: esquema de percepción del colectivo juvenil. deradas en el diagnóstico y diseño del proyecto de mejoramiento. Más bien, la idea fue Percepción Colectivo juvenil erradicarlas. Como ejemplo señalan su interés en tener una buena cancha de futbol o V: …la gente decía primero, cómo van a hacer para que los chavos, los que les gusta el “rock and roll” (ref: consumo el hecho de que realizan juegos de frontón con pelotas de tenis, lo que es fuertemente de drogas), de ponerse acá suave, lo van a ocupar… yo les he dicho, lo van a ocupar a medida de que lo dejemos rechazado por las personas mayores. abandonado… El paralelismo entre los dos proyectos parece indicar qué planteamientos diferen- tes con respecto a las actividades socioculturales a desarrollar en el espacio (uno más Percepción Jóvenes y objetivos del plan reactivo, el otro más inclusivo) pueden producir resultados diferentes en relación con la V: …es el objetivo de nosotros, sabemos que la problemática en la zona está muy fuerte con los jóvenes, y es para los percepción negativa del colectivo juvenil: en un caso confirmarla y en el otro atenuarla. jóvenes este proyecto… La percepción del colectivo juvenil parece ser distinta en los demás casos considera- dos, como en el caso de la colonia Quetzalcóatl (ver figura 2.3.7), donde la comunidad no Percepción Jóvenes y participación en las obras parece tener una percepción negativa de los jóvenes de la colonia. Durante los grupos F: ¿No participaron jóvenes o sí? ¿Y tampoco fueron informados algunos jóvenes? focales y las entrevistas de control, sólo un vecino mencionó claramente a los jóvenes de V: Sí, se les informó, pero están muy al margen. la colonia como un problema para la seguridad de la misma. En cambio, las amenazas a la seguridad –vinculadas principalmente con la venta y el consumo de drogas– parecen Percepción Jóvenes y uso del espacio pos-proyecto proceder “de fuera” de la colonia: V: El día de ahora por ejemplo, un grupo de muchachitas… decían que querían dar clase de zumba, otro joven morenito de, calculo, unos 16/17 años, él hablaba de que a él no le gusta el ajedrez, pero le gusta el dominó, y él F: ¿Cree que hay una visión negativa de los jóvenes de la colonia? quisiera dar un taller de dominó… V: Pues no, porque todos los tratan igual, todos son humanos, nada más que… miden sus distancias… Fuente: elaboración propia. Más que nada luego se llega a un problema, por los de fuera y los de dentro… los de aquí no son tanto (drogadictos)…, y entonces (los de fuera) los inducen… luego hasta dañan la colonia… Por ejemplo, si ya Además, en el caso de Tepito, las personas entrevistadas –y entre ellas las mismas pintaron, ellos vienen a rayar… personas jóvenes– reconocen claramente a los jóvenes de la colonia como un problema para la seguridad de la misma: Con respecto a este último punto, es interesante constatar que la puesta de rejas en los distintos ingresos de la colonia se haya planteado justamente para limitar el acce- V: ...esta área es más o menos segura, e inclusive muchos de los chavos de las casas aquí al lado se vienen so de personas “de fuera” a la colonia y en definitiva como respuesta a las amenazas aquí… son gente de la colonia, pero le vale madre, vienen aquí, hacen su desmadre… externas. Es interesante notar que vecinos y vecinas de esta colonia no perciben a las144 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 145
    • personas jóvenes como un único colectivo, sino que se articula una clara diferenciación Por último, con respecto a la generación de nuevos liderazgos en la colonia, el pro- entre los que viven en la colonia (“los nuestros”, “los de aquí”) y los que frecuentan la yecto no parece haber generado nuevos liderazgos en el colectivo juvenil de la colonia. colonia sin ser residentes (“los de fuera”). Aunque las personas entrevistadas destacan la participación de mujeres jóvenes –de entre 30 y 40 años– en el proyecto como miembros de los comités o participando en Fig. 2.3.7. D.U. Quetzalcóatl: esquema de percepción del colectivo juvenil. asambleas, adolescentes de la colonia y jóvenes (hasta los 29 años) no parecen haberse Percepción Colectivo juvenil empoderado a lo largo del proceso. Arq: ...Finalmente son muy pocos jóvenes los que terminan convirtiéndose en delincuentes, la mayoría al casarse En el caso del Plan del Pedregal de Santo Domingo (ver figura 2.3.8), de los grupos busca emplearse de lo que sea para sostener a su familia... en general son solidarios con sus jóvenes. focales y de las entrevistas de control no parece emerger fuertemente un problema de seguridad vinculado con los jóvenes de la colonia o una percepción negativa de este Percepción Jóvenes y objetivos del plan colectivo por parte de vecinos y vecinas. Solamente una de las personas entrevistadas V:… es que aquí hay una característica muy curiosa… no obviamente en las asambleas vecinales, se acercan como se refiere a los jóvenes de la colonia en términos claramente negativos: dos o tres jóvenes… pero yo con ellos platico aparte… F: Y en este sentido, jóvenes que quizás no participan en la asambl pero que igual hayan sidoconsultados… ¿cuántos serían? ea, V: Quince. V: …pero ahora cualquiera, hasta me ha tocado ver que chavitas de 15 años, 14 (años), se están drogan- do o ya se están peleando. Percepción Jóvenes y participación en las obras Fig. 2.3.8. Pedregal de Santo Domingo: esquema de percepción del colectivo juvenil. F: ¿Cuantos más o menos creen? Jóvenes que estuvieron allí trabajando… Percepción Jóvenes y objetivos del plan V: Sí, sí, sí… fueron varios… Fueron varios… Unos quince, más o menos… F: ¿Participaron con su trabajo? F: …los jóvenes, en la parte del diagnostico del problema, en la primera parte del proyecto, ¿han participado? V: Sí, con su trabajo… V: No, no, en cuestión de este centro no hubo participación nada más que de la asociación. Fuente: elaboración propia. V: En general el proyecto no fue… como que nunca se ha abocado a un solo grupo, nunca se ha abocado a un beneficio de un solo grupo sino en general a la comunidad en general… entonces no fue pensado para que nada más Según emergió del trabajo cualitativo, las familias parecen ser “solidarias” con las los jóvenes… dificultades del colectivo juvenil en la búsqueda de empleo. Asimismo, la mayoría de las personas jóvenes parece empeñarse en apoyar a la economía familiar con su trabajo. Percepción Jóvenes y participación en las obras En las entrevistas de control surge que los casos de delincuencia juvenil parecen ser F: Cuando se pasó a ejecutar las obras… jóvenes, gente que participaran, incluso contratados, es decir, con una limitados y existe respeto intergeneracional: remuneración económica, ¿cuántas personas hubo? V: Fueron como 10. V: los chavos andan en lo que a ellos les gusta, les compete, pero a nosotros nos respetan, no se meten con nosotros… al contrario, si ven que entra algún chavo… o un adulto de fuera y los ofende o quiere Percepción Jóvenes y uso del espacio pos-proyecto hacer alguna travesura, vamos a llamarle así, los chavos… se defienden. V: …yo creo que si los chavos se hubieran integrado hubiera grafitis, o algún espacio para los chavos… V: Sí después el proyecto… sí hubo un poquito más de curiosidad de los jóvenes, de algunos grupos de jóvenes que Por otro lado, la participación juvenil en las fases de diagnóstico y diseño del proyecto han estado viniendo a solicitar el espacio para más actividades… en la colonia Quetzalcóatl fue limitada. De la misma manera, del trabajo cualitativo emerge Fuente: elaboración propia. que quienes impulsaron el proyecto no consideraron al colectivo juvenil como posible be- neficiario del mismo; sin embargo, es interesante notar cómo algunas personas jóvenes se Por otro lado, las personas entrevistadas (en particular chicos y chicas) parecen in- acercaron a los promotores del proyecto para informarse sobre lo que se iba a hacer, pero dicar la existencia de cierta percepción negativa de jóvenes “recién llegados” a la co- fuera de las asambleas vecinales, de una manera menos formal, lo que puede sugerir la lonia. En este sentido, aparece la opinión de que existe un mayor control social sobre necesidad de encontrar canales alternativos para fomentar la participación juvenil en este los comportamientos de jóvenes precedentes de familias “históricas” (es decir familias, tipo de proyectos. En este sentido, se constata la preocupación de los promotores por darles que llevan muchos años viviendo en la colonia y que han participado en el proceso de trabajo en el proyecto a jóvenes de la colonia para proporcionarles un ingreso y actividad. construcción de la misma). En particular, algunas de las personas jóvenes entrevistadas146 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 147
    • hacen referencia al “respeto” hacía la gente mayor de la colonia, en particular a las mu- al desarrollo del Centro y de las personas que acuden a él y además, que a partir del jeres. Por otro lado, el mismo control social y las mismas relaciones intergeneraciona- proyecto se dio un mayor acercamiento del colectivo juvenil de la colonia con el Centro, les de “respeto” y “confianza” no parecen ocurrir con las personas jóvenes que acaban lo que se tradujo principalmente en una mayor solicitud de espacios para poder reali- de mudarse a la colonia o que viven desde hace tiempo en la misma pero no pertenecen zar actividades musicales. al núcleo “histórico” de familias del Pedregal: Un escenario distinto es el que representa el caso de la colonia Gabriel Hernández (ver figura 2.3.9). En este caso, en los grupos focales no aparecieron comentarios espe- V: …Pero sí cuando llegan a venir chavos, porque también ha pasado que… llega gente que es ajena a la cíficos por parte de vecinos o vecinas que relacionaran al colectivo juvenil con la dimen- comunidad, y es cuando de repente… los vecinos dicen es que los que acaban de llegar aquí son unos sión de la seguridad. La percepción de inseguridad existe entre habitantes de la colonia, ranas… son unos uñas… pero las personas entrevistadas no la asocian estrictamente con el colectivo juvenil, más bien argumentan que “hay de todo”, de todas las edades, “de dentro y de fuera”. De todas formas, la mayoría de las personas más jóvenes entrevistadas parece con- En las entrevistas de control, realizadas con personas jóvenes y mujeres, no emergió la siderar estas opiniones negativas relativas al colectivo juvenil de la colonia como gene- percepción de las personas jóvenes como problema de la colonia: ralizaciones que no tienen que ver estrictamente con la realidad de la misma, pues la considera relativamente segura, aunque estigmatizada; sin embargo, como en el caso F: ¿Considera que los jóvenes representan un problema para los vecinos de la colonia? de D. U. Quetzalcóatl, emerge una percepción de peligro relacionada con personas jó- V: No son un problema, algunos simplemente están mal informados… no tienen una base, alguien que venes externas que frecuentan la colonia. Es interesante notar que no exista una visión le diera un buen consejo, más que nada… Están un poco abandonados… unitaria del colectivo juvenil como “peligro” o “amenaza” para la colonia, sino que se perciba cierta dicotomía entre las personas jóvenes de la colonia y las de afuera. Fig. 2.3.9. Gabriel Hernández: esquema de percepción del colectivo juvenil. Con respecto a la participación del colectivo juvenil en el proyecto, del trabajo cua- Percepción Jóvenes y objetivos del plan litativo realizado en la colonia emerge que su aportación tuvo que ver únicamente con F: ¿Cómo se vincularon los jóvenes al proyecto? la fase de realización o ejecución en la que jóvenes de la colonia (aproximadamente V: En todo, en la parte del diagnóstico, fueron jóvenes, levantamos el diagnóstico, y a través de esto toda la problemática que resultó… diez) fueron contratados para realizar las obras previstas por el proyecto. En cambio, no hubo una participación efectiva de personas jóvenes en las fases de diagnóstico de los Percepción Jóvenes y participación en las obras problemas y de diseño del proyecto. Además, en las entrevistas de control surge que en la fase de realización del proyecto no participaron mujeres jóvenes. F: ¿Cuántos jóvenes participaron en las obras? V: Veintiocho. Por último, con respecto al tema de la generación de nuevos liderazgos en la colonia F: ¿Era un trabajo remunerado, se les pagaba? V: No, era voluntario. a partir del proyecto, tanto los grupos focales como las entrevistas de control parecen indicar que en el caso del Plan de la Escuelita Emiliano Zapata no se ha logrado impul- sar la aparición de personas jóvenes capaces de liderar procesos sociales. Entre las Percepción Jóvenes y uso del espacio pos-proyecto razones de la no generación de nuevos o nuevas líderes jóvenes en la colonia a través V:…El mejoramiento de la vialidad… la instalación para recreación de los jóvenes y niños, todo esto, para mí fue muy bueno y confiable… del proyecto, además de las dificultades económicas, algunas de las personas jóvenes entrevistadas consideraron que: Fuente: elaboración propia. V: …no hay relación entre los chavos y los mayores ¿no? O sea, a los chavos no les interesa seguir a las Al contrario, el alto número de personas jóvenes, sobre todo mujeres, involucradas personas mayores, tienen otras ideas y no pues… no vienen, no se acercan a seguir el proyecto. de manera activa en las fases de diagnóstico y diseño del proyecto sugiere una inclusión efectiva de este colectivo en el proceso, elemento que parece indicar que no existe una No obstante, entre algunas de las personas jóvenes entrevistadas emerge la idea estigmatización del mismo. Este aspecto parece ser confirmado, en la opinión de las de que en la actualidad la dirección de la Escuelita está “abriendo las puertas” a las personas entrevistadas, por la incorporación de las demandas juveniles al proyecto: personas más jóvenes de la colonia en la gestión del espacio para que puedan aportar148 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 149
    • V: Las demandas de los jóvenes se están cumpliendo, no se han cumplido todas, porque es un proceso Los casos de Quetzalcóatl y el Pedregal de Santo Domingo manifiestan una per- que va poco a poco... pero en parte se han cumplido… Para los jóvenes, más que nada allí arriba, que cepción positiva (o por lo menos, no claramente negativa) del colectivo juvenil, pero se recuperara la calle, que se recuperara espacio y quedara un poco más ancho… como antes era más los planes desarrollados en el marco del pcmb no parecen incluirlo claramente entre la reducido, no se podían reunir, ahora que está más amplia ya han hecho reuniones, han hecho tocadas en población beneficiaria. la calle… se ponen de acuerdo cierran un tramo de calle y es como que se reúnen un poco más… En este sentido, la gráfica muestra que las experiencias de la colonia Quetzalcóatl y el Pedregal de Santo Domingo son opuestas a las de Tepito y El Pípila en las dos dimen- Además, un gran número de jóvenes participaron con su propio trabajo y de manera siones consideradas. voluntaria en el proyecto, lo cual indica una implicación directa con el mismo y, más en Fig. 2.3.10. Percepción e inclusión del colectivo juvenil general, con la vida de la comunidad. Es interesante notar que en los grupos focales de la colonia como potencial beneficiario del proyecto. hechos con vecinas y vecinos, la realización de instalaciones que permiten el desarrollo Años de residencia en la colonia de actividades socioculturales y deportivas por parte de los jóvenes de la colonia fue + evaluado como uno de los elementos más positivos del proyecto. En este sentido, no parecen registrarse conflictos entre los distintos colectivos de la colonia con respecto Percepción del coletivo juvenil al uso del espacio público. Por último, en el caso de la colonia Gabriel Hernández es relevante señalar que mu- Pedregal de la colonia D. U. Quetzalcóatl Gabriel Hernández chas mujeres jóvenes han sido las líderes del proceso: - + Tepito F: ¿Participaron mujeres jóvenes en este proyecto? ¿Cuántas? El Pípila V: …cuántas mujeres jóvenes, en esta colonia… es que la mayoría somos mujeres jóvenes las que esta- mos impulsando el proyecto, no le podrías dar un número… veinte, treinta mujeres. Al respecto, es importante destacar la dificultad de separar sus condiciones de “mu- - jeres jóvenes” y “madres jóvenes”. En efecto, en las entrevistas de control realizadas Inclusión de los jóvenes como potenciales beneficiarios con mujeres jóvenes emergió con claridad la importancia de mejorar la colonia para sus Fuente: elaboración propia. hijos e hijas como elemento motivador de la participación individual. Con base en el análisis anterior, a modo de resumen, la siguiente gráfica (ver figura 2.3.10) permite una clasificación de los proyectos considerados según dos dimensiones: Relación mujeres-jóvenes en las colonias por un lado (eje vertical), la percepción del colectivo juvenil de la colonia entre vecinos A pesar de que muchas de las mujeres entrevistadas en la fase de trabajo de campo y vecinas, por el otro (eje horizontal), la inclusión de jóvenes como potenciales benefi- han destacado el tema de la inseguridad de las colonias –tanto para ellas mismas como ciarios del proyecto. para las niñas y los niños– y que las actividades negativas realizadas en las mismas se En la gráfica resulta evidente cómo se registran valores positivos en ambas dimen- asocian con jóvenes, de las entrevistas de control realizadas emergió que, en general, siones en el caso de la colonia Gabriel Hernández, lo que permite suponer un buen nivel en todas las colonias, no parece existir una relación negativa entre las mujeres y las de inclusión del colectivo juvenil en las redes sociales de la colonia. personas jóvenes de la misma colonia: En cambio, en el caso de Tepito a una percepción negativa de las personas jóvenes de la colonia corresponde la clara voluntad de incluirlas entre los beneficiarios del proyec- V: Pues gente que se conoce sí tiene así como amistad, las señoras les hablan al chavo y todo, pero ya to de mejoramiento barrial. La misma situación parece darse en el plan del parque El no conociéndose, ya pues les da igual lo que hagan o no hagan… Pípila, aunque la voluntad de inclusión del colectivo juvenil como beneficiario del mismo F: ¿Pero es típico que la señora salga de casa y tenga miedo de pasar al lado de un grupo de jóvenes? por parte de las personas impulsoras no se planteó tan claramente en los grupos foca- V: Pues por lo que yo he visto no…, hay confianza entre vecinos. (Pedregal de Santo Domingo) les, como en el caso de Tepito.150 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 151
    • F: ¿Cómo ve la relación entre las mujeres y los jóvenes de la colonia? Mujeres y jóvenes: resumen final V: De respeto, no se meten… o sea, los chavos andan en lo que a ellos les gusta, les compete, pero a no- En general, los análisis cuantitativo y cualitativo de la información generada durante el sotros nos respetan, no se meten con nosotros… al contrario, si ven que entra algún chavo… o un adulto trabajo de campo permiten formular las siguientes conclusiones: de fuera y los ofende o quiere hacer alguna travesura… los chavos… se defienden. (Quetzalcóatl) Inclusive en los casos donde se ha encontrado una percepción vecinal negativa con Por lo que tiene que ver con la relación Mujeres-Seguridad-Jóvenes: respecto al colectivo juvenil de la colonia (Tepito y El Pípila), en las entrevistas de control surge un cuadro de “confianza” hacia las personas “conocidas”; en otras palabras, pa- • entre las personas entrevistadas en las distintas colonias existe una clara pre- rece existir cierto respeto de las personas jóvenes hacia las mujeres de la colonia: ocupación de las mujeres por el tema de la seguridad; • esta preocupación se relacióna fuertemente con tres elementos: F: ¿Como ven la relación entre las mujeres y los jóvenes de la colonia, las mujeres digamos dueñas de • la percepción de inseguridad personal, de ser un sujeto vulnerable al interior casa? ¿Hay una buena relación, no se pelan, hay conflicto? de sus propias colonias; V: Sí buena, porque a pesar de que se drogan y roban, siempre respetan mucho a las señoras, siempre • la preocupación por los peligros que pueden correr sus propios hijos e hijas, y las respetan mucho. (Tepito) en general, niños y niñas de la colonia; • en la mayoría de los casos, la sensación de inseguridad se vincula fuertemen- F: ¿Cómo ve usted la relación entre las mujeres y los jóvenes de la colonia? Hay algún tipo de conflicto, te con una percepción negativa del colectivo juvenil como factor potencial de es una buena relación… riesgo (tanto por sus prácticas negativas y/o indeseables –consumo de drogas V: Yo digo, es una buena relación, porque… no se meten con los de aquí, verdad, luego dice, hay que se y robos– como por el riesgo de atraer a niños y niñas a esas malas prácticas); oye un nombre, pero son de otro lado… (El Pípila) • existen importantes diferencias entre habitantes de colonias distintas, así como de la misma colonia, con respecto a la percepción de las personas jóvenes pre- En el caso de Tepito, en las entrevistas se registraron algunos comentarios de ten- cedentes de la colonia como factor de riesgo: dencia opuesta, es decir, que claramente vinculan la percepción de inseguridad de las • algunas personas tienen una percepción negativa de este colectivo, vinculán- mujeres con la presencia de jóvenes. En este caso es interesante notar que las mujeres dolo directamente con los problemas de seguridad de la colonia; más jóvenes y no las señoras mayores son quienes han manifestado inconformidad y • otras no consideran “peligroso” al colectivo de jóvenes de la colonia y mani- miedo con respecto a ciertos comportamientos de los chicos de la colonia: fiestan que quienes producen situaciones de peligro en la colonia son perso- nas jóvenes “externas”; F: ¿Cómo es la relación entre jóvenes y mujeres? • de acuerdo con lo anterior, existen diferencias entre las personas encuestadas V: Pasa que aquí hay mucho chavo bien revolucionado, y se alocan bien machín… quieren hacer cosas y entrevistadas sobre la percepción de la relación entre mujeres y jóvenes de la para que sientan mejores… quieren hacer cosas como hacen los grandes, que roban, para llamar la misma colonia; sin embargo, en la mayoría de los casos las mujeres destaca- atención de las muchachas, inclusive luego a las muchachas, unas que conozco, les dan miedo… ron el respeto existente por parte de los jóvenes de la colonia hacia las vecinas como elemento central en la relación; • según la opinión de las personas entrevistadas, este “respeto” se debe princi- palmente a cierta confianza vecinal hacia lo “conocido” y a la capacidad de con- trol social de la comunidad sobre posibles actores internos con conductas “des- viadas” o “indeseables”, como las que presentan algunas personas jóvenes.152 BA R R I O T R A BAJANDO U N A NÁ L I S I S G E N E R A L : P r i nc ipal e s hal lazg o s d e l t rabaj o d e ca mp o 153
    • Por lo que tiene que ver con la Percepción y participación de los jóvenes: • en general, la participación de las personas jóvenes en los Planes de Mejora- miento Barrial considerados no ha sido particularmente relevante (con la ex- cepción de la colonia Gabriel Hernández); • muchos vecinos y vecinas interpretaron este escaso nivel de participación como una prueba ulterior del desinterés de jóvenes hacia la colonia y esa razón se vincula con su percepción como posible amenaza; • por otro lado, la percepción negativa que las personas más involucradas en el proyecto tienen sobre el colectivo juvenil puede haber alejado a este grupo del mismo, contribuyendo de esa manera a fortalecer la imagen de desinterés juvenil hacia el mejoramiento de la colonia y confirmando su “estigmatización” (caso de profecía autocumplida); • a pesar de las tensiones registradas a nivel de percepción entre el colectivo juvenil y el resto de habitantes, en la mayoría de los casos estudiados las perso- nas jóvenes fueron incluidas entre los grupos beneficiarios planteados por los Planes de Mejoramiento Barrial, es decir, fueron pensadas como beneficiarias pero no integradas efectivamente en el proceso de diagnóstico, planeación y diseño de los proyectos; • en las colonias donde no se dio este planteamiento (Pedregal de Santo Domingo y D. U. Quetzalcóatl), la no inclusión de jóvenes entre los beneficiarios poten- ciales del proyecto no parece relacionarse directamente con una percepción negativa del colectivo; • en algunas ocasiones, los personas mayores entrevistadas han manifestado la necesidad de reapropiarse del espacio público de la colonia, normalmente ocu- pado por las personas jóvenes, poniendo en evidencia la existencia de conflictos entre colectivos de distintos grupos de edad por el uso del espacio público; • en general, los proyectos que, para vecinos y vecinas, planteaban desarrollar actividades socioculturales están vinculados con la percepción de un aumento del uso del espacio intervenido por parte de las personas jóvenes; • por último, los Planes considerados (con la excepción de la colonia Gabriel Hernández) no parecen haber contribuido a la generación de nuevos liderazgos sociales jóvenes en la colonia y, en general, de empoderamiento del colectivo juvenil que facilite el recambio generacional de líderes y la continuidad del pro- ceso en el tiempo.154 BA R R I O T R A BAJANDO
    • PAR TE 33.1 CONSTRUCCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN: Metodología3.2 LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN3.3 CONCLUSIONES
    • 3.1 CONSTRUCCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN: MetodologíaAnálisis de correlación de variables para su selecciónPara la elaboración del instrumento definitivo, en la fase cuantitativa del estudio serealizó una serie de análisis estadísticos que permitió ir seleccionando justificadamentelas variables que contienen mayor información con respecto a su propia dimensión y altotal de variables. El objetivo de esta fase fue seleccionar la menor cantidad de variables de cada di-mensión entre las 92 variables de opinión que tienen baja tasa de no respuesta. Excep-cionalmente, se consideraron 8 variables con tasa de no respuesta ligeramente superioral 0%, pues algunas de ellas presentaban información relevante para los objetivos delestudio y tenían alta correlación con todas las variables estudiadas. En resumen, se trató de respetar el principio estadístico de la “parsimonia”, es de-cir, seleccionar el menor número posible de variables que mantenga la mayor cantidadposible de la información contenida en el total de las variables originales. El procedimiento elegido fue identificar las variables que tengan el mayor númerode correlaciones positivas estadísticamente significativas2 con su dimensión de per-tenencia (Capital social, Relación técnicos-comunidad, Género o Sociocultural) y con eltotal de variables. Es decir, sin considerar las variables de identificación del encuestado como edad, sexo, nivel de edu-cación formal, años de residencia en la colonia, entre otras, así como variables nominales que no sirvenpara el análisis estadístico realizado. El concepto estadístico “correlaciones positivas” significa que dos variables se relacionan mutuamen-te de manera directa en el mismo sentido, es decir, el aumento (o disminución) de una se expresa en unaumento (o disminución) de la otra. Si cambiamos los valores de cualquiera de las dos variables observa-remos un cambio en la otra. Se entiende por “estadísticamente significativas” que se puede afirmar conuna certeza matemática sobre el 90% que la relación observada no es producto del azar o variación alea-toria de las variables, es decir, hay una tendencia clara que las relaciona. Estos indicadores matemáticosson entregados por el análisis que realiza el paquete computacional de análisis estadístico SPSS5. La falta de investigaciones previas y modelos teóricos verificados empíricamente en la materias yvariables de este estudio impiden o, al menos, hacen desaconsejable realizar algunos análisis estadísticos 157
    • Tab 3.1.1. Variables con correlaciones positivas estadísticamente significativas sobre el 30% respecto al total de las variables. La lógica inherente de este procedimiento es que si existe una relación positiva y % DE N° DE VARIABLES CORRELACIONES fuerte entre variables, éstas tienden a medir la misma dimensión subyacente o, lo que POSITIVAS CON LAS DIMENSIÓN PREGUNTA QUE TIENE es similar, el aumento de los valores en una de las variables tenderá a expresar aumen- SIGNIFICATIVAS CORRELACIONES CON EL TOTAL DE tos en los valores de la otra.4 VARIABLES SIGNIFICATIVAS Dado que no se seleccionará una sola variable por dimensión, sino un grupo de va- Grado de acuerdo/desacuerdo con: “el proyecto riables fuertemente correlacionadas con el total de variables de la dimensión, se puede generó mayor contacto y conocimiento entre 2,6% 0 afirmar que ese grupo expresa satisfactoriamente un alto porcentaje de la información vecinos” total original de la dimensión que se pretende capturar con el instrumento. Grado de acuerdo vecinal con respecto al proyecto 0,4% 28 Capital social Por la forma de medición de las variables (dicotómicas y ordinales), el análisis se Grado de acuerdo/desacuerdo con: “los vecinos participan en más actividades de grupos realizó sobre la base de correlaciones no paramétricas, en concreto, la prueba RHO de u organizaciones de la colonia gracias a la 0,4% 28 Spearman. En términos prácticos, este procedimiento permitió que un instrumento con realización del proyecto” 70 preguntas de opinión redujera significativamente su número de preguntas mante- ¿Considera que usted tiene influencia para hacer 9,% 6 que su colonia sea un mejor lugar para vivir? niendo una parte muy importante del total de información original. La realización del análisis señalado indica que existen 20 variables que presentan ¿Cuánto participaron los jóvenes de la colonia en 2,6% 0 el desarrollo y ejecución del proyecto? correlaciones positivas significativas con más del 0% de las 92 variables consideradas. Calificación de la calidad de la asesoría técnica 8,04% 5 Esto significa que cada una de estas 20 variables presenta correlaciones positivas signi- Calificación de la información entregada ficativas con 28 o más variables del instrumento original. 5,87%  técnicos-comunidad por el asesor técnico Como se observa en la tabla .., la dimensión Capital social presenta 5 variables Calificación de propuesta final de diseño del Relación 6,96% 4 que tienen correlaciones positivas significativas con más del 0% de las 92 variables asesor técnico originales, la dimensión Relación técnicos-comunidad también tiene 5, la dimensión Calificación de la disponibilidad del asesor técnico 42,9% 9 Género presenta  variables y la dimensión Sociocultural tiene 7 variables. con la comunidad Ahora bien, para evaluar en detalle la utilidad del procedimiento seleccionado es Grado de acuerdo/desacuerdo con: “las reuniones con el asesor me permitieron saber más del 2,6% 0 necesario analizar con precisión las correlaciones que presentan estas 20 variables de proyecto” manera individual y como expresión resumida de su dimensión, con todas las variables Calificación de la contribución femenina al 6,96% 4 originales de cada dimensión y con el total de variables. Este procedimiento se resume diagnóstico de la colonia en la tabla ..2. Género Calificación de la contribución femenina a la 40,22% 7 planificación del proyecto Calificación de la contribución femenina a la 4,78% 2 ejecución de las obras Variación del uso del lugar por parte de las 5,87%  mujeres de la colonia Grado de acuerdo/desacuerdo con “el lugar intervenido es muy importante para los vecinos de 8,04% 5 la colonia” para reducción de variables, como el análisis discriminante, que requieren modelos comprobados de Opinión actual de las mujeres sobre el espacio 6,96% 4 Sociocultural más complejidad que identifiquen variables dependientes e independientes. Asimismo, el nivel de medida Opinión actual de los adultos mayores sobre el dicotómico y ordinal de las variables y el reducido tamaño de la muestra hacen desaconsejable procedi- 40,22% 7 espacio mientos estadísticos como el análisis factorial. ¿Se realizan reuniones para conversar en el  Por ejemplo, en este estudio se observa una fuerte correlación positiva entre los años de residencia ,70%  espacio? en la colonia y la edad de los encuestados. Esta alta correlación sugiere que a mayor cantidad de años de residencia mayor tenderá a ser la edad del encuestado o al revés. La selección de una de las dos variables ¿Se realizan deportes y juegos en el espacio? 0,4% 28 dará una idea de la otra. Grado de acuerdo/desacuerdo con: “la transformación del lugar ha permitido disminuir ,70%  las actividades que los vecinos percibían como negativas o indeseables” Fuente: elaboración propia.158 BA R R I O T R A BAJANDO CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 159
    • Tab 3.1.2. Analisis detallado de correlaciones positivas estadísticamente significativas de variables seleccionadas respecto atotal de variables de dimensiones originales y total general. % DEL TOTAL % DE VARIABLES ORIGINALES DE LA DIMENSIÓN % DEL TOTAL % DE VARIABLES % DE VARIABLES ORIGINALES DE LA DIMENSIÓN CON DE VARIABLES DE VARIABLES DE LA DIMENSIÓN CON CORRELACIÓN SIGNIFICATIVA POSITIVA CON CORRELACIÓN SIGNIFICATIVA POSITIVA CON LA INDICADA ORIGINALES ORIGINALES CON ORIGINAL VARIANZA LAS SELECCIONADAS CON CORRELACIÓN CON ALGUNA TOTAL PORCENTAJE DIMENSIÓN PREGUNTA CORRELACIÓN SIGNIFICATIVA CORRELACIÓN DE LA TOTAL Relación SIGNIFICATIVA Relación POSITIVA SIGNIFICATIVA VARIABLE Capital Capital técnicos- Género Sociocultural POSITIVA CON técnicos- Género Socicultural CON LAS NEGATIVA CON LAS social social comunidad LA INDICADA comunidad SELECCIONADAS SELECCIONADAS Grado de acuerdo/desacuerdo con: “el proyecto generó 47,06% 5,88% 8,75% 2,00% 0,4% 0,45 mayor contacto y conocimiento entre vecinos” Grado de acuerdo vecinal con respecto al proyecto 2,5% 29,4% 8,75% 44,00% 2,6% 0,62 Capital social Grado de acuerdo/desacuerdo con: “los vecinos participan en más actividades de grupos u organizaciones de la colonia 8,24% 64,7% 8,75% 6,00% 9,% 88,24% 76,47% 50,00% 80,00% 77,7% 2,94% 0,5 gracias a la realización del proyecto” ¿Considera que usted tiene influencia para hacer que su 2,5% 29,4% 25,00% 52,00% 2,6% ,25 colonia sea un mejor lugar para vivir? ¿Cuánto participaron los jóvenes de la colonia en el 5,29% 7,65% ,25% 2,00% 0,4% ,06 desarrollo y ejecución del proyecto? Calificación de la calidad de la asesoría técnica 29,4% 76,47% ,25% 28,00% 8,04% 0,0 técnicos-comunidad Calificación de la información entregada 47,06% 52,94% 25,00% 6,00% 5,87% 0,4 por el asesor técnico Relación Calificación de propuesta final de diseño del asesor técnico 29,4% 58,82% 7,50% 2,00% 6,96% 0,4 7,5% 88,24% 7,50% 56,00% 65,22% 0,00% Calificación de la disponibilidad del asesor técnico con la 5,29% 76,47% 25,00% 40,00% 42,9% 0,46 comunidad Grado de acuerdo/desacuerdo con: “las reuniones con el 5,29% 64,7% 8,75% 6,00% 2,6% 0,44 asesor me permitieron saber más del proyecto” 89.% Calificación de la contribución femenina al diagnóstico de 26,47% 52,94% ,25% 44,00% 6,96% 0,46 la colonia Género Calificación de la contribución femenina a la planificación 26,47% 58,82% ,25% 52,00% 40,22% 5,29% 82,5% 56,25% 64,00% 55,4% 0,00% 0,9 del proyecto Calificación de la contribución femenina a la ejecución de 20,59% 4,8% 7,50% 48,00% 4,78% 0,7 las obras Variación del uso del lugar por parte de las mujeres de la 2,5% 7,65% 7,50% 52,00% 5,87% 0,28 colonia Grado de acuerdo/desacuerdo con “el lugar intervenido es 8,04% 0,28 26,47% 4,8% 50,00% 44,00% muy importante para los vecinos de la colonia” Sociocultural Opinión actual de las mujeres sobre el espacio 4,8% 5,29% 25,00% 40,00% 6,96% 0,57 Opinión actual de los adultos mayores sobre el espacio 8,24% 29,4% ,25% 56,00% 40,22% 70,59% 76,47% 56,25% 84,00% 72,8% 4,00% 0,55 ¿Se realizan reuniones para conversar en el espacio? 26,47% 5,88% 7,50% 60,00% ,70% 0,20 ¿Se realizan deportes y juegos en el espacio? 7,65% 2,5% 7,50% 48,00% 0,4% 0,25 Grado de acuerdo/desacuerdo con: “la transformación del lugar ha permitido disminuir las actividades que los vecinos 26,47% 5,29% 50,00% 28,00% ,70% 0,75 percibían como negativas o indeseables”* Las variables de la dimensión sociocultural se correlacionan en general negativamente con la variable “no se hacen actividades en elespacio intervenido” lo que resulta un buen indicador. Por eso aparece un 4% de correlación negativa.Fuente: elaboración propia. 160 BA R R I O T R A BAJANDO CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 161
    • La tabla anterior analiza detalladamente las correlaciones que presenta cada va- el objetivo del instrumento final de que un mayor valor de las variables seleccionadas riable con el total de variables que configuraban originalmente cada dimensión y con implique un mayor valor de las variables originales y de la dimensión original. el total de las variables del instrumento inicial. Se puede observar cómo se relaciona En este sentido, las variables seleccionadas no presentan ninguna correlación signifi- privilegiadamente la suma de las variables seleccionadas en cada dimensión con las cativa negativa con las de su dimensión que fueron escogidas. Sí hay un bajo porcentaje de variables que configuraban las dimensiones originales y la suma de cada una aumenta correlaciones negativas entre las variables seleccionadas de la dimensión Capital social la información que mantienen de la dimensión original. Este aspecto es fundamental, con las variables originales de su dimensión, pues la variable seleccionada: pues podría darse el caso de que cada variable repitiera las correlaciones que tienen las otras variables de la dimensión sin aumentar el porcentaje de información que mantie- ¿Considera que usted tiene influencia para hacer que su colonia sea un mejor lugar para vivir? nen en conjunto con respecto a la dimensión original. Afortunadamente, este escenario no ocurre. Por el contrario, se puede observar que tiene una correlación negativa con la pregunta original: el total de correlaciones significativas que aporta la suma de variables seleccionadas de cada dimensión siempre es sustantivamente mayor que cualquiera de las correlaciones ¿Todas las personas presentes en las reuniones tuvieron la posibilidad para poder manifes- que aporta cada variable de manera individual. tar su opinión? El caso de las cinco variables seleccionadas de la dimensión Capital social es especial- mente ilustrativo, ya que por sí solas ninguna supera el 40% de correlaciones con el total Esto significa que, a mayor percepción de influencia personal en el mejoramiento de de variables originales, pero las cinco en conjunto se correlacionan significativamente con la colonia, las personas encuestadas tendieron a considerar que no todas las personas casi el 80% del total de variables originales. En relación con su propia dimensión sucede lo pudieron expresar sus opiniones en las reuniones vinculadas con los proyectos de me- mismo, por sí solas ninguna variable supera el 50% de correlaciones con las 4 variables de joramiento barrial. Esta correlación negativa no necesariamente es contradictoria, pues la dimensión original, pero dichas variables están significativamente relacionadas en con- puede implicar que las personas más comprometidas con el bienestar de su colonia con- junto con casi el 90% de las variaciones que presentaban las 4 variables originales de la sideran que no todos los vecinos y las vecinas fueron suficientemente incluidos en el pro- dimensión. En resumen, puede decirse que estas cinco variables expresan en conjunto gran ceso, lo que puede considerarse como un elemento positivo debido a que propende a una parte de las variaciones (la información) contenidas en las 4 variables originales. La aplica- mayor integración vecinal en el desarrollo colectivo del proceso. ción de este procedimiento ha permitido reducir el 85% por ciento del número de variables Por otra parte, las variables seleccionadas de la dimensión Sociocultural también originales de la dimensión Capital social, manteniendo, al mismo tiempo, casi el 90% de su presentan correlaciones negativas. En este caso también se cumple que la correlación, información. El mismo análisis se realizó para cada una de las dimensiones restantes. aunque negativa, apunta en sentido positivo en la medición de la dimensión. En efecto, la Si analizamos el porcentaje de correlaciones significativas positivas que presentan variable que genera contradicción es abiertamente contraria al sentido de la medición: las 20 variables consideradas con respecto a las 92 variables originales, tenemos que las primeras se relacionan de manera significativa, al menos una vez, con el 89,% del No se hacen actividades en el espacio intervenido. total original. Dicho de otra manera, estas 20 variables conservan, por lo menos de ma- nera parcial, casi el 90% de la información original del instrumento aplicado a vecinos y Una respuesta negativa a esta pregunta implica que el espacio está siendo ocupado, vecinas de las cinco colonias seleccionadas. que es justamente lo que pretenden medir las variables seleccionadas. También es importante destacar para nuestro análisis que las variables seleccionadas Otro valor importante de la tabla ..2 es el relativo a la varianza6 que presentan las no presentaron un alto porcentaje de correlaciones negativas con las demás variables selec- variables seleccionadas. En este tipo de análisis es deseable que las variables tengan cionadas de su dimensión de pertenencia, ni con las variables originales de la dimensión. una alta varianza, pues esto implica que recogen una mayor diversidad de opiniones e En efecto, la existencia de un alto porcentaje de correlaciones significativas negati- vas5 entre las variables significaría que otorgan datos contradictorios, es decir, contradiría interpretación de los resultados obtenidos con su aplicación por lo cual se optó por tratar de eliminarlas en la mayor medida posible, de manera que los resultados puedan interpretarse de manera lineal. Mayor  El concepto de “correlaciones negativas” significa que dos variables se relacionan mutuamente de puntaje es igual a mayor participación o mejores prácticas en el proceso de mejoramiento barrial. manera inversa. Es decir, mientras una aumenta la otra disminuye. Para efectos del instrumento final  La varianza de una variable puede entenderse como la variabilidad de respuestas que presenta esa que se pretende generar, la existencia de variables con correlaciones negativas puede complicar la variable en una población determinada.162 BA R R I O T R A BAJANDO CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 163
    • información. Al respecto, se observa que las variables de la dimensión Capital social Capital social aumenta del 5% al 47%, con Relación técnicos-comunidad del 82% al 88%, presentan una mayor variación (variedad) en las respuestas obtenidas en las cinco colo- con su misma dimensión original aumenta del 56% al 6% y con la dimensión Sociocul- nias, lo que sugiere que en esa dimensión se presentan las mayores variaciones en las tural pasa del 64% al 72%. En total aumenta 9 puntos porcentuales, pasando del 55% respuestas de las personas y entre las colonias estudiadas. al 64%. La varianza observada en las variables seleccionadas también sugiere que el instru- De esta manera, el proceso seguido ha permitido reducir casi 8 veces el instrumento mento definitivo debe incorporar un mayor número de alternativas de respuesta, pues original, pasando de 70 a 22 preguntas de opinión, manteniendo al mismo tiempo el entre las seleccionadas hay muchas variables dicotómicas (de respuesta sí o no) y es 90% de la información original contenida en las relaciones estadísticamente significati- conveniente ampliar sus alternativas de respuesta para captar más información. vas establecidas entre todas las variables. El siguiente paso en el procedimiento adoptado implicó revisar cada variable de las Metodológicamente, lo ideal sería que la selección de las variables para cada una de 82 restantes para identificar algunas que tuvieran un número importante de correlacio- las 4 dimensiones estudiadas tuviera una altísima correlación con las variables origi- nes significativas con variables no representadas en las seleccionadas. La clave para nales de su dimensión y una bajísima correlación con las variables de las otras dimen- este tipo de operaciones es seleccionar pocas variables adicionales, capaces de mejorar siones. Eso garantizaría que cada dimensión está midiendo sólo lo que le corresponde los porcentajes de correlación de las variables con sus propias dimensiones, con las sin medir o ser interferida por aspectos de otras dimensiones; sin embargo, el tema de otras dimensiones y con el total. este estudio impregna e interrelaciona fuertemente las cuatro dimensiones estudiadas, En principio, la dimensión que pareció más importante optimizar fue la de Género, como ha quedado claramente expresado en el análisis cualitativo. pues las variables seleccionadas tenían porcentajes más bajos que las otras dimensiones No obstante, puede observarse que, en general,7 las relaciones de las variables se- en su representación de la dimensión original y su relación con el total. Con este propó- leccionadas con las variables de su propia dimensión son sistemáticamente más altas sito se le incorporaron variables que mejoraran la relación de las seleccionadas con las que con las de otras dimensiones. originales de esa dimensión y su relación con las otras dimensiones. El análisis exhaustivo de todas las variables de cada dimensión arroja que hay dos variables que cumplen satisfactoriamente los requisitos señalados: . la primera es el grado de acuerdo/desacuerdo (Escala Likert) con la afirmación: El proyecto final respetó el punto de vista de vecinos y vecinas, procedente de la dimen- sión Capital social; 2. la segunda es el grado de acuerdo/desacuerdo (Escala Likert) con la afirmación: El espacio intervenido es más seguro que antes para las mujeres de la colonia, proce- dente de la dimensión Género. Los aportes en el aumento de la información recopilada por las variables selecciona- das se pueden apreciar en la tabla ... En la dimensión Capital social observamos que la inclusión de la variable indicada mejora el poder explicativo de las variables seleccionadas con respecto a la anterior se- lección en tres dimensiones: la dimensión Capital social aumenta del 88,24% al 94,2%, la dimensión Relación técnicos-comunidad sube del 76,47% al 88,24% y la dimensión Género del 50% al 68,75%. La información que contiene la dimensión con respecto al total de las variables aumenta del 77% al 85%. En la dimensión Género observamos que la inclusión de la variable seleccionada  La única excepción fue representada por la dimensión de género: el tema fue tratado anteriormente en el capítulo 2., en la sección “La dimensión de género: un análisis cuantitativo”. también mejora su relación con las variables originales. La relación con la dimensión164 BA R R I O T R A BAJANDO CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 165
    • Tab 3.1.3. Analisis detallado de correlaciones positivas estadísticamente significativas de variables seleccionadas optimizadascon respecto al total de variables de dimensiones originales y total general. % DE VARIABLES ORIGINALES DE % DE % DE VARIABLES ORIGINALES DE LA DIMENSIÓN CON % TOTAL DE % TOTAL DE % DE VARIABLES LA DIMENSIÓN CON CORRELACIÓN CORRELACIONES CORRELACIÓN SIGNIFICATIVA POSITIVA CON LA INDICADA VARIABLES VARIABLES DE LA DIMENSIÓN SIGNIFICATIVA POSITIVAS CON LAS SIGNIFICATIVAS ORIGINALES ORIGINALES CON ORIGINAL SELECCIONADAS VARIANZA POSITIVAS DE CON CORRELACIÓN CON ALGUNA DIMENSIÓN PREGUNTA TOTAL DE LA VARIABLES CORRELACIÓN SIGNIFICATIVA CORRELACIÓN Relación Relación VARIABLE SELECCIONADAS Capital SIGNIFICATIVA Capital Socio- POSITIVA SIGNIFICATIVA técnicos- Género Sociocultural técnicos- Género CON EL TOTAL social POSITIVA CON social cultural CON LAS NEGATIVA CON LAS comunidad comunidad DE VARIABLES LA INDICADA SELECCIONADAS SELECCIONADAS ORIGINALES Grado de acuerdo/desacuerdo con: “el proyecto generó 0,4% 0,45 47,06% 5,88% 8,75% 2,00% mayor contacto y conocimiento entre vecinos” Grado de acuerdo vecinal con respecto al proyecto 2,5% 29,4% 8,75% 44,00% 2,6% 0,62 Grado de acuerdo/desacuerdo con: “los vecinos participan Capital social en más actividades de grupos u organizaciones de la colonia 8,24% 64,7% 8,75% 6,00% 9,% 0,5 gracias a la realización del proyecto” 94,2% 88,24% 68,75% 80,00% 84,78% 2,94% ¿Considera que usted tiene influencia para hacer que su 5,29% 7,65% ,25% 2,00% 2,6% ,25 colonia sea un mejor lugar para vivir? ¿Cuánto participaron los jóvenes de la colonia en el 5,29% 7,65% ,25% 2,00% 0,4% ,06 desarrollo y ejecución del proyecto? Grado de acuerdo/desacuerdo con: “el proyecto final respetó 8,24% 58,82% 8,75% 4,00% 29,5% 0, el punto de vista de vecinos y vecinas” Calificación de la calidad de la asesoría técnica 29,4% 76,47% ,25% 28,00% 8,04% 0,0 técnicos-comunidad Calificación de la información entregada 5,87% 0,4 47,06% 52,94% 25,00% 6,00% por el asesor técnico Relación Calificación de propuesta final de diseño del asesor técnico 29,4% 58,82% 7,50% 2,00% 6,96% 0,4 7,5% 88,24% 7,50% 56,00% 65,22% 0,00% Calificación de la disponibilidad del asesor técnico con la 5,29% 76,47% 25,00% 40,00% 42,9% 0,46 comunidad Grado de acuerdo/desacuerdo con: “las reuniones con el 5,29% 64,7% 8,75% 6,00% 2,6% 0,44 asesor me permitieron saber más del proyecto” 90,22% Calificación de la contribución femenina al diagnóstico de 6,96% 0,46 26,47% 52,94% ,25% 44,00% la colonia Calificación de la contribución femenina a la planificación 40,22% 0,9 26,47% 58,82% ,25% 52,00% Género del proyecto 47,06% 88,24% 62,50% 72,00% 64,% 0,00% Calificación de la contribución femenina a la ejecución de 20,59% 4,8% 7,50% 48,00% 4,78% 0,7 las obras El espacio intervenido es más seguro que antes para las 29,5% 0,5 2,5% 52,94% 25,00% 24,00% mujeres de la colonia Variación del uso del lugar por parte de las mujeres de la 5,87% 0,28 2,5% 7,65% 7,50% 52,00% colonia Grado de acuerdo/desacuerdo con “el lugar intervenido es 8,04% 0,28 26,47% 4,8% 50,00% 44,00% muy importante para los vecinos de la colonia” Sociocultural Opinión actual de las mujeres sobre el espacio 4,8% 5,29% 25,00% 40,00% 6,96% 0,57 Opinión actual de los adultos mayores sobre el espacio 8,24% 29,4% ,25% 56,00% 40,22% 70,59% 76,47% 56,25% 84,00% 72,8% 4,00% 0,55 ¿Se realizan reuniones para conversar en el espacio? 26,47% 5,88% 7,50% 60,00% ,70% 0,20 ¿Se realizan deportes y juegos en el espacio? 7,65% 2,5% 7,50% 48,00% 0,4% 0,25 Grado de acuerdo/desacuerdo con: “la transformación del lugar ha permitido disminuir las actividades que los vecinos 26,47% 5,29% 50,00% 28,00% ,70% 0,75 percibían como negativas o indeseables”* Las variables de la dimensión sociocultural se correlacionan en general negativamente con la variable “No se hacen actividades en elespacio intervenido” lo que resulta un buen indicador. Por eso aparece un 4% de correlación negativa.Fuente: elaboración propia. CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 167
    • Resultados finales del instrumento El siguiente cuadro sintetiza numéricamente los análisis cuantitativos y cualitativos se- PROMEDIOS DE RESPUESTAS A VARIABLES POR COLONIAS (CONT.) ñalados en extenso previamente. En efecto, las 22 variables seleccionadas logran ex- COLONIA presar las diferencias (cualitativas y cuantitativas) encontradas entre las colonias con DIMENSIÓN PREGUNTA Gabriel Vista D.U. respecto a cada dimensión así como sus puntos débiles y fuertes en cuanto a la partici- Pedregal Morelos Hdez. Alegre Quetzalcóatl pación generada por el pcmb. Calificación de la contribución femenina al diagnóstico de la 4,20 4,88 4,22 4,44 ,7 colonia Tab 3.1.4. Análisis de los promedios de respuestas de las 22 variables seleccionas según colonia. Calificación de la contribución femenina a la planificación del 4,20 4,76 4,44 4, ,80 PROMEDIOS DE RESPUESTAS A VARIABLES POR COLONIAS Género proyecto COLONIA Calificación de la contribución DIMENSIÓN PREGUNTA Gabriel Vista D.U. femenina a la ejecución de las 4,40 4,82 ,88 4,00 ,67 Pedregal Morelos obras Hdez. Alegre Quetzalcóatl Grado de acuerdo/desacuerdo con: El espacio intervenido es más “el proyecto generó mayor contacto , ,29 ,70 2,75 ,07 seguro que antes para las , ,7 2,89 ,4 ,2 y conocimiento entre vecinos” mujeres de la colonia Grado de acuerdo vecinal con Promedio de la dimensión Género ,98 4,54 ,86 4,04 ,60 ,80 4,47 4,0 4,06 4,07 respecto al proyecto Variación del uso del lugar Grado de acuerdo/desacuerdo por parte de las mujeres de la ,60 ,82 ,78 ,25 ,00 con: “los vecinos participan en colonia más actividades de grupos u 2,78 ,29 , 2,44 2,9 Capital social organizaciones de la colonia gracias Grado de acuerdo/desacuerdo a la realización del proyecto” con “el lugar intervenido es muy ,70 ,82 ,50 ,50 ,20 importante para los vecinos de ¿Considera que usted tiene la colonia” influencia para hacer que su colonia 2,60 ,24 2,67 2,87 2,7 sea un mejor lugar para vivir? Opinión actual de las mujeres 4,40 4,65 4,44 4,9 4,27 sobre el espacio ¿Cuánto participaron los jóvenes Sociocultural de la colonia en el desarrollo y , 2,65 2,00 ,00 ,67 Opinión actual de los adultos 4,0 4,6 4,40 4, 4, ejecución del proyecto? mayores sobre el espacio Grado de acuerdo/desacuerdo con: ¿Se realizan reuniones para ,00 ,00 0,80 0,8 0,5 “el proyecto final respetó el punto 2,44 ,5 ,00 ,50 , conversar en el espacio? de vista de vecinos y vecinas” ¿Se realizan deportes y juegos 0,40 0,94 ,00 0,25 0, Promedio de la dimensión Capital social 3,05 3,41 3,01 3,10 2,93 en el espacio? Calificación de la calidad de la Grado de acuerdo/desacuerdo 4,22 4,65 4,67 4,5 4,57 asesoría técnica con: “la transformación del lugar ha permitido disminuir Calificación de la información 2,25 ,82 ,7 2,75 2,85 las actividades que los vecinos entregada 4, 4,44 4,60 4,47 4,2 técnicos- comunidad percibían como negativas o por el asesor técnico indeseables” Relación Calificación de propuesta final de Promedio de la dimensión Sociocultural 2,8 ,24 ,09 2,64 2,6 4, 4,65 4,50 4,5 4,07 diseño del asesor técnico Calificación de la disponibilidad del PROMEDIO GENERAL 3,47 3,99 3,68 3,62 3,37 ,67 4,65 4,6 4,60 4,2 asesor técnico con la comunidad Fuente: elaboración propia. Grado de acuerdo/desacuerdo con: “las reuniones con el asesor 2,80 ,5 ,40 ,50 ,6 me permitieron saber más del proyecto” Promedio de la dimensión Relación 3,78 4,38 4,36 4,33 4,09 técnicos-comunidad168 BA R R I O T R A BAJANDO CO NST R U CC I Ó N D E LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N : Me to d o l o g ía 169
    • Con respecto a la confiabilidad que presentan las 22 variables seleccionadas para el instrumento de evaluación final, se aplicó el coeficiente Alfa de Cronbach.8 En la tabla ..5 se puede apreciar que la confiabilidad de todas las dimensiones está sobre el nivel “aceptable” del modelo y tres dimensiones (destacando Relación técnicos–comunidad) se acercan a los niveles más altos de fiabilidad que puede tener un instrumento. El instrumento total presenta una confiabilidad muy alta, lo que comprueba que la diversidad de respuestas se debe a diferencias efectivas en las percepciones de los su- 3.2 LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN jetos con respecto a la participación en el pcmb y no a problemas de inconsistencia o incoherencia interna de las distintas preguntas seleccionadas que lo conforman. Con esto, se corrobora que las preguntas utilizadas miden un mismo concepto (una misma dimensión) y que el instrumento permite, en general, diferenciar entre niveles altos y bajos de participación en el pcmb, así como en cada una de las dimensiones estudiadas. A partir de los análisis cualitativo y cuantitativo realizados, a continuación se presenta la propuesta de instrumento general optimizado. Este instrumento matriz se dividirá Tab 3.1.5. Análisis de confiabilidad de instrumento total y dimensiones. en al menos cinco, uno para cada etapa del desarrollo de un proyecto de mejoramiento ALFA DE CRONBACH barrial (diagnóstico, diseño, ejecución, gestión y control y evaluación final) e incorpora- DIMENSIÓN N° DE VARIABLES ALFA DE CRONBACH ESTANDARIZADO rá preguntas abiertas (cualitativas) como herramientas para la reflexión individual y/o Capital social 6 0,62 0,66 colectiva del proceso, es decir, como herramientas para su monitoreo. En la tabla .2. Relación técnicos-comunidad 5 0,84 0,84 se ordenaron las 22 variables del primer cuestionario seleccionadas para la definición Género 4 0,78 0,79 del instrumento definitivo. Sociocultural 7 0,80 0,82 Tab. 3.2.1. Las 22 variables seleccionadas para la definición del instrumento definitivo. TOTAL 22 0,92 0,9 ETAPAS DE TIPOLOGIA DE Fuente: elaboración propia. VARIABLES APLICACIÓN DE RESPUESTA LA PREGUNTA I. Capital social 4.6. El proyecto final respetó el punto de vista de vecinos y vecinas Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN 4.8. Los vecinos y las vecinas participan en más actividades de grupos u Escala (5r) DG/DS//FIN organizaciones de la colonia gracias a la realización del proyecto 4.9. El proyecto generó mayor contacto y conocimiento entre las Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN personas que habitan la colonia . ¿Cuánto participaron los siguientes grupos vecinales en el  El Alfa de Cronbach es un modelo matemático que mide la consistencia interna de escalas de medi- diagnóstico/diseño/ ejecución/gestión y control del proyecto? Escala (4r) DG/DS/EJ/GC/FIN ción basándose en las correlaciones promedio que presentan los elementos. El modelo evalúa el grado de (jóvenes) consistencia y coherencias de las repuestas de los sujetos en las variables. Es decir, que las diferencias entre respuestas estén relacionadas con diferencias en las percepciones de los sujetos y no con pregun- . El grado de acuerdo vecinal de la colonia con respecto al proyecto fue Escala (4r) DG/DS/EJ/GC/FIN tas contradictorias o mal formuladas. Los valores del coeficiente oscilan entre 0 (nula confiabilidad) y 2.4. ¿Considera que usted tiene influencia para hacer que su colonia  (confiabilidad total). Si un instrumento tiene un Alfa de Cronbach en torno a 0,50 se considera media Escala (4r) DG/DS/EJ/GC/FIN sea un mejor lugar para vivir? o regular, si es superior a 0,75 se considera de fiabilidad aceptable y si tiene un valor mayor a 0,90 se considera muy alta. El cálculo se realizó con el programa estadístico SPSS que permite estandarizar y evaluar automáticamente bajo el mismo procedimiento a variables dicotómicas y que tengan diferentes números de alternativas dentro de este modelo elaborado para escalas. Para mayor información revisar Hernández, R. Fernández, C. y Baptista, P. 2006.170 BA R R I O T R A BAJANDO 171
    • II. Relación técnicos-comunidad De todas formas, la integración de jóvenes en procesos participativos comunitarios .. La calidad de la asesoría técnica fue Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN es central para no reproducir un círculo vicioso de estigmatización hacia ellos, ade- .. La información entregada por el asesor técnico fue Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN más en el colectivo juvenil reside la posibilidad de darle continuidad a los procesos de .7. La propuesta final de diseño que entregó el asesor técnico fue Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN mejoramiento del espacio y la calidad de vida en las colonias. .8. La disponibilidad del asesor técnico con la comunidad fue Escala (5r) DG/DS/EJ/GC/FIN El trabajo de campo realizado ha constatado la poca integración de este colectivo, la preservación de antiguos líderes y la escasa presencia de nuevos liderazgos por 6.2. Las reuniones de trabajo con el asesor técnico me permitieron Escala de DG/DS/EJ/GC/FIN saber más sobre esta etapa proyecto Likert (4r) parte de jóvenes que revitalicen la participación social con nuevas ideas y energías. III. Género Las personas jóvenes parecen ser más motivadas por las actividades socioculturales 2. ¿Cómo calificarías la contribución de las mujeres de la colonia en y por esta razón ese ámbito de evaluación de la “calidad” de la participación ciudada- cada etapa de desarrollo del proyecto? (Diagnóstico de la situación Check list DG/DS/EJ/GC/FIN na debe ser reforzado en el instrumento final; de la colonia, Planificación del proyecto arquitectónico, Ejecución (SI/NO) de las obras) • aumentar las alternativas de respuesta. En términos técnicos, cuando las perso- 7.2. El espacio intervenido es más seguro que antes para las mujeres Escala de nas encuestadas tienen pocas alternativas de respuesta, se tienden a centrar en DG/FIN de la colonia Likert (4r) la media y en las respuestas más “políticamente correctas”. Una mayor variedad IV. Sociocultural de alternativas permite captar mejor las diferencias entre los distintos procesos de . En esta etapa, después de la realización del proyecto ¿cómo mejoramiento barrial; Multirespuesta ha variado el uso del lugar por parte de los siguientes grupos? (4r) DG/DS/EJ/GC/FIN • incluir más fuertemente la dimensión Sociocultural del espacio. Como se dijo an- (mujeres) teriormente, además de integrar a las personas jóvenes, en el instrumento final es 5.2. La transformación del lugar (en esta etapa) ha permitido disminuir Escala de esas actividades que vecinos y vecinas percibían como negativas o Likert (4r) DG/DS/EJ/GC/FIN importante dar un mayor espacio a la evaluación de la dimensión Sociocultural de indeseables los proyectos de transformación del espacio en las colonias, con el fin de “medir” la 5.4. El lugar intervenido es muy importante para las personas de la Escala de DG/DS/EJ/GC/FIN capacidad que tiene cada proyecto de proveer al espacio intervenido de sentido para colonia Likert (4r) sus habitantes y de brindar actividades que generen su mayor apropiación y uso; 6. ¿Cual es la opinión que tienen actualmente los siguientes grupos Multirespuesta DG/FIN • identificar la pertenencia a grupos indígenas. Durante el trabajo de campo realiza- sobre el espacio? (Mujeres y personas mayores) (5r) do, las personas entrevistadas no reconocieron la presencia de grupos indígenas 7. ¿Cuáles de las siguientes actividades se desarrollan en el espacio Check list intervenido? (reuniones para conversar, deportes y juegos) (SI/NO) DG/FIN como participantes, usuarios o constructores del espacio intervenido en ninguna de las colonias. Este elemento resultó curioso y potencialmente revelador en un país Nota: DG=diagnóstico; DS= diseño; EJ= ejecución; GC= gestión y control; FIN= final. multicultural y multiétnico como México. Por esta razón, al instrumento final se in- Fuente: elaboración propia. corporarán preguntas para la identificación de pertenencia a grupos indígenas (den- tro de las preguntas de identificación), para que esta variable pueda ser considerada Para la definición de la propuesta final del instrumento se tuvo que considerar varios a modo individual en los análisis. aspectos, justificados tanto por cuestiones técnicas como por aspectos sustantivos y teóricos, encontrados en el análisis del trabajo de campo realizado, entre ellos: La propuesta final de instrumento de evaluación cuantitativa se estructuró de acuer- do con estos puntos, añadiendo a las 22 variables seleccionadas durante el análisis esta- • permitir que la comunidad visualice a las personas jóvenes de la colonia y las integre dístico algunas variables aptas para proporcionar la información relativa a los aspectos efectivamente al proceso. Desafortunadamente, se constató en el estudio que las per- ahora señalados; además, algunas preguntas fueron parcialmente reformuladas con el sonas jóvenes han estado muy alejadas de estos procesos participativos de transforma- objetivo de aumentar la variedad de las respuestas. En la tabla .2.2 se pueden apreciar ción del hábitat, ya sea porque los vecinos (y en particular las mujeres) perciben a este las preguntas añadidas, ordenadas según dimensión y subdimensiones de análisis. colectivo como un potencial “foco de conflicto”, de malas prácticas e influencias negati- vas para sus hijos e hijas, así como un grupo propenso a la delincuencia y generador de inseguridad o porque las mismas personas jóvenes se alejan de estos procesos;172 BA R R I O T R A BAJANDO LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N 173
    • Tab. 3.2.2. Variables incluidas al cuestionario por su capacidad explicativa según subdimesión. En la fase de elaboración del diagnóstico, las personas plantearon la importancia de realizar en el ETAPAS DE Escala Likert (6r) DIMENSIONES Y TIPOLOGÍA DE lugar actividades tradicionales (fiestas, procesiones, DG VARIABLES APLICACIÓN DE conmemoraciones, etc.) de la colonia SUBDIMENSIONES LA RESPUESTA LA PREGUNTA ¿Las obras realizadas permitirán a los habitantes Identificación realizar en el lugar las actividades tradicionales Escala Likert (6r) EJ (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la ¿Pertenece a algún grupo indígena? Check list (SI/NO) Grupos indígenas colonia? ¿Habla algún dialecto o lengua indígena? Check list Patrimonio/saberes ¿La gestión del proyecto implicó la organización tradicionales Capital social en el lugar de actividades tradicionales (fiestas, Escala Likert (6r) GC procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia? Las personas que habitan la colonia participaron Escala Likert (6r) DG/DS/EJ/GC/FIN ¿Se hacen actividades tradicionales (fiestas, activamente en esta etapa. procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia Escala Likert (6r) FIN Intensidad/ ¿Con qué frecuencia participaron los siguientes en el lugar después del proyecto? frecuencia de grupos vecinales en esta etapa? Escala (7r) DG/DS/EJ/GC/FIN la participación (Mujeres y personas mayores) En esa etapa se consideraron técnicas y/o materiales tradicionales de construcción que Escala Likert (6r) DG/DS/EJ/FIN vecinos y vecinas consideran valiosos. ¿Con qué frecuencia participó usted en esta etapa? Escala (7r) DG/DS/EJ/GC/FIN Durante la fase diagnóstico, vecinas y vecinos Influencia identificaron actividades que se percibían como Escala Likert (6r) DG ¿Considera que usted tuvo influencia en esta etapa? Escala (7r) DG/DS/EJ/GC/FIN en el proyecto Seguridad negativas o indeseables en la colonia o lugar. Unidad colonia ¿Cómo clasificaría la unidad social de su colonia? Multirespuesta (4r) DG/FIN Usted considera que el espacio actualmente es Multirespuesta (6r) FIN seguro. Género ¿Cuál es la opinión que tienen los siguientes grupos El espacio intervenido es más seguro que antes para Escala (7r) DG/DS/EJ/FIN Seguridad Escala Likert (6r) DG /FIN sobre el espacio? (jóvenes, niños y niñas) las mujeres de la colonia ¿Cuál es la opinión que tiene usted sobre el espacio Sociocultural Escala (7r) DG/DS/EJ/FIN en esta etapa? En el diagnóstico de la colonia, ¿se planteó la Opinión sobre el ¿Con qué frecuencia utilizan actualmente el espacio necesidad de desarrollar actividades socioculturales Escala Likert (6r) DG Escala (7r) DG/DS/EJ/FIN uso del espacio los siguientes grupos? (jóvenes, niños y niñas) en la colonia? ¿Con qué frecuencia utiliza usted actualmente el Si contesta “SÍ” en la pregunta anterior: ¿cómo Escala (7r) DG/DS/EJ/FIN espacio a intervenir? calificaría el aporte de los siguientes grupos vecinales en el diagnóstico e identificación de las Escala Likert (6r) ¿En esta etapa se consideró facilitar el uso del DG actividades socioculturales a desarrollar o estimular espacio por parte de niños y niñas/mujeres/adultos Escala Likert (6r) DG/DS/EJ/GFIN Diagnóstico en la colonia? (jóvenes, mujeres y personas mayores de la colonia? de actividades mayores) socioculturales y diseño del espacio ¿Cómo calificaría su aporte personal al diagnóstico Nota: DG=diagnóstico; DS= diseño; EJ= ejecución; GC= gestión y control; FIN= final. e identificación de las actividades socioculturales a Escala Likert (6r) Fuente: elaboración propia. DG desarrollar en la colonia? ¿Cómo calificaría el aporte de los siguientes grupos vecinales en el diseño de los espacios que van a acoger las actividades socioculturales a desarrollar Escala Likert (6r) DS Instrumento final: cuestionarios parciales y de evaluación final del proyecto o estimular en la colonia? (jóvenes, mujeres y El instrumento final de evaluación se estructuró por partes. En efecto, se consideró personas mayores) útil y oportuno desarrollar unos instrumentos parciales (“cuestionarios de etapa”) que permitieran evaluar la participación ciudadana en las distintas fases que componen un proyecto comunitario de mejoramiento barrial: el diagnóstico, el diseño arquitectónico, la ejecución de las obras, así como la gestión y el control (tanto financiero como organi- zacional) del proyecto. La aplicación de dichos cuestionarios permitiría a las comunida- des evaluar el proceso participativo durante su propio desarrollo, permitiendo entonces174 BA R R I O T R A BAJANDO LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N 175
    • determinar tanto posibles debilidades y límites del mismo como aspectos virtuosos y viven en la colonia, salvo que se les aplique efectivamente a todos y todas, lo que es corregirlos o potenciarlos, según el caso, de cara al éxito del proyecto. prácticamente imposible2; sin embargo, su aplicación es mejor mientras más personas A estos cuestionarios parciales se le suma un quinto cuestionario de evaluación final la contesten pues brinda una idea y una aproximación cuantitativa más completa del del proyecto que se focaliza en los aspectos de satisfacción e insatisfacción de vecinos y desarrollo del proceso. vecinas con respecto a los resultados del proceso mismo y, en definitiva, a la calidad del Es altamente recomendable que los cuestionarios correspondientes a la etapa de diag- proyecto realizado, permitiendo además una comparación ex-post de todo el proceso con nóstico y evaluación final sean aplicados al mayor número de personas de la colonia, pues respecto a las cuatro dimensiones consideradas: Capital social, Relación técnicos-comuni- son los que, en definitiva, permiten comparar la situación antes y después del proyecto. dad, Género y Sociocultural. En términos de costos, se estima que la impresión de 00 cuestionarios en cada etapa Las preguntas fueron redactadas de acuerdo con las necesidades de cada instru- tiene un costo de 200 pesos mexicanos (6 dólares), lo que arroja un costo total de impre- mento de etapa, así como del instrumento final, con el objetivo de facilitar la compren- sión de instrumentos para 00 personas de todo el proceso de desarrollo del proyecto (5 sión de las personas encuestadas y siempre velando por que no perdieran su capacidad etapas) de unos 000 pesos mexicanos (80 dólares). Si consideramos que los proyectos explicativa y no se alejaran de su significado original. Los cuestionarios aquí mencio- tienen un presupuesto promedio aproximado de un millón de pesos mexicanos, los mon- nados están disponibles en el apartado Materiales/cuestionarios del cd adjunto a esta tos involucrados en la evaluación representan menos del 0,%. publicación, así como en la página www.barriotrabajando.org El cuestionario se ha confeccionado para ser respondido fácilmente por las propias per- sonas que habitan las colonias, por lo cual, en términos de tiempo, el cuestionario puede Aplicación del instrumento ser repartido en medio día por un grupo (pueden ser los mismos comités) y recogido un par Para obtener resultados adecuados con los instrumentos anexos se debe considerar de días después o a la semana siguiente en otro medio día; es decir, en todo el proceso de su aplicación a por lo menos 20 personas de la colonia en cada etapa, resguardando evaluación se destinarán 5 días para repartir y recoger los cuestionarios, lo que es bastante que se aplique un número similar de cuestionarios a hombres y mujeres, así como a poco considerando que los proyectos tienen una duración de entre 6 meses y un año. El distintos grupos de edad (jóvenes, adultos y adultos mayores) y familias. Lo relevante registro de las respuestas en la planilla de cálculo para obtener los indicadores se estima es que los distintos grupos sociales, económicos y culturales presentes en la colonia en un día para cada etapa del proyecto, si es realizado al menos por un par de personas que estén representados y que sean de distintas zonas dentro del territorio de la misma. sumen las respuestas obtenidas en cada alternativa y las ingresen a la planilla. Aplicar el cuestionario a 20 personas es el mínimo aceptable para tener cierta repre- sentatividad. Lo ideal es que sean más de 00 las personas encuestadas de la colonia Índice numérico de evaluación en cada etapa. Para efectos de una mejor evaluación, monitoreo y control del proceso por parte de la mis- Es importante señalar que, como el procedimiento señalado para la elección de las ma comunidad, además de los instrumentos por etapas, se elaboró una planilla de cálculo personas que responden los cuestionarios no sigue el procedimiento de confección de (incluida en el cd adjunto y disponible en la página web) que permite a los responsables muestras estadísticamente representativas, no es posible suponer que los resultados de la promoción ingresar los datos obtenidos de los cuestionarios y obtener porcentajes de la aplicación de los cuestionarios representen la opinión de todas las personas que de logro (de 0% a 00%) de la participación en cada etapa y dimensión que facilitan la in- terpretación de los resultados. Al final del proceso se obtiene un índice numérico general de evaluación de la participación en el proyecto, a través del cual será posible identificar  Por ejemplo, las preguntas vinculadas con la variable relativa a la realización de actividades tradiciona- les (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia se redactaron en los cuestionarios parciales y final de la siguiente manera: Etapa  (diagnóstico) ¿En la fase de elaboración del diagnóstico, vecinos y  En términos estadísticos y de procedimientos técnicos de confección de muestras (que sobrepasan vecinas plantearon la importancia de realizar en el lugar actividades tradicionales (fiestas, procesiones, los alcances de este trabajo), se considera que un mínimo de variabilidad de respuestas, que permite conmemoraciones, etc.) de la colonia?; Etapa 2 (diseño) ¿El diseño final consideró espacios donde vecinas formarse una imagen de las variables estudiadas, se obtiene a partir de 20 casos. Para que la aplicación y vecinos puedan realizar las actividades tradicionales (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la de los casos sea efectivamente representativa de la opinión vecinal de la colonia con respecto al proceso colonia?; Etapa  (ejecución de las obras) ¿Las obras realizadas permitirán a vecinos y vecinas realizar en de participación en el proyecto se requería estimar una muestra estadísticamente representativa de la el lugar las actividades tradicionales (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia?; Etapa 4 población de la colonia y seguir un riguroso proceso de selección al azar que, creemos, excede las posi- (gestión y control) ¿La gestión del proyecto implicó la organización en el lugar de actividades tradicionales bilidades (económicas, técnicas y metodológicas) al alcance de las personas que habitan la colonia. Para (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia?; Final ¿Después del proyecto, se hacen en el mayor información sobre confección de muestras representativas ver Hernández Sampieri, et al. Metodo- lugar actividades tradicionales (fiestas, procesiones, conmemoraciones, etc.) de la colonia? logía de la Investigación. Mc Graw Hill, México, 2008.176 BA R R I O T R A BAJANDO LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N 177
    • cuantitativamente las fortalezas y debilidades del mismo. El índice final permitirá tener Tab. 3.2.3. Preguntas para la evaluación participativa (comunes para todas las etapas). una evaluación numérica de todo el proceso, mientras que los índices parciales (por eta- DIMENSIÓN PREGUNTAS pa) permitirán evaluar sintéticamente el proceso durante su desarrollo. Con base en el resultado del índice numérico final, puede resultar necesario replan- ¿Usted participó en esta etapa del proyecto? Percepción individual ¿Por qué sí/no? tear las dinámicas participativas implementadas. En el siguiente cuadro se sugieren ¿De qué manera? algunas estrategias metodológicas de acción: ¿Cómo evalúa la participación vecinal de la colonia en esta etapa? • 80 a 00% - “Alta” evaluación del proceso. Se recomienda revisar colectivamente ¿Cuáles fueron los aspectos que dificultaron la participación vecinal en esta etapa? ¿Cuáles fueron los principales desacuerdos vecinales y en qué fase se dieron? las preguntas para la evaluación participativa por etapas y dimensiones (ver el ¿Cómo se resolvieron esos desacuerdos? siguiente párrafo) relativas a las áreas que presenten porcentajes más bajos, ¿Cómo evalúan el trabajo de los dos comités en esta etapa? ¿Cómo evalúa la relación con el(los) asesor(es) técnico(s) durante esta etapa del para mejorar el proceso en su conjunto; proyecto? Capital social y ¿Mediante qué mecanismos se tomaban las decisiones en esta etapa del proyecto? • 60 a 80% - “Media” evaluación del proceso. Se recomienda aplicar colectivamente democracia del ¿Considera adecuado ese mecanismo de toma de decisiones? todas las preguntas para la evaluación participativa por etapas y dimensiones, proceso ¿El mecanismo permite que todas las personas expresen su opinión y se integren al proceso? con el fin de fortalecer y profundizar el análisis cuantitativo con valoraciones ¿Cómo se podría mejorar? cualitativas e identificar los factores estructurales que debilitan el correcto de- ¿Considera que el tiempo disponible para el desarrollo de esta etapa del proyecto fue suficiente para promover la participación vecinal? sarrollo del proceso participativo; ¿En esta etapa del proyecto sólo participaron habitantes de la colonia o también • 0 a 60% - “Baja” evaluación del proceso. Se recomienda revisar profundamente personas u organizaciones de otras colonias? el proceso de participación desarrollado en el proyecto y aplicar colectivamente ¿Cree que las mujeres participaron más/menos que los hombres en esta etapa del todas las preguntas para la evaluación participativa por etapas y dimensiones, proyecto? destinando un tiempo especial en la colonia para esa reflexión. Asimismo, se ¿Por qué cree que las mujeres participan más/menos? Género ¿Qué temas motivaron más la participación de las mujeres en esta etapa? recomienda que los comités y promotores revisen exhaustivamente los resulta- ¿Cuáles fueron las principales aportaciones de las mujeres en esta etapa del proyecto? dos de los cuestionarios y de la reflexión colectiva para generar estrategias de ¿Hubo mujeres jóvenes entre quienes impulsaron esta etapa del proyecto? mejoramiento. ¿Cómo evalúa la participación de las personas jóvenes de la colonia en esta etapa del proyecto? Preguntas para una evaluación participativa (y por etapa) ¿Por qué cree que las personas jóvenes participaron/no participaron en esta etapa? ¿Qué temas motivaron más la participación de las personas jóvenes en esta etapa? Además de los cuestionarios parciales, se consideró oportuno elaborar una batería de ¿Cuáles fueron las principales aportaciones de las personas jóvenes en esta etapa del proyecto? preguntas (a raíz de la experiencia desarrollada durante el trabajo de campo) que le ¿Hubo desacuerdos o conflictos entre las personas jóvenes y los demás vecinos en Inclusión de las permita a los habitantes, promotores, asesores y otros actores involucrados en proce- personas jovenes esta etapa del proyecto? ¿Cómo se resolvieron esos desacuerdos? sos comunitarios de mejoramiento barrial, dinamizar y facilitar tanto la discusión como ¿Qué acciones concretas se realizaron para incluir a las personas jóvenes de la colonia la evaluación participativa de las distintas fases del proyecto en reuniones, grupos de en esta etapa del proceso? ¿Se ha incluido a líderes jóvenes de la colonia en esta etapa del proceso? discusión, grupos focales, etc. Por comodidad, las preguntas se repartieron en dos blo- ¿Hay algún líder joven participando en los comités? ques (ver tablas 3.2.3 y 3.2.4): ¿Por qué sí? ¿Por qué no? ¿Cuáles son los aspectos valiosos de la colonia (sociales, culturales, físicos) que les • una primera batería de preguntas aplicables a cada una de las etapas del proceso; gustaría mantener o rescatar en esta etapa del proceso? • una segunda batería de preguntas específicas para cada etapa y pensadas para des- Sociocultural ¿Cuáles serían las acciones para mantener o rescatar esos aspectos valiosos de la colonia? tacar los aspectos más significativos de las mismas. ¿Cuáles son las actividades socioculturales que son importantes para las personas y cómo aporta esta etapa para que se realicen en la colonia? El guión de las preguntas está disponible en el apartado Materiales/batería de pre- guntas del cd adjunto, así como en la página: www.barriotrabajando.org Fuente: elaboración propia.178 BA R R I O T R A BAJANDO LOS I NST R UM E N TOS D E EVA LUAC I Ó N 179
    • Tab. 3.2.4. Preguntas para la evaluación participativa (específicas para cada etapa). ¿En la elaboración del diagnóstico, se consideraron los problemas de seguridad de la colonia y quiénes causan dichos problemas? ¿Las personas jóvenes fueron planteadas claramente como grupo beneficiario del Diagnóstico proyecto? ¿Las personas jóvenes fueron efectivamente incorporadas en el diagnóstico? ¿Se le preguntó a jóvenes su opinión sobre la colonia? ¿Considera que el(los) asesor(es) técnico(s) impulsaron la participación ciudadana en 3.3 CONCLUSIONES el diseño del proyecto? ¿Se implementaron metodologías de diseño participativo con los habitantes? ¿Cuáles? ¿Están satisfechos con esas metodologías? ¿Cuáles de sus aspectos mejorarían en un Diseño futuro proyecto? ¿El proyecto consideró las demandas formuladas por las personas jóvenes de la colonia? ¿Hay materiales o técnicas de construcción que vecinos y vecinas consideran valiosas o rescatables y se incorporaron al diseño del proyecto? ¿Cuáles? A lo largo de este libro y principalmente en los capítulos de la segunda parte, hemos tratado de organizar la información que emergió del trabajo de investigación, intro- ¿Se incorporó a vecinos y vecinas de la colonia en la ejecución de las obras? ¿Se incorporó a las personas jóvenes de la colonia en la ejecución de las obras? duciendo posibles vínculos y relaciones entre los conceptos y las variables señala- Ejecución de las obras ¿Las obras incorporaron materiales o técnicas constructivas que fueran valiosas para das en el marco teórico. las personas? ¿De qué manera se incorporaron? La experiencia de investigación de este libro ha planteado la necesidad de forta- lecer la reflexión colectiva respecto de los procesos de mejoramiento barrial ante ¿Cómo percibe la continuidad del proceso social desencadenado por el proyecto? ¿Cómo se piensa darle continuidad al proceso? las complejas dinámicas que caracterizan este mundo globalizado. En efecto, los ¿De este proceso emergieron nuevos líderes en la colonia? procesos participativos de construcción colectiva de barrios se tornan cada vez más Gestión y control ¿Hay personas jóvenes involucradas que puedan seguir con el proceso? ¿La experiencia del desarrollo de este proyecto ha generado nuevos proyectos o significativos e imprescindibles para reducir la incertidumbre generada por los rá- propuestas en la colonia? pidos e intensos cambios que experimentan nuestras sociedades. De esta manera, ¿Qué otros proyectos plantearía para mejorar la calidad de vida de la colonia? la construcción colectiva de un “nosotros” a través de procesos de mejoramiento Fuente: elaboración propia. participativo de la calidad de vida social y física de los entornos inmediatos de los barrios aumenta el sentido de apropiación y satisfacción de sus habitantes. Las experiencias revisadas muestran las complejidades presentes en un pro- ceso de este tipo. Por una parte, manifiestan la extrema potencia que desarrolla la sociedad civil cuando se le dan las herramientas y los recursos necesarios para desarrollar los proyectos que emergen de sus propias comunidades. Por otra, ejem- plifican las dificultades que enfrentan estos proyectos en términos de generar ma- yores niveles de involucramiento de los diversos grupos que la conforman, así como la imperiosa necesidad de avanzar hacia una “cultura de la evaluación” y la reflexión colectiva que permita elaborar iniciativas, discutirlas de manera conjunta, aprender de los aciertos y errores e impulsar un proceso a largo plazo. Vale la pena resumir los principales hallazgos sobre los procesos participativos vinculados con el pcmb. El trabajo de campo realizado en las colonias del Distrito Federal permitió destacar y formular algunas indicaciones, propuestas y sugeren- cias para el desarrollo futuro de proyectos comunitarios de transformación del hábitat urbano.180 BA R R I O T R A BAJANDO 181
    • ¿Cómo se participa? La necesidad de incluir a la comunidad 2. la importancia de la implementación de metodologías que permitan la incorpora- En primer lugar, el trabajo de campo realizado ha puesto en evidencia una vez más ción activa de vecinos y vecinas en el proceso, capaces de estimular una participa- cómo, a distintos niveles de participación, se asocian dinámicas de activación del capi- ción “gestionaría” y “de empoderamiento” desde la fase de diagnostico, quizás la tal social comunitario de diferentes intensidades.1 más relevante para el éxito de los proyectos; . la importancia de una amplia e intensiva difusión de los proyectos e iniciativas, sus Tab. 3.3.1. Características de las distintas modalidades de participación. etapas, así como posibilidades de financiamiento para el mejoramiento barrial (en MODALIDAD DE CARACTERÍSTICAS general y de los proyectos específicos), que informe efectivamente a los diversos PARTICIPACIÓN grupos que conforman a la comunidad, identificando los canales más adecuados para cada tipo de población. Este es un tema especialmente importante con respecto Para acciones ya elaboradas y acordadas en sus aspectos esenciales, a las cuales Informativa sólo les resta ser informadas o transmitidas a los actores. Es el punto de partida a las personas más jóvenes; básico para cualquier proceso participativo 4. la relevancia de la transparencia por parte de promotores, asesores técnicos y or- Para acciones elaboradas en sus aspectos esenciales sobre las cuales se pide el ganizaciones sociales involucradas con respecto a los objetivos reales, caracterís- Consultiva parecer, opinión y contribución de los actores. Eventualmente, se concilia y se llega a ticas, límites, oportunidades, amenazas y presupuestos manejados para el proyec- acuerdos o incluso se deciden alternativas de elementos no vitales to, así como la definición de mecanismos transparentes de control y fiscalización Para conseguir que los actores se involucren en la aplicación de acciones ya del mismo, mediante los cuales las personas puedan ejercer un control real sobre Gestionaria elaboradas en sus líneas esenciales. Pueden hacerse variaciones de acuerdo con las el proceso; condiciones y particularidades del escenario de ejecución, siempre que no se alteren sus principios fundamentales 5. la generación en la comunidad de compromiso con los procedimientos y con los re- sultados esperados, lo que ayuda eficazmente en la validación de las iniciativas y en Supone la apropiación de la acción por parte de los actores y el ejercicio del control social, por lo que se relaciona con el desarrollo de destrezas y capacidades en los su acompañamiento para verificar el cumplimiento de las medidas acordadas; De empoderamiento actores, fortaleciendo tanto sus espacios de participación como sus organizaciones, 6. la generación de una imprescindible “cultura de la evaluación” que permita iden- actuando con un característico sentido de identidad y comunidad propio, incrementando sus capacidades de negociación e interlocución con el sector público tificar logros y desafíos, así como fortalezas y debilidades de los procesos de me- joramiento barrial, generando un conocimiento y aprendizaje colectivo continuo Fuente: SEMAT (2008). . que propicie un círculo virtuoso de mejoramiento en su calidad de vida. En este sentido, el papel desarrollado por las personas promotoras del proyecto, la ase- soría técnica y las organizaciones sociales de las colonias, así como su capacidad para in- En definitiva, la participación ciudadana debe entenderse como un proceso con- cluir a las personas en el proceso participativo desde su primera etapa, el diagnóstico de tinuo con una comunicación permanente hacia y desde las partes involucradas, que problemas y oportunidades, es central para lograr una activación de las redes sociales entre permita el manejo de las diferentes preocupaciones, sensibilidades, visiones y plan- miembros de la comunidad, así como conocimientos y compromisos más eficaces y eficien- teamientos sobre el espacio físico y social de la comunidad. Un proceso participativo tes para la realización de los objetivos del proyecto. En particular, vale la pena subrayar: así diseñado permitirá: . el papel central de un diagnóstico colectivo que permita generar una estrategia • promover el intercambio y canalización de la información proporcionada por ha- multidimensional de desarrollo local a mediano plazo, que mejore la calidad de vida bitantes del lugar acerca de los componentes del patrimonio físico, sociocultural de la comunidad. Dentro de esa visión o estrategia mayor se insertan los planes y económico que son valorados en el territorio; comunitarios de mejoramiento barrial como una parte importante, pero no la única, • mejorar y validar las iniciativas comunitarias a través de la generación de ideas para lograr esos objetivos colectivos; y la resolución de problemas; • ahorrar tiempo y recursos evitando conflictos y gastos innecesarios, ya que se incorporan las preocupaciones de la comunidad en las decisiones pertinentes en  Secretaría Ejecutiva de Medio Ambiente y Territorio (semat), Manual de Participación Ciudadana para Iniciativas del Ministerio de Obras Públicas. Santiago de Chile, 2008. Disponible en línea: el momento oportuno; http://www.dgop.cl/images/stories/docs/semat/manual.pdf • incrementar la credibilidad y transparencia en las decisiones comunitarias.182 BA R R I O T R A BAJANDO CO N C LUS I O N ES 183
    • Quienes participan más: las mujeres En efecto, como se vio precedentemente, muchas personas interpretaron este Del trabajo de campo emergió claramente que, en general, las mujeres han tenido una escaso nivel de participación como una prueba del desinterés de jóvenes hacia la participación superior con respecto a los hombres en los Planes Comunitarios de Mejo- colonia; por otro lado, la percepción negativa del colectivo juvenil de parte de veci- ramiento Barrial. Como se destacó anteriormente, es posible relacionar la mayor par- nos y vecinas que han estado más involucrados en el proyecto parece haber aleja- ticipación de las mujeres con: do a las personas jóvenes del mismo, contribuyendo de tal manera a fortalecer la imagen de desinterés juvenil hacia el mejoramiento de la colonia y confirmando su “estigmatización”. • su mayor arraigo e interés por la colonia; Este tipo de enfrentamientos/estigmatización entre distintos grupos vecinales re- • la mayor cantidad de tiempo que transcurren en la misma; sulta particularmente dañino y contraproducente para conseguir el fortalecimiento de • la mejor percepción de su realidad, problemas y conflictos; la comunidad y del capital social comunitario; además, representa un ulterior impedi- • la necesidad de mayor seguridad en la colonia y su autopercepción como sujeto mento a la generación de nuevos liderazgos sociales por parte de jóvenes en la colonia vulnerable; y a la activación de procesos de empoderamiento del colectivo juvenil que facilite el • la preocupación por las necesidades de niños y niñas de crecer y poder desarro- recambio generacional de líderes y la continuidad del proceso en el tiempo. llarse en un medio seguro, limpio y ordenado. Las personas jóvenes representan el futuro de la colonia, por esta razón, al mar- ginarlas y no incluirlas en procesos participativos comunitarios, se corre el riesgo de “secar” las “fuentes vitales”, las “reservas de energía” de la comunidad y agravar los Con respecto al tema de la seguridad, en la mayoría de los casos analizados, la problemas de unidad y convivencia de la misma de cara al futuro. sensación de inseguridad se vincula fuertemente para las mujeres con una percep- ción de las personas jóvenes como factor potencial de riesgo, debido a que les atri- El “espacio” no es sólo “físico”: la importancia de la dimensión Sociocultural buyen la realización de prácticas percibidas como negativas en las colonias, como el En la investigación hemos constatado cómo los procesos participativos de mejora- consumo de drogas y robos, así como por el riesgo de atraer a niños y niñas a esas miento barrial ayudan a la generación de un “nosotros” como identidad colectiva. Este malas prácticas. “nosotros” aumenta la pertenencia y satisfacción con los lugares de residencia y se Considerar las razones profundas que motivan la participación de las mujeres en expresa de manera social y física en el espacio aumentando su uso y apropiación. este tipo de procesos representa un aspecto imprescindible del trabajo de quienes im- Este proceso colectivo va generando un patrimonio sociocultural propio de la comu- pulsaron los mismos y se impone como uno de los elementos centrales de la fase donde nidad que, como construcción social, pone en valor su capacidad de conformar física y se diagnostican los problemas de la colonia. Conocer las razones que definen las parti- socialmente un entorno agradable y va, paulatinamente, generando una conciencia in- cipación de los distintos actores es el primer paso para evitar tensiones y desacuerdos, dividual y colectiva intergeneracional de lo realizado en el pasado y de las posibilidades maximizando a la vez los impactos positivos de los proyectos. que entraña el futuro. Como resultado, se valora la construcción popular (social y física) Por otro lado, la apertura de espacios de reflexión sobre los aspectos aquí menciona- del hábitat y se empodera a los habitantes en un proceso virtuoso de mejoramiento de dos permitiría generar ocasiones de autoreflexión y empoderamiento para las mujeres su calidad de vida, que constituye un capital ineludible ante los siempre escasos recur- de las colonias, cuyo impacto va mucho más allá del simple proyecto de transformación sos públicos. del espacio urbano. La generación, integración y potenciamiento de este invaluable capital sociocul- tural colectivo, transmutable incluso a capital económico, en el mejoramiento ba- Quienes deberían participar más: las personas jóvenes rrial comporta enormes potencialidades para un desarrollo físico, social, cultural y A diferencia de las mujeres, la investigación permitió destacar cómo, mayoritariamente, económico que sea integral y sustentable en el largo plazo. Su incorporación efecti- la participación de las personas jóvenes en los casos considerados no ha sido particu- va permite un mejor uso de los recursos humanos y económicos con los que cuen- larmente relevante. En ese sentido, se puede decir que la participación de las personas tan los gobiernos locales, potenciándolos al complementarse con el capital social y jóvenes parece influenciar y ser influida por la opinión que otros miembros de la comu- económico comunitario. nidad tienen acerca de este colectivo.184 BA R R I O T R A BAJANDO CO N C LUS I O N ES 185
    • En este sentido, las comunidades pueden generar diagnósticos precisos de su realidad territorial constituyendo poderosos insumos para optimizar los planes re- guladores y de desarrollo local. La autogestión que ellas pueden realizar en torno a planes de trabajo concretos, acotados y definidos colectivamente de manera partici- pativa aumentan considerablemente las capacidades de las instancias centrales de decisión que, producto de esta asociación, aumentan sinérgicamente la cantidad de recursos disponibles para las políticas sociales y urbanas, generando además una mayor satisfacción y bienestar en habitantes de los barrios populares. Esta investigación ha pretendido realizar un pequeño aporte en ese proceso de cons- trucción colectiva del hábitat facilitando instrumentos para la evaluación y reflexión comunitaria. Como profesionistas nos sentimos profundamente agradecidos con la po- sibilidad de realizar esta contribución a todas y todos esos grandes y anónimos cons- tructores cotidianos de nuestras únicas, complejas y entrañables ciudades.186 BA R R I O T R A BAJANDO
    • AGRADECIMIENTOS LOS AUTORESLa realización de este proyecto no hubiera sido posible sin el apoyo y colaboración de Edoardo Bazzaco es sociólogo, doctor en Geografía e Historia por la Universidad demuchas personas que nos han acompañado a lo largo del trabajo con competencia, pa- Barcelona. Entre 2007 y 2009 ha sido investigador huésped en la Facultad de Sociologíasión y amistad. A todas y todos ellos va nuestro más sincero agradecimiento. de la Universidad “Statale” de Milán-Bicocca, así como en el Centro de Investigación y En especial modo, queremos agradecer a: Estudios Superiores en Antropología Social (ciesas) de la Ciudad de México, en el pro- yecto Análisis de las experiencias de recuperación del mejoramiento barrial en la Ciudad de• la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México y en México. Ha estudiado el tema de la participación ciudadana vinculada con el diseño del modo particular a la Arq. María de Lourdes García Vázquez; espacio público y de las políticas de integración en Italia, España y México. Actualmente• los responsables del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial de la Secre- es investigador huésped de la Universidad Nacional Autónoma de México (unam) y del taría de Desarrollo Social del Distrito Federal, en particular al Lic. Alberto Martínez Laboratorio Hábitat, Participación y Género (lhpg) de la misma universidad. Flores y a la Lic. Daniela Yutzil Pedraza Méndez;• la arquitecta Rosa Margarita González Torre, a los arquitectos Luis Asiain Ramírez, Sebastián Sepúlveda Manterola es sociólogo por la Universidad de Chile. Su tesis Ba- Héctor Palavicini Urzais, Benjamín de Serra, al ingeniero Luis Mora, a las licen- rrio, Comunidad y Patrimonio Cultural recibió múltiples reconocimientos de instituciones ciadas Margarita González Torres, Aline Aguilar Mendoza, Magdalena Ferriza y a públicas y académicas chilenas por su aporte a la reflexión en esas temáticas (Instituto Yolanda Gómez Barraco, quienes nos pusieron en contacto con las comunidades de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile – Fundación Ford, Ministerio de Educa- donde realizamos el trabajo de campo y fueron “guías” en un contexto nuevo y ción, Comisión Bicentenario). Entre los años 2005 y 2007 se desempeñó como coordi- estimulante para nosotros; nador del Área de Desarrollo Sociocultural y Participación Ciudadana del Programa de• la Lic. Ana Yahaira Ríos Gómez, a la Urbanista Rocío del Carmen Delgado Montañez, Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso (Gobierno de Chile – Banco Interame- a Karla de la Peña Arcos, Vincenzo Fiorini y René Solari, cuyo apoyo fue indispensa- ricano de Desarrollo). Actualmente está en proceso de obtención del grado de maestro ble para la realización del trabajo de campo vinculado con la investigación; en urbanismo en la Universidad Nacional Autónoma de México.• el Centro Cultural de España en México, por el apoyo institucional brindado al proyecto.Por último, el agradecimiento más fuerte va para las personas que habitan las coloniasVista Alegre, Paulino Navarro, Morelos (Delegación Cuauhtémoc), Gabriel Hernández,Ampliación Gabriel Hernández, La Cruz (G. A. Madero), Desarrollo Urbano Quetzalcóatl(Iztapalapa) y Pedregal de Santo Domingo (Coyoacán), quienes nos acompañaron enesta experiencia fascinante y formativa. Sin su participación, disponibilidad y amistadeste proyecto no se hubiera podido realizar y este libro no se hubiera podido escribir. 188 189
    • BARRIO TRABAjANDOSe terminó de imprimirdurante el mes de septiembre de 2010en los talleres de Stellar Group.Enrique Rébsamen 314. Narvarte, Ciudad de México,Deleg. Benito Juárez, 03020, México, D. F.La impresión se realizó en papel bond de 90 g.Para su formación se utilizaron las tipografíasdin (Albert-Jan Pool) y Archer (Hoefler & Frere-Jones).El tiraje consta de 500 ejemplares.