Lectura critica de revisiones sistematicas

7,588 views

Published on

Lectura Crítica Revisiones Sistemáticas.
Pedro L. Pancorbo Hidalgo

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
7,588
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2,754
Actions
Shares
0
Downloads
220
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Lectura critica de revisiones sistematicas

  1. 1. Lectura crítica derevisionessistematicasPedro L. Pancorbo HidalgoUniversidad de JaénGNEAUPP
  2. 2. ¿Qué es una revisiónsistemática? Para responder a esta pregunta tenemos que empezar por considerar ¿qué es una revisión? Revisión: Documento que resume o sintetiza un conjunto de las publicaciones relacionadas con un tema concreto.
  3. 3. Tipos de revisiones Revisión narrativa o clásica Revisión sistematica
  4. 4. Revisión narrativa Basada en la opinión de expertos en una determinada área científica. Consiste en la selección de un número determinado de artículos, sin un criterio explicito. Resumen de los hallazgos en función de la opinión /intereses del autor. NO garantiza la exhaustividad
  5. 5. El titulo no menciona RS Resumen no estructurado No explica criterios de búsqueda
  6. 6. Revisión sistemática Síntesis de las evidencias existentes para responder a una pregunta delimitada, que utiliza métodos específicos y sistemáticos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la investigación original, así como para extraer y analizar los datos de los estudios que se incluyen en la revisión.
  7. 7. El título menciona RSResumenestructuradoIndica críterios debúsquedaIncluye análisisconjunto de resultados
  8. 8. Elementos claves de una RS Responde a una pregunta concreta Búsqueda completa y con criterio explicito. Valoración de calidad de los documentos incluidos Síntesis o resumen crítico de los resultados
  9. 9. ¿Cuándo debe hacerse unaRS? Tema definido (Relevancia para la práctica clínica) Existencia de investigación sobre el tema Incertidumbres sobre los resultados (Originalidad o necesidad de actualización)
  10. 10. ¿Para qué sirve una RS? Informar sobre el estado actual de un problema. Proporciona respuestas a los problemas clínicos. Sugiere aspectos que necesitan más investigación. Proporciona amplia bibliografía sobre un tema.
  11. 11. Ventajas para el lector Ahorra tiempo y esfuerzo en la lectura de documentos primarios u originales. Ayuda al lector a preparar comunicaciones, clases o protocolos. Contribuyen a superar barreras idiomáticas.
  12. 12. ¿Cómo se hace una R.S.? Etapas de elaboración Estructura de la Revisión sistemática
  13. 13. Etapas de elaboración deuna RS1. Definir tema o pregunta2. Planificar y realizar la búsqueda3. Seleccionar los estudios4. Evaluar la calidad5. Extraer datos6. Realizar la síntesis7. Informe y difusión de la RS
  14. 14. 1- Definir el tema o pregunta En esta etapa se formula el problema que se quiere resolver Se elabora una pregunta susceptible de ser contestada.
  15. 15. 1- Formular la pregunta Población objeto de estudio Pacientes hospitalizados con riesgo de upp Intervenciones a considerar Frecuencia de cambios posturales Resultados Presencia de upp; Estadio upp; Comodidad Tipo de estudios Ensayo clínico aleatorio
  16. 16. 2. Planificar la búsqueda delos estudios Especificar criterios de selección. Bases de datos utilizadas. Descriptores. Limitaciones (idioma, tipo de estudio). Literatura gris (congresos, trabajos no publicados)
  17. 17. 2. Búsqueda de los estudios Más estudios encontrados Menos estudios Estudios poco relevantes Relevantes Necesidad de filtro Posibles pérdidas EXHAUSTIVIDAD ESPECIFICIDAD
  18. 18. 3. Selección de estudios Definir criterios de inclusión/exclusión: Evitar Sesgos de selección. Aplicar por varios investigadores.
  19. 19. 4. Evaluar la calidad de losestudios Evaluar críticamente la evidencia que aporta cada estudio en criterios de: De validez (aproximación a la verdad) Utilidad (aplicabilidad clínica). Analizar su calidad metodológica Especialmente el apartado de Materiales y Métodos Existen escalas o listas de comprobación (check-list)
  20. 20. 5. Recoger y tabular datos decada estudio Utilizar formularios para tabular los datos. Recoger datos “brutos” Características del estudio
  21. 21. 6. Síntesis de los estudios Integrar los datos de la forma más completa posible. Síntesis descriptiva. Metanálisis: Técnica estadística para combinar los resultados en un estimador (odds ratio, riesgo relativo, etc)
  22. 22. 7. Informe y difusión de larevisión sistemática Preparar un informe estructurado de la revisión. Publicar y difundir los resultados.
  23. 23. Estructura de una RS Formato Cochrane Formato publicación
  24. 24. Formato Cochrane Publicación en Biblioteca de la Colaboración Cochrane. Estructura larga Mucho detalle de estudios individuales
  25. 25. Formato Cochrane Caratula Criterios de selección Título Estrategia de búsqueda Revisores Metodos de revisión Fuentes de apoyo Descripción de estudios Texto de la revisión Calidad metodológica Sinopsis Resultados Resumen Discusión Antecedentes Conclusiones de los Objetivos revisores Agradecimientos Conflicto de intereses Referencias
  26. 26. Formato para publicación Título Resumen estructurado Introducción Métodos Resultados Discusión Bibliografia
  27. 27. Lectura crítica Guia CASP Guia QUOROM
  28. 28. Guia CASP Critical Appraisal Skills Programme (Habilidaddes de lectura crítica) Propone una guía de 10 puntos Respuestas: Si, No, No se. Sencilla de apariencia, pero necesita conocimientos y entrenamiento en su uso.
  29. 29. Guía CAP para RS 1 ¿Se hizo la revisión sobre un tema claramente definido? 2 ¿Se buscaron los estudios más adecuados? 3 ¿Se incluyeron los estudios importantes y relevantes? 4 ¿Se valora la calidad de los estudios y se dice como se ha hecho? 5 ¿Se han combinado de forma razonable los resultados de los diferentes estudios?
  30. 30. Guia CASP para RS 6 ¿Cuál es el resultado global de la revisión? 7 ¿Cómo es la precisión de los resultados? 8 ¿Se pueden aplicar los resultados a nuestra población? 9 ¿Se han considerado todos los resultados importantes? 10 ¿Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y costes?
  31. 31. Guía QUOROMQUality Of Reporting Of Meta-analysisLista de comprobación parapublicar RS y meta-análisisTiene 18 puntos a considerarValora la presencia de cada puntoen el texto de la publicación
  32. 32. Guía QUOROM1. Titulo2. Resumen3. Objetivos4. Fuentes de datos5. Métodos de revisión6. Resultados7. Conclusión
  33. 33. Guía QUOROM8. Introducción9. Búsquedas10. Selección11. Valoración de la validez12. Extracción de datos13. Características de los estudios14. Síntesis de los datos
  34. 34. Guía QUOROMResultados15. Diagrama de flujo16. Características de los estudios17. Síntesis de los datos18. Discusión
  35. 35. Un ejemplo de aplicación Garcia Fernandez FP y cols. Eficacia de los productos para el tratamiento de las úlceras por presión:una revisión sistemática con metaanálisis. Gerokomos. 2007. 18 (1):36-51
  36. 36. ¿Un poco de reflexión…?
  37. 37. Titulo Identificar el estudio como RS o metanalisis
  38. 38. ResumenEstructurado
  39. 39. Objetivos Especifica la pregunta clínica
  40. 40. Fuentes de datos Lista de bases de datos ¿Falta alguna importante?
  41. 41. Métodos de revisión Criterios de selección y de evaluacion de validez ¿Qué criterio se ha usado?
  42. 42. ResultadosSe presentan los datos de los estudios incluidosEstimaciones de resultado y precisión
  43. 43. Conclusión Aparecen conclusiones de la RS
  44. 44. Introducción Presenta el problema clínico y su fundamento Justificación de la revisión Falta: Enunciado de una pregunta clinica específica
  45. 45. BúsquedasDescribe fuentes deinformación(Publicaciones yotras) Bases bibliograficas Fechas
  46. 46. BúsquedaDescriptores
  47. 47. SelecciónCriterios deinclusión yexclusión deestudiosValorar tipo deestudios incluidossegún objetivo
  48. 48. Valoración de la validez Criterios y procesos empleados ¿Son rigurosos?
  49. 49. Extracción de datos Proceso usado ¿Es fiable? ¿Hay comprobación?
  50. 50. Características de losestudios Diseño Participantes Intervención Resultados ¿Cómo se presenta esta información?
  51. 51. Síntesis de los datos Medidas de efecto Método de combinación Heterogeneidad ¿Está justificado?
  52. 52. Diagrama de flujo ¿Está presente? ¿Es claro?
  53. 53. Características de losestudios Figuran datos descriptivos de cada estudio
  54. 54. Síntesis de los datos Resumen de datos para cada resultado Magnitud de efecto con intervalo de confianza
  55. 55. DiscusiónResume hallazgos claveInterpreta losresultados
  56. 56. Ahora solo queda…. …..ponerlo en práctica¡

×