• Like
Botezul in numele lui isus hristos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

Botezul in numele lui isus hristos

  • 609 views
Published

 

Published in Spiritual
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
609
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
6
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Botezul in Numele lui Isus HristosDe Aurel MunteanuDe ceva timp, in sanu Bisericilor Apostolice Penticostale ,au apatrut invatatori care pretind ca au primit prin revelatie divina, descoperirea ca nici un botez nu este valid , daca in momentul cand esti afundat nu se rosteste formula :te botez in Numele lui Isus! Acesti invatatori, urmasi ai pastorului penticostal William Marrion Branham , proclama toate bisericile existente ca apostate(purtand semnul fiarei) deorece afundarea o practica in formula :in Numele Tatalui,al Fiului si al Sfantului Duh (Mat 28.19) .Deoarece marturisesc ca exista numai Isus ca IHWH ,botezul din cele patru Evanghelii nu este valid, botez scriptural intalnim doar din Ziua Cincizecimii cand urmasii lui Hristos au fost botezati cu Duhul Sfant apoi Apostolul Petru si ceilalti afunda doar in Numele lui Isus Hristos(F.A.2.38.)Aceasta afirmati devine mai puternica deoarece ei cred ca Biserica a luat finta in acea zi si de atunci trebuie sa ne conformam formulei astfel suntem un alt fel de Biserica.Scumpii mei frati in Domnul,daca doar din F.A. cap. 2 avem botez valid atunci putem trage urmatoarele concluzii :a)botezul lui Ioan Botezatorul nu mai era valid Ioan 3 22-23.b) botezul ucenicilor lui Ioan nu era recunoscut ca venit din cer Mat.21.25.c)Domnul Isus a gresit supunandu-se sa implineasca toata dreptatea Mat 3.15.d) toate afundarile facute de ucenici (El nu a botezat pe nimeni) sub autoritatea lui Hristos din Ioan 4.2 pana in F.A. 2 .38. au fost o eroare.Cred ca se face confuzie in privinta botezului , datorita a doua mari erori :a) nu se crede ca botezul scriptural a inceput cu Ioan Botezatorul si apoi a fost preluat de membrii primei Biserici si dat mai departe sub autoritatea lui Hristos(avem informatii ca Isus Domnul si o mare parte din Apostoli si ceilalti ucenici au fost afundati de Ioan )b) nu se crede ca Biserica exista ca trup avand toate randuielile inainte de Cincizecime.Din aceste motive apare intr-un fel ideea de trei feluri de boteze care de fapt este unul singur.Era botezul lui Ioan valid ?Da ! Era botezul ucenicilor facut in :Numele Tatalui , al Fiului si al Sfantului Duh valid ?Da ! Era valid botezul facut in Numele lui Isus Hristos (sau in Numele lui Isus-FA.19.5.) ? .Da !. Acest tip de botez inceput de Ioan ,preluat de Apostoli si dat mai departe de Biserica , din veac in veac trebuie sa se pastreze ne modificat pana la Rapire cand se va incheia asa numita epoca a Bisericii.Cred ca in Marea trimitere accentul este pus pe AUTORITATE (exousia-dreptul de a fii ascultat) si mai putin pe formula rostita.De ce spun asta pentru ca exista cel putin trei formule diferite :Mat 28.19 ,-in Numele Tatalui ,al Fiului si al Sfantului Duh, F.A. 2.38.- in Numele lui Isus Hristos, F.A. 19.5.-in Numele lui Isus.Scriptura nu spune explicit actul botezului cu lux de amanunte.Priviti va rog botezul practicat de Ioan Botezatorul.Era prin afundare dar despre formula se pastreaza tacere.Rostea :te botez in Numele lui Elohim ? sau in al lui IHWH ?Nu prea cred.Te botez in Numele lui ISUS HRISTOS ? nu nicidecum pentru ca pe Isus nu IL cunostea la inceputul lucrarii lui.Atunci cand Domnul vine sa fie afundat, el IL descopera ca Dumnezeu.La fel de bine Scriptua spune ca acei ucenici efeseni din FA.19 .1-7. care au fost botezati in legatura cu botezul lui Ioan, apoi botezati corect de Pavel , nici nu stiau ca ar fi fost dat un Duh Sfant( revelatia fiind progresiva e posibil sa nu fi inteles in modul de azi conceptul de Trinitate acesta clarificandu-se treptat ).Nici scrierile istoricilor din primele secole nu invatau docrina ,ce i –a fost ‘revelata’ lui Branham.Nu poate arata nici o grupare penticostala ce a strabatut veacurile cu aceeasi doctrina si practica ca a miscarii fondate de el.Nici nu pot avea aceasta pretentie deoarece peste 1900 de ani, nu au existat pe scena lumii ca Biserica.Insusi marturisirea lor, ca fiind Biserica restauratoare de adevar pleaca de la falsa premisa ,ca de-a lungul veacurilor Biserica lui Hristos a dainuit o perioada, apoi treptat a cazut in apostazie si Domnul a folosit diferiti reformatori, pentru a restaura Adevarul implicit Biserica.Mesia a promis ca Portile Locuintei Mortilor nu vor birui Biserica Sa,(Mat.16.18) de ce ?ca a Lui(Tatalui) sa fie slava in Biserica si in Hristos Isus , din neam in neam in vecii ,vecilor ! Amin. (Ef. 3.21).Ce vreau sa spun ?Biserica strabate ficare generatie si isi va incheia perioada de timp lasata de Dumnezeu in ziua Rapirii . Dupa aceasta perioada randuielile ecclesiei de azi nu mai trebuie practicate din lipsa de personal autorizat de o Biserica autentica. Spun ca orice grupare religioasa numita crestina, care nu are aceeasi origine ,doctrina si practica cu prima Biserica nu cred ca va fi recunoscuta de El ca fiind a Lui.Cred conform teoriei (succesiunii Bisericii) ca William Marrion Branham a fondat o altfel de Biserica care nu existase pana atunci,o Biserica ilegitima de care nu avea nimeni nevoie.Ma rog ca aceasta expunere sa ne provoace omul din launtru la studiu ,rugaciune si calauzire din partea Duhului Sfant .<br />