ESTUDIO SOCIAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DISEÑO DE UN POSTÍTULO COMUNICACIONAL PARA CIENTÍFICOS EN CHILE
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

ESTUDIO SOCIAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DISEÑO DE UN POSTÍTULO COMUNICACIONAL PARA CIENTÍFICOS EN CHILE

on

  • 638 views

En Chile, uno de los motivos de la baja estimación pública de la Ciencia y la Tecnología (CyT) es la escasa oferta formal de especialización en difusión y divulgación de las mismas para sus ...

En Chile, uno de los motivos de la baja estimación pública de la Ciencia y la Tecnología (CyT) es la escasa oferta formal de especialización en difusión y divulgación de las mismas para sus actores responsables, dentro de los cuales están los científicos, cuya necesidad de educación se justifica por el predominio del financiamiento estatal, el paso acelerado a la era “post-académica” y el evidente mejor manejo de conocimiento específico. Sin embargo, la insuficiencia local de artículos al respecto exige estudios previos. La presente encuesta de niveles, necesidades y motivaciones a investigadores, en dicho contexto, fue aplicada a dos grupos de la Universidad de Concepción y fue analizada con métodos estadísticos estándar. Esta es una tesis del campo de los Estudios Sociales de CyT (CTS), desde el área comunicacional, con énfasis digital y se trata de un primer paso para ahondar el conocimiento y aumentar la valoración de los científicos en dicha dinámica, la cual precisa mayor apreciación para el bien común nacional.

Statistics

Views

Total Views
638
Views on SlideShare
577
Embed Views
61

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

3 Embeds 61

http://ciencia20cl.wordpress.com 32
https://ciencia20cl.wordpress.com 28
http://ciencia20.cl 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike LicenseCC Attribution-NonCommercial-ShareAlike LicenseCC Attribution-NonCommercial-ShareAlike License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

ESTUDIO SOCIAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA PARA EL DISEÑO DE UN POSTÍTULO COMUNICACIONAL PARA CIENTÍFICOS EN CHILE Document Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD MAYORINSTITUTO DE COMUNICACIONES Y NUEVAS TECNOLOGÍASESTUDIO SOCIAL DE CIENCIA YTECNOLOGÍA PARA EL DISEÑO DE UNPOSTÍTULO COMUNICACIONAL PARACIENTÍFICOS EN CHILETERESA ANDREA ÁLVAREZ MOLINATRABAJO FINAL DEL PROYECTO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DEMAGÍSTER INTERNACIONAL EN COMUNICACIÓN Y PERIODISMO DIGITALSantiago de ChileJulio 2012
  • 2. 1UNIVERSIDAD MAYORINSTITUTO DE COMUNICACIONES Y NUEVAS TECNOLOGÍASESTUDIO SOCIAL DE CIENCIA YTECNOLOGÍA PARA EL DISEÑO DE UNPOSTÍTULO COMUNICACIONAL PARACIENTÍFICOS EN CHILEALUMNA: TERESA ANDREA ÁLVAREZ MOLINAPROFESOR GUÍA: ARTURO RENATO CATALÁN ARAVENATRABAJO FINAL DEL PROYECTO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DEMAGÍSTER INTERNACIONAL EN COMUNICACIÓN Y PERIODISMO DIGITALSantiago de ChileJulio 2012
  • 3. 2RESUMENEn Chile, uno de los motivos de la baja estimación pública de la Ciencia y laTecnología (CyT) es la escasa oferta formal de especialización en difusión ydivulgación de las mismas para sus actores responsables, dentro de los cualesestán los científicos, cuya necesidad de educación se justifica por elpredominio del financiamiento estatal, el paso acelerado a la era “post-académica” y el evidente mejor manejo de conocimiento específico. Sinembargo, la insuficiencia local de artículos al respecto exige estudios previos.La presente encuesta de niveles, necesidades y motivaciones a investigadores,en dicho contexto, fue aplicada a dos grupos de la Universidad de Concepcióny fue analizada con métodos estadísticos estándar. Esta es una tesis del campode los Estudios Sociales de CyT (CTS), desde el área comunicacional, conénfasis digital y se trata de un primer paso para ahondar el conocimiento yaumentar la valoración de los científicos en dicha dinámica, la cual precisamayor apreciación para el bien común nacional.
  • 4. 3AGRADECIMIENTOSA todas las fuentes del estudio CTS, en especial, a los primeros colectivoscientíficos encuestados: el Laboratorio de Radioastronomía y el Bloque deCiencias, ambos de la Universidad de Concepción.Asimismo, a todos quienes hicieron posible que esta investigación haya sidoseleccionada, presentada y enriquecida con la comunidad temática nacional einternacional, en eventos académicos respectivos:• Octubre 2012 - Segundo Congreso Internacional de Comunicación Públicade la Ciencia, Universidad de San Luis, San Luis, Argentina.• Abril 2012 - Segundo Encuentro Nacional de Divulgadores de Ciencia yTecnología, Universidad de Concepción, Concepción, Chile.Gran gratitud a cada uno de ellos, ustedes saben quiénes son.
  • 5. 4ÍNDICERESUMEN………………………………………………………………………………………………………02AGRADECIMIENTOS………………………………………………………………………………………03ÍNDICE…………………………………………………………………………………………………………..04INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………………….07Capítulo IPLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………………….............….081. Planteamiento del Problema (08)2. Objetivos de la Tesis (12)2.1 Objetivo General (12)2.2 Objetivos Específicos (12)3. Justificación de la Tesis (13)Capítulo IIMARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………..…………….……......141. Antecedentes de la Investigación (14)2. Bases Empíricas de la Investigación (17)2.1 Experiencias Iberoamericanas (17)2.2 Experiencias Nacionales (21)3. Conceptos Básicos de la Investigación (24)3.1 Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS) (24)3.2 Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología (CPCyT) (25)
  • 6. 5Capítulo IIIINVESTIGACIÓN CTS A CIENTÍFICOS……………………………………………….……….….261. Prólogo (26)2. Objetivos de la Investigación (27)3. Diseño y Aspectos Metodológicos (28)4. Resultados del Estudio (31)4.1 Perfil Personal-Profesional de los Encuestados (31)4.2 Niveles de Participación en Actividades de CPCyT (39)4.2.1 Actividades que No Requieren la Presencia de la Audiencia (42)4.2.2 Actividades Realizadas Frente a una Audiencia (43)4.2.3 Actividades de Carácter Institucional (44)4.3 Principales Medios de Comunicación para Noticias CyT (45)4.4 Cuentas 2.0 de los Investigadores (47)4.4.1 La Experiencia de Facebook en los Científicos (49)4.5 Trabajo en la Red de los Científicos (53)4.6 Educación Comunicacional y CTS Formal Enfocada (55)4.6.1 Estudios Sociales de CyT Enfocados a los Científicos (58)4.6.2 Estudios Comunicacionales Enfocados a los Científicos (59)4.7 Percepción y Actitudes sobre el Rol Social de los Científicos y laCPCyT (61)4.7.1 Sobre su Propio Rol Social (64)4.7.2 Sobre la Comunicación Pública de la CyT (66)4.8 Valoración sobre Motivaciones para Participar en Actividades deCPCyT (68)
  • 7. 6Capítulo IVBOSQUEJO DE UN POSTÍTULO COMUNICACIONAL PARA CIENTÍFICOS………..721. Prólogo (72)2. Perfil de los Involucrados (73)3. Plan de Estudio Tentativo (75)4. Modalidad General (76)CONCLUSIÓN…..………………………….………………………………………………………………..77BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………………………..79
  • 8. 7INTRODUCCIÓNEsta tesis de postgrado tiene como propósito principal desarrollar un estudiooriginal que entregue la información necesaria para diseñar un postítulocomunicacional enfocado a científicos, con el fin de proponer una línea deacción para contrarrestar la poca valoración pública de la ciencia y latecnología (CyT) en Chile.Pertenece al área comunicacional, con énfasis digital, del campo Ciencia,Tecnología y Sociedad (CTS), y busca señalar, mediante una encuestapresencial, los niveles de participación, junto con identificar las necesidades ylas motivaciones de los investigadores de dos colectivos científicos de laUniversidad de Concepción, en el marco de la Comunicación Pública de la CyT(CPCyT).De este modo, en el primer capítulo se plantea el problema, los objetivos y lajustificación de la tesis; mientras que en el segundo se desarrolla el marcoteórico de la misma, donde la escasez local de artículos al respecto se presentócomo una limitación y una incitación, de ahí el carácter exploratorio delestudio.Continuando, en el tercer apartado se presenta la investigación CTS en sí, consus propios objetivos afines, su metodología y sus resultados. Finalmente, enel cuatro capítulo se diseña el bosquejo de un diplomado orientado a loscientíficos, teniendo como base los conocimientos entregados en el MagísterInternacional en Comunicación y Periodismo Digital (MICPD) de la UniversidadMayor, las conclusiones de los ítems anteriores y el asesoramiento deexpertos multidisciplinarios.
  • 9. 8Capítulo IPLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN1. Planteamiento del ProblemaEntre los años 2005 y 2009 se desarrolló en Iberoamérica la primera y, hasta elmomento, única encuesta de cultura científica de gran envergadura. Fueaplicada a siete capitales del conglomerado y arrojó datos alarmantes sobre laposición de la misma en Santiago, población que nos representaba (FECYT-OEI-RICYT. Cultura Científica en Iberoamérica: Encuesta a grandes grupos urbanos,España, 2009).En resumen, ocho de cada 10 santiaguinos no conoce alguna institución deCiencia y Tecnología; el 64.3% no cree que el conocimiento científico sea útilen la formación de opiniones políticas y sociales; sólo el 32.6% valora la laborrealizada por los científicos, y el 100% no cree que el financiamiento de la CyTsea una prioridad nacional (único en Iberoamérica).Lo anterior es una problemática, si consideramos que la investigación científica“es el factor dinámico responsable, quizás más que cualquier otro, de loscambios acelerados en tecnología, economía y sociedad” (1), es decir, en elbienestar general de las naciones y sus pueblos.Bien lo advertía Carl Sagan (EE. UU., 1934-1996), uno de los científicosdivulgadores más importante del siglo XX. “Hemos preparado una civilización--(1) REY ROCHA, Jesús; SEMPERE MARTÍN, M. José. CICOTEC, CSIC, España, 2007. P. 41.
  • 10. 9global en la que los elementos más cruciales -el transporte, lascomunicaciones y todas las demás industrias; la agricultura, la medicina, laeducación, el ocio, la protección al medio ambiente e, incluso, la institucióndemocrática clave de las elecciones- dependen profundamente de la ciencia yla tecnología”, paralelamente nos organizamos de tal modo que casi nadie lasentiende.“Eso es garantía de desastre” y podríamos continuar así por un tiempo, pero,tarde o temprano, “esta mezcla de combustible de ignorancia y poder nosexplotará en la cara” (2). Por ejemplo, en el terremoto 8.8, el cual fueanunciado por los científicos, pero no fue considerado por las autoridades(Diario El Mercurio Online. Estudio advertía peligro de gran terremoto en zonade Concepción y Constitución, Chile, 2010).Uno de los múltiples y complejos motivos de esta preocupante realidadguarda relación con la Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología y lapoca oferta académica de profesionalización al respecto.De 45 escuelas y carreras de pregrado de periodismo sólo un tercio registrauna asignatura o taller relacionado con CyT y para saldar esa deuda existenpocos postítulos o postgrados a nivel nacional (ACHIPEC-CONICYT-ICM. Libro4to Encuentro de Periodismo y Ciencia, Chile, 2008. P. 10).El panorama no es positivo, si consideramos que la CPCyT no es sóloresponsabilidad de los comunicadores y las escasas especializacionestemáticas se enfocan, principalmente, en ellos. Los actores implicados somostodos, la sociedad del conocimiento en su conjunto; de ahí que sean muchoslos profesionales y estamentos que interactúan en dicha dinámica.--(2) SAGAN GRUBER, Carl. El mundo y sus demonios, Editorial Planeta, México, 1997. P. 36.
  • 11. 10Consecuentemente, el acercamiento de la ciencia y la tecnología a la sociedades, igualmente, responsabilidad de los científicos, básicamente por tresmotivos, explicados a continuación.Primero, el predominio del financiamiento estatal para sus trabajos deinvestigación, que en caso de Chile es de 0.4% de su Producto Interno Bruto;inversión que, además, debería aumentar al cumplir con los estándares de laOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (MÁS CIENCIAPARA CHILE. Libro Blanco. Por un Chile desarrollado: Ejes para el FuturoCientífico de Chile, Chile, 2011. P. 8).Segundo, el paso acelerado a la era “post-académica” en la ciencia, comoinstitución, en la cual “las decisiones importantes, referentes al trabajocientífico, son tomadas, cada vez más, por la comunidad científica, junto conotros grupos sociales y, esencialmente, con la sociedad misma”(3).Y, tercero, el evidente mejor manejo de su propio conocimiento específico. Asíse viene reconociendo, e incluso reclamando, desde distintas instancias einstituciones internacionales y nacionales.De lo contrario, si los científicos no son educados para poder hacer unesfuerzo al respecto, “se enfrentan al riesgo de que disminuya el apoyopúblico, para financiar la ciencia, del cual dependen los investigadores parahacer su trabajo, y además, los jóvenes no se decidirán por carrerascientíficas”(4), reduciendo las expectativas de desarrollo transversal del país.--(3) REY ROCHA, Jesús; SEMPERE MARTÍN, M. José, Ob. Cit. p. 47.(4) Ídem
  • 12. 11Por lo mismo, los científicos deben prepararse no sólo para ser investigadores,sino también para llevar a cabo otras tareas relacionadas con la CPCyT y nosólo como fuente.Sin embargo, la insuficiencia nacional de artículos al respecto, exige estudiosprevios para plantear líneas de acción sobre datos locales; de este modo, estatesis es una propuesta CTS a dicha problemática, considerando el uso de lasTecnologías de la Información y de la Comunicación como una herramientapara la solución.“Destaca especialmente el caso de Santiago, donde no ha habido nadie quehaya considerado prioritaria la financiación de la CyT”.Fuente: FECYT-OEI-RICYT. Cultura Científica en Iberoamérica: Encuesta a grandes gruposurbanos, España, 2009. P 47. Diseño: elaboración propia.(FIGURA 1)05101520253035404550BuenosAiresBogotá Madrid SaoPauloSantiago Caracas PanamáCuidades
  • 13. 122. Objetivos de la Tesis2.1 Objetivo GeneralLa línea de investigación en la que se enmarca este esta tesis tiene comoobjetivo general diseñar una propuesta de postítulo que capacitecomunicacional y socialmente a los científicos para difundir su conocimiento,por medio de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TICs).2.2 Objetivos EspecíficosLos objetivos específicos de la presente tesis son los siguientes:• Describir el escenario nacional e iberoamericano en el que se desarrollaráeste proyecto de postítulo.• Señalar el nivel de participación en actividades de CPCyT de losinvestigadores de una institución científica por definir.• Identificar las necesidades y las motivaciones, en dicho contexto, de loscientíficos del mismo centro de investigación.• Bosquejar un programa de postítulo que cumpla con el objetivo general,teniendo como base los conocimientos entregados en el Magíster, losresultados de los ítems anteriores y el asesoramiento de expertosmultidisciplinarios.
  • 14. 133. Justificación de la TesisEsta investigación es necesaria para el desarrollo del campo CTS en Chile y,consecuentemente, lo sería para el bienestar de la sociedad en su conjunto,porque elabora, aplica y analiza una encuesta original que otorga informaciónpara la creación de un bosquejo de postítulo comunicacional enfocado acientíficos, con el fin de proponer una línea de acción para contrarrestar lapoca valoración nacional de la CyT. Asimismo, es conveniente para los propiossujetos de estudio, porque se trata de un primer paso para ahondar elconocimiento y aumentar la apreciación hacia ellos en la dinámica de la CPCyT.La técnica de recolección de datos es novedosa. Pertenece al campo CTScomunicacional, con énfasis digital, y señala los niveles de participación eidentifica las necesidades y las motivaciones de los investigadores en el marcode la Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología.Es importante mencionar que la encuesta fue elaborada de modo que fuese reaplicable a cualquier colectivo de investigadores, en el contexto nacional, quereuniera dos particulares excluyentes: estar integrados por científicos dedistintas áreas del conocimiento y tener un nivel institucional de actividadesde CPCyT significativo. Por eso en esta primera exploración fue aplicada a dosgrupos de estudio para comprobar tal característica, ampliar la muestra ycomparar resultados.
  • 15. 14Capítulo IIMARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN1. Antecedentes de la InvestigaciónA nivel mundial son muy pocas las indagaciones CTS que se enfoquen en elcientífico como sujeto social generador de conocimiento y divulgador delmismo, por lo tanto poco se sabe sobre su responsabilidad social (sobre todosi hay fondos públicos involucrados en su trabajo), sus relaciones con elpúblico y su papel en la necesaria comunicación CyT a la sociedad.A pesar de los esfuerzo para cambiar esto, Latinoamérica se queda atrásrespecto a Europa, donde surge el campo CTS. Las investigaciones localestienden a analizar los indicadores de CyT en relación con la innovación (CTI) ola investigación y el desarrollo (I+D), por eso se estudian, principalmente, losaspectos relacionados con la transferencia tecnológica a la industria.En Chile se sigue la misma línea, pero con menos recursos, por lo tanto menosresultados. A modo de ejemplo sólo existe una publicación de percepciónpública de las ciencias de gran envergadura (FECYT-OEI-RICYT, Ob. Cit.), la cualse desarrolló en Santiago, en un marco iberoamericano. A nivel masivo elcampo CTS es desconocido y por lo mismo, casi no considerado, a pesar de suimportancia.Volviendo al punto inicial, la mayoría de las investigaciones sociales de laciencia y la tecnología tienden a tener otros enfoques al de esta tesis, como lapercepción, las actitudes, el interés y la alfabetización pública ante la CyT, y elobjeto de estudio, en este caso, es el científico en el contexto de la CPCyT.
  • 16. 15Por eso la presente investigación se basa, principalmente, en el macro estudioespañol “CICOTEC, El papel de los científicos en la comunicación de la cienciay la tecnología a la sociedad: actitudes, aptitudes e implicación”, desarrolladopor el Grupo de Estudios de la Actividad Científica del Consejo Superior deInvestigaciones Científicas (CSIC). Si bien, existen algunas indagacionesextranjeras afines, ésta es la única amplia realizada en el contextoiberoamericano.“CiCOTEC” (2003-2007), está centrado en el estudio de la participación de loscientíficos en la comunicación de la CyT al público, con el propósito deprofundizar en el conocimiento de éstos, como agentes sociales en dichadinámica, así como de su actitud frente a la labor de la misma. Se realizómediante entrevista personal a dos colectivos de científicos participantes en laFeria Madrid por la Ciencia y, además, recogió la opinión de un conjunto deresponsables institucionales; un total de 375 consultados en dos años.Entre de sus conclusiones está recalcar la valoración del capital humano quesignifican los investigadores en las actividades de CPCyT, y un llamado deconciencia dirigida a los científicos, respecto a su responsabilidad social eneste tipo de acciones. Asimismo, aclara que asumir dicha responsabilidadrequiere inculcarla desde la formación y respaldarla con el apoyo de lasautoridades del sistema científico.Esta tesis de postgrado es, de cierto modo y a pequeña escala, una adaptaciónde ciertas intenciones presentes en “CICOTEC”, pero con énfasiscomunicacional digital y orientada, principalmente, a una línea de acción: laformación.
  • 17. 16El segundo antecedente es, el ya mencionado, macro estudio internacional“Cultura Científica en Iberoamérica: Encuesta a grandes grupos urbanos”, unainiciativa promovida por la Fundación Española de Ciencia y Tecnología(FECYT), la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) y la Red deIndicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT), dentro de un proyecto paraestandarizar los indicadores temáticos regionales.Fue desarrollada entre los años 2005 y 2009, contando con el apoyo de losorganismos e instituciones públicas correspondientes de los países, cuyascapitales fueron estudiadas: Buenos Aires, Bogotá, Caracas, Madrid, Sao Paulo,Ciudad de Panamá y Santiago; un total de 7.740 personas consultadas,mayores de 16 años y con distinta escolaridad.Esta es la primera y, hasta el momento única, indagación de gran envergaduraen al respecto en la zona y sin sus resultados no se hubiera podido constatar lapoca valoración pública de la CyT en Chile (en general, la más baja delconglomerado), indicadores claves en el planteamiento del problema.Asimismo, fue útil el trabajo recopilatorio realizado por las Red de BibliotecasUniversitarias Españolas (REBIUN): “Ciencia 2.0: aplicación de la web social a lainvestigación”, el cual analiza las posibilidades que brinda la web social paracompartir la investigación, los recursos y los resultados.“Ciencia 2.0” (2010) permitió orientar con mayor propiedad la “Encuesta deNiveles, Necesidades y Motivaciones en la Comunicación Pública de la Cienciay la Tecnología a Investigadores de la Universidad de Concepción” hacia lacomunicación digital y vislumbrar los contenidos de la asignatura afín de lamalla curricular propuesta al final de este estudio.
  • 18. 172. Bases Empíricas de la InvestigaciónUna de las limitaciones de esta tesis fue la escasez de literatura específicalocal, por lo mismo esta investigación fue una exploración en todos sussentidos. De este modo, no parece sorprende que más que bases teóricas seencuentren bases empíricas, las cuales son, al fin y al cabo, experienciasprevias significativas, en el contexto iberoamericano y nacional, ya que estosson los marcos de la propuesta de postítulo.2.1 Experiencias IberoamericanasLa Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y laCultura (OEI), organismo internacional de carácter gubernamental preocupadode la coordinación del desarrollo del campo CTS y sus beneficios en la región,enfoca la mayoría de sus especializaciones a profesionales de la formación nouniversitaria. De este modo, sólo cuatro de sus 45 ofertas académicas en elCentro de Altos Estudios Universitarios (CAEU) están dirigidas a científicos,pero no exclusivamente.Tres de esas iniciativas son cursos e-learning y están orientados a latransferencia tecnológica del conocimiento: Buenas Prácticas en CooperaciónUniversidad y Empresa para el Desarrollo; Formadores en Gestión de laInnovación, y Planificación y Gestión de Proyectos de I+D. Sólo la últimaespecialización incorpora contenidos sobre CPCyT en su programa: La DifusiónCientífica de los Resultados de la Investigación, y La Difusión y ExplotaciónSocial de los Resultados de la Investigación.
  • 19. 18La cuarta oferta es el Máster Oficial en Estudios Sociales de la Ciencia que sedesarrolla, inicialmente, en el CAEU y, luego, en las universidades españolas deOviedo y de Salamanca, con una modalidad semi-presencial y una orientaciónCTS integral. Así, este postgrado otorga tres itinerarios formativos diferentes,uno de los cuales es la Mención en Comunicación de la Ciencia y la Tecnología,la cual se enfoca más a profesionales de las ciencias sociales y de lacomunicación que a científicos.Vale recalcar que el objetivo general del CAEU es “contribuir, desde la OEI, a laconstrucción del Espacio Iberoamericano del Conocimiento y a fortalecer ymejorar la calidad de los procesos de modernización de la educación, la cienciay la cultura, a través de redes de formación e investigacióninterinstitucionales” (5).Por su parte, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO),institución internacional no-gubernamental que trabaja con el Centro de AltosEstudios Universitarios de la OEI, la Organización de las Naciones Unidas parala Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y otras entidades en la materia,ofrece 9 especializaciones en CTS en su Red de Postgrados, cinco de las cualesestán dirigidas a científicos, pero no excluyentemente. Dichas experienciasestán resumidas en la Tabla 1, según la información proporcionada en suportal web y los sitios académicos correspondientes.--(5) OEI. CAEU, Portal Web de la Organización de los Estados Iberoamericanos para laEducación, la Ciencia y la Cultura.
  • 20. 19Capacitación CTS dirigida a científicos y otros profesionales en Iberoaméricade la Red de Postgrados de CLACSONombre de laMaestríaEn Gestión dela Ciencia, laTecnología y laInnovaciónEn Ciencia,Tecnologíay SociedadEn EstudiosSociales de laCiencia, laTecnología yla MedicinaEn Economíay Gestión delCambioTecnológicoEn Política yGestión delaInnovaciónTecnológicaUniversidadque laimparteNacional deGeneralSarmientoNacionaldeQuilmesNacional deColombiaAutónomaMetropoli-tanaCentral deVenezuelaPaís Argentina Argentina Colombia México VenezuelaDuración 2 años 2 años 2 años 2 años 2 añosModalidad PresencialPresencialy virtualPresencial Presencial PresencialContenidos deCPCyTNo presentaNopresentaNo presenta No presentaNopresenta(TABLA 1)Como se observa se trata sólo de maestrías que, por factor tiempo y laprofundidad de la especialización, implican para el científico desviarse de sucampo de investigación e involucran invertir mayores recursos. Además,ningún programa incorpora contenidos relacionados con la ComunicaciónPública de la CyT directamente.Sin embargo, es preciso aclarar que la mayoría de las universidadesiberoamericanas ofrecen asignaturas temáticas, pero la tendencia es que seandirigidas a la comunidad universitaria en general y que sean optativas.Finalmente, vale la pena mencionar cómo algunas casas de estudios deestudios superiores e instituciones afines han visto a Internet como unasolución rápida, ofreciendo, gratuitamente, manuales comunicacionales
  • 21. 20enfocados a científicos en la Red, donde destacan las tres propuestasespañolas resumidas en la siguiente tabla.Guías comunicacionales online dirigidas a científicos en IberoaméricaNombre de laIniciativaManual deComunicaciónparaInvestigadoresPautas paracomunicar la cienciaa los mediosCiencia en otro lenguaje:Redacción informativa yacercamiento a la divulgación2.0Instituciónque la ofreceUniversidad de laRiojaFECYT, MCI, RUVID yUCCFECYT, FICYT, MCI, PCTI y UCCModalidad OnlineDescarga en PDF (20páginas)Descarga en PDF (37 páginas)Unidades dela Guía- Presentación- ¿Qué cuento?- ¿A quién se lodigo?- ¿Cómo lo digo?- Que no se teolvide- Dudasfrecuentes-Ejemplos rápidos- Autores-Enlaces-Otros contenidos- Introducción- Planificar laEstrategiaComunicativa- Determinar elMensaje- La actitudrecomendada antelos medios-Consejos prácticos.Las entrevistas- El papel de losGabinetes de prensa- Ciencia en Red yformatos digitales-Introducción-El germen de unainformación: ¿Quién acude aquién?-Entendimiento, base de lacomunicación-Un periodista ha contactadoconmigo… ¿Ahora qué?-Los ingredientes de la noticia-Un hecho, dos lenguajes-Tengo una historia, ¿Cómo lacuento?-Otros estilos: Cuando lasreglas se rinden a lacreatividad- He elaborado un texto. ¿Quéhago con él?- Para ver, leer y escuchar(TABLA 2)
  • 22. 212.2 Experiencias NacionalesEn Chile, respecto a programas de educación CTS, destaca la existencia de uncentro temático en el Instituto de Filosofía de la Facultad de Humanidades dela Universidad de Valparaíso, el cual desarrolla matrices curricularesespecíficas, como filosofía, historia y sociología de CyT, sin embargo, esteenfoque ontológico no está enfocado a científicos, necesariamente.Por otra lado, está la híper orientación en la Dirección de Postgrados yPostítulos de la Universidad de los Andes, la cual ofrece el Diplomado enFilosofía de la Medicina, cuyo plan de estudios comprende Filosofía de laNaturaleza, Biofilosofía, Antropología Médica, Antropología Filosófica, Historiade las Ideas Médicas y Biológicas, Filosofía de las Ciencias e Introducción a laTeología.En cuanto a oferta académica comunicacional para investigadores, que es eltema central de este proyecto, llaman la atención dos iniciativasexperimentales, desarrolladas el año pasado, en Valdivia y Santiago, las cualescompartían el objetivo de incorporar a los científicos en la dinámica de laCPCyT. Dichas experiencias están resumidas en la Tabla 3, según lainformación entregada por sus profesores a cargo, vía entrevistas online.
  • 23. 22Experiencias previas de capacitación comunicacional para científicos en ChileNombre de laIniciativaTaller de Ciencia y Medios Curso Comunicación CientíficaTipo de proyecto Experimental ExperimentalUniversidad dondese impartióUniversidad Austral de Chile,ValdiviaUniversidad Católica de Chile,SantiagoRespaldoinstitucionalIndependiente, dentro de la U,pero con patrocinadoresRespaldo de la Dirección deInvestigación y DoctoradoPatrocinadores ogrupo de apoyoRadio Biobío, ACHIPEC, FORECOS Campaña Más Ciencia para ChileProfesor a cargoFrancisco Morey Cañoles,periodistaRaimundo Roberts Molina,periodistaInspiración y basesdel encargadoEspecialización temática en USAEspecialización temática enEspañaPerfil delestudianteEstudiantes de último año y depostgrado de carreras científicasde la UAChPrincipalmente a científicos, en loposible alumnos de doctorado yde la Dirección que lo apoyóRango de edad delos asistentes27-28 años la mayoría Entre 23-27 añosNúmero deestudiantes finales14 alumnos 15 alumnosNúmero de clasesdesarrolladas4 de 5 clases pensadas (porconflicto estudiantil nacional)4 de 12 clases pensadas (por laépoca del año)Modalidad generalClases teóricas-practicas divididasen módulos con distintos temasdel campo, con invitadosespecialistas y con una visita a unmedio de comunicaciónClases teóricas-prácticas con tresaspectos que se fueron mezcladoen todas secciones: partir conhistoria de la ciencia y laeducación, luego plantear teoría ydespués hacer ejercicios prácticosContenidos deíndole digitalesTips para participar de lablogosfera y tener su propiomedio de comunicaciónExplicar cómo las redes cambiaronel contexto científico, respecto alas publicacionesUso de RS en lagestión y el desa.Ninguna particularUn grupo privado en Google parala organización de clases
  • 24. 23Resultados delproyectoEntusiasmo y participación enclases. Como fue un proyectoindependiente, sólo puede medirlos resultados por lo que le dicenlos ex alumnos y, “por lo menos,la mitad está haciendo algoconcreto” en el temaEntusiasmo y participación enclases. La evaluación del cursoindico que sólo a un estudiante nole gustó el curso, dicha encuestafue respondida por el 70% de losalumnosProyecciones para2012Lo volvería a repetir este año, sila universidad le da mayor apoyo,su meta es integrarlo en la mallacurricularPiensa repetir la experiencia, conproyecciones de convertirse en unramo optativo de la universidad(TABLA 3)Es preciso aclarar que diversas universidades nacionales ofrecen asignaturasde integración CTS y capacitación comunicacional a sus alumnos, pero noorientadas a científicos, ya que, por lo general, son ramos optativos para lacomunidad universitaria.También es importante mencionar la valiosa orientación temática que algunasinstituciones les dan a los científicos para comunicar su conocimiento, cuandotrabajan con ellos, como en el caso del Centro Interactivo de Ciencia, Arte yTecnología (CICAT) en Chile. “Nosotros tenemos la responsabilidad defacilitarle las cosas, ayudarles” explica su Directora y Coordinadora de ExploraBiobío, Anita Valdés (en entrevista personal), ya que presentan “pánicoescénico” y/o no saben cómo darse a entender bien.Todo lo anterior evidencia que el programa educacional que propone estatesis “es una necesidad que ni siquiera hay que cuestionar, porque salta a lavista” (Raimundo Roberts), ya que “el mundo cambio y, en estos momentos loque se espera es que el investigador participen en la comunicación de supropia ciencia y que lo haga responsablemente” (Francisco Morey).
  • 25. 243. Conceptos Básicos de la Investigación3.1 Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS)Los estudios sociales de la CyT o “estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad(CTS), constituyen un campo de trabajo en los ámbitos de la investigaciónacadémica, la educación y la política pública. CTS se origina hace tres décadasa partir de nuevas corrientes de investigación en filosofía y sociología de laciencia, y de un incremento en la sensibilidad social e institucional sobre lanecesidad de una regulación democrática del cambio científico-tecnológico. Eneste campo se trata de entender los aspectos sociales del fenómeno científico-tecnológico, tanto en lo que respecta a sus condicionantes sociales como en loque atañe a sus consecuencias sociales y ambientales” (6).Áreas de estudio del campo Ciencia, Tecnología y SociedadFuente: AYÚS REYES, Ramfis. Estudios sociales de ciencia y tecnología: merodeando en elcampo, Revista OEI, CT+I, Sala de Lectura, 2002. Diseño: elaboración propia.(FIGURA 2)--(6) OEI. CTS, Portal Web de la Organización de los Estados Iberoamericanos para la Educación,la Ciencia y la Cultura.• Antropología de la CyT•Educación (tecnología educativa)•Est. de comunicación en CyT (nuevastecnologías y difusión de la CyT)•Est. org. de políticas públicas en CyT•Filosofía de la CyT•Historia de la CyT•Psicología y ciencias cognitivas•Sociología del conocimiento CyTCTS
  • 26. 253.2 Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología (CPCyT)En palabras de Manuel Calvo (España, 1923-2012), pionero de la divulgacióncientífica en Iberoamérica, se entiende por Comunicación Pública de la Cienciay la Tecnología a “cualquier sistema susceptible de ser vehículo decomunicación científica para la gente común” y se propone provocar “unaapropiación cultural de contenidos científicos” (7).Por lo tanto, la CPCyT involucra actividades de difusión (enfocada a nichos) ydivulgación (orientada a sociedad), pero no así de diseminación (entre pares).Éstas son las tres clasificaciones de la comunicación de la ciencia, segúnAntonio Pasquali, importante comunicador social venezolano; ilustradas porlos autores de CICOTEC (Figura 3).Tipos de comunicación de la ciencia, según lenguaje y receptoresFuente: REY ROCHA, Jesús; SEMPERE MARTÍN, M. José. CICOTEC, CSIC, España, 2007. P. 38.Diseño: elaboración propia.(FIGURA 3)--(7) CALVO HERNANDO, Manuel. Divulgación y Periodismo Científico: entre la claridad y laexactitud, Universidad Nacional Autónoma de México, México, 2003. P. 22.Comunicaciónde la CienciaDiseminaciónLenguajeespecializadoPúblicorestringuidoDifusiónLenguajeuniversalmnetecomprensiblesUniversocontextualDivulgaciónLenguajeomnicompren-sibleTotalidad deluniverso
  • 27. 26Capítulo IIIINVESTIGACIÓN CTS A CIENTÍFICOS1. PrólogoEn los capítulos anteriores se hizo referencia a los orígenes de la “Encuesta deNiveles, Necesidades y Motivaciones en la Comunicación Pública de la Cienciay la Tecnología a Investigadores de la Universidad de Concepción” y en estecapítulo se expondrán los objetivos, la metodología y los resultados de dichainvestigación.Esta ha evolucionado en el marco de la contribución al conocimiento y aldesarrollo del campo CTS a nivel nacional, desde el área comunicacional, conénfasis digital, y desde la perspectiva de los científicos. Vale recordar que fuenecesaria para la existencia de la presente tesis de postgrado y,próximamente, será detallada en un paper para ampliar su alcance.
  • 28. 272. Objetivos de la InvestigaciónLa línea de investigación en la que se enmarca este estudio tiene comoobjetivo señalar el nivel de participación de los científicos en acciones deComunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología, así como las necesidadesque se les presentan y las motivaciones que les llevan a implicarse en este tipode actividades, con el fin de proponer líneas de actuación que contribuyan afomentar y mejorar dicha participación.Los objetivos específicos del estudio son los siguientes:• Señalar el nivel de participación en actividades de CPCyT.• Identificar las necesidades que se les presentan cuando llevan a cabodichas tareas.• Identificar las motivaciones que les mueve a participar en dichas labores.• Proponer acciones que contribuyan a fomentar y mejorar dichaparticipación.En suma, se trata de un primer paso para ahondar el conocimiento y aumentarla valoración de los científicos en la dinámica de la CPCyT. Y, como seevidencia, los objetivos de la investigación CTS desarrollada coinciden con elpropósito de esta tesis, la cual tiene como meta final diseñar una propuesta depostítulo que capacite comunicacional y socialmente a los científicos en Chile,aprovechando las ventajas que ofrecen las TICs.
  • 29. 283. Diseño y Aspectos MetodológicosEl estudio, de carácter exploratorio, se realizó mediante una encuestapresencial a dos colectivos científicos de la Universidad de Concepción (UdeC):el Laboratorio de Radioastronomía (LR) del Departamento de Astronomía de laFacultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, y el Bloque de Ciencias (BC), unaorganización estudiantil de la casa de estudios superiores.Ambos conjuntos compartían dos características excluyente para serestudiados: estar integrados por investigadores de distintas áreas delconocimiento y tener un nivel institucional de actividades de ComunicaciónPública de la Ciencia y la Tecnología significativo. Sólo así los resultados seríanrepresentativos, a pequeña escala, de la comunidad científica de la UdeC y secumpliría con los objetivos propuestos.Para tales fines, los encuestados fueron divididos en tres categorías generales,según el grado académico de los integrantes de los grupos de estudio:investigador postdoctoral, alumno de postgrado y alumno de pregrado.De este modo, se encuestó al LR en su conjunto, es decir a 9 científicos, contres sujetos en cada uno de los grados, y se consultó a una muestra al azar delBC, en una proporción de un cuarto de su población total, o sea a seisinvestigadores de 23, cuya gran mayoría (20) se encuentra en el últimocolectivo.Buscando otorgarle confiabilidad y validez a la investigación CTS, la encuestase realizó siguiendo un cuestionario estructurado, que incluía unacombinación de preguntas cerradas y abiertas, escalas de tipo Likert y dediferencial semántico. Además, se utilizó la triangulación para la recaudación
  • 30. 29de la información institucional y personal que fuese necesaria para losobjetivos del estudio.Debido al conflicto estudiantil nacional, que mantuvo a la universidad porcinco meses en toma, la recogida de datos se llevó a cabo durante el mes deenero del 2012, en el Campus Concepción de la UdeC, ya que los alumnos depregrado (9 de 15 encuestados) no se encontraban disponibles en susinstalaciones antes.Siguiendo las metas, la técnica de recolección de datos recaudó informaciónsobre aspectos de tipo personal-profesional de los individuos, así como el nivelde participación en acciones de CPCyT, junto con las necesidades que se lespresentan en las mismas y las motivaciones que les llevan a implicarse en estetipo de actividades.Por el enfoque comunicacional, con énfasis digital, de la encuesta, buena partede las preguntas tuvieron esa índole; igualmente, también fue consultado elnivel de educación comunicacional y CTS, junto con la percepción de sunecesidad y el interés de emprender un programa temático formal, enfocado acientíficos.
  • 31. 30Cuadro resumen de la información recogida a través de las encuestasA. Perfil personal-profesional de los científicos: área científica a la que pertenece, máximogrado académico, categoría profesional como investigador, tipo de vinculación con sugrupo de investigación y/u otro, edad, género, estudios en el extranjero.B. Niveles de participación en actividades de CPCyT: que no requieren la presencia de unaaudiencia, realizadas frente a una audiencia, de carácter institucional.C. Principales medios de comunicación para informarse sobre noticias de CyT de su interés:cuáles utiliza y por qué, en formato digital y/o análogo.D. Cuentas 2.0 de los investigadores: cuáles son, qué año la(s) creó y por qué, la(s) másactiva(s), con quién(es) interactúa más en ella(s), qué hace en ella(s), qué tipo decontenidos consume, comparte y/o crea en ella(s).E. Trabajo en la Red de los científicos: posesión de blog o sitio web personal, uso deherramientas de la web social en trabajo y/o estudio.F. Educación comunicacional y CTS formal enfocada: si tiene, si le interesaría tenerla, quétipo de conocimientos de las áreas ha necesitado en su carrera como investigador.G. Percepción y actitudes de los investigadores sobre el rol social de los científicos y laComunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología.H. Valoración de los científicos sobre motivaciones que han influido en su decisión departicipar en actividades de CPCyT.(CUADRO 1)
  • 32. 314. Resultados del EstudioAunque el universo del estudio es pequeño, posee características deheterogeneidad que lo hacen representativo, a pequeña escala, de lacomunidad científica de la UdeC. Asimismo, la encuesta fue elaborada parafuese re aplicable a cualquier a cualquier colectivo de investigadores, en elcontexto nacional, que reuniera dichas particulares excluyentes, de modo deampliar la exploración y el campo CTS en Chile.4.1 Perfil Personal-Profesional de los EncuestadosComo se indicó, la división general de las categorías de los encuestadosobedece al grado académico de los sujetos y a la jerarquía profesionalpresente en los grupos de estudio.Así, el LR congrega a tres científicos postdoctorales (grupo A, dentro de loscuales se encuentra su investigador a cargo), tres alumnos de postgrado (B) ytres de pregrado (C); mientras, el BC está constituido por una muestra de seisestudiantes de licenciaturas científicas (C).Para definir el perfil personal-profesional, los individuos también fueroncatalogados por sus áreas científicas (según el o los títulos que poseen oposeerán), sus tipos de vinculación con su grupo de investigación y/u otro(s),sus rango de edad, sus géneros y sus experiencias de estudios en el extranjero.Todos fueron indicadores de variables a considerar para este primer objetivoespecífico y para comprender los siguientes. Bajo estos criterios, a cadasondeado se le asignó un código, por orden de aplicación y categoría, para su
  • 33. 32posterior análisis, respetando el anonimato prometido, como se muestra enlas tablas 4 y 5.Perfil personal-profesional de los encuestados en el Laboratorio deRadioastronomía de la Universidad de ConcepciónCód.Títulos(área)Grado(categoría)Vinc. conLRVinc. conotro GIEdad GéneroEstudiosextranjerosA9Lic. Ing.Elect., Mg.Mat., Doc.AstronomíaPh.D. U.Maryland,2000ContratoIndefi.,desde2009No, partedelmismotrabajo41añosHombreL/M India,Doc. USA(en Chiledesde ‘04)A2Lic. Ing. C.Electri., Doc.en Cs de Ing.Ph.D.UdeC,2008Boleta,desde2009CerroCalán,boleta39añosHombreEstudianteinter. USA(1 año)A5Lic. Cs. Fis.,Doc. Astro. yAstrofísicaPh.D. U.Lisboa,2011Otro (inv.rel.), de.09-11No27añosHombrePortugal(en Chiledesde ‘11)B4Lic. Fis. eIng. Fís., Mg.(c) Cs c/m Fí.Mg. (c)UdeC,2012Becario,desde2011No27añosMujer NoB7L. Ing. C. enTel., Mag. (c)Ing. EléctricaMg. (c)UdeC,2012Otro (expasant.),2010Cefop,boleta24añosHombre NoB8L. Ing. C. enTel., Mag.Ing. EléctricaMg. UdeC,2011Otro (expasant.),2010Cefop,boleta25añosHombre NoC1 Lic. Cs. Fís.Acep. Doc.Cs FísicasLic. UdeC,2011Boleta,desde2009H-ATLAS,boleta26añosHombre NoC3Lic. (c)AstronomíaLic. (c)UdeC,2012Otro (inv.rel.), de.2011No26añosMujer NoC6Lic. (c) Ing.Civil enTelecom.Lic. (c)UdeC,2012Pasantía(tesista),de. 2011Cefop,boleta25añosHombre No(TABLA 4)
  • 34. 33Perfil personal-profesional de los encuestados en el Bloque de Ciencias de laUniversidad de ConcepciónCód.Títulos(área)Grado(categoría)Vinculacióncon un GIEdad GéneroEstudiosextranjerosC1Lic. (c)BiologíaMarinaEst. Lic. 4/ 5 años ,UdeC, 2011 ->Etapa 3/3C. Eco. de laPata., Dpto.Esce., pasan.23añosHombre NoC2Est. Lic.BioquímicaEst. Lic. 3/6 años,UdeC, 2011 ->Etapa 2/3No20añosHombre NoC3Est. Lic.BiologíaEst. Lic. 2/5 años,UdeC, 2011 ->Etapa 1/3No21añosMujer NoC4Est. Lic. Ing.Biotec. Mari.y Acuicult.Est. Lic. 1/5 años,UdeC, 2011 ->Etapa 1/3No19añosMujer NoC5Est. Lic.BiologíaMarinaEst. Lic. 2/5 años,UdeC, 2011 ->Etapa 1/3MytiusBiobío,pasantía21añosHombre NoC6Est. Lic. CsFísicas yAstronómi.Est. Lic. 3/6 años,UdeC, 2011 ->Etapa 2/3No22añosHombre No(TABLA 5)Como se observa en la Tabla 5, los sujetos fueron subdivididos, dentro de suúnica categoría general de alumnos de pregrado (jóvenes científicos enformación), por la etapa en la que se encuentran en su carrera para, así, lograrinterpretar las potenciales discrepancias en las respuestas del cuestionario. Deeste modo, 1/3 equivale a al ciclo inicial, 2/3 al periodo medio y 3/3 a la fasefinal (Gráfico 14).La anterior esquematización permite ordenar la información necesaria paraconstruir el perfil personal-profesional que requiere la investigación y la tesisCTS, y arroja datos puntuales sobre ambos grupos de estudio, resumidos enlos siguientes gráficos.
  • 35. 3434%33%33%Encuestados por grado académico en el LR-UdeCInvestigadores Postdoctoral (3) -> A: 9, 2, 5Alumnos Postgrado (3) -> B: 4, 7, 8Alumnos Pregrado (3) -> C: 1, 3, 6(GRÁFICO 1)(GRÁFICO 2)(GRÁFICO 3)(GRÁFICO 4)0%100%Encuestados por grado académico en el BC-UdeCAlumnos Postgrado (0/2) -> BAlumnos Pregrado (6/20) -> C: 1-633%45%22%Encuestados por área científica en el LR-UdeCCs Físicas y Astronómicas (3) -> A: 5 - C: 1, 3Cs de la Ingenieria (4) -> A: 2 - B: 7, 8 - C: 6Cs híbridas (2) -> A: 9 - B: 450%16%17%17%Encuestados por área científica en el BC-UdeCCs Biológicas (3) -> C: 1, 3, 5Cs de la Ingenieria (1) -> C: 4Cs Físicas y Astronómicas (1) -> C: 6Cs híbridas (1) -> C: 2
  • 36. 35(GRÁFICO 5)(GRÁFICO 6)(GRÁFICO 7)(GRÁFICO 8)11%22%11%11%45%Encuestados por viculación con su GI en el LR-UdeCContrato Indifinido (1) -> A: 9Boleta (2) -> A: 2 - C: 1Becario (1) -> B: 4Pasantía (1) -> C: 6Otro, 100% Inv. rel. (4) -> A: 5 - B: 7, 8 - C: 356%44%Encuestados por vinculación con otro GI en el LR-UdeCSí, 100% Boleta (5) -> A: 2 - B: 7, 8 - C: 1, 6No (4) -> A: 9, 5 - B: 4 - C: 333%67%Encuestados por vinculacion con un GI en el BC-UdeCSí, 100% Pasantía (2) -> C: 1, 5No (4) -> C: 2, 3, 4, 60% 11%67%0%11%11% 0%Encuestados por rango de edad en el LR-UdeCMenos de 20 años (0)20-24 años (1) -> B: 725-29 años (6) -> A: 5 - B: 4, 8 - C: 1, 3, 630-34 años (0)35-39 años (1) -> A: 240-44 años (1) -> A: 9Más de 44 años (0)
  • 37. 36(GRÁFICO 9)(GRÁFICO 10)(GRÁFICO 11)(GRÁFICO 12)78%22%Encuestados por género en el LR-UdeCHombres (7) -> A: 9, 2, 5 - B: 7, 8 - C: 1, 6Mujeres (2) -> B: 4 - C: 367%33%Encuestados por género en el BC-UdeCHombres (4/9) -> C: 1, 2, 5, 6Mujeres (2/14) -> C: 3, 433%67%Encuestados por estudios extranjeros en el LR-UdeCSí (3) -> A: 9, 2, 5No (6) -> B: 4, 7, 8 - C: 1, 3, 617%83%0% 0%0%0%0%Encuestados por rango de edad en el BC-UdeCMenos de 20 años (1/3) -> C: 420-24 años (5/20) -> C: 1, 2, 3, 5, 625-29 años (0)30-34 años (0)35-39 años (0)40-44 años (0)Más de 44 años (0)
  • 38. 37(GRÁFICO 13)(GRÁFICO 14)Es preciso recordar que en el Laboratorio de Radioastronomía se encuestó a lapoblación completa y en el Bloque de Ciencias a una muestra al azar, acuyo universo se hace referencia en los gráficos 2, 9, 11 y 14, y se resume en laTabla 6.0%100%Encuestados por estudios extranjeros en el BC-UdeCSí (0) No (6) -> C: 1-650%33%17%Encuestados por etapa de la carrera en el BC-UdeCInicial (3/7) -> C: 3, 4, 5Media (2/7) -> C: 2, 6Final (1/6) -> C: 1
  • 39. 38Población y muestra del Bloque de Ciencias de la Universidad de ConcepciónCód. Carrera (área) y grado (categoría) Curso (subcategoría) Edad Género--- Est. Lic. Matemática 3/4 años -> Etapa 3/3 21 años Mujer--- Est. Lic. Biología Marina 5/5 años -> Etapa 3/3 23 años MujerC4 Est. Lic. Ing. en Bio. Mari. y Acuícola 1/5 años -> Etapa 1/3 19 años Mujer--- Est. Lic. Cs. Físicas y Astronómicas 6/6 años -> Etapa 3/3 23 años HombreC1 Est. Lic. Biología marina 4/5 años -> Etapa 3/3 23 años Hombre--- Est. Lic. Geología 4/6 años -> Etapa 2/3 23 años Mujer--- Est. Lic. Biología 2/5 años -> Etapa 1/3 24 años MujerC6 Est. Lic. Cs. Físicas y Astronómicas 3/6 años -> Etapa 2/3 22 años Hombre--- Est. Lic. Química y Farmacia 1/6 años -> Etapa 1/3 18 años Mujer--- Est. Lic. Biología Marina 1/5 años -> Etapa 1/3 20 años Mujer--- Est. Lic. Química y Farmacia 3/6 años -> Etapa 2/3 21 años MujerC2 Est. Lic. Bioquímica 3/6 años -> Etapa 2/3 20 años Hombre--- Est. Lic. Química y Farmacia 3/6 años -> Etapa 2/3 22 años Mujer--- Est. Lic. Bioquímica 5/6 años -> Etapa 3/3 24 años Hombre--- Est. Lic. Biología Marina 2/5 años -> Etapa 1/3 19 años Mujer--- Est. Lic. Química y Farmacia 3/6 años -> Etapa 2/3 21 años Hombre--- Est. Mg. en Literaturas Hispánicas 1/2 -> Alu. postgrado 24 años Mujer--- Est. Dr. en Literatura Hispánica 4/4 -> Alu. postgrado 36 años Hombre--- Est. Lic. Química y Farmacia 4/6 años -> Etapa 2/3 24 años Mujer--- Lic. Químico Farmacéutico Titulada -> Otro 24 años Mujer--- Est. Lic. Ing. en Bio. Mari. y Acuícola 4/5 años -> Etapa 3/3 23 años HombreC5 Est. Lic. Biología Marina 2/5 años -> Etapa 1/3 21 años HombreC3 Est. Lic. Biología Marina 2/5 años -> Etapa 1/3 21 años Mujer(TABLA 6)
  • 40. 394.2 Niveles de Participación en Actividades de CPCyTPara medir los niveles de participación en actos de Comunicación Pública de laCiencia y la Tecnología los mismos se agruparon en tres grandes tipos concuatro acciones cada una, adaptando un ejercicio del macro estudio españolCICOTEC, desarrollado por el Grupo de Estudios de la Actividad Científica delConsejo Superior de Investigaciones Científicas (Rey Rocha, Jesús; SempereMartín, M. José, Ob. Cit. p. 69).De este modo, los sujetos contestaron sobre su grado de dedicación enactividades que no requerían la presencia de una audiencia, en las que sí larequerían y en las de carácter institucional. Se trata de captar el estado delarte de los encuestados, respecto a la aportación en dichas obras, desde suformación como investigador, y es, básicamente, señalar en cuáles participan ycon qué frecuencia.Así, el Gráfico 15 expone las respuestas de los tres colectivos (A, B y C) delLaboratorio de Radioastronomía, mientras que el Gráfico 16 muestra las delBloque de Ciencias (C), comparado con la categoría análoga del primercolectivo. Como se observa, los resultados ponen de manifiesto el diferentenivel de intervención en función del perfil personal-profesional de losindividuos.
  • 41. 40(GRÁFICO 15)0 1 2 3E. OtraD. Otras ferias científicasC. ExposicionesB. Jornadas de puertas abiertasA. Semana Nacional de CyT___________E. OtraD. Programas de radio/TVC. TalleresB. Seminarios/congresosA. Conferencia/mesas redondas___________E. OtraD. Web /RS divulgativasC. Cine/video científicoB. Artículos de prensaA. Libros/revistas de divulgaciónNivel de participación en actividades de CPCyT en elLaboratorio de Radioastronomía de la UdeCAlumnos Pregrado Alumnos Postgrado Investigadores Postdoctoral
  • 42. 41(GRÁFICO 16)0 1 2 3 4 5 6E. OtraD. Otras ferias científicasC. ExposicionesB. Jornadas de puertas abiertasA. Semana Nacional de CyT___________E. OtraD. Programas de radio/TVC. TalleresB. Seminarios/congresosA. Conferencia/mesas redondas___________E. OtraD. Web /RS divulgativasC. Cine/video científicoB. Artículos de prensaA. Libros/revistas de divulgaciónNivel de participación en actividades de CPCyT en elBloque de Ciencias de la UdeCAlumnos Pregrado del LR (%) Alumnos Pregrado del BC
  • 43. 424.2.1 Actividades que No Requieren la Presencia de laAudienciaRespecto a las actividades que no precisan de un público presencial, ambosgrupos muestran un bajo nivel como fuentes de revistas o libros dedivulgación (11% del LR y 17% del BC, los dos ocasionalmente) y una mayorparticipación como fuente de artículos de prensa (56% del LR y 33% del BC,ídem), donde destaca la accesibilidad del 100% de los investigadorespostdoctorales del laboratorio radioastronómico.En el mismo tipo de acciones, el 100% de los dos conjuntos no ha tenidoexperiencias audiovisuales complejas (cine o video científico), pero tienen unalto grado de interacción en sitios web o redes sociales temáticas (56% del LR,la mayoría esporádicamente, y 100% del BC, casi la totalidad frecuentemente),reflejando que la comunicación digital CyT 2.0 es practicada cotidianamente,sobre todo por las nuevas generaciones.Finalmente, en el ítem “Otra” de estas actuaciones el 100% del LR no contestóy el 100% del BC sí lo hizo , ya que desarrollan un estudio CTS titulado “El RolSocial del Científico y su Contribución a la Sociedad”, cuyos resultadospreliminares fueron expuestos en el Primer Congreso de Estudiantes eInvestigadores de Postgrado de la Universidad de Concepción, en noviembredel 2011, indicando un acto nivel de interés y compromiso con la CPCyT,considerando que no pertenecen al área social y son, en su mayoría, alumnosde pregrado.
  • 44. 434.2.2 Actividades Realizadas Frente a una AudienciaEn este tipo de acciones el grado de intervención aumenta en los dos grupos.El 67% del LR ha participado en conferencias o mesas redondas de divulgación(33.5%frecuentemente y 33.5% ocasionalmente), mientras el 83% del BC lo hahecho esporádicamente. Asimismo, sobresale que el 56% del LR se hayainvolucrado, esporádicamente, en seminarios o congresos temáticos, cifra queaumenta al 100% en el BC, que lo ha hecho con una frecuencia similar.En cuanto al desarrollo de talleres o cursos a colegios o instituciones, tambiénse presencia un alto nivel de actividad. El 78% del LR ocasionalmente y 33%del BC frecuentemente, conteo positivo para un grupo de investigacióncientífica y suma no despreciable para alumnos de pregrado.Sin embargo, el siguiente ítem presenta un declive, cuya causalidad puede serexterna. Al consultarles sobre su colaboración en programas de radio otelevisión divulgativos sólo el 44% del LR y el 17% del BC dijo participar, ambosrara vez, probablemente por la escasez de este tipo de transmisiones dedivulgación.A pesar de eso, los dos grupos contestaron la opción “Otra” de forma discretay significativa. En el LR el 22% de sus integrantes ha sido monitor guía enobservatorios astronómicos de renombre para el público general, y en el BC el17% ha asistido a asambleas universitarias para dar a conocer a su grupo,presentar sus metas que tienen que ver con el avance de la CPCyT y aumentarel número de sus integrantes y socios.
  • 45. 444.2.3 Actividades de Carácter InstitucionalEn esta última clasificación de obras de la CPCyT destaca el alto nivel departicipación en Jornadas de Puertas Abiertas alcanzado por el LR, pues sóloen este ítem, de los 15 en total, fue de 100% y, en su mayoría, habitualmente;mientras que en el BC fue de 50% ocasionalmente. Esto debido, quizás, a quesus integrantes tienen o sienten más compromisos institucionales, al trabajar yno sólo estudiar en la UdeC y esta es una de las actividades típicas deextensión que se desarrollan en la casa de estudios superiores.Dentro de este tipo de acciones también se encuentran las organizadas porotros organismos, aunque, muchas veces, en directa relación con launiversidad, como es el caso de la Semana Nacional de la Ciencia y laTecnología de CONICYT, a la cual concurre el 33% del LR y el 50% del BC,ambos esporádicamente; mientras que a otras ferias científicas lo hace el 44%del LR y el 50% del BC, los dos ocasionalmente.Por otro lado, están las exposiciones científicas que presentan un menor gradode actividad general, sólo el 22% del LR y el 17% del BC han aportado, algunavez, con su conocimiento y asistencia en la creación y desarrollo de lasmismas, no obstante, estos resultados puede tener causas contextuales, comola falla en los canales de comunicación y, por lo tanto, el desconocimiento dela invitación para participar en ellas.Sobresale que en el ítem “Otra” de estos desempeños el 100% del BC nocontestó y el 11% del LR sí lo hizo, porque se trata del impulsor del proyectoGAVRT en Chile, el cual busca desarrollar la astronomía a nivel escolar einvolucra viajes a la NASA.
  • 46. 454.3 Principales Medios de Comunicación para Noticias CyTResulta interesante para la investigación y para la tesis, ambas CTScomunicacional y con énfasis digital, comprender cuáles son los principalesmass media que utilizan los científicos para informarse sobre noticias deciencia y tecnología de sus interés. Del mismo, es relevante constatar cuál es elformato más recurrente.Debido a eso, a los encuestados se les mostró una lista con ocho opciones,cinco de las cuales tenían formato digital y análogo, pudiendo seleccionar lasdos categorías, si así fuese el caso. Además, se les preguntó por qué utilizanmás los cuatro medios de comunicación seleccionados y por qué utilizanmenos o nada los otros.Al igual que en el punto anterior (4.2), los respuestas se resumen en dosdescriptivos, así, el primero expone los resultados de los tres colectivos (A, B yC) del Laboratorio de Radioastronomía, mientras que el segundo muestra losdel Bloque de Ciencias (C), comparado con la categoría equivalente del primergrupo de estudio (gráficos 17 y 18).En ambos conjuntos los medios de comunicación tradicionales (diario, radio ytelevisión) se posicionaron en el primer lugar de consumo informativo, pero lamayoría de las menciones fueron en formato digital, lo mismo ocurrió con lasotras categorías con ambas dimensiones. De un total de 48 indicaciones (31del LR y 17 del BC), 31 fueron para el tipo digital (20 del LR y 11 del BC) y 17para el análogo (11 del LR y 6 del BC). Dentro de las razones más repetidasestaba la mayor accesibilidad e información específica, junto con lacotidianidad de su uso y el bajo costo que éste implica.
  • 47. 46(GRÁFICO 17)(GRÁFICO 18)0 1 2 3H. OtroG. Redes socialesF. Blog o sitios webE. Sitios web de intituciones de CyTD. Afiches, boletines y comunicadosC. Revistas de publicaciones cient.B. Revistas/libros de divulgaciponA. Diario, radio y tvPrincipales medios de comunicación consumidos en elLaboratorio de Radioastronomía de la UdeCAlumnos Pregrado Alumnos Postgrado Investigadores Postdoctoral0 1 2 3 4 5 6H. OtroG. Redes socialesF. Blog o sitios webE. Sitios web de instituciones de CyTD. Afiches, boletines y comunicadosC. Revistas de publicaciones cient.B. Revistas/libros de divulgaciónA. Diario, radio y tvPrincipales medios de comunicación consumidos en elBloque de Ciencias de la UdeCAlumnos Pregrado del LR (%) Alumnos Pregrado del BC
  • 48. 474.4 Cuentas 2.0 de los InvestigadoresCon las redes sociales online la forma de comunicarse ha cambiadoglobalmente y este estudio quiere ahondar cómo lo ha hecho en losencuestados, los cuales representan, a pequeña escala, a la comunidadcientífica de la Universidad de Concepción. Es relevante para la tesis ampliar elconocimiento sobre los investigadores en este aspecto para, así, poderproponer líneas de acción al respecto, en el próximo capítulo.Por eso en esta sección se les consultó a los individuos cuáles son las cuentas2.0 que tienen en Internet (gráficos 19 y 20), por qué las tienen, qué añoscomenzaron a usarlas, cuáles son las más activas, con cuánta frecuencia lasrevisan y/o actualizan (tablas 7 y 8), con quiénes interactúan más, qué hacenahí y qué tipo de contenidos consumen, comparten o crean en ellas.Es importante señalar que el 33% del LR contestó sólo la primera pregunta deeste punto, ya que el 67% de este colectivo participa en la dinámica de lasredes sociales; mientras que en el BC lo hace el 100% y de forma mucho másactiva, debido, probablemente, al rango de edad y etapa profesional.Siguiendo el patrón de los puntos anteriores (4.2 y 4.3), las respuestas de laprimera interrogante se resumieron en dos gráficos (19 y 20) que muestran,primero, los resultados de los tres colectivos (A, B y C) del Laboratorio deRadioastronomía, y, luego, los del Bloque de Ciencias (C), comparado con lacategoría análoga del primer conjunto.
  • 49. 48(GRÁFICO 19)(GRÁFICO 20)0 1 2 3G. OtraF. NingunaE. Google+D. LinkedinC. YouTubeB. TwitterA. FacebookPresencia de cuentas 2.0 en el Laboratorio deRadioastronomía de la UdeCAlumnos Pregrado Alumnos Postgrado Investigadores Postdoctoral0 1 2 3 4 5 6G. OtraF. NingunaE. Google+D. LinkedinC. YouTubeB. TwitterA. FacebookPresencia de cuentas 2.0 en el Bloque de Ciencias de la UdeCAlumnos Pregrado del LR (%) Alumnos Pregrado del BC
  • 50. 494.4.1 La Experiencia de Facebook en los CientíficosComo se observa, Facebook resultó ser la cuenta 2.0 mejor rankeada porambos grupos de estudio (78% del LR y 100% del BC), asimismo, es la másusada. El 100%, de los encuestados que respondieron completo este ítem, loconsideran su red social más activa en Internet, y lo revisan con una frecuenciamayor a la de su actualización (tablas 7 y 8), en función de su tiempo libredisponible e interés personal en los contenidos.Frecuencia de uso de Facebook por los encuestados en el Laboratorio deRadioastronomía de la Universidad de ConcepciónCód. Frecuencia de revisión Frecuencia de actualizaciónA9 No aplica, cuenta inactiva No aplica, cuenta inactivaA2 No aplica, sin redes sociales No aplica, sin redes socialesA5 Casi todos los días Casi todos los díasB4 No aplica, sin redes sociales No aplica, sin redes socialesB7 Todos los días Dos veces a la semana apróx.B8 Todos los días Cinco veces a la semana apróx.C1 Todos los días Dos veces a la semana apróx.C3 Casi todos los días Una a dos veces al mes apróx.C6 Todos los días Dos veces a la semana apróx.(TABLA 7)
  • 51. 50Frecuencia de uso de Facebook por los encuestados en el Bloque de Cienciasde la Universidad de ConcepciónCód. Frecuencia de revisión Frecuencia de actualizaciónC1 Todos los días Dos veces a la semana apróx.C2 Todos los días Todos los díasC3 Todos los días Dos veces a la semana apróx.C4 Todos los días Todos los díasC5 Todos los días Una vez a la semana apróx.C6 Todos los días Tres veces a la semana apróx.(TABLA 8)La mayoría comenzó a usar esta red social por motivos personales, entre el2008 y el 2009, pero en la actualidad lo han transformado en un medio deinformación y comunicación general, más allá del círculo amistoso o familiar.De una lista con seis grupos de posible interacción, los científicos delLaboratorio de Radioastronomía jerarquizaron el siguiente orden:1º. No colegas (familiares, amigos, conocidos, etc.)2º. Colegas (compañeros de trabajo y/o estudio, etc.)3º. Medios de ComunicaciónMientras que en el Bloque de Ciencias ponderó lo siguiente:1º. Colegas (compañeros de trabajo y/o estudio, etc.)2º. No colegas (familiares, amigos, conocidos, etc.)3º. Instituciones (universitarias, de CyT, etc.)Los motivos de las diferencias son variados y fueron comentados por losencuestados, mientras se desarrollaba la investigación de campo.
  • 52. 51Los miembros del BC posicionaron a “Colegas” en primer lugar, porque suscompañeros de estudio son también sus amigos, y la causalidad de ladiscrepancia en el tercer puesto se da porque utilizan mucho a Facebook paraorganizarse e informarse sobre en distintos aspecto, como en actividades deíndole universitaria y asuntos propios de la organización científica estudiantil.De hecho, el Bloque de Ciencias existe, virtualmente, sólo en esta modalidad2.0, como perfil y página pública.En cuanto a qué es lo que hacen en esta red social, el 100% de los querespondieron esta pregunta (67% del LR y 100% del BC) consume, comparte ycrea información, pero sólo el 33% del LR y el 50% del BC manifestó concienciade que su participación significa creación de contenidos (proserver); porejemplo, en la actualización de estado, actividad que todos declararon hacer.Y respecto a qué es lo que más hacen de dichas acciones, tanto en el LR, comoen el BC el 67% expresó que es consumir información y el 33% dijo que escompartirla.Finalmente, en relación a qué tipos de contenido gestionan en Facebook hubomenos coincidencias. El 100% de los que contestaron esta pregunta (ídem)consume, comparte y crea, inevitablemente, información personal en sucuenta, pero sólo el 50% del LR lo consideró así y son, seguramente, quieneslo tramitan más; a diferencia del BC, donde el 100% lo piensa así y lo tratacomo tal.Como se evidencia, en los otros contenidos también se observan diferenciasen la presencia y la recurrencia de los mismos (gráficos 21 y 22), en función deperfil personal-profesional de los científicos.
  • 53. 52(GRÁFICO 21)(GRÁFICO 22)0123456¿Qué tipo de contenidos gestionan en Facebook loscientíficos encuestados de la UdeC?Bloque de Ciencias Laboratorio de Radioastronomía0102030405060708090100C. personal C. Científico C. Tecnológico C. Social Otro¿Cuáles son los contenidos más recurrentes en Facebook porlos científicos encuestados de la UdeC?Bloque de Ciencias Laboratorio de Radioastronomía
  • 54. 534.5 Trabajo en la Red de los CientíficosLas consultas de esta sección de la encuesta buscan ampliar el conocimientosobre el estado del arte del uso que le dan los investigadores a lasherramientas sociales que ofrece Internet y, al igual que en el punto 4.4, esnecesario para proponer acciones al respecto, sobre todo desde el paradigmade la Ciencia 2.0.Para tales fines, se les consultó a los sujetos si tenían un blog y/o sitio webpersonal con cifras negativas. En el LR sólo el 11% poseía un blog activo, el22% uno abandonado y el 67% dijo no tener ninguno. Por su parte, en el BCapenas el 17% expresó tener uno y en creación, mientras el 83% se ve alejadode la blogosfera, en calidad de administrador.En la misma línea, se les mostró a los científicos una lista de instrumentos de laweb social con ejemplos y se les consultó con cuáles han trabajado y/oestudiado, además de ilustrar su uso, dentro de los cuales los más repetidosfueron para: trabajar grupalmente, compartir archivos, participar en eventos yen entrevistas.Como se observa, el LR tiende a aprovechar más las herramientas que ofreceInternet, pero desconoce muchas que le serían de gran utilidad, como losgestores de publicaciones y de mapas conceptuales.Al igual que en los puntos anteriores (4.1 a 4.4), las respuestas se resumen endos descriptivos, donde el primero expone los resultados de los tres colectivos(A, B y C) del Laboratorio de Radioastronomía, mientras que el segundomuestra los del Bloque de Ciencias (c), comparado con la categoría análoga delprimer conglomerado (gráficos 23 y 24).
  • 55. 54(GRÁFICO 23)(GRÁFICO 24)0 1 2 3F. OtraE. NingunaD. Seguimiento onlineC. Gestor de presentaciónB. WikiA. NubeHerramientas de la web social trabajadas en el Laboratoriode Radioastronomía de la UdeCAlumnos Pregrado Alumnos Postgrado Investigadores Postdoctoral0 1 2 3 4 5 6F. OtraE. NingunaD. Seguimiento onlineC. Gestor de presentaciónB. WikiA. NubeHerramientas de la web social trabajadas en el Bloque deCiencias de la UdeCAlumnos Pregrado del LR (%) Alumnos Pregrado del BC
  • 56. 554.6 Educación CTS y Comunicacional Formal EnfocadaEl objetivo final de esta tesis de postgrado precisa consultarles a losencuestados si tienen estudios formales de índole CTS y comunicacional; siestán interesados en tomar un ramo, taller o curso temático enfocado a loscientíficos, y si creen que han necesitado esos conocimientos en sus carrerascomo investigadores.Asimismo, fue necesario preguntarles por las razones de sus predisposicioneso negativas para ampliar sus estudios al respecto y se les pidió queespecificaran los saberes que les han hecho falta en su labor científica, si esque consideran que así ha sido el caso.A continuación, desde el Gráfico 25 al 32, se resumen las respuestas explicadasposteriormente.
  • 57. 5633%67%Encuestados con estudios CTS en el LR-UdeCSí (3) -> A: 9, 5 - B: 4No (6) -> A: 2 - B: 7, 8 - C: 1, 3, 6(GRÁFICO 25)(GRÁFICO 26)(GRÁFICO 27)(GRÁFICO 28)17%83%Encuestados con estudios CTS en el BC-UdeCSí (1) -> C: 1 No (5) -> C: 2, 3, 4, 5, 622%22%56%Encuestados que estudiarían CTS en el LR-UdeCSí (2) -> B: 4 - C: 1No (2) -> A: 2 - B: 8Lo consideraría (5) -> A: 9, 5 - B: 7 - C: 3, 683%0% 17%Encuestados que estudiarían CTS en el BC-UdeCSí (5) -> C: 1, 2, 3, 4, 6No (0)Lo consideraría (1) -> C: 5
  • 58. 5756%44%Encuestados con estudios comunicacionales en el LR-UdeCSí (5) -> A: 9, 5 - B: 7, 8 - C: 6No (4) -> A: 2 - B: 4 - C: 1, 3(GRÁFICO 29)(GRÁFICO 30)(GRÁFICO 31)(GRÁFICO 32)0%100%Encuestados con estudios comunicacionales en el BC-UdeCSí (0) No (6) -> C: 1-622%33%45%Encuestados que estudiarían comunicaciones en el LR-UdeCSí (2) -> B: 7 - C: 1No (3) -> A: 9 - B: 8 - C: 3Lo consideraría (4) -> A: 2, 5 - B: 4 - C: 683%0% 17%Encuestados que estudiarían comunicaciones en el BC-UdeCSí (5) -> C: 1, 2, 3, 5, 6No (0)Lo consideraría (1) -> C: 4
  • 59. 584.6.1 Estudios Sociales de CyT Enfocados a los CientíficosLa escasez nacional de ofertas de educación CTS, en este nivel, se haceevidente al constatar que sólo el 33% del LR posee estudios relacionados adicho campo, sobre todo si consideramos que este porcentaje está formadopor un 67% de estudios en el extranjero (India, Portugal y USA) y un 33% deuna asignatura electiva de epistemología enfocada en la Universidad de Chile.Por su parte, el BC también presenta números negativos; únicamente el 17%tiene estudios sociales de CyT y se trata de un ramo optativo de epistemologíageneral en la Universidad de Concepción.Reafirmando lo anterior, el interés por ampliar sus conocimientos temáticoses significativo. En el Laboratorio de Radioastronomía al 22% sí le gustaríaentrar en un programa de CTS enfocado y el 56% lo consideraría; mientras enel Bloque de Ciencias el 83% se muestra muy interesado y el 17% lo pensaría.Dentro de los motivos de tales afirmaciones destaca el hecho de que paramuchos investigadores el conocer los aspectos sociales de la ciencia y latecnología les otorga motivación vocacional y les da una visión más integral desu quehacer, ambas estimadas como muy necesarias. De este modo, lasnegativas no tuvieron que ver con la poca valoración de este campo, sino conasuntos de prioridades profesionales, relacionadas con las etapas de suscarreras científicas.Al consultarle si han requerido saberes CTS en su profesión, el 78% del LR dijoque no y que la utilidad era sólo por interés personal; el 50% del BC contestóde manera similar. Dentro de los sujetos que consideran que sí han requeridoestos conocimientos se repite que fueron necesarios para gestión y paracomunicación.
  • 60. 594.6.2 Estudios Comunicacionales Enfocados a los CientíficosComo se explicó en el Capítulo 2, en Chile hay pocas experiencias de estudioscomunicacionales enfocados a científicos, pero si hay programas universitariosque nivelan y/o capacitan, de manera general, a profesionales en formación dediversas carreras.Tal situación se reflejó al consultarles a los investigadores del LR por suenseñanza temática; el 56% dijo estar en posesión de algún estudiocomunicacional, el 40% de dicha cifra está formado por estudios en elextranjero (India y Portugal) y 60% por un curso obligatorio en la carrera deIngeniería Civil en Telecomunicaciones de la UdeC.El carácter de forzoso del ramo es crucial en los resultados, pues en el BC el100% no tiene estudios al respecto por tener asignaturas optativas para talesfines y, por lo tanto, no le dieron prioridad, debido a la etapa profesional en laque se encuentran o, simplemente, no quedaban cupos para inscribirse ycursarlas.Corroborando lo anterior, el 22% del LR ampliaría sus conocimientos con unprograma comunicacional, si este fuese enfocado, y el 45% lo consideraría;mientras que en el BC el 83% se muestra muy atraído y el 17% lo reflexionaría.Por lo que se evidencia, no sólo se trataría de un asunto de prioridades, sinotambién de formato, es decir, para que estos ramos sean valoradospositivamente por los científicos, éstos deben estar orientados a los mismos y,según los encuestados, ellos esperan que en estas asignaturas se lesentreguen soluciones prácticas y menos teoría.
  • 61. 60Las otras razones de sus predisposiciones para ampliar sus estudios alrespecto fueron casi las mismas en ambos grupos, todas relacionadas con lasnecesidades propias de la CPCyT, incluyendo todos sus niveles: diseminación,difusión y divulgación.Resultó ser que este tipo de herramientas les ayuda a otorgarle sentido a suquehacer y está fuertemente relacionado con la autoconcepción del rol socialque creen que deberían cumplir.Al consultarle si han requerido saberes comunicacionales en su profesión, el89% del LR y el 67% del BC confesaron que sí, en ambos casos quienescontestaron negativamente lo hicieron aclararon que “aún no”, debido a laetapa inicial de su carrera científica.
  • 62. 614.7 Percepción y Actitudes sobre el Rol Social de los Científicos y laCPCyTResulta necesario ahondar en las apreciaciones y las posturas de losinvestigadores sobre su propio rol social y sobre la dinámica de laComunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología, para continuar con labúsqueda de indicadores de necesidades y motivaciones en el tema. Paratales fines se utilizó la escala de tipo Likert dividida en dos grandes categorías,figuradas en los gráficos 33 y 34, y descritas a continuación.Antes, es preciso aclarar que la construcción de la segunda clase se basó en laadaptación de un ejercicio del macro estudio español CICOTEC, desarrolladopor el Grupo de Estudios de la Actividad Científica del Consejo Superior deInvestigaciones Científicas (Rey Rocha, Jesús; Sempere Martín, M. José, Ob.Cit. p. 99), esperando comenzar a dilucidar la realidad local al respecto.
  • 63. 62(GRÁFICO 33)0% 20% 40% 60% 80% 100%M. En la VIII Reg. hay PT de buena calidadL. En la VIII Reg. hay PC de buena calidadK.En Chile hay PT de buena calidadJ. En Chile hay PC de buena calidadI. El público se muestra interesadoH. Es útil para su grupo participarG. Es útil para la sociedad participarF. Es útil para el investigador participarE. Es entretenido participarD. Participar debería ser remuneradoC. Participar debería ser valorado CVB. La falta de tiempo no permite másA. Las TICs facilitan la CPCyT por parte___________K. Esos ramos deberían ser optativosJ. En postgrado…I. Esos ramos deberían ser obligatoriosH. En pregrado, ramos comunicacionalesG. Esos ramos deberáin ser optativosF. En postgrado…E. Esos ramos deberían ser obligatoriosD. En pregrado, ramos socialesC. Sólo función de fuente en la CPCyTB. Tienen un rol social-comunicacionalA. Tienen un rol social inherentePercepción y actitudes sobre el rol social de los científicos yla CPCyT en el Laboratorio de Radioastronomía de la UdeCMuy en desacuerdo En desacuerdo NeutralDe acuerdo Muy de acuerdo Sin respuesta
  • 64. 63(GRÁFICO 34)0% 20% 40% 60% 80% 100%M. En la VIII Reg. hay PT de buena calidadL. En la VIII Reg. hay PC de buena calidadK.En Chile hay PT de buena calidadJ. En Chile hay PC de buena calidadI. El público se muestra interesadoH. Es útil para su grupo participarG. Es útil para la sociedad participarF. Es útil para el investigador participarE. Es entretenido participarD. Participar debería ser remuneradoC. Participar debería ser valorado CVB. La falta de tiempo no permite másA. Las TICs facilitan la CPCyT por parte___________K. Esos ramos deberían ser optativosJ. En postgrado…I. Esos ramos deberían ser obligatoriosH. En pregrado, ramos comunicacionalesG. Esos ramos deberáin ser optativosF. En postgrado…E. Esos ramos deberían ser obligatoriosD. En pregrado, ramos socialesC. Sólo función de fuente en la CPCyTB. Tienen un rol social-comunicacionalA. Tienen un rol social inherentePercepción y actitudes sobre el rol social de los científicos yla CPCyT en el Bloque de Ciencias de la UdeCMuy en desacuerdo En desacuerdo NeutralDe acuerdo Muy de acuerdo Sin respuesta
  • 65. 644.7.1 Sobre su Propio Rol SocialPara avanzar en la comprensión de las percepciones y actitudes de loscientíficos sobre su propio rol social se plantearon 11 frases que partieron enla esencia misma del asunto y terminaron en su capacitación de índole CTS ycomunicacional para tal función.Las respuestas de la primera afirmación no dejan de sorprender. Ante “loscientíficos tienen un rol social inherente” en ambos grupos hubo pococonsenso, aunque con una inclinación de 56% a “muy de acuerdo” en el LR.Esta disparidad se hace más evidente en el BC, grupo del cual se esperaría locontrario con una lectura superficial y externa, pero al indagar por los motivosde sus posturas negativas (33%) y neutrales (17%) se reveló una concepcióninteresante.Dicha tesis parece ser sólo teórica en la realidad cotidiana de la comunidadcientífica y a pesar de que ellos, sientan una gran responsabilidad social no venque sea así con la mayoría de sus colegas, debido al individualismo general y el“papercentrismo” del sistema de I+D; además, puntualizan que sentir esecompromiso con su comunidad es un proceso, algo de lo que se dan cuentacon el tiempo y no se da en todos los investigadores.Algo similar ocurrió en el segundo enunciado que afirmaba que “los científicostienen un rol social-comunicacional inherente”. Mientras en el LR se vuelve apresentar una tendencia positiva del 78%, en el BC hay dispersión derespuestas, con los mismos motivos explicado anteriormente.Sin embargo, la mayoría de los dos colectivos se muestra “en desacuerdo” y“muy en desacuerdo” ante la tercera oración que dice que “a los
  • 66. 65investigadores sólo les corresponde cumplir la función de fuentes en laCPCyT”. Exactamente, el 67% del Laboratorio de Radioastronomía y el 83% delBloque de Ciencias.En cuanto a su formación CTS y comunicacional para cumplir su rol social,mediante actividades de CPCyT, los resultados son concluyentes.Como se observa en los gráficos 33 y 34, el 67% del LR y el 100% del BCconsidera que “en pregrado es necesario incluir ramos sociales quecontextualicen” su carreras. Pero sobre la obligatoriedad de esas asignaturashay discrepancia; el 67% del BC apoya ese carácter, mientras que en el LR haydispersión de respuestas, debido, probablemente, a las distintas etapas en lasque se encuentran.Asimismo, el 56% del LR y el 67% consideran que esos cursos son tambiénprecisos en postgrado, pero con carácter de optativo, considerando que si yahubieran estado en pregrado no serían necesarios en una fase posterior.Del mismo modo, los descriptivos reflejan el fuerte interés por capacitarsecomunicacionalmente por casi la totalidad de los encuestados. El 78% del LR yel 100% del BC apoyan la idea de incluir un programa de educacióncomunicacional en las carreras investigadoras. Además, el 44% del LR y el 83%del BC consideran que debería ser obligatorio.Sobre integrar un programa similar en los posgrados científicos, el 44% del LRy el 83% del BC se muestran a favor, aunque el 50% del último cree quetambién debe ser obligatorio y el primer grupo no llega a un acuerdo alrespecto.
  • 67. 664.7.2 Sobre la Comunicación Pública de la CyTPara avanzar en la comprensión de las percepciones y actitudes de losinvestigadores sobre el tema se plantearon 13 frases que trataban una seriede indicadores de necesidades y motivaciones de los encuestados y, hacía elfinal de esta sección, se buscó dilucidar cómo ven los científicos la coberturaperiodística científica y tecnológica, en el contexto nacional y regional.Como se observa en los esquemas 33 y 34, los grupos de estudio comparten laidea de que “las Tecnologías de la Información y la Comunicación facilitan,considerablemente, la CPCyT por parte de los científicos” (el 89% del LR y el100% del BC).Igualmente, casi la mitad de ambos colectivos coinciden en que “la falta detiempo no permite a los investigadores involucrarse más” en este tipo deactividades (56% del LR y 50% del BC), mientras el otro porcentaje consideraque este no es un factor tan decisivo.En la misma línea, la promoción o el prestigio profesional sería unarecompensa altamente anhelada al colaborar en dichas actuaciones. Para el78% del LR y el 67% del BC participar en acciones de esta índole debería servalorado curricularmente.Se trataría, más que nada, del merecido reconocimiento a su labor en laCPCyT, ya que los encuestados le otorgaron poco peso a la retribucióneconómica. Sólo para el 44% del LR y el 17% del BC esta debería serremunerada, y hay que considerar que el porcentaje del LR corresponde al100% de la categoría C y al 33% de la B, o sea, son científicos en formación,cuya estabilidad laboral aún no han logrado.
  • 68. 67A esto se suma el hecho de que para la mayor parte de los científicosparticipar en estas actividades es bastante o muy entretenido y sientenretribución del público, ya que lo perciben como interesado (78% del LR enambos casos; 100% y 83% del BC, respectivamente).Para el universo consultado todo lo que pueda hacerse en la ComunicaciónPública de la Ciencia y la Tecnología es tremendamente útil, tanto para elinvestigador (100% del LR y del BC), para la sociedad (89% del LR y 100% delBC) y para su grupo de estudio o trabajo (ídem).A pesar de eso, el tratamiento mediático, en general, no fue bien evaluado ono fue respondido con claridad. Como se puede ver en las figuras 33 y 34, sóloel 22% del LR considera que en Chile hay periodismo científico de buenacalidad, y, únicamente, el 11% del mismo colectivo piensa que es así en laRegión del Biobío. Incluso, muchas veces se oyó que, en realidad, no sabían siexistía tal en estos contextos y que sólo veían algo en las universidades y eninstituciones afines.En cuanto al periodismo tecnológico, hay una mayor constatación. Para el 22%del LR y el 50% del BC éste es de buena calidad en Chile, mientras que para el11% del LR y el 33% del BC éste es bien tratado en la región. Parece ser queeste tipo de prensa es más observable por los encuestados, pero nonecesariamente eso significa que lo vean de mejor calidad, ya que lo tienden apercibir más como publicidad que noticia.Es preciso señalar que la diferenciación de este tipo de ejercicio de la CPCyT sehizo debido a la discusión temática generada en el Primer Congreso deEstudiantes e Investigadores de Postgrado de la Universidad de Concepción,en noviembre del 2011.
  • 69. 684.8 Valoración sobre Motivaciones para Participar en Actividadesde CPCyTLa construcción de este último punto de la encuesta se basó en algunas de lasprincipales conclusiones al respecto del macro estudio español CICOTEC,desarrollado por el Grupo de Estudios de la Actividad Científica del ConsejoSuperior de Investigaciones Científicas (Rey Rocha, Jesús; Sempere Martín, M.José, Ob. Cit. p. 19), y, al igual que en parte del punto 4.7.2, se espera iniciar elcamino pendiente hacia una mayor comprensión de la realidad local en eltema.Para tales fines, se construyó una escala de diferencial semántico, donde loscientíficos evaluaron por grado de importancia una lista de 11 motivacionesque pueden influir a la hora de decidir participar en actividades deComunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología.Como se constata en los gráficos 35 y 36, todas las estimulaciones tuvieron, engeneral, una alta valoración para las determinaciones de los investigadores deambos grupos. Destacándose en el LR, con 89% de apoyo, “despertar interés oentusiasmo del público por la ciencia” y “cumplir con la responsabilidad socialque tengo como científico (si es que considera que tiene una)”.Mientras, en el BC las mismas motivaciones junto a “incrementar la culturacientífica del público”, “relacionarme con colegas en otro contexto”, con“otros investigadores” y con “otros profesionales afines”, más “formar redescon otros centros o instituciones de CyT” y “poner en práctica o incrementarmis habilidades comunicacionales” fueron catalogadas como bastante o muyimportante por el 100% del colectivo.
  • 70. 69Además, a dicha lista de situaciones se le agregó la opción “otra”, siendorespondida por el 22% del Laboratorio de Radioastronomía y el 33% delBloque de Ciencias, como muy importantes.En primer grupo estas declaraciones fueron dadas por el 67% de la categoríaAlumnos de Postgrado y hacen referencia al “efecto posterior” en los niños,quienes adquieren “una actitud científica”, y al presupuesto otorgado a lasmismas actividades, “ver si alcanza o no” todo lo que se proyecta hacer.En el segundo colectivo estas respuestas fueron dadas por un estudiante en laetapa final de su carrera y por otro en la etapa inicial, y se refieren,respetivamente, al “crecimiento integral” y a “hacer entender que la cienciaestá concebida para mejorar la calidad de vida de la sociedad y para eso hayque sacarla de la universidad”.
  • 71. 70(GRÁFICO 35)0% 20% 40% 60% 80% 100%K. OtraJ. Incre. habilidades comunicacionalesI. Formar redes con otros gruposH. Rela. con otro profesionalesG. Rela. con otros investigadoresF. Rela. con colegas en otro contextoE. Cumplir con la resposabilidad socialD. Dar a conocer su grupoC. Aumentar la valoración del investigadorB. Incrementar la cultura científicaA. Despertar interés o entusiasmoValoración sobre las motivaciones para participar en laCPCyT en el Laboratorio de Radioastronomía de la UdeCNo importante Poco importanteMedianamente importante ImportanteMuy importante Sin respuesta
  • 72. 71(GRÁFICO 36)0% 20% 40% 60% 80% 100%K. OtraJ. Incre. habilidades comunicacionalesI. Formar redes con otros gruposH. Rela. con otro profesionalesG. Rela. con otros investigadoresF. Rela. con colegas en otro contextoE. Cumplir con la resposabilidad socialD. Dar a conocer su grupoC. Aumentar la valoración del investigadorB. Incrementar la cultura científicaA. Despertar interés o entusiasmoValoración sobre las motivaciones para participar en laCPCyT en el Bloque de Ciencias de la UdeCNo importante Poco importanteMedianamente importante ImportanteMuy importante Sin respuesta
  • 73. 72Capítulo IVBOSQUEJO DE UN POSTÍTULOCOMUNICACIONAL PARA CIENTÍFICOS1. PrólogoCumpliendo con el objetivo final de esta tesis de postgrado, se ha elaborado elpresente bosquejo de postítulo, cuyo objetivo principal es capacitarcomunicacional y socialmente a los científicos para difundir su conocimiento,por medio de las Tecnologías de la Información y la Comunicación.La base de este programa son los saberes entregados en el MICPD de laUniversidad Mayor, los resultados de los capítulos anteriores y elasesoramiento de expertos multidisciplinarios, quienes fueron mencionadosen el Marco Teórico y cuyas entrevistas fueron de gran utilidad en laorientación de esta investigación, junto con otras conversaciones conmiembros de la comunidad científica penquista.Vale aclarar que éste diseño de diplomado es uno de los muchos usos que sele puede dar a los resultados de la “Encuesta de Niveles, Necesidades yMotivaciones en la Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología aInvestigadores de la Universidad de Concepción”, la cual es vista como laprimera etapa de un proceso mayor.
  • 74. 732. Perfil de los InvolucradosEste punto resulta sumamente importante para lograr visualizar lasparticularidades de este proyecto educacional. Por eso es preciso delinear, agrandes rasgos, los perfiles de los principales involucrados: alumnos,profesores, institución académica y patrocinadores.Ya que se trata de un diplomado enfocado, los estudiantes seráninvestigadores de distintas áreas científicas, preferentemente, reciéngraduados (o en proceso) y alumnos de postgrado que se caractericen porestar motivados por la CPCyT, es decir, que muestren un fuerte interés por lamisma (vocación), intuyan su importancia (rol social) y que tengan un mínimode experiencias previas al respecto. Así se espera asegurar el compromiso delos alumnos con el programa y reducir la deserción.Según los resultados del estudio anterior, los investigadores en etapas másavanzadas de sus carreras se muestran poco dispuestos a cursar un programaextenso en la materia, pero si se muestran interesados en participar en otrotipo de despliegues, como seminarios y discusiones, donde serán invitados.Asimismo, ciertos tipo alumnos de pregrado se sienten muy atraídos por eltema, por lo que igualmente serán incorporados en las actividades deextensión del postítulo.En cuanto al cuerpo docente, éste debe estar formado por expertosmultidisciplinarios: comunicadores, científicos y profesionales afines condemostrada experiencia y manejo en las asignaturas que se dicten, para quepuedan compartir sus vivencias y entregarles tips útiles a los alumnos.
  • 75. 74Como se observó en la investigación, para que estos ramos sean valoradospositivamente por los científicos, éstos deben estar orientados a los mismos y,según los encuestados, ellos esperan que en estos ramos se les entreguensoluciones prácticas y menos teoría, que es lo que tienen en abundancia ensus respectivos campos.Respecto a la casa de estudios donde se imparta este postítulo hay queaclarar que debe ser una universidad destacada en investigación CyT a nivelnacional, de modo de que el programa faculte a sus propios científicosinteresados y les otorgue la misma garantía de excelencia académica.Por lo mismo este bosquejo, resultado de la previa investigación CTS, debeentenderse sólo como lo que es y no más, ya que para que una institucióneducacional con tales características apoye un diplomado dirigido a su capitalhumano avanzado, se requiere de un trabajo aún mayor, en conjunto condiversos profesionales y estamentos.Un proyecto de esta envergadura no sólo requiere el apoyo de una casa deestudios superiores, también precisa de otras entidades para su desarrollo yque garanticen su respaldo. Este es un punto que sólo podrá plantearse conclaridad, si el programa encuentra adeptos dentro de la comunidad CTSnacional y/o internacional.
  • 76. 753. Plan de Estudio TentativoEl siguiente prototipo de malla curricular busca responder el principal objetivode esta tesis de postgrado que es diseñar una propuesta de postítulo quecapacite comunicacional y socialmente a los científicos para difundir suconocimiento, por medio de las TICs. Se basa en los resultados de la “Encuestade Niveles, Necesidades y Motivaciones en la Comunicación Pública de laCiencia y la Tecnología a Investigadores de la Universidad de Concepción” quese desarrolló para tales fines, y en conversaciones con miembros de lacomunidad científica penquista. Vale recordar que todas las asignaturas estánenfocadas a profesionales de la CyT.7(MALLA 1)Semestre IImportancia de laCPCyTExpresión Oral yEscritaVinculaciónMediáticaManejoMultimedialHistoria y Filosofíade la CienciaSemestre IILos Científicos en laCPCyTRedacción Científicaen InglésGestión en CyTCiencia 2.0Proyecto Final
  • 77. 764. Modalidad GeneralEl postítulo tendrá una duración de 36 a 40 horas en total, divididas entre losfines de semana de un año académico. De este modo, se espera garantizar el75% de asistencia mínima, comprendiendo que el tiempo limitado de losalumnos es un factor importante a considerar.Así, las clases serán presenciales, en las instalaciones de la universidad queacoja esta propuesta, y no se descarta el seguimiento online de alguna deellas, sobre todo cuando hayan invitados destacados. Además, habrá ciclo decharlas y otras actividades de extensión que tendrán la opción de participaciónanáloga y virtual para quienes no puedan asistir en persona.El génesis de este diplomado será la investigación, como la anterior encuesta,y la experimentación. Por lo tanto, previamente habrá una detallado análisisde cada asignatura en seminarios, focus group o, incluso, pequeños tallerespara acordar con la misma comunidad científica cuáles son los contenidos querequieren ellos en estos ramos.Por lo mismo pueden aparecer nuevos cursos, ampliando la oferta académicay posibilitando la opción de una malla personalizada, donde los estudianteselijan un número determinado de asignaturas, de acuerdo a susrequerimientos e intereses.Además, como este proyecto tiene énfasis digital, se trabajará con dedicaciónal respecto. Los principales implicados formarán una comunidad proactivatanto virtual, como análogamente, mediante una estrategia comunicacional yorganizacional especial a desarrollar, respondiendo a las necesidades ymotivaciones manifestadas en el estudio.
  • 78. 77CONCLUSIÓNAl finalizar la investigación, podemos constatar que, gracias a la encuestadesarrollada, se obtuvo la información necesaria para diseñar una propuestade postítulo, con el fin de capacitar comunicacional y socialmente a loscientíficos para difundir su conocimiento, por medio de las TICs, cumpliendocon el objetivo general de esta tesis.Igualmente, en el tercer capítulo, se pudo señalar el nivel de participación delos investigadores en acciones de CPCyT, así como las necesidades que se lespresentan y las motivaciones que les llevan a implicarse en este tipo deactividades; mientras que en el segundo apartado, se describió el escenarioen el que se desarrolla este proyecto.En cuanto a las actividades temáticas que no requieren la presencia de unaaudiencia, el Bloque de Ciencias presentó un nivel promedio de colaboracióndoble al del Laboratorio de Radioastronomía, y llama la atención que eluniverso completo encuestado no haya tenido ningún tipo de experienciaaudiovisual compleja, como documental o reportaje.En relación a las actuaciones realizadas frente a un público, el grado deintervención general aumenta en ambos colectivos, algo notable por tratarsede un grupo de investigación científica y una organización estudiantil afín.Respecto a las tareas de carácter institucional, sobresale del alto nivel departicipación alcanzado por los miembros del laboratorio, sobre todo en elcaso de las Jornadas de Puertas Abiertas, esto debido, quizás, a que tienen osienten más compromisos institucionales, al trabajar y no sólo estudiar en launiversidad.
  • 79. 78Las necesidades y las motivaciones muchas veces estuvieron entrelazadas enel contexto de la educación CTS y comunicacional enfocada, la línea de acciónque propone esta tesis. Así, para muchos investigadores el conocer losaspectos sociales de la CyT les otorga motivación vocacional y les da una visiónmás integral de su quehacer; mientras que capacitarse comunicacionalmenteles ayuda a otorgarle sentido a su labor, lo que está fuertemente relacionadocon la autoconcepción del rol social que creen que deberían cumplir.Es importante considerar que para que estos ramos sean valoradospositivamente por los científicos, éstos deben estar orientados a los mismos y,según los encuestados, ellos esperan que en estas asignaturas se lesentreguen soluciones prácticas y menos teoría.En cuanto al interés por cursarlos, el Bloque de ciencias siempre fue el másinteresado, mientras que en el Laboratorio de Radioastronomía huborespuestas dispersas, sin embargo ambos grupos lo consideran una necesidadimperiosa en pregrado, por lo que el paso previo o a este postítulo podría serla integración curricular a ese nivel.El contexto en el que se desarrolla este proyecto es novato, faltan estudios yfaltan apoyos institucionales, a nivel nacional. Por lo tanto, el siguiente pasológico a esta investigación sería ampliar el universo encuestado y buscar otraspropuestas de líneas de acción que complemente al diplomado, con el fin decontrarrestar la poca valoración pública de la ciencia y la tecnología en Chile.
  • 80. 79BIBLIOGRAFIAACHIPEC-CONICYT-ICM. Libro 4to Encuentro de Periodismo y Ciencia, Chile,2008.AYÚS REYES, Ramfis. Estudios sociales de ciencia y tecnología: merodeando enel campo, Revista OEI, CT+I, Sala de Lectura, 2002.Disponible en: <http://www.oei.es/salactsi/ramfis.htm>Último acceso: marzo 2012.CALVO HERNANDO, Manuel. Conclusiones para un libro de divulgación,España, 2006.Disponible en: <http://www.manuelcalvohernando.es/articulo.php?id=42>Último acceso: marzo 2012.CALVO HERNANDO, Manuel. Divulgación y Periodismo Científico: entre laclaridad y la exactitud, Universidad Nacional Autónoma de México, México,2003.CAZAUX, Diana. La Comunicación de la Ciencia y la Tecnología en AméricaLatina, Universidad de Morón, Argentina, 2010.Disponible en: <http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/Disertaciones/article/viewFile/629/761>Último acceso: marzo 2012.CONTRERAS VILLAROEL, Oscar. Realidad y Desafío Nacional en la Valoración dela Ciencia y Tecnología, Fundación Ciencia Joven, Chile, 2011.Disponible en: <http://www.cienciajoven.cl/wp-content/uploads/presentaci%C3%B3n_p%C3%BAblica_ocv.pdf>Último acceso: marzo 2012.
  • 81. 80EMOL. Estudio advertía peligro de gran terremoto en zona de Concepción yConstitución, Chile, 2010.Disponible en: <http://www.emol.com/noticias/tecnologia/2010/03/01/401161/estudio-advertia-peligro-de-gran-terremoto-en-zona-de-concepcion-y-constitucion.html>Último acceso: marzo 2012.FECYT-FICYT-MCI-PCTI-UCC. Ciencia en otro lenguaje: Redacción informativa yacercamiento a la divulgación 2.0, España, 2011.Disponible en: <http://comcired.fecyt.es/_layouts/custompagesfecyt/customviewlist.aspx?ListName=Recursos&IdItem=63>Último acceso: julio 2012.FECYT-MCI-MFSF. Meta Análisis: Comunicación Científica y PeriodismoCientífico, España, 2011.Disponible en: <http://www.occ.upf.edu/img/imatges_cms/metanalisis.pdf>Último acceso: marzo 2012.FECYT-MCI-RUVID-UCC. Pautas para comunicar ciencia a los medios, España,2011Disponible en: <http://ruvid.webs.upv.es/wp-content/uploads/2011/07/Pautas-para-comunicar-ciencia-en-los-medios1.pdf>Último acceso: julio 2012.FECYT-OEI-RICYT. Cultura Científica en Iberoamérica: Encuesta a grandesgrupos urbanos, España, 2009.Disponible en: <http://www.ricyt.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=25&Itemid=2>Último acceso: marzo 2012.KAS-SECAB. El Periodista Científico toca la puerta del Siglo XXI, Editorial GenteNueva, Colombia, 1988.
  • 82. 81LÓPEZ SCHWERTER, Ana. Metodología de la Investigación, Universidad dePlaya Ancha, Chile, 2001.MARTINEZA SÁEZ, Luis; PEREZ MATEO, Pilar. Manual de Comunicación paraInvestigadores, Universidad de la Rioja, España, 2011.Disponible en: <http://comunicaciencia.unirioja.es/>Último acceso: julio 2012.MÁS CIENCIA PARA CHILE. Libro Blanco. Por un Chile desarrollado: Ejes para elFuturo Científico de Chile, Chile, 2011.Disponible en: <http://issuu.com/mascienciachile/docs/libroblanco2011>Último acceso: marzo 2012.OEI. CAEU, Portal Web de la Organización de los Estados Iberoamericanos parala Educación, la Ciencia y la CulturaDisponible en: <http://www.oei.es/caeu.htm>Último acceso: julio 2012.OEI. CTS, Portal Web de la Organización de los Estados Iberoamericanos parala Educación, la Ciencia y la CulturaDisponible en: <http://www.oei.es/cts.htm>Último acceso: marzo 2012.PRENAFETA JENKIN, Sergio. La Comunicación de la Ciencia en Chile, CONICYT,Chile, 2008.REBIUN. Ciencia 2.0: aplicación de la web social a la investigación, España,2010.Disponible en: <http://www.rebiun.org/opencms/opencms/handle404?exporturi=/export/sites/Rebiun/pruebaConfig/documentos/Ciencia20_2011.pdf&%5d>Último acceso: marzo 2012.
  • 83. 82REY ROCHA, Jesús; SEMPERE MARTÍN, M. José. CICOTEC. El papel de loscientíficos en la comunicación de la ciencia y la tecnología a la sociedad:actitudes, aptitudes e implicación, CSIC, España, 2007.Disponible en: <http://digital.csic.es/bitstream/10261/1616/1/30_Papel.pdf>Último acceso: marzo 2012.SAGAN GRUBER, Carl. El mundo y sus demonios, la ciencia como una luz en laoscuridad, Editorial Planeta, México, 1997.TORRES SALINAS, Daniel; CABEZAS CLAVIJO, Álvaro. Los blogs como nuevomedio de comunicación científica, EDIBCIC, España, 2007.Disponible en: <http://ec3.ugr.es/publicaciones/Torres-Salinas,_Daniel_y_Cabezas-Clavijo,_Alvaro._Los_blogs_como_nuevo_medio_de_comunicacion_cientifica.pdf>Último acceso: marzo 2012.