Recurso de Revocación
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Recurso de Revocación

on

  • 7,235 views

 

Statistics

Views

Total Views
7,235
Views on SlideShare
7,235
Embed Views
0

Actions

Likes
3
Downloads
153
Comments
1

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

11 of 1

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
  • Hola, soy mama de la chica que esta en la foto, y necesito de tu ayuda, y no tengo otra forma de ponerme en contacto contigo, soy secretaria de acuerdos en una junta especial, y un tribunal de circuito me impuso una multa por incumplir con una ejecutoria de amparo, la cual si cumpli, pero los oficios se cruzaron y no les llego a tiempo y quiero impugnar dicho oficio, me puedes ayudar? mi correo es ejmuri@hotmail.com, me notificaron el oficio el martes 29 de octubre de este año
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Recurso de Revocación Recurso de Revocación Document Transcript

    • RECURSO DE REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL DEFENSA FISCAL MAESTRÍA EN IMPUESTOS LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO SAN FRANCISCO DE CAMPECHE; 02 DE FEBRERO DEL 2012
    • DEFENSA FISCAL 2 ÍNDICEINTRODUCCIÓN 3 RECURSO DE REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL 4CONCLUSIÓN 15BIBILOGRAFÍA 16 MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 3 INTRODUCCIÓN El objetivo principal de éste tema consiste en dar a conocer el recurso de revocación comomedio de defensa regulado en materia tributaria en el articulo 117 del Código Fiscal de laFederación vigente, con la finalidad de que el particular conozca el medio legal de defensa del quedispone cuando siente que se le ha afectado sus intereses o se le ha violado un derecho por unaresolución o acto administrativo determinado, para obtener en términos legales de la autoridad unarevisión del propio acto, emitiéndose la resolución que conforme a derecho proceda, lo anteriorsurge como una inquietud al tener la oportunidad de constatar la practica, las dificultades a las quese enfrentan los particulares afectados por desconocimiento al ignorar el momento procesal parainterponer el recurso de revocación en contra de una resolución o un acto administrativo. Entre las diversas causas que procede el Recurso de Revocación en Materia Fiscalencontramos las siguientes:1.- CONTRA REVISION DE GABINETE 3.7. De los agravantes de las multas1.1. Falta de competencia1.2. Indebida fundamentación del 4.- DE LA IMPUGNACION DE LASrequerimiento NOTIFICACIONES1.3. Indebida notificación de oficio de 4.1. Cuando se desconoce el actoobservaciones 4.2. Cuando se conoce el acto1.4. Notificación del oficio fuera del plazo1.5. Indebida valoración de las pruebas 5.- DE LA REVOCACION CONTRA EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION2.- CONTRA VISITA DOMICILIARIA 5.1. Fases del procedimiento administrativo2.1. Indebida notificación de ejecución2.2. Indebida fundamentación y motivación 5.2. Por ilegalidades en el mandamiento dede la orden ejecución2.3. Defectuosa notificación de la orden 5.3. Por ilegalidades en el requerimiento de2.4. Indebida designación de testigos y su pagosustitución en actas parciales 5.4. Por ilegalidades en el embargo2.5. Indebida circunstanciarían de actas 5.5. Contra la designación de peritosparciales 5.6. Contra embargo de bienes de terceros2.6. Vencimiento de plazos para concluir la 5.7. Contra embargo de derechos preferentesauditoria2.7. Indebida valoración de pruebas en el 6.- LA PRESCRIPCIONacta final 6.1. Como excepción en el recurso2.8. Plazos y oportunidades para presentar administrativolas pruebas 6.2. Como acción2.9 la prueba pericial en el recurso derevocación contra visitas domiciliarias 7.- LA CADUCIDAD 7.1. Como agravio en el recurso3.- AGRAVIOS CONTRA MULTAS administrativo3.1. Sistema sancionatorio mexicano 7.2. Como acción3.2. Normas supletorias3.3. De la menor a la mayor 8.- CONTRA NEGATIVA DE3.4. De las más benéficas DEVOLUCIONES3.5. De la histórica y la actualizada sobre la 8.1. Totalemisión. 8.2. Parcial3.6. De la mayor cuando sean dos 8.3. La prueba pericial en el recurso contrainfracciones por la misma conducta negativa de devoluciones.LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 4 RECURSO DE REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL EJEMPLIFICACIÓNSERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIAADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE INGRESOSDE CAMPECHE, DEL ESTADO DE CAMPECHE ASUNTO: Interposición de Recurso de Revocación contra el Crédito Fiscal No. 184045 No. Control 16268907064886 Folio MPE04858216 Atenas Isabel Quintal Mercado, por mi calidad de representante legal dela persona moral denominada EDIFICACIONES SALGADO, S.A de C.V. personalidadque acredito en mérito de la copia fotostática simple del primer testimonio de la EscrituraPública número 9876, inscrita en el protocolo del Notario Público número 46 del Estadode Chiapas, Licenciado Esteban García Sánchez, indicando como clave del RegistroFederal de Contribuyentes de mi poderdante EDSA-020927-I11, señalando comodomicilio fiscal así como para oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácterpersonal, el inmueble ubicado en el número 14-A, calle diez, colonia centro, códigopostal 24000,San Francisco de Campeche, Campeche, autorizando para tales efectosasí como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores al señor Miguel ÁngelCastillo Pérez, con cédula profesional número 98076 y Contador Público,reconocido indistintamente, ante esa H. Administración, respetuosamente comparezcopara decir : Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, deconformidad con lo artículos 18, 116, 117, 120, 121, 122 y demás relativos yaplicables del Código Fiscal de la Federación vengo a interponer recurso derevocación en contra del Crédito Fiscal No. 184045con No. Control 16268907064886y Folio MPE048582165,de fecha02 de Enero del dos mil trece, emitido por laAdministración Local de Auditoria Fiscal número 010 de Campeche, Campeche, suscritopor el Licenciado Alejandro Jesús Cordero López, supuesto Administrador Local deAuditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi poderdante multa derivada dela visita de verificación de expedición de comprobantes fiscales por la cantidad de $12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N. )derivado delrequerimiento de obligaciones con número de control 16268907064886, notificadoel día 15 de Enero del dos mil trece, así como diligencia de notificación de fecha 20 delos corrientes, C.R.H. 156, actuaciones que como lo demostraré en el momento procesaloportuno son ilegales. Tuve conocimiento de los actos administrativos combatidos con fecha 16de agosto del año en curso, fecha en que se notificaron personalmente a mi mandante. Sirven de apoyo al presente medio de defensa, las siguientesconsideraciones fácticas : HECHOS: MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 5 1. Con fecha 15 de Enero del dos mil trece, se notificó a mi representadaoficio número 16268907064886de fecha 5 de Enero del dos mil trece, emitido por laAdministración Local de Auditoria Fiscal número 010 de Campeche, Campeche, suscritopor el Licenciado Alejandro Jesús Cordero López, supuesto Administrador Local deAuditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi poderdante multa derivada dela visita de verificación de expedición de comprobantes fiscales practicada a mirepresentada y por la cantidad de $ 12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEISPESOS 00/100 M.N.) 2. Mediante el acto administrativo de referencia y la diligencia denotificación respectiva se pretende imponer a mi poderdante una multa que carece delmínimo fundamento jurídico toda vez que no se cumple el orden jurídico aplicable ni seobservan los precedentes jurisdiccionales aplicables, mismos que la autoridad fiscal seencuentra obligada a cumplir de conformidad con la siguiente tesis :Novena ÉpocaInstancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: VIII, Diciembre de 1998Tesis: XIV.1o.8 KPágina: 1061JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS ENACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16CONSTITUCIONAL. Si bien los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan laobligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando enPleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de maneragenérica a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstastambién quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armónico con quese debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Federal y el séptimopárrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello porque, por un lado, lajurisprudencia no es otra cosa sino la interpretación reiterada y obligatoria de la ley, es decir, setrata de la norma misma definida en sus alcances a través de un procedimiento que desentraña surazón y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra laprimera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar ymotivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisiónel precepto legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones particulares ocausas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del mismo. Por tanto,conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligaciónconstitucional, toda autoridad deberá no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo delmodo que ésta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los órganos constitucional ylegalmente facultados para ello. En conclusión, todas las autoridades, incluyendo lasadministrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artículo 16constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentidoque la interpretación de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.Revisión fiscal 27/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 1o. de octubre de 1998.Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero Mijangos. Consecuentemente de parte de mi representada, procedo a expresar lossiguientes:LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 6 A G R A V I O S: PRIMERO.- Infracción a lo regulado por el artículo 86 fracción III y 75 delCódigo Fiscal de la Federación en relación con el artículo 16 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos. En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece defundamentación y motivación debidas toda vez que la autoridad emisora del mismo esomisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente se haceacreedora mi poderdante los siguientes aspectos : 1. El monto del perjuicio sufrido por el Fisco Federal y que hace procedentela imposición de la sanción en los términos que se aplica. 2. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedentela imposición de la sanción en los términos en que se aplica. 3. El grado de negligencia con que actuó mi representada, desde luego, encaso de que tal figura jurídica se presente en su actuación en el asunto en trato. 4. El grado de mala fe con que actuó mi representada, desde luego, encaso de que tal figura jurídica se presente en su actuación en el asunto en trato. 5. La espontaneidad de mi representada respecto a su disposición deacatar la ley tributaria, independientemente de que se haya incurrido en extemporaneidad. 6. La reincidencia o ausencia de ella, en relación a la comisión de lainfracción que se imputa, suponiendo sin conceder la violación exista y, 7. La capacidad económica de mi mandante. En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mínimos quejurídicamente deben de contenerse en el acto administrativo que impone una multa, con lafinalidad de que éste se encuentre debidamente fundado y motivado. En la especie, comode la simple lectura de la resolución impugnada se desprende, no se hace referencia aellos y, consecuentemente, resulta contraria a derecho. Al efecto, es de indicarse quefundamenta las anteriores argumentaciones el criterio sostenido por el Poder JudicialFederal, mediante la confección del precedente jurisprudencial que a continuaciónliteralmente se cita:Séptima Época:Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónTomo: 90 Sexta PartePágina: 158MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores,este Tribunal considera que para la cuantificación de las multas fiscales, cuando la ley señala unmínimo y un máximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideración los siguienteselementos básicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infracción (elemento que aveces ya está considerado en la norma, cuando los límites de la multa se fijan en función delimpuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conductapara acatar la ley, aunque extemporáneamente; c) si se trata de una infracción aislada, o de una MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 7infracción insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad económica del infractor.Pues la multa debe ser proporcional al daño que la infracción causa, y para fijarla se debeconsiderar la malicia y la reiteración del causante, así como sancionar con distinta medida aquienes tienen diferente capacidad, para no lastimar más a quien tiene menos, por una causasemejante. El único monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostradala infracción, es el mínimo, pues ello implica que se ha aceptado un máximo de circunstanciasatenuantes. Pero para imponer un monto superior al mínimo, sin que su determinación resultearbitraria y caprichosa, las autoridades están obligadas a razonar el uso de sus facultades legalesal respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentación y motivación (artículo 16), ydar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieronpara individualizar la sanción.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.Volumen 74, Sexta Parte, pág. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.Volumen 86, Sexta Parte, pág. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrán Guadalajara. 17 defebrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente.Volumen 90, Sexta Parte, pág. 114. Amparo en revisión 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abrilde 1975. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente.Volumen 90, Sexta Parte, pág. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975.Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente.Volumen 90, Sexta Parte, pág. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de1975. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente. Consecuentemente, claramente se advierte que la determinación atacada no seencuentra ajustada a derecho, toda vez que no se especifican los aspectos que motivan ala autoridad a imponer la sanción pecuniaria que aplica dentro del margen que el artículo84 fracción VI del Código Fiscal de la Federación regula, siendo procedente declarar surevocación. SEGUNDO.- Infracción a lo regulado por el artículo 38 fracción III y 75 delCódigo Fiscal de la Federación en relación con el artículo 16 Constitucional. La imposición de una multa por parte de la autoridad hacendaria noconfigura un acto unilateral por parte de la misma, sino que por el contrario, como todaactuación autoritaria debe de encontrarse debidamente fundada y motivada. En elpresente asunto, la autoridad emisora del acto recurrido omite motivar debidamente almismo, razón por la cual no se encuentra confeccionado conforme a derecho. Como es de explorado derecho, la autoridad impositiva se encuentraobligada a exponer los razonamientos y circunstancias de hecho y de derecho que danlugar a que el caso particular se sancione en los términos en que se hace. En la especie,debe de indicarse, refiriéndose al caso específico, el porqué se agrava el caso en lostérminos que se realiza y se aplica la multa que se pretende imponer a mi poderdante.Esta indicación no puede ser general y abstracta como en el presente caso acontece, enefecto, la autoridad fiscal se encuentra impedida de razonar en la forma en que lo realizaen la parte conducente y que literalmente establece : “ .... se concluye que este Contribuyente infringió lo dispuesto en el artículo58 Fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, 32 fracción III de la Ley delImpuesto al Valor Agregado, en relación con los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal dela Federación, toda vez que los que expide ( comprobantes ) no reúnen los requisitosfiscales, encuadrando dicha conducta en la hipótesis normativa prevista por el Artículo 83LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 8fracción VII del citado Código vigente. “ Asimismo, se agrega complementariamente: “ En consecuencia, en los términos de lo dispuesto por el artículo 84fracción VI del ordenamiento invocado, se ha hecho acreedor a la imposición de unamulta en cantidad de $12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100M.N. ) Es por lo expuesto, que a todas luces se advierte que en ningún momentola autoridad impositiva razona su arbitrio de imposición de multas, omitiendo exponer losargumentos fácticos y jurídicos que hacen que el presente asunto se agrave en perjuiciode mi poderdante En este sentido se han pronunciado los Tribunales Federalesconfeccionando la siguiente jurisprudencia :Séptima Época:Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónTomo: 145-150 Sexta PartePágina: 372MULTAS. ARBITRIO EN SU CUANTIFICACION ARRIBA DEL MÍNIMO. Para imponer una multafiscal en cuantía superior al mínimo (pues es evidente que al imponer el mínimo no hace faltarazonamiento algunos ya que no hubo agravación en uso del arbitrio), es necesario que lasautoridades fiscales razonen el uso de su arbitrio, y que expongan los razonamientos y lascircunstancias de hecho y de derecho que hacen que en el caso particular se deba agraviar enalguna forma la sanción. Pero esos razonamientos deben ser razonamientos aplicados al casoconcreto y a las circunstancias del caso concreto, sin que sea suficiente hacer afirmacionesabstractas e imprecisas. De lo contrario se violaría la garantía de motivación, y se dejaría ademása la afectada en estado de indefensión, pues no se le darían elementos para hacer su defensa, nipara desvirtuar la sanción concreta impuesta en su caso individual, con violación de los artículo 14y 16 constitucionales. En esas condiciones, la simple afirmación de que un gran volumen denegocios hace que la situación sea buena, es demasiado imprecisa para justificar por sí sola unaelevación de la multa, pues puede haber gran volumen de operaciones con una utilidad mínima, oaun con pérdida, como es claramente el caso de empresas que tienen grandes endeudamientos ygran volumen de operaciones. Por otra parte, el que la infracción haya causado perjuicios al fisco,no es elemento para agravar la sanción, pues el elemento perjuicio será siempre la base misma dela tipificación de la infracción, pero insuficiente para mover el arbitrio entre los extremos de lamulta. También resulta falso que los causantes morosos obtengan ventaja respecto de loscausantes puntuales, pues los daños y perjuicios que se cobran en materia fiscal (además de lasmultas) como intereses moratorios son extraordinariamente elevados ( 24% anual, contra el 9% enmateria civil y el 6% en materia mercantil). Y la afirmación de que hay que evitar prácticas viciosastendientes a evadir las prestaciones fiscales, también es un elemento determinante de la creaciónde la infracción, pero insuficiente para mover la cuantía entre los extremos legales: para estohabría que referirse a las prácticas individuales de la afectada, o a su habitualidad, etc...PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.Volúmenes 103-108, Sexta Parte, pág. 143. Amparo directo 754/77. Forros y Aislamientos, S. A. 3de noviembre de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.Volúmenes 145-150, Sexta Parte, pág. 171. Amparo directo 971/80. Tampico Club, S. A. 24 dejunio de 1981. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente.Volúmenes 145-150, Sexta Parte, pág. 341. Amparo directo 651/79. Casa Pérez, S. A. 20 defebrero de 1980. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente.Volúmenes 145-150, Sexta Parte, pág. 341. Amparo directo 67/80. Automovilística Hidalgo, S. A. 4de julio de 1980. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente. MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 9Volúmenes 145-150, Sexta Parte, pág. 341. Amparo directo 670/80. Embotelladora Tropical, S. A.12 de noviembre de 1980. Unanimidad de votos. La publicación no menciona ponente. Consecuentemente, al adolecer de falta de motivación legal, la resoluciónrecurrida debe de ser susceptible de declarase revocada para los efectos legales a quehaya lugar. TERCERO.- Infracción a lo regulado por el artículo 38 fracción III y 75 delCódigo Fiscal de la Federación en relación con el 16 Constitucional. Como es de explorado derecho, para que sea procedente la aplicación deuna multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la comisión de lainfracción que se imputa al propio contribuyente, misma que desde este momento niegoen forma categórica, afirmando que mi poderdante jamás ha violado disposición jurídicaalguna y, por ende, no ha actualizado jamás hipótesis normativa alguna que traiga comoconsecuencia la comisión de una infracción. En la especie la autoridad impositiva esomisa al respecto, pretendiendo cumplimentar tal requerimiento jurídico con laargumentación de frases vacías y unilaterales que de ninguna manera acreditan laconducta contraria a derecho que se atribuye a mi poderdante. Al respecto en el actorecurrido se dice : “ En base a los hechos consignados en el acta de visita de verificación deexpedición de comprobantes fiscales, contenida a folios 001 al 006 se conoció losiguiente : ...... NO CUMPLE con la obligación de expedir comprobantes con requisitosfiscales por las actividades que realiza, en virtud de que el contribuyente expidecomprobantes en los que desglosa el Impuesto al Valor Agregado sin consignar el R.F.C.del cliente, hecho que se pudo comprobar con la factura No A- 4325 En virtud de lo anterior, se concluye que este Contribuyente infringió lodispuesto en el Artículo 29 y 29 del C.F.F. “ Es por lo indicado, que se advierte que la autoridad no precisa a quehechos se refiere al relacionar los consignados en el acta de visita que cita, no aportaelementos de convicción que acrediten el incumplimiento que se atribuye a mirepresentada - simplemente aduce NO CUMPLE -, lo cual desde cualquier perspectiva esantijurídico. Complementariamente no funda ni motiva su proceder al “ concluir “ que seinfringió un dispositivo normativo indicado. Estas graves omisiones traen como consecuencia que la autoridad noaporte medios de prueba que demuestren fehacientemente que mi mandante realizo lainfracción que se le imputa y, por ende, es susceptible de ser sancionada mediante laimposición de una multa. En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el TribunalFiscal de la Federación, visible en la Revista del propio Tribunal correspondiente al mesde marzo, 3a. Época, página 247, mismo que literalmente regula :MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE SE INCURRIO ENLA INFRACION. Si la autoridad en uso de las facultades que le concede el Código Fiscal de laFederación, requiere a un particular para que le exhiba cierta documentación y éste incumple conLIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 10el mismo, es evidente que procede que se le sancione. Si el particular sancionado niega que se lehaya notificado el requerimiento de documentación, de conformidad con el artículo 68 del CódigoFiscal de la Federación, a la autoridad le corresponde la carga de la prueba y si ésta no aporta laconstancia de notificación, es evidente que no acredita la existencia de la infracción y por ende lamulta resulta improcedente. En el caso que nos ocupa, no se acredita que mi poderdante no expidacomprobantes fiscales de conformidad con la legislación aplicable al caso, ni en queconsiste la supuesta conculcación al orden jurídico vigente en tal materia, situaciones quedesde este momento niego, en el sentido de que mi representada emite comprobantes enestricto cumplimiento a las disposiciones fiscales que aplican al caso, resultando claro queen ninguna parte del acto recurrido se acredita la comisión de la infracción que se dice secometió, siendo procedente, en consecuencia, se decrete la revocación del oficio atacado. CUARTO.- Infracción a lo regulado por el artículo 38 fracción III CódigoFiscal de la Federación en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos. En efecto la diligencia de notificación C.R.H. 156 es antijurídica toda vezque no se encuentra debidamente fundada y motivada. En este sentido la ausencia demotivación es patente al no establecer las consideraciones de hecho, circunstanciasespeciales ni elementos determinantes de la conducta desplegada por mi mandante y queconstituyen la génesis del crédito fiscal que se imputa. El señalamiento de “ multasimpuestas por corrección fiscal “ no satisface el requerimiento de adecuada motivación.La autoridad hacendaria se encuentra obligada a señalar los ejercicios fiscales quecorresponden, sí se trata de ejercicios regulares o irregulares, la fecha de cada uno deellos así como a identificar claramente cuales son las correcciones a que se refiere. En laespecie, ante las omisiones planteadas, se deja en estado de indefensión a mipoderdante al no saber a que correcciones se refiere la autoridad ni porqué concepto segeneraron las multas en cuestión. En consecuencia, se deja de observar la siguientejurisprudencia, en franca violación al orden jurídico vigente :Novena ÉpocaInstancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: III, Marzo de 1996Tesis: VI.2o. J/43Página: 769FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentación y motivación legal, debenentenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, lasrazones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el casoparticular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988.Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto GonzálezÁlvarez.Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidadde votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos.Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 11Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz. Complementariamente es de destacarse el hecho de que la autoridadimpositiva para el efecto de emitir una determinación de multa que se encuentrejurídicamente fundada y motivada, debe de atender a las circunstancias especiales,razones particulares y causas inmediatas que se actualizan en el caso concreto, aspectosque ignora totalmente al confeccionar el acto administrativo que en este acto se recurre.Al efecto, se hace necesario transcribir el precedente jurisprudencial que a continuaciónse cita y que es de observancia obligatoria para la autoridad hacendaria :Séptima ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la FederaciónTomo: 97-102 Tercera PartePágina: 143FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal,todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndosepor lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por losegundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razonesparticulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto;siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normasaplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.Volumen CXXXII, pág. 49. Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968.5 votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.Volumen 14, pág. 37. Amparo en revisión 3713/69. Elías Chaín. 20 de febrero de 1970. 5 votos.Ponente: Pedro Guerrero Martínez.Volumen 28, pág. 111. Amparo en revisión 4115/68. Emeterio Rodríguez Romero y coags. 26 deabril de 1971. 5 votos. Ponente: Jorge Saracho Álvarez.Volúmenes 97-102, pág. 61. Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y otros yacumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Adicionalmente, la autoridad no expresa los razonamientos lógico jurídicosque indiquen la forma en que se generó el crédito fiscal combatido ni cuales fueron losmotivos que se consideraron para fincarlo. Paralelamente, la autoridad no da a conocer a mi representada los cálculosy procedimientos matemáticos que la conducen a determinar un importe de multa por lacantidad de $12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.),conculcando abiertamente la garantía de legalidad imperante en nuestro sistema jurídico ydejándose en absoluto estado de incertidumbre jurídica a mi poderdante toda vez que lafundamentación y motivación jurídica para estos efectos debe de contenerse en eldocumento de imposición de la propia multa y no en documento adicional y que en laespecie no se me da a conocer, esto, desde luego, suponiendo sin conceder que taldocumental exista, situación que desde este momento niego lisa y llanamente. En estesentido se ha pronunciado nuestro máximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de laNación, mediante la confección de la siguiente tesis :Séptima ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la FederaciónLIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 12Tomo: 139-144 Tercera PartePágina: 201FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LARESOLUCION Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO. Las autoridades responsables no cumplencon la obligación constitucional de fundar y motivar debidamente las resoluciones que pronuncian,expresando las razones de hecho y las consideraciones legales en que se apoyan, cuando éstasaparecen en documento distinto.Volumen CXXXII, pág. 49. Revisión fiscal 530/65. Concretos Alta Resistencia, S. A. de C. V. 6 dejunio de 1968. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñarritu.Volúmenes 115-120, pág. 70. Amparo directo 1247/77. Afianzadora Mexicana S. A. 29 denoviembre de 1978. Cinco votos. Ponente: Eduardo Langle Martínez.Volúmenes 121-126, pág. 55. Amparo directo 393/78. El Nuevo Mundo México, S. A. 26 de febrerode 1979. Cinco votos. Ponente: Atanasio González Martínez.Volúmenes 127-132, pág. 51. Amparo en revisión 766/79. Comisariado ejidal del poblado EmilianoZapata, municipio de La Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Eduardo Langle Martínez. Consecuentemente, la revocación del acto recurrido es procedenteconforme a derecho. QUINTO.- Infracción a lo regulado por el artículo 38 fracción III CódigoFiscal de la Federación en relación con el artículo 16 de la Carta Magna. Es un imperativo para imponer una multa en un marco de juridicidad, el queindependientemente del cumplimiento estricto de los requerimientos que anteriormente sehan indicado, se atienda objetiva e indubitablemente a la cuantía o monto del negocio deque emana la propia sanción. En el caso que nos ocupa tal imperativo es inobservado porparte de la autoridad fiscal, determinándose una cantidad en forma dogmática einjustificada, lo que da lugar a que se advierta que la sanción que en este momento secombate resulte, amén de carente de la mínima motivación, un claro ejemplo de unamulta irrazonable, desproporcionada y por tanto excesiva. En efecto, la imposición de lamulta en cuestión adolece de carecer de razón o motivo alguno que la legitimelegalmente, dejándose a mi representada en un claro estado de indefensión eincertidumbre jurídica. En este orden de ideas, se hace ineludible citar el siguienteprecedente:Novena ÉpocaInstancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: IX, Marzo de 1999Tesis: VIII.1o.24 APágina: 1422MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIÓN.La única forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, portanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientesrequisitos: a) La gravedad de la infracción cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidadeconómica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por más leve que se considere,debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje enestado de indefensión e incertidumbre jurídica al particular y quede fehacientemente acreditado porla autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligación deviene directa ytaxativamente del artículo 22 constitucional; mismo que en relación con el artículo 16 de nuestraCarta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 13fundado y motivado sin excepción alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad queincida en la esfera jurídica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que lasautoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en cuenta comose dispuso con antelación la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, lareincidencia de éste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias quetiendan a individualizar dicha sanción; de ahí que al no existir esos requisitos, obvio es que laimposición aun de la infracción mínima, sin estar debidamente fundada y motivada, resultaviolatoria de sus garantías individuales.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.Revisión fiscal 86/98. Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Administrador Local Jurídico deIngresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: René Silva de losSantos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. Es por lo señalado, que diáfanamente se aprecia que la autoridadhacendaria omite individualizar la imposición de la multa, respecto de mi poderdante, loque da lugar a que su actuación no se encuentre ajustada a derecho y, por ende, resultesusceptible de anulación, misma que en este momento reclamo. SEXTO.- Infracción a lo regulado por el artículo 68 del Código Fiscal de laFederación. Niego en forma lisa y llana que mi representada haya cometido la infracciónque se le imputa y que supuestamente da lugar a la imposición de la sanción que en esteacto se combate. A fin de demostrar la veracidad de los extremos fácticos y legales aquísostenidos, procedo a ofrecer de parte de mi poderdante, las siguientes : P R U E B A S: I. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotostática simple deoficio número 184045de fecha 15 de Enero del dos mil trece, emitido por laAdministración Local de Auditoria Fiscal número 010 de Campeche, Campeche,suscrito por el Licenciado Alejandro Jesús Cordero López, supuesto AdministradorLocal de Auditoria Fiscal, a fin de probar la existencia del acto combatido. II. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotostática simple dela diligencia de notificación C.R.H. 156 suscrita por el supuesto Administrador Localde Recaudación de Campeche, Lic. Armando Dozal Escudero. III. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en constancia de notificaciónde fecha 16 de Enero del año dos mil trece, suscrita por el C. Notificador OctavioPacheco Pérez y a virtud de la cual se desprende la fecha en que se hizo saber a mipoderdante el acto impugnado. Por lo anteriormente expuesto y fundado,A ESTA H. ADMINISTRACIÓN, atentamente solicito se sirva:Primero: Tenerme por presentado en términos del presente recurso y, en su oportunidad,dictar resolución revocando el acto atacado, por así corresponder conforme a derecho.LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 14Segundo: Se tengan por ofrecidas y desahogadas las pruebas documentales queacompaño.Tercero: En el momento procedimental oportuno dictar resolución favorable y ordenar lacancelación del Crédito fiscal combatido por la cantidad de $12,136.00 (DOCE MILCIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.)Cuarto: Se suspenda el procedimiento administrativo de ejecución iniciado en contra demi poderdante. PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO REPRESENTANTE LEGAL EDIFICACIONES SALGADO, S.A de C.V. MAESTRÍA EN IMPUESTOS
    • RECURSO DE REVOCACIÓN 15 CONCLUSIÓN La facilidad con que en ocasiones la Administración emite las resoluciones dacomo consecuencia la violación de los derechos de los Administrados, y por tal motivo esla justificación de la existencia del recurso administrativo de revocación, mediante el cualel afectado puede impugnar una resolución que lo agravia.El recurso de revocación como medio de defensa, es uno de los mas eficaces, en virtudde ser uno de los mas completos establecidos en el código ya que su procedencia esamplísima por la cual llega a constituir un control de legalidad de los actos administrativospara los particulares, es también un medio de defensa y control a posteriori mediante elcual se puede obtener la modificación, revocación o confirmación de aquellos actosadministrativos que han causado violación a nuestros derechos.LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO
    • DEFENSA FISCAL 16 BIBILIOGRAFÍA LEGISLACIÓN VIGENTE 2013 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LAS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA LEY DE AMPARO MAESTRÍA EN IMPUESTOS