Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Recomendaciones de la ocde para méxico
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Recomendaciones de la ocde para méxico

  • 1,963 views
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,963
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
21
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. RECOMENDACIONES DE LA OCDEPARA MÉXICOMaestría en ImpuestosIETU, IDE E IMPUESTOS ESTATALES
  • 2. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 1 ÍNDICE 3INTRODUCCIÓN¿Cómo incentivar al sector que está en la informalidad llevarla a la 5formalidad?¿Qué medidas de carácter fiscal se tomarían de manera fundamental paradisminuir las tasas de impuestos directos (ISR, IETU, IDE) o bien la 6desaparición de alguno de ellos y distribuir las tasas de los impuestosindirectos (al consumo, es decir, al IVA)?¿Se han cumplido los objetivos de recaudación de los impuestos de IETUe IDE desde su entrada en vigor en el año 2008 hasta 2011?, es decir, ¿se 8han cumplido con las expectativas del sexenio actual?¿Será que la entrada en vigor de la factura electrónica sea la panacea paraerradicar la evasión fiscal? 10La disminución a los subsidios de las gasolinas y el diesel ¿seríarecomendable aplicar en estos momentos de la economía de país? 11 31En dado caso que reduzcan los subsidios a los combustibles, ¿en dóndeaplicarían esos recursos? 33¿Cuál es la diferencia básica o fundamental entre el crecimiento ydesarrollo económico en este entorno en el que se encuentra México? 34CONCLUSIÓN 35REFERENCIASMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 3. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 2 INTRODUCCIÓN México subsiste económicamente en un sistema absurdo y obsoleto. La situacióncontemporánea necesita de radicales cambios a la estructura y de un saneamientodrástico a las instituciones, incluidas reformas que tajantemente inciten un cambioconstitucional a las leyes económicas reglamentarias. La Nación atraviesa críticos cambios en el sendero económico, mismos que noreditúan tangiblemente en la economía de los mexicanos: la brecha entre ricos y pobresse acelera con el crecimiento de una seudo clase media, sosteniendo a lasmacroempresas del país con una mano de obra que deja poco a poco de subsistir ante latecnología, orillando a dicho sector a la prestación de servicios, ya sea pública, a laempresa o a la iniciativa privada.Ahora bien, con la simulación económica que desde hacemás de 25 años, sexenio tras sexenio, se invierte en el llamado neoliberalismoeconómico, ha dejado tambaleando a la economía con graves crisis y errores inadmisiblesque representan confusión y desatino en la inversión y tutela en la economía. El sistema económico mexicano pertenece a una dualidad de acepciones y teoríasmanadas de la izquierda y la derecha; estos es, un sistema económico mixto, que segúnla Constitución pareciera de corte casi socialista, y en la praxis absorbente al sistemaglobal imperante. Tal circunstancia, como un impedimento teórico para formular unsistema económico coherente y atinado, parece el mayor escollo para el intento de unamejora integral a dicho sistema. Se puede encontrar en estos días una inevitable sanciónen el campo energético, que sea mencionado de paso, sería un atentado a la Constitucióny quizá, sólo el futuro dictará, un plus ultra a los ingresos de la Federación. Ahora bien, el fundamento de lo anterior viene a cabo ante la circunstancia real deestos momentos: el sistema mixto mexicano. El petróleo, que a todas luces sería elfundamento natural y único para el cambio de la rectoría estatal en la economía, viene aser un mero detonante para iniciar cambios profundos en lo referente a la materiaeconómica. Es tiempo de aceptar el fallo histórico del neoliberalismo económico, que noha dejado un solo día de estigmatizar al país desde que se concibió como modelo. Estiempo ya de profundizar en la teoría las soluciones, o los planes a mediano y largo plazo,que sometan económicamente al país en un régimen inviolable para salvaguardar losintereses que se impriman Sea a bien de la izquierda, un cierre total de fronteras, una dictadura económica;sea a bien de la derecha, una apertura total de fronteras, un fideicomiso internacional a laMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 4. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 3globalización. Sin embargo, se debe sanear el cómodo vicio de mantener ambas posturasque únicamente dañan lo establecido en la Constitución y consuman la tímida postura delPoder Ejecutivo en el momento de originar certeza.Para bien o para mal, la Constitucióndebe tener cambios que revoquen el sistema preventivo social y las prerrogativas queotorga a sus ciudadanos, o bien, justificar los ya existentes y permear totalmente laactividad económica para mantener tutela y rectoría del Estado en toda materiaeconómica. Es necesario, debe existir el cambio urgente que centre los esfuerzos detodos en lugar de vagar en ambos sentidos sin un rumbo que aseguro cambios al sistema. Los extremos pueden ser malos. Pero hay momentos en que son necesarios paratender a la evolución o la extinción.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 5. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 4 ¿CÓMO INCENTIVAR AL SECTOR QUE ESTÁ EN LA INFORMALIDAD LLEVARLA A LA FORMALIDAD? Universo de contribuyentes: Para comprender mejor la magnitud del problemaen el país, vale la pena dimensionar el universo de contribuyentes en México. Al 30 dejunio de 2007 el padrón de contribuyentes activos en el Registro Federal deContribuyentes es de 22 millones 632 mil 583 contribuyentes, de los cuales el 3.3 %(742,769) son personas morales y el 96.7% (21’889,814) son personas físicas. Las personas físicas que se encuentran inscritas en el Régimen de ActividadEmpresarial y Profesional representa un 9.5% (2’079,069) del universo total decontribuyentes inscritos, las del Régimen Intermedio representan el 5.6% (1’229,538) y enel Régimen de Pequeños Contribuyentes 14.8% (3’230,189). Causas de la informalidad:Evasión Fiscal o tributaria es toda eliminación odisminución de un monto tributario producido dentro del ámbito de un país por partede quienes están jurídicamente obligados a abonarlo y que logran tal resultadomediante conductas fraudulentas u omisivas violatorias de disposiciones legales. En el contexto del análisis que nos ocupa, vale la pena destacar algunas de lascausas que provocan que las personas realicen sus actividades en la informalidad: • Baja escolaridad y pocas habilidades laborales. • Desempleo y salarios bajos. • Falta de créditos a tasas preferenciales para actividades productivas. • Múltiples requisitos, derivados de la excesiva y complicada regulación oficial, a todos los niveles gubernamentales, para operar en la formalidad y complejidad de las obligaciones fiscales. • Falta de capacidad de la autoridad para fiscalizar al sector.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 6. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 5¿QUÉ MEDIDAS DE CARÁCTER FISCAL SE TOMARÍAN DE MANERA FUNDAMENTAL PARA DISMINUIR LAS TASAS DE IMPUESTOS DIRECTOS (ISR, IETU, IDE) O BIEN LA DESAPARICIÓN DE ALGUNO DE ELLOS Y DISTRIBUIR LAS TASAS DE LOS IMPUESTOS INDIRECTOS (AL CONSUMO, ES DECIR, AL IVA)? En México, se estima, por algunos estudios realizados, que la evasión fiscal es de27% de la recaudación potencial (3% del Producto Interno Bruto), lo cual está por arribadel nivel observado del 15% en los países con mejores prácticas tributarias. La acción gubernamental se ha orientado en seis vertientes estratégicasfundamentales: I. Simplificación de las obligaciones fiscales II. Delegación de la administración tributaria a los estados III. Establecimiento de programas para depurar padrones IV. Establecimiento de mecanismos para fomentar la regulación V. Incorporación de estímulos para el cumplimiento VI. Desarrollo de iniciativas para fomentar la regularización La factura electrónica fue aprobada en 2004 por la SHCP como un esquemaoriginal de comprobación fiscal y fue finalmente en 2009 cuando el Congreso de la Unióndecidió atacar la raíz de la constante problemática de la evasión fiscal, misma que entre2006 y 2008 generó pérdidas por 38,925 mdp, y decidió establecer un periodo de dosaños (2010 y 2011) para completar la migración del total de los contribuyentes a estenuevo formato. La factura electrónica permitirá reducir un 25 % de la evasión deimpuestos. En la estructura de la economía informal juegan diversos actores, como son: • Las empresas productoras, distribuidoras y comercializadoras de bienes y servicios que no se encuentran dadas de alta ante las diversas autoridades competentes. • Las personas físicas empleadas por empresas informales. • Las personas físicas con actividad empresarial que no cumplen con la legislación a que están sujetos.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 7. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 6 • Los comerciantes a gran o pequeña escala ubicados en puestos fijos, semifijos o ambulantes. Entre las actividades de la economía informal, el contrabando e intercambio demercancías, los créditos fuera del mercado financiero, el agio (agio en cambio demoneda, en descuento de letras, pagarés, etc.), el arrendamiento de vivienda noreportada, las operaciones de trueque, las transacciones de bienes y servicios noreportadas a la autoridad fiscal y, de manera más visible, el comercio en la vía pública. La doctrina menciona que pueden existir tres tipos de argumentos que tratan deexplicar la acción de evasión, desde el punto de vista de los motivos objetivos yparticulares que la provocan: a) La evasión es una respuesta económica y calculada de la conducta de los contribuyentes que buscan incrementar sus riquezas y responden a los incentivos y castigos que ofrece el sistema y gestión tributaria b) La evasión es más bien un problema de elusión puesto que los contribuyentes usan los resquicios de la ley evitando la comisión flagrante de delitos c) La evasión fiscal solo es una consecuencia y no el motivo fundamental.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 8. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 7 ¿SE HAN CUMPLIDO LOS OBJETIVOS DE RECAUDACIÓN DE LOS IMPUESTOS DE IETU E IDE DESDE SU ENTRADA EN VIGOR EN EL AÑO 2008 HASTA 2011, ES DECIR, ¿SE HAN CUMPLIDO CON LAS EXPECTATIVAS DEL SEXENIO ACTUAL? La aplicación del IETU incrementó en promedio la recaudación del ISR en un 6%. Esdecir, la trayectoria del impuesto sobre la renta, sin la existencia del IETU, hubierareflejado una recaudación significativamente menor.La recaudación indirecta que induceel IETU sobre el ISR ha ido creciendo en el tiempo, pasando de 5.8% en 2008 a 6.9% en2011. El efecto que ha tenido el IETU en incrementar la recaudación del impuesto sobre larenta se ha venido fortaleciendo. Lo anterior implica que cualquier modificación que se pretenda realizar en la estructuradel IETU, debe considerar el impacto en la recaudación del propio impuesto y el impactoen la recaudación del ISR.Se argumenta que el IETU ha incrementado la recaudación delISR indirectamente. A continuación se enlistan las razones que señala la SHCP paraexplicar esta optimización de la recaudación del ISR: a) El IETU hace menos rentables las planeaciones fiscales en el ISR;Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 9. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 8 b) La coexistencia de la base de flujo de efectivo y la base en devengado en el sistema renta disminuye la posibilidad de hacer planeaciones fiscales en el pago del ISR; c) El IETU limita algunas deducciones, por ejemplo, las prestaciones a los trabajadores que están exentas de pago de impuestos, y d) La autoridad fiscal cuenta con mayor información El IETU ha funcionado bien como un estabilizador de los ingresos públicos. Al serun impuesto mínimo, el IETU contribuye a atenuar los efectos de recesiones económicassobre la recaudación. El IDE ha disminuido en el tiempo y el porcentaje de devoluciones representancasi 90% de la recaudación bruta. Esto se debe a que la tarea principal del IDE no erafortalecer la recaudación, sino fortalecer la fiscalización. Hasta diciembre de 2010, el IDEha proporcionado información que ha permitido al SAT: (1) generar más de 53 milpropuestas de fiscalización a contribuyentes que realizaron actividades económicas porlas que no declararon ingresos, o lo hicieron incorrectamente; (2) la corrección de los RFCde 384,610 contribuyentes y la inscripción de 12,928 contribuyentes en 2009 y de 108,924durante 2010; (3) se reactivaron 24,009 contribuyentes con suspensión de actividades en2010; (4) realizar actos para ubicar el domicilio de 29,634 contribuyentes, de los cuales sehan localizado 5,223 y 907 presentaron aviso de suspensión de actividades; (5) llevar acabo 17,552 verificaciones a nivel nacional, teniendo a 11,187 contribuyentes localizados;y (6) obtener recaudación secundaria por 415 millones de pesos a partir de 6,236revisiones concluidas.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 10. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 9 ¿SERÁ QUE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA FACTURA ELECTRÓNICA SEA LA PANACEA PARA ERRADICAR LA EVASIÓN FISCAL? Evasión Fiscal por la Utilización de Facturas Apócrifas Millones de Pesos Corrientes PIB Monto de la Evasión % del PIB ISR IVA ISR + IVA ISR IVA ISR + IVA 2007 11,290, 9,409 4,481 13,890 0.083 0.040 0.123 752 2008 12,172, 11,080 4,754 15,833 0.091 0.039 0.130 312 2009 11,888, 11,280 4,850 16,129 0.095 0.041 0.136 054 La evasión de impuestos ha sido una problemática constante desde hace décadas.Algunos contribuyentes suelen evadir impuestos y esta acción no sólo repercute en laeconomía del país, sino en la eficacia que el gobierno demuestra para recaudarimpuestos. La factura electrónica, formato virtual que cumple la misma función que lafacturación tradicional, es hoy en día una de las novedades que los empresarios debencontemplar para su futura relación con la Secretaría de Hacienda, pues no hay dudaalguna de que la factura electrónica llegó para quedarse.Sus beneficios son varios, por unlado permitirá reducir un 25 % de la evasión de impuestos que hasta la fecha se lleva acabo, aumentando así la rendición de cuentas que dicho órgano recaudatorio hagaanualmente ante el Estado; por otro lado, permitirá que las empresas o personas físicaspuedan expedir facturas sin necesidad de una impresión y e facilitará así el archivo delas mismas. Es por esa razón, y dado la importancia que representa, que la Secretaría deHacienda, con ayuda del Sistema de Administración Tributaria (SAT) ha comenzado unacampaña activa sobre el uso de la factura electrónica, e intenta que la mayoría de lasempresas cuenten a finales de este año con la e-Factura. Así, para el beneficio de los contribuyentes – y con la intención de que losservicios de facturación electrónica puedan difundirse, las empresas encargadas delservicio y tecnología para la emisión de las facturas electrónicas deben contemplar losmismos costos entre la factura tradicional y este nuevo formato, pues el empresario noestará de acuerdo en emitir una facturación relativamente más cara.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 11. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 10 LA DISMINUCIÓN A LOS SUBSIDIOS DE LAS GASOLINAS Y EL DIESEL ¿SERÍA RECOMENDABLE APLICAR EN ESTOS MOMENTOS DE LA ECONOMÍA DE PAÍS? FUNDAMENTA CON BASES MACRO Y MICRO ECONÓMICAS. Al analizar el último informe presidencial, la Auditoría Superior de la Federación (ASF)reconoció que ante el crecimiento de la pobreza, “el gasto público debe elevar sucalidad”; y en esa dirección precisamente, organizaciones civiles le piden a esa instanciafederal que vaya y que audite ese gasto público, porque el subsidio a las gasolinas tienealgunos mitos. Es curioso que los ajustes al peso y a los precios de las gasolinas son importantesfactores que conforman el subsidio a las gasolinas, “a favor de los consumidoresinternos”, opinó Reyes Tépach Marcial, investigador parlamentario y maestro enEconomía. Gasto dirigido y subsidios Millones de pesos % del PÏB generalizados en 2008. Subsidios energéticos generalizados 398,434 3.3 Subsidio gasolinas 223,716 1.84 Subsidio eléctrico 148,521 1.22 Subsidio gas LP 26,197 0.22 Principales programas de 87,327 0.7 gasto dirigido y protección social Componente energético- 2,889 0.02 Oportunidades Oportunidades (excluído 38,472 0.32 componente energético) Seguro Popular 36,429 0.30 Programa 70 y más 9,537 0.08 Fuente: Cuenta Pública, Quinto Informe de 2008, SHCP. Gobierno, 2011, Pemex, CFE En el documento Consideraciones de la Auditoría Superior de la Federaciónacerca del Quinto Informe de Gobierno, aspectos relacionados con la situaciónMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 12. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 11económica, las finanzas públicas y la deuda pública, se afirma que: “de 2008 a 2010 elnúmero de pobres se incrementó en 3.2 millones de personas, al pasar de 48.8 a 52millones”. La ASF asentó que “la población en situación de pobreza se incrementó en el paíscomo uno de los efectos de la disminución de las oportunidades de empleo e ingreso,motivo por el que el gasto público debe elevar su calidad y capacidad para incentivar lasactividades productivas, las fuentes de trabajo y un mejor nivel de ingreso para lasfamilias de los menores estratos de ingreso”. En este trabajo podremos ver que no esdifícil entender un tema aparentemente complejo, como los aumentos mensuales a lasgasolinas, que algunos piden que desaparezcan porque dañan a la pobreza, cuando loque ocurre con el subsidio es peor. Los subsidiosenergéticos han sido focode atención internacionalen años recientes,especialmente por susefectos sobre elcalentamiento global. EnMéxico estos subsidios,principalmente al consumoeléctrico y de gasolinas,están entre los más altosdel mundo y sus costos van más allá de sus efectos medioambientales, globales olocales. Por un lado, como se documentará aquí, los subsidios energéticos generalizadosson regresivos en un sentido absoluto, al concentrarse desproporcionalmente en gruposde ingresos medios y altos. Por el otro, representan un costo significativo para el erario público, especialmentedada la capacidad fiscal históricamente limitada y las demandas sociales urgentes degasto que tiene el país. En 2005-2010 el gasto acumulado en subsidios energéticosrepresentó 1,150 miles de millones de pesos (mmp), equivalente a 10% del productointerno bruto (PIB) anual medio en estos años. En 2008, cuando se duplicó el preciointernacional del petróleo, se alcanzó un máximo histórico de casi 400 mmp.2 Esta cifrarepresentó: 3.3% del PIB de ese año; 18% del gasto público programable; 30% del gastoMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 13. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 12en desarrollo social; más que todo el gasto público en salud, y 10 veces el presupuestodel principal programa contra la pobreza en México, Oportunidades. Por ello, más allá desus impactos ambientales, el costo inmediato y certero de estos subsidios es su “costo deoportunidad social”, es decir, las urgentes necesidades sociales que el paísnecesariamente dejar de atender para financiar gasto corriente en gasolina y electricidad,principalmente en beneficio de la población de ingresos medios y altos. Actualmente casi todos los subsidios energéticos en México son generalizados, yse aplican a tres tipos de energéticos, como se observa en la Tabla que se muestra acontinuación: electricidad, combustibles automotrices (gasolinas, diesel y gas LP), ygas LP para uso doméstico. En conjunto en 2008 estos subsidios representaron 398mmp, o 3.27% del PIB. Para poner este monto en contexto, representa 4.5 veces el gastoconjunto en los principales programas de gasto dirigido y protección social del GobiernoFederal: Oportunidades, Seguro Popular y Adultos Mayores: Las Gráficas siguientes se muestran el porcentaje de PIB que se destina alsubsidio de los energéticos así como la evolución de la tasa de ajuste mensual en elprecio de las gasolinas en los últimos cuatro años. Se pueden apreciar claramente dosintentos poraumentar la tasede ajuste parareducir las brechasfrente a los preciosinternacionales, amediados del 2008y finales del 2010,que fueronrápidamenterevertidos antetitulares de“gasolinazo” en losmedios decomunicación.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 14. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 13El esquema de subsidios en las gasolinas y el diesel en México es favorable para algunos sectores, pero obstaculiza los objetivos de saneamiento fiscal, eficiencia económica y equidad distributiva. Así lo consideró el Centro de Investigación Económica yPresupuestaria (CIEP) en un reporte, en el que destaca que en los últimos años losimpuestos que gravan a estos energéticos en lugar de lograr sus fines recaudatorios hanrepresentado pérdidas para el fisco. En efecto, según los registros de la Secretaría deHacienda y Crédito Público (SHCP), en lo que va de este sexenio la recaudación delImpuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) petrolero, asociado a gasolinas ydiesel, ha sido negativo, lo que implica un subsidio. De 2007 hasta abril de 2012, estesubsidio acumula un monto de 606 mil 766 millones de pesos. Analistas de Banamexcalculan que el monto correspondiente a este año será de unos 135 mil millones depesos, con lo que el subsidio para todo el sexenio sumaría unos 665 mil millones. Elsubsidio resulta del diferencial entre el precio al consumidor y el precio del productor, elcual ha sido mayor, ya que se toman como referencia los precios internacionales. ParaArturo Vieyra, economista de Banamex, aun cuando los precios externos se han reducidofuertemente, la mayor depreciación del peso ha mantenido el diferencial entre preciosinternos y externos medidos en pesos. De acuerdo con sus cálculos, en lo que va de junioel precio de referencia de la gasolina en el exterior es 30 por ciento mayor que el preciointerno de la gasolina Magna, cifra ligeramente inferior a 33 por ciento de abril. Sinembargo, prevé que hacia el final del año se cerrará la brecha entre ambos precios,eliminándose así el subsidio. "En consecuencia, existe un margen prácticamente nulopara disminuir los precios de la gasolina interna, si asumimos que no quiere mantenerseel subsidio", mencionó Vieyra. Para el especialista, considerando el aspecto ecológico yregresivo de este tipo de subsidios, debería clarificarse cuál sería la política de precios dela gasolina, no sólo si el diferencial de precios vuelve a abrirse, sino también si se tornanegativo. Otras fallas Según el CIEP, el actual esquema de precios, además de queMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 15. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 14contribuye a una menor recaudación fiscal, no concilia con las medidas energéticas querequiere el país para disminuir la dependencia de las importaciones. Además, los bajosprecios de los energéticos fallan en proveer de información a los usuarios acerca delproblema de escasez del combustible y, por lo tanto, propician que no se busque unconsumo moderado de los mismos. Detalló que mientras en los países europeos losimpuestos a las gasolinas tienen un carácter ecológico, porque desincentivanfinancieramente al comprador, y lo inducen a que busque otras opciones, en México losprecios del combustible no prevén los daños asociados a su consumo y, por el contrario,benefician a quienes más perjuicios provocan. Según sus cálculos, la mitad más pobre delas familias en México (deciles I al V de población) se beneficia con 20 por ciento del IEPSnegativo, mientras que la mitad más rica se beneficia con el restante 80 por ciento. Liberalizar las gasolinas: En junio del año pasado, Juan Pardinas, del InstitutoMexicano para la Competitividad (Imco); Marco Cancino, del Centro de Investigación parael Desarrollo (CIDAC); Alejandro González, de Gestión Social y Cooperación (GESOC);Eréndira Avendaño, de México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas; yEduardo Bohórquez, de Transparencia Mexicana, con base en el Artículo 8 constitucionaly 1 de la Ley Federal de Fiscalización y Rendición de Cuentas, pidieron a Juan ManuelPortal Martínez, auditor superior de la Federación, auditar el impacto del subsidio a lasMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 16. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 15gasolinas en el gasto público. En su documento entregado a la ASF, titulado El alto preciode la energía barata, las citadas organizaciones hablan de algunos mitos del subsidio a lagasolina, como que liberalizar el precio de las gasolinas desemboque en crisisinflacionaria. Señalan que el resto del mundo tiene gasolinas más caras, con diferenciasrespecto de México, como en Turquía 187%, Brasil 126%, China 50%, Estados Unidos50%, Rusia 33% y Chile 17%; “es otro mito que la pobreza se reduce vía gasolinas másbaratas”: con un precio de gasolina 126% superior al de México entre 2003 y 2011, bajo elgobierno de Lula en Brasil, 40 millones de personas dejaron las condiciones de pobrezapara ingresar a la clase media. En consecuencia, los mayores precios a las gasolinas no implican mayorinflación: En Inglaterra el litro de gasolina está en 27.4 pesos y tiene una inflación hastafebrero pasado de 3.4%; en Chile, 19.7 por 4.4%, Estados Unidos 12.3 por 2.9%, México9.64 a noviembre 2011 (el documento no cita la inflación); Turquía 27.7 por 10.4%, Rusia12.8 por 6.4% y Venezuela 2.85 pesos el litro por 25.3% de inflación. “La evidencia muestra que en México los aumentos en precios de gasolinas no se traducen en crisis inflacionarias”, afirman las organizaciones. Al contrario, descobija a pobres: La población afectada por tipo de carencia, conresultados datados al 2010 de la Medición Multidimensional de Pobreza de Coneval, es:68.3 millonescarecían deseguridadsocial, 35.8de acceso aservicios desalud, 23.2 enrezagoeducativo, 28millonesacceso a laalimentación,Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 17. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 1618.5 millones sin acceso a los servicios básicos en la vivienda, 17.1 millones sin acceso ala calidad y espacios de la vivienda, 84.3 padecían al menos una carencia social y 34.1millones de personas padecían al menos tres carencias sociales. Al cuestionar la utilidad pública de los subsidios a las gasolinas, se señaló que esun alto costo para el erario público, con efecto negativo y desigual para la población,porque un hogar que pertenece al 10% más rico recibe por subsidio de gasolina y diesel20 veces más de lo que obtuvo un hogar del 10% más pobre. ¿Hacia dónde debe México dirigir su modelo de incentivos? Si se eliminaranlos subsidios al consumo de combustibles en el mundo hasta 2020, se reduciría elcrecimiento de la demanda global de energía en 4.1% y la demanda global de petróleo en3.7 mil billones de dólares, lo mismo que las emisiones globales de CO2 en 1.7gigatoneladas, consideran las citadas organizaciones. Aumentos históricos: Reyes Tépach Marcial, maestro en Economía e investigadorparlamentario, describe en su estudio Análisis de los precios y de los subsidios a lasgasolinas y el Diesel en México, 2007-2010, cómo empezó todo: En México, de enero 2007 a julio 2008, los precios de las gasolinas estaban subsidiados. A partir de agosto y hasta diciembre del 2008, el Gobierno Federal instrumentó eliminar el subsidio, cuidando los precios internos: aplicó 18 deslizamientos semanales de estos precios hasta igualarlos con los que pagaban los consumidores en Estados Unidos.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 18. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 17 En agosto del 2008, cuando inició la política de desplazamientos graduales de losprecios de las gasolinas y el Diesel, el subsidio a la Premium era de 1.84 pesos por litro,porque en Estados Unidos se vendía en 10.97 y en México en 9.13. La Magna tenía unsubsidio de casi 3 el litro, porque en Estados Unidos se vendía en 10.31 y en México en7.33. Tépach señaló que el mecanismo para determinar los precios de las gasolinas y elDiesel empleado en México y en Estados Unidos, junto con la devaluación cambiaria, sonlos factores más importantes que explican la conformación del subsidio en favor de losconsumidores internos. “En México, dado nuestro sistema rígido de precios, hemos sufrido incrementos ocongelamientos en moneda nacional, aun cuando los precios internacionales de loshidrocarburos, de las gasolinas y del Diesel están a la baja”. Una idea del subsidio la ofrece el investigador al señalar que en febrero 2010, elmonto total fue de 5 mil 713.36 millones de pesos, distribuido así: Magna, 3 mil 851.53,Premium 56 millones 54 mil pesos y Diesel, mil 805.29 millones de pesos.Debe desaparecer: Para David Hernández Vallín, diputado federal del PRI, en opiniónpara La Jornada Aguascalientes, el Gobierno Federal requiere de estos recursos parapoder distribuir a los estados recursos adicionales. “Yo creo que es parte de la reformafiscal que tiene sin duda que checar el próximo presidente, Enrique Peña, porque se daese incremento mensual a las gasolinas y está pegando en las clases medias y bajas, yson los más afectados”.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 19. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 18 Dijo el legislador priísta que los aumentos a las gasolinas podrían desaparecer sise le pone un alto a la evasión y la elusión fiscales, así como incorporar máscontribuyentes a la base causante; “se obtendrían ingresos muy importantes para poderde alguna manera solucionar el problema de los aumentos”. Se tiene que valorar la desaparición de estos aumentos –dijo– “hay manera dejalar recursos de otros lados, como la evasión y la elusión fiscal, ahí hay recursosimportantes que puede jalar el Gobierno Federal y no tendría más que valorar el tema delos aumentos a las gasolinas, es decir, reconsiderar”. No debe desaparecer: En contraste, Antonio Arámbula López, también diputadofederal del PAN, explicó que el precio de la gasolina se fija en el Presupuesto de Ingresosde la Federación cada año. Hizo notar que el cálculo del precio estimado del barril depetróleo va emparejado con el deslizamiento mensual, “porque a fin de cuentas lagasolina está subsidiada, no tanto porque a nosotros no nos cueste el petróleo, sinoporque no somos autosuficientes. Mucho de este petróleo lo mandamos al exterior y loregresamos como gasolina. Importamos cerca del 40%”. Por eso es que la gasolina cuesta cara y el gobierno la subsidia, con alrededor de150 mil millones de pesos cada año, y eso se contempla en el Presupuesto de Egresos dela Federación. “Para que este subsidio cada año no vaya aumentando, pues se le vaaumentando gradualmente a la gasolina. Es algo aprobado en el presupuesto, el aumentogradual, y pensamos que es lo menos malo para la economía de México”. El impacto en las finanzas públicas del país del subsidio a las gasolinas yeldiesel.Es evidente la pérdida total o agregado en la recaudacióndel Gobierno Federal porla existencia del subsidio a las gasolinas y Diesel que sevende al consumidor final en todoel país, se obtiene de multiplicar la tasa delimpuesto ad valorem, regulado en el artículo 2-A, fr. I de la Ley del IEPS, por elvalor de las ventas internas de estos petrolíferos.Confórmula: Pérdida en la recaudación agregada = (1+ α) (PMEX - PEU) * Qt, Si y sólo si PMEX<PEU. Con base en las estimaciones contenidas en la Ley de Ingresos de laFederación,en el año 2007, el Congreso de la Unión estimó una recaudación positiva delIEPSpor la venta final de las gasolinas y el Diesel de 16 mil 874.5 mdp y en el 2008 de12mil 348.3 mdp.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 20. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 19 En contrapartida, para los ejercicios fiscales 2009, 2010, 2011 y 2012 estimóunarecaudación negativa (transferencia fiscal a favor de los consumidores nacionales)de105 mil 871.9 mdp, 12 mil 214.90 mdp, 9 mil 631.3 mdp y de 26 mil 181.50mdp,respectivamente. La fuente de este subsidio es la tasa del IEPS por laenajenación de lasgasolinas y el Diesel (artículo 2-A, fr. I) que se estimaron paralos años de 2009 a 2012 en130 mil 583.50 mdp, 35 mil 994.90 mdp, 34 mil 160.60mdp y 26 mil 181.50 mdp,respectivamente.Asimismo, los deslizamiento de los precios de estos petrolíferosreducirían lastransferencias a favor de los consumidores, las cuales pasarían de 105 mil871.9mdp en el 2009, a 12 mil 215 mdp en el 2010, a 9 mil 631.30 mdp en el 2011 y a26mil 181.50 mdp en el 2012. Sin embargo, la SHCP, a través de la Cuenta de Hacienda Pública Federal daaconocer el monto definitivo de la recaudación/transferencia por las ventas finalesde lasgasolinas y el Diesel.Para los años 2007 y 2008, las transferencias fiscales a favor de losconsumidoresnacionales por las ventas finales de las gasolinas y Diesel fueron de 48 mil324mdp y de 217 mil 609.1 mdp respectivamente.20 Para el año 2009 la recaudaciónafavor de las finanzas públicas por este concepto fue de 3 mil 203.1 mdp, en el año2010se generó un subsidio de 56 mil 153.30 mdp. Para el año 2009, el Congreso de la Unión estimó que el GobiernoFederaltransferiría 105 mil 871.90 mdp a los consumidores finales por concepto deIEPSpor las ventas finales de las gasolinas y el Diesel, sin embargo, recaudó 3 mil203.1mdp, es decir, pasó de un umbral de transferencia a una recaudación afavor de lasfinanzas públicas del país.Para el año 2010, el Congreso de la Unión estimó que elGobierno Federaltransferiría 12 mil 214.90 mpd por concepto del subsidio por laenajenación degasolinas y diesel, el monto del subsidio se incrementó hasta 56 mil 153.3mdp,aún cuando los precios de estos petrolíferos se deslizaron todo el año.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 21. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 20 Independientemente del comportamiento de la recaudación en un año enparticular,la constante es que los ingresos captados a través del art. 2-A, fr. I delIEPS ha sidonegativa, tal como se expuso en párrafos anteriores. Del análisis relacionado con el impacto en las finanzas públicas del país porlarecaudación del IEPS por las ventas finales de las gasolinas y el Diesel,podemosafirmar lo siguiente: En los ejercicios fiscales 2007 y 2008, hubo una transferencia a favor de losconsumidores de 48 mil 324 y de 217 mil 609.1 mdp respectivamente; Para el ejercicio fiscal 2009, se observó una recaudación positiva del IEPS afavor del erario público federal por 3 mil 203.1 mdp; para el ejercicio fiscal 2010el subsidio fue de 56 mil 153.3 mdp; para los años 2011 y 2011, el Congresode la Unión estimó una transferencia a favor de los consumidores del país de 9mil 631.30 mdp y de 26 mil 181.50 mdp, respectivamente.Los deslizamientos de los precios de las gasolinas y el Diesel comomedida paraeliminar el subsidio. El Gobierno Federal optó por reducir el subsidio a las gasolinas y el diesel porelcarácter progresivo del consumo y la regresividad en su distribución. Laestrategiaempleada fue a través de los deslizamientos graduales del precio de lasgasolinasy el Diesel, medida que se instrumentó a partir del 2007.El análisis de losprecios de las gasolinas y el Diesel nos permite afirmar que éstoshan registradosincrementos constantes en los precios desde enero del 2007 adiciembre del 2011, en lossiguientes términos: La gasolina Premium pasó de 8.31 a 10.59 pesos por litro; La gasolina Magna pasó de 6.76 a 9.73 pesos por litro; yMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 22. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 21 El Diesel pasó de 5.73 a 10.09 pesos por litro. En términos relativos, de enero del 2007 a diciembre del 2011, la gasolinaPremiumse ha incrementado en 27.44%, la gasolina Magna lo ha hecho en43.93% y el Diesel en76.09%. La primera etapa comprende el periodo de enero a diciembre del 2007, lospreciosde las gasolinas y Diesel se incrementaron de la siguiente manera: La Premium en 5.05%; La Magna en 3.70%; y El Diesel en 3.49%.¿Qué pasa si se quita? Prácticamente el séptimo aumento al precio de la gasolina ya es historia porque enunos días llega el octavo. Vaya restando el incremento a la gasolina, de sus ingresospersonales. No queda de otra, así fue, es y seguirá siendo. Desde hace 20 meses, cada segundo sábado de inicio de mes, la gasolina y eldiesel aumentan algunos centavos, con la finalidad de reducir el subsidio, mismo queespecialistas calculan entre 100 mil y 130 mil millones de pesos anualmente.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 23. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 22 Para ubicar este dato en perspectiva: el subsidio representa entre 3 y 4% delpresupuesto del país para 2011. El golpe es directo al bolsillo de los ciudadanos, puestoque no recae en nadie más que en el consumidor la responsabilidad de cargar con laeliminación gradual del subsidio. Con el regreso a los deslizamientos mensuales de los precios de las gasolinas y eldiesel, de diciembre del 2009 a julio del 2011, la gasolina Premium pasó de de 9.57 a10.38 pesos por litro; la Magna de 7.77 a 9.32 y el diesel de 8.16 a 9.68. El subsidio al precio de la gasolina tiene sus seguidores –incluyendo algunosrepresentantes del sector popular – y las autoridades se han negado a eliminarloesgrimiendo que sin él la economía sería volátil; entre los argumentos en contra, seesgrime el peligro que la inflación se dispare. Sin embargo, el hecho de que la mayoría de la gasolina consumida en el país seaimportada, genera grandes costos al gobierno federal porque debe cubrir (subsidiar) lasvariaciones del precio de acuerdo con lo establecido en los mercados internacionales. Por lo mismo, se argumenta que sería mejor que de una buena vez este subsidioregresivo - poco útil a los propósitos de caminar hacia ciudades sustentables, de impulsarsistemas de transporte urbano, y aliviar el tráfico - fuera disminuido o bien eliminado. Y es que en los últimos cinco años, los mexicanos han pagado, en promedio,11.3% menos por litro de gasolina que lo que pagan los estadounidenses, de cuyo paísproviene casi la mitad de la gasolina que se consume en México. Hasta ahora, el gobierno ha optado por no cobrar el precio real de la gasolina alconsumidor sino, por el contrario, subsidiarla. Aún con la política de deslizamientos, en el2011, el subsidio a la gasolina costará entre 100 y 130 mil millones de pesos.¿Y si no existiera el subsidio? En primer lugar, eliminar el subsidio funciona como incentivo para que la poblaciónbusque opciones para moverse, para reducir el impacto que significa continuar siendovisitante frecuencia de las gasolineras. En Estados Unidos, cuando el precio de la gasolina subió hace un par de años,muchos ciudadanos usaron menos el automóvil; se subieron al camión, al metro, pidieronaventón, caminaron, o se quedaron en casa.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 24. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 23 De dicha experiencia también se conoce que un ajuste al precio de la gasolina demanera temporal, devuelve al punto anterior. Esto es, cuando el precio de la gasolina vaen picada, los ciudadanos vuelven a sacar las Suv’s. En segundo lugar, al eliminar el subsidio, y teniendo en cuenta lo que significa elgasto en gasolina en los ingresos disponibles de los usuarios de automóvil propio, éstosbuscarían modelos más económicos y menos contaminantes. Por otra parte, un estudio del profesor Charles Courtemanche de la Universidad deNorth Carolina señala que, al menos en Estados Unidos, un incremento de 1 dólar en elprecio de un galón de gasolina se traduce en una reducción de un 10% en las tasas deobesidad nacionales. Sí, quitar el subsidio a la gasolina mejora el nivel de salud. Por último, sería más eficiente usar el dinero que hoy se destina a subsidiar lagasolina en transformar/mejorar el sistema de transporte público o para promover laconstrucción de viviendas más densas y cercanas. Responsabilidad del Poder Legislativo y Ejecutivo en el incremento delosprecios de las gasolinas y el diesel. Dado los incrementos en los precios de las gasolinas y el diesel, podemosafirmarque partir de enero del 2008 sus deslizamientos se explican por la entrada envigorde las cuotas a las ventas finales a las gasolinas y el Diesel aprobadas por elCongreso dela Unión a iniciativa del Ejecutivo Federal, y por la política dedeslizamiento de los preciosinternos para igualarlos con los externos seguidos porla Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico. El análisis de identificar la participación relativa del Congreso de la Unión ydelEjecutivo Federal en el incremento de los precios de estos petrolíferos nos lleva alassiguientes inferencias: Para el año 2010, el precio de la magna pasó de 7.88 pesos por litro (pxl) a 8.76pxl, se encareció 88 centavos por litros (cxl), sin embargo, el Congreso autorizó undeslizamiento de 36 cxl, lo que implica que el incremento de 52 cxl fue por unadecisión del Ejecutivo Federal, quien autorizó dicho aumento fundamentándose enel artículo 31, fracción X, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal(LOAPF). Por su parte, el precio de la gasolina premium pasó de 9.66 a 10.10 pxl, seencareció 44 cxl, aunque es 8 cxl inferior al deslizamiento autorizado porMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 25. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 24 elCongreso de la Unión. El precio del diesel pasó de 8.24 a 9.12 pxl,incrementándose en 88 cxl, el Congreso de la Unión autorizó un deslizamientoacumulado anual de 29.88 cxl, lo que implica que el aumento de 52.12 cxladicional fue por decisión del Ejecutivo Federal. El escenario para el 2011 no ha variado con respecto al observado en el 2010. Lamagna pasó de 8.84 a 9.73 pxl, incrementándose en 89 cxl, 53 cxl por encima delautorizado por el Congreso de la Unión y que fue decidido por el EjecutivoFederal. La Premium pasó de 10.14 a 10.59 pxl, 9 cxl más barata de lo autorizadoel Poder Legislativo. El diesel pasó de 9.20 a 10.09 pxl, incrementándose en 89cxl, de este aumento, 53.12 cxl se explica por la decisión del Ejecutivo Federal.Las conclusiones que se obtienen de este análisis son las siguientes: Primera. Durante el año 2010-2011, el 40% del incremento de los precios de lagasolina magna y del diesel provienen de las cuotas que recaen sobre las ventasfinales de estos petrolíferos, las cuales fueron aprobadas por el Congreso de laUnión; el 60% restante es producto de las decisiones autónomas tomadas por elEjecutivo Federal. El encarecimiento de la Premium se explica en su totalidad porla aplicación de las cuotas. Segunda. El 40% de los ingresos que se obtienen por el deslizamiento de losprecios de la magna y del diesel, y la totalidad de la recaudación que se generanpor los deslizamientos del precio de la premium están condicionados porque sedestinan a las entidades federativas del país de acuerdo con las reglas aprobadasen la LCF; el 60% de los ingresos producidos por el deslizamiento de los preciosde la magna y el diesel no están condicionados, el Gobierno Federal decide losrubros del gasto donde se deben canalizar. Tercera. El Congreso de la Unión prorrogó la vigencia de estas cuotas con elpropósito de evitar una crisis financiera en las haciendas públicas de las entidadesfederativas del país, porque a partir del 1 de enero del 2012 quedará abrogado elimpuesto federal sobre la tenencia vehicular, cuya recaudación es 100%participable, lo que significa que los gobiernos locales reducirán susparticipaciones en 18 mil millones de pesos (mdp); la reducción de las cuotassobre las ventas finales de las gasolinas y el dieselMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 26. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 25 en 9/11 partes hubierarepresentado una pérdida de ingresos públicos para las entidades federativas delpaís de aproximadamente 20 mil 500 mdp, lo que implicaría que a partir del 2012los gobiernos estatales verían reducidos sus participaciones en 38 mil 500 mdp, loque generaría problemas serios de liquidez en cada una de las administracioneslocales y del Distrito Federal. Cuarta. La razón de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deslice elprecio de la magna y el diesel por encima de las cuotas autorizadas por elCongreso de la Unión, obedece a la decisión de reducir el subsidio en los preciosde estos petrolíferos, el cual se genera porque los consumidores mexicanos paganel litro de las gasolinas y del diesel por debajo de lo que lo pagan losconsumidores en Estados Unidos. El más rápido deslizamiento de los preciosinternos ha permitido reducir el diferencial de precios entre ambos países.Impacto del incremento de los precios de las gasolinas y el diesel en elingresomonetario de los hogares del país. El encarecimiento de los precios de los petrolíferos en nuestro país,incidedirectamente en el poder de compra de los salarios de los trabajadores,analizamosel siguiente caso: Si el propietario de un vehículo decide comprar 40 litros de gasolina o Diesel, sugasto se incrementó de la siguiente manera:  Para la gasolina Premium, en el año 2007 hubiera pagado 332.40 pesos; endiciembre del 2011 gasta 423.60 pesos; 91.20 más respecto al 2007.  Para la gasolina Magna, en el año 2007 hubiera pagado 270.40 pesos; endiciembre del 2011 gasta 389.20 pesos; 118.80 pesos más respecto al 2007.  Para el Diesel, en el año 2007 hubiera pagado 229.20 pesos; en diciembre del2011 gasta 403.60 pesos; es decir, 174.40 pesos más respecto al 2007. Para el mismo periodo 2007-2011, el salario mínimo pasó de 48.88 a 58.06pesosdiarios, su incremento ha sido de 9.18 pesos. El aumento del salario mínimo cubreel10.01% del incremento del gasto por consumo de la gasolina Premium; el7.72% delincremento del gasto por consumo de la gasolina Magna; y el 5.27% delincremento delgasto por consumo del Diesel.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 27. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 26 Podemos asumir que la población que percibe el salario mínimo, por teneringresosbajos, carece de automóvil, como consecuencia, no consume gasolina oDiesel. Sinembargo, la población de ingreso medio y alto está en condiciones dedemandar estospetrolíferos, son asalariados que forman parte de la economíaformal, cuyos ingresosmonetarios se estiman en función del salario medio decotización del Instituto Mexicano deSeguro Social. En el periodo 2007-2011, el salario medio de cotización del IMSS pasó de 209.19a 246.87 pesos, su incremento ha sido de 37.68 pesos. El aumento de este salariocubreel 41.32% del incremento del gasto por consumo de la gasolina Premium; el31.72% delincremento del gasto por consumo de la gasolina Magna; y el 21.61%del incremento delgasto por consumo del Diesel. Como podemos observar, los incrementos salariales en nuestro paísúnicamentecubren una parte del aumento de los precios de las gasolinas y el Diesel,comoconsecuencia, el alza de los precios de los otros bienes y servicios ya no puedensercubiertos por el incremento salarial, porque todo se destina a cubrir elencarecimiento deestos petrolíferos, lo que se traduce en una pérdida acumuladade su poder de compra. Conclusiones del subsidio a Gasolinas: Debido al mecanismo empleado en México y en Estados Unidos paradeterminar los precios de las gasolinas y el Diesel, el consumidornorteamericano, al estar sometido a un esquema flexible, ante reducciones delos precios de los hidrocarburos, se beneficia por periodos de abaratamiento delas gasolinas y el diesel medido en dólares por litro, tal como ocurrió entreagosto del 2008 y julio del 2009; por el contrario, en ese periodo en México,dado nuestro sistema rígido, los precios de estos petrolíferos sufrieronincrementos o congelamientos en moneda nacional.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 28. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 27 Sin embargo, durante el periodo 2010-2011, el mecanismo de administraciónde precios empleado en nuestro país y la depreciación cambiaria, han sido losfactores para que los consumidores nacionales paguen el precio de estospetrolíferos por debajo de nuestra principal referencia internacional. A partir de diciembre del 2009, el Gobierno Federal reinicio los deslizamientosmensuales de los precios de los petrolíferos con el objetivo de reducir lossubsidios de estos petrolíferos, obteniéndose los siguientes resultados para elpresente año. Los resultados observados en cada uno de estos petrolíferos adiciembre del 2011 son los siguientes: El precio de esta gasolina en México es 1.53 pesos por litro más baratorespecto al pagado por los consumidores en Estados Unidos, a pesar de losonce incrementos mensuales de 4 centavos por litro y un incremento de 5centavos por litro, acumulando un aumento en el precio de 49 centavos por litrodurante el periodo enero-diciembre del 2011. El precio de este petrolífero es14.45% más caro en Estados Unidos respecto al que pagan los consumidoresfinales en nuestro país El precio de la gasolina magna en México es 1.36 peso por litro más baratorespecto al pagado por los consumidores en Estados Unidos, a pesar de losonce incrementos mensuales de 8 centavos por litro y uno de 9 centavos porlitro, acumulando un aumento en el precio de 97 centavos por litro duranteenero-diciembre del 2011. El precio de este petrolífero es 13.98% más caro enEstados Unidos respecto al que pagan los consumidores finales en nuestropaís. El precio del diesel en México es 3.59 pesos por litro más barato respecto alpagado por los consumidores en Estados Unidos, a pesar de los onceincrementos mensuales de 8 centavos por litro y uno de 9 centavos por litro,acumulando un aumento en el precio de 97 centavos por litro durante elperiodo enero-diciembre del 2011. El precio de este petrolífero es 35.58% máscaro en Estados Unidos respecto al que pagan los consumidores finales ennuestro país. Si el Gobierno Federal en México decide mantener el mismo ritmo dedeslizamiento mensual del precio de la gasolina Premium que el ejecutadodurante el 2011, equivalente a once incrementos de 4 centavos por litro y unode 5 centavos por litro, al cierre del año 2012 el precio de esta gasolina será de11.08 pesos por litro, es decir 49 centavos más caro que lo observado al cierredel 2011.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 29. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 28 Si el Gobierno Federal en México decide mantener el mismo ritmo dedeslizamiento mensual del precio de la gasolina Magna que el ejecutadodurante el 2011, equivalente a once deslizamientos 8 centavos por litro y unode 9 centavos por litro, el precio se incrementará en 97 centavos al año, a esteritmo de deslizamiento, para diciembre del 2012 los consumidores mexicanospagaremos el litro de gasolina Magna en 10.70 pesos por litro. Si el Gobierno Federal en México mantiene el mismo ritmo de deslizamientomensual del precio del Diesel que el instrumentado durante el 2011,equivalente a once deslizamientos de 8 centavos por litro y uno de 9 centavospor litro, se incrementaría en 97 centavos al año, a este ritmo de deslizamiento,para diciembre del 2012 los consumidores mexicanos pagaremos el litro deDiesel en 11.06 pesos por litro. En síntesis, este análisis de la política pública en materia de deslizamiento delos precios esperados de las gasolinas y el Diesel, nos permiten afirmar que alcierre del 2012, el precio de la gasolina Premium será de 11.08 pesos por litro;la Magna se ubicará en 10.70 pesos por litro y el Diesel en 11.06 pesos porlitro. El encarecimiento de los precios de los petrolíferos en nuestro país, incidedirectamente en el poder de compra de los salarios de los trabajadores, porcitar un caso: si el propietario de un vehículo decide comprar 40 litros degasolina o Diesel, su gasto se incrementa de la siguiente manera: Para la gasolina Premium, en el año 2007 pagaba 332.40 pesos, en diciembredel 2011 gasta 423.60 pesos, 91.20 pesos más respecto al 2007. Para lagasolina Magna, en el año 2007 pagaba 270.40 pesos, en diciembre del 2011gasta 389.20 pesos, 118.80 pesos más respecto al 2007. Para el Diesel, en elaño 2007 pagaba 229.20 pesos; en diciembre del 2011 gasta 403.60 pesos, esdecir, 174.40 pesos más respecto al 2007. Dado esta evolución en los precios de estos petrolíferos, afirmamos que elaumento del salario mínimo cubre el 10.01% del incremento del gasto porconsumo de la gasolina Premium; el 7.72% de la gasolina Magna; y el 5.27%del Diesel. Si la medición se lleva a cabo considerando el salario medio de cotización delIMSS (que impacta a la población de ingresos medios y altos), inferimos que elaumento de este salario cubre el 41.32% del incremento del gasto porconsumo de la gasolina Premium; el 31.72% de la gasolina Magna; y el21.61% del Diesel.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 30. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 29 Como podemos observar, los incrementos salariales en nuestro paísúnicamente cubren una parte del aumento de los precios de las gasolinas y elDiesel, como consecuencia, el alza de los precios de los otros bienes yservicios ya no pueden ser cubiertos por el incremento salarial, porque todo sedestina a cubrir el encarecimiento de estos petrolíferos, lo que se traduce enuna pérdida acumulada de su poder de compra. El incremento de los precios de las gasolinas ha generado un cambio deconducta en los patrones de consumo de la población. Se está dando un efectosustitución, porque la Magna es un sustituto perfecto de la Premium, comoconsecuencia, la población está incrementando el consumo de la gasolina másbarata y más contaminante (Magna) por la más cara y que le hace menos dañoal ambiente (Premium). Este efecto sustitución podría impactar negativamente al medio ambiente, porsus respectivos contenidos de azufre. Actualmente, el límite de concentraciónde este mineral en la Premium es de 250 en promedio y 300 máximo ppm; enla Magna es de 300 en promedio y 500 máximo ppm. El costo de oportunidad que actualmente está enfrentando el Gobierno Federales que está incrementando la recaudación del IEPS a través del deslizamientode los precios de las gasolinas, sin embargo, se está generando un impactoambiental adverso, porque la población está optando por sustituir el consumode la gasolina menos contaminante por la que más daño le hace a la calidaddel aire. Dado los incremento en los precios de las gasolinas y el diesel, podemosafirmar que partir de enero del 2008 sus deslizamientos se explican por laentrada en vigor de las cuotas a las ventas finales a las gasolinas y el Dieselaprobadas por el Congreso de la Unión a iniciativa del Ejecutivo Federal, y porla política de deslizamiento de los precios internos para igualarlos con losexternos seguidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.El análisis de identificar la participación relativa del Congreso de la Unión y delEjecutivoFederal en el incremento de los precios de estos petrolíferos noslleva a la siguienteinferencia: durante el año 2010-2011, el 40% del incrementode los precios de la gasolinamagna y del diesel provienen de las cuotas querecaen sobre las ventas finales de estospetrolíferos, las cuales fueronaprobadas por el Congreso de la Unión; el 60% restante esproducto de lasdecisiones autónomas tomadas por el Ejecutivo Federal. Elencarecimiento dela Premium se explica en su totalidad por la aplicación de las cuotas.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 31. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 30Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 32. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 31 EN DADO CASO QUE REDUZCAN LOS SUBSIDIOS A LOS COMBUSTIBLES, ¿EN DÓNDE APLICARÍAN ESOS RECURSOS? Cada año el gobierno mexicano gasta 200 mil millones de pesos para reducirartificialmente los precios de los energéticos. Desafortunadamente, estos recursos nobenefician a las familias que más lo necesitan sino a quienes más consumen, quegeneralmente son los hogares con mayores ingresos y las empresas. En este sentido nose vincula el principio del economista Adam Smith de la distribución de la riqueza, ya quesolo beneficia a las personas que cuentan con vehículo y empresas que tiene mayorpoder adquisitivo y solvencia. Otra desventaja es que ese recurso se puede canalizar enotros rubros prioritarios para el país. Más aún, contar con precios de combustibles bajos promueve el despilfarro,pues induce a las personas a consumir más, lo cual tiene un efecto perjudicial sobre elmedio ambiente. Además, gastar este dinero de manera tan ineficiente impide destinarlo ala solución de problemáticas más urgentes, como la educación o la reducción de lapobreza. La conclusión de los integrantes del equipo es que si se reduce el subsidio a loscombustibles se debe de emplear en los rubros siguientes para hacer más competitivo alpaís en la vía de desarrollo económico: Becas educacionales Salud Programas sociales que incrementen la creación de más microempresas para los desempleados y los 7 millones de ninis que se reactiven en el mercado laboral. Concientizar a la población de la problemática que conlleve el calentamiento global, por lo que mejor se invierte en tecnología y puntos clave que minimicen el efecto invernadero que conlleva el uso de combustible, ya que esta pronosticado que causara serios problemas en esta rama. Es muy importante que la nueva administración contemple este punto, ya que si sesigue inyectando este rubro que no le sirve a todos los mexicanos sino solo a un gruposelectivo, se debe invertir en los anteriores puntos indicados, para que poco a poco sevaya regulando la economía interna del país ante la crisis económica actual.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 33. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 32 Tan solo del mes de Enero a Junio del presente año el Gobierno Federal subsidió 130mil 490 mdp. Derivado de los precios internacionales del petróleo y los tipos de cambio, loque significa un gran impacto financiero de 43 mil millones de pesos más en comparaciónal 2011 en el mismo periodo que solo fue subsidiado por un monto de 87 mil 447 mdp, esdecir, casi lo que es el presupuesto de la Secretaría de Hacienda del presente año.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 34. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 33 ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA BÁSICA O FUNDAMENTAL ENTRE EL CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONÓMICO EN ESTE ENTORNO EN EL QUE SE ENCUENTRA MÉXICO? La diferencia económica radica en que México es el país que invierte más ensubsidios a los energéticos, por lo que no es congruente que gaste más en este rubro,que lo que se tiene presupuestado en recaudación e inyectar 3.5% del PIB del presentaaño. Necesita una reforma que elimine totalmente el subsidio y canalizarlo a otrosrubros que le den productividad al país, que sostengan el mercado interno y se desarrollouna política económica eficiente en estructura. Simplemente no lo aprueban porque hay intereses de por medio en los directivosde la paraestatal a las que todos quieren ingresar por ser muy atractiva en prestacionessuperiores a la de otros sectores económicos.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 35. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 34 CONCLUSION Por lo menos desde hace 25 años México ha mantenido el mismo modeloeconómico que ha generado un magro crecimiento de entre 2% y 2.5% en la últimadécada, así como una mayor desigualdad social. Con base en estadísticas del BancoMundial (BM) que reflejan ese contraste, como por ejemplo que hasta 2008 el 10% másrico de la poblaciónacaparó 41.3% del ingreso, mientras que el 10% más pobresólotuvo una representación de 1.2%, el modelo económico que ha seguido el país por uncuarto de siglo no ha generado un mayor crecimiento, ni ha reducido la desigualdad. Sinembargo, México enfrenta tres claros problemas. "El primero es que no crece;segundo, la desigualdad persistente, y el otro es de economía política, que haceque los dos primeros factores sucedan". La desigualdad económica provoca que la presión política de distintos grupostenga distintas fuerzas. "Esto hace que, por ejemplo, no pasen reformas que seríanimportantes para que el país pueda hacer otra cosa". Un ejemplo es la reforma fiscalpara dejar de recaudar impuestos a través del petróleo o al consumo -sobre todo através del IVA-, y para que se genere un cambio que recaude impuestos más progresivosy se logre una mayor presencia del Estado en la economía, con una redistribución delingreso y una mejora en los servicios públicos que proveen. El problema de México no es exclusivamente económico; al contrario, se cuentacon el potencial de gente bien educada, vivimos cerca de un mercado enorme que noscompra lo que podamos hacer (EU), el problema también es político". Se necesita subirla inversión pública, manejar bien el tipo de cambio, peso, desarrollar una políticaindustrial de verdad, desarrollar el mercado financiero porque el crédito es uno de los másbajos del mundo y quienes consiguen préstamos son los grandes grupos. "Ladesregulación económica no ha llegado a México. La presencia de monopolios uoligopolios en muchos mercados, sobre todo en alimentos, hace que los pobres gastenmás de su ingreso que los ricos y estudios muestran que por cada peso que una personaen el decil más alto de ingreso gaste en consumo de bienes de este tipo, los pobre gastan20 centavos más, es decir 1.20 pesos. El sector público debería regular ahí y no regula.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 36. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 35 REFERENCIAS Banco Mundial, 2005. “Mexico: Infrastructure Public Expenditure Review (IPER).” Washington,D.C. Fondo Monetario Internacional, 2011, Statement by IMF Article IV Mission to the Islamic Republicof Iran. Press Release No. 11/228, June 13, 2011. Guevara, A., O. Stabridis, G. Estrada 2007, “Políticas y Gasto Público Federal en Energía Eléctrica para el Bombeo Hidráulico en la Agricultura”, Estudios sobre Políticas y Gasto Público Federal para el Sector Rural en México, Banco Interamericano de Desarrollo, 28 de agosto de 2007. Guasch y Ruiz, 2007, Mexico’s Regulation, Competition And Investment Climate: Some Progressbut key Challenges Ahead, Cap. 3, Mexico 2006-2012: Creating the Foundations for EquitableGrowth. Guerrero, López-Calva y Walton, “The Inequality Trap and its Links to Low Growth in Mexico”, enLevy y Walton eds., No Growth Without Equity: Inequlity, Interests, and Competition in Mexico. Hernández, C, 2007, La Reforma Cautiva: Inversión, Trabajo y Empresa en el Sector Eléctrico Mexicano, CIDAC. Komives, Johnson, Halpern, Aburto and Scott, 2009, Residential Electricity Subsidies in Mexico. Exploring Options for Reform and for Enhancing the Impact on the Poor, Working Paper no. 160,2009, The World Bank (ISBN-13: 978-0-8213-7884-7) Levy, S. 2010, Buenas intenciones, malos resultados: Política social, informalidad y crecimientoeconómico en México, Oceano, México. Segal, P. 2011, “El pertóleo es nuestro: the distribution of oil revenues in Mexico”, en The Futureof Oil in Mexico, James A. Baker III Institute for Public Policy and The Mexican Programme atNuffield College, Oxford University. Scott, 2007. “Electricity Subsidies – Options for Enhancing the Impact on the Poor.” Background report prepared for the World Bank.Maestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales
  • 37. RECOMENDACIONES DE LA OCDE PARA MÉXICO 36 Scott, 2010. “Subsidios Agrícolas en México: ¿Quién gana, y cuánto?”, en Subsidios para laDesigualdad: Las políticas públicas del maíz en México a partir del libre comercio, Jonathan Foxy Libby Haight, cords., Woodrow Wilson International Center for Scholars, UC Santa Cruz, CIDE,2010. http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/0753d93a2809345b2bd47b56a4279 426 http://eleconomista.com.mx/foro-economico/2012/10/03/subsidio-gasolinaMaestría en Impuestos IETU, IDE e Impuestos Estatales