Pensamiento critico componentes

14,414 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
14,414
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
32
Actions
Shares
0
Downloads
198
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Pensamiento critico componentes

  1. 1. COMPRENSIÓN DE TEXTOS Y PENSAMIENTO CRÍTICO Departamento de Admisión Facultad de Ciencias Médicas PENSAMIENTO CRÍTICO CONCEPTOS, COMPONENTES Y HERRAMIENTAS Prof. Marcelo Bourgeois El Pensamiento El pensamiento es la actividad y creación de la mente. Es todo aquello que es traído a existencia mediante la actividad del intelecto. El término es comúnmente utilizado como forma genérica que define todos los productos que la mente puede generar incluyendo las actividades racionales del intelecto o las abstracciones de la imaginación; todo aquello que sea de naturaleza mental es considerado pensamiento, bien sean estos abstractos, racionales, creativos, artísticos. • Imagen: son las representaciones virtuales que tienen todos los seres humanos desde su concepción acerca del proceso psicológico racional, subjetivo e interno de conocer, comprender, juzgar y razonar los procesos, objetivos y hechos. • Lenguaje: es la función de expresión del pensamiento en forma escrita para la comunicación y el entendimiento de los seres humanos. Nos plantea dos definiciones de pensamiento, una de las cuales se relaciona directamente con la resolución de problemas. • Pensamiento: fenómeno psicológico racional, objetivo y externo derivado del pensar para la solución de problemas que nos aquejan día tras día. El proceso de pensamiento es un medio de planificar la acción y de superar los obstáculos entre lo que hay y lo que se proyecta. La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad. Características • El pensar lógico se caracteriza porque opera mediante conceptos y razonamientos. • Existen patrones que tienen un comienzo en el pensamiento y hace que el pensamiento tenga un final, esto sucede en milésimas de segundos, a su vez miles de comienzos y finales hacen de esto un pensamiento lógico; esto depende del medio de afuera y para estar en contacto con ello dependemos de los cinco sentidos. • El pensar siempre responde a una motivación, que puede estar originada en el ambiente natural, social o cultural, o en el sujeto pensante. • El pensar es una resolución de problemas. La necesidad exige satisfacción. 1
  2. 2. • El proceso del pensar lógico siempre sigue una determinada dirección. Esta dirección va en busca de una conclusión o de la solución de un problema, no sigue propiamente una línea recta sino más bien zigzagueante con avances, paradas, rodeos y hasta retrocesos. • El proceso de pensar se presenta como una totalidad coherente y organizada, en lo que respecta a sus diversos aspectos, modalidades, elementos y etapas. • El pensamiento es simplemente el arte de ordenar las matemáticas, y expresarlas a través del sistema lingüístico. • Las personas poseen una tendencia al equilibrio, una especie de impulso hacia el crecimiento, la salud y el ajuste. Existen una serie de condiciones que impiden y bloquean esta tendencia, el aprendizaje de un concepto negativo de sí mismo, es quizás una de las condiciones bloqueadoras más importantes. Un concepto equivocado o negativo de sí mismo deriva de experiencias de desaprobación o ambivalencia hacia el sujeto en las etapas tempranas de su vida. Relación entre el pensamiento y el lenguaje El pensamiento no sólo se refleja en el lenguaje, sino que lo determina. • El pensamiento precisa el lenguaje. • El lenguaje transmite los conceptos, juicios y raciocinios del pensamiento. • El pensamiento se conserva y se fija a través del lenguaje. • El lenguaje ayuda al pensamiento a hacerse cada vez más concreto. • El pensamiento es la pasión del ser racional, del que procura descubrir hasta lo más mínimo y lo convierte en un conocimiento. • El pensamiento involucra una estructura conocida como "la estructura del pensamiento". • El lenguaje es simplemente un manejo de símbolos (dígase codificación), el pensamiento es un acondicionador del lenguaje. • El pensamiento es el límite a la acción inconsciente, generada en la mayoría de los casos por mensajes errados o mal interpretados. • Las formas del lenguaje se basan en el pensamiento, sin embargo estas no tienen una relación de paralelismo, sino que son mutuamente dependientes. Operaciones racionales • Análisis- División mental es decir el pensamiento se divide en dos formas izquierda y derecha. El lado derecho puede pensar todo lo negativo y el izquierdo todo lo positivo. • Síntesis-Se reúne todo lo mental para luego ser analizado o recordado. • Comparación- Establece semejanzas y diferencias entre los distintos objetos y fenómenos de la realidad. 2
  3. 3. • Generalización- Proceso en el que se establece lo común de un conjunto de objetos, fenómenos y relaciones. • Abstracción- Operación que consiste en mostrar mentalmente ciertos rasgos, generalmente ocultados por la persona, distinguiéndose de rasgos y anexos accidentales, primarios y prescindiendo de aquellos pensamientos. • Abducción-Proceso de comprensión lógica por la cual surgen una hipótesis novedosa. • Inferencia- Deduce una cosa a partir de otra, concluye. • Inducción- Alcanza un principio o una regla derivada lógicamente de una unos datos o hechos particulares. El pensamiento crítico Todo el mundo piensa; es parte de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por sí solo, es arbitrario, distorsionado, parcializado, desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra calidad de vida y de lo que producimos, hacemos o construimos depende, precisamente, de la calidad de nuestro pensamiento. La excelencia en el pensamiento, sin embargo, debe ejercitarse de forma sistemática. El pensamiento crítico es ese modo de pensar – sobre cualquier tema, contenido o problema – en el cual el pensante mejora la calidad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. Implica comunicación efectiva y habilidades de solución de problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo natural del ser humano. “Es el pensamiento reflexivo y basado en la razón.” (Ennis, 1991) “Es el arte de pensar acerca del propio pensamiento mientras se esta pensando, para mejorar el propio pensar.” (Paul, 1992) El pensamiento crítico se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos, particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el contexto de la vida cotidiana. Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el método científico. El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no 3
  4. 4. razonable, lo verdadero de lo falso. El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo y al estudio y detección de las falacias. El pensamiento crítico es un proceso de cognición humano mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que los prejuicios o sesgos introducen. La inteligencia y el conocimiento que se posean no implican forzosamente que se pueda tener un razonamiento o pensamiento crítico. Hasta el mayor de los genios puede tener las más irracionales creencias o las más disparatadas opiniones. La teoría acerca del pensamiento crítico, trata sobre cómo se debería usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista más racionales y objetivos con los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un razonamiento crítico 4
  5. 5. pueden estar mejor cimentadas comparadas con aquellas formuladas a través de procesos menos racionales. Al mismo tiempo, los buenos pensadores críticos están normalmente mejor equipados para tomar decisiones y resolver problemas comparados con aquellos que carecen de esta habilidad aprendida. El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También se trata de pensar de forma más racional y objetiva. Existe una importante diferencia. Lógica y análisis son esencialmente conceptos filosóficos y matemáticos respectivamente, mientras que el pensar racionalmente y objetivamente son conceptos más amplios que abrazan los campos de la psicología y la sociología que tratan de explicar los complejos efectos de los demás sobre nuestros propios procesos mentales. En teoría para poder ser un buen pensador crítico se deberían seguir y desarrollar los siguientes cinco pasos, que serán desarrollados: • Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico. • Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales. • Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos. • Paso 4: Evaluar las fuentes de información. • Paso 5: Evaluar los argumentos. Lo que el pensamiento crítico no es 1. El pensamiento crítico no es pensar de forma negativa o con predisposición a encontrar fallos o defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones tanto propias como de otras personas. 2. El pensamiento crítico no trata de hacer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien, pueden aplicar el mismo procedimiento éstos podrían diferir en sus prioridades, principios y lista de valores que, como se observa en la figura 1, afectan al razonamiento. Es decir, muchos podrían contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el mismo principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habrá diferencias en la percepción y las necesidades emocionales básicas que harán definitivamente imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderación objetiva que haga el razonamiento crítico, pues ésta sigue tratándose de información extra. 3. El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementa la objetividad consciente, pero se siguen sintiendo los prejuicios habituales. 4. El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la validez de las creencias, pero no es una creencia en sí, es un procedimiento. 5
  6. 6. 5. El pensamiento crítico no reemplaza o minimiza los sentimientos o emociones. Sin embargo, algunas decisiones emocionales que son también decisiones críticas, tales como decidir casarse o tener hijos, son observados desde múltiplos puntos de vista. 6. El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a la Ciencia. Sus argumentos pueden ser usados para favorecer opiniones contrarias a las comúnmente aceptadas por el marco científico, como en el caso del diseño inteligente. 7. Los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente siempre los más persuasivos. Con gran frecuencia los argumentos más persuasivos son aquellos destinados a recurrir a las emociones más básicas como el miedo, placer y necesidad más que a los hechos objetivos. Por esta razón, es común encontrar en los argumentos más persuasivos de muchos políticos, telepredicadores o vendedores una intencionada falta de objetividad y razonamiento crítico. Véase Lista de prejuicios cognitivos. Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico El primer paso para llegar a ser un hábil y diestro pensador crítico es desarrollar una actitud que permita la entrade de más información y permita detenernos a pensar. Estas actitudes señalan las siguientes características: 1) Mente abierta 2) Escepticismo sano 3) Humildad intelectual 4) Libertad de pensamiento 5) Una alta motivación Las primeras dos características pueden parecer contradictorias, pero no lo son. El pensador crítico debe querer investigar puntos de vista diferentes por sí mismo, pero al mismo tiempo reconocer cuándo dudar de los méritos de sus propias investigaciones. No debería ser ni dogmático, doctrinal u ortodoxo ni ingenuo o crédulo. Se trata de examinar el mayor número de ideas y puntos de vista diferentes; darle la oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y luego razonar cuáles son los puntos buenos y malos de cada uno de los lados. Aceptar el hecho de que podamos estar equivocados una vez los argumentos estén sobre la mesa y mantener el objetivo final de conseguir la verdad o lo más cercano a ésta que la información que hemos dejado entrar o se nos ha presentado nos permite. Demasiado escepticismo, o también pseudo escepticismo, conducirá a la paranoia y a ideas de conspiración; nos llevará a dudar de todo y al final no conseguir nada, mientras que creer todo sin un juicio o mediante el prejuicio o sesgo cognitivo básico de nuestro cerebro nos llevará a ser un público voluble. 6
  7. 7. Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas evidencias o argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones nos llevan a descubrir defectos en nuestras propias creencias. Véase Método socrático El pensador crítico debe poder ser independiente y ser un libre pensador. Es decir, no depender o tener miedo a indagar sobre algo que pueda perjudicarlo en demasía. Las presiones sociales a la estandarización y al conformismo pueden llegar a hacernos caer en la comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto puede ser muy difícil o casi imposible para algunos. Uno debe preguntarse si el miedo a represalias simplemente al qué dirán motiva nuestras propias opiniones o creencias y si es así tener la fuerza para al menos temporalmente acallarlas hasta que se tenga la libertad de realizar una objetiva y detallada evaluación de la misma. Finalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivación para avanzar en el propio conocimiento sobre una materia. La única forma de evitar tener un conocimiento básico sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el suficiente nivel de entendimiento necesario antes de realizar cualquier juicio. Paso 2: Reconocer y evitar las barreras o prejuicios del pensamiento crítico Cada día de nuestras vidas se está expuesto a variables que bloquean nuestra habilidad a pensar con claridad, precisión y equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones humanas naturales e inintencionadas, mientras otras están claramente calculadas y manipuladas. Algunas son obvias pero la mayoría de éstas son sutiles y capciosas. Sin embargo, si después de estar armado con la actitud apropiada del Paso 1, el pensador crítico tendría ahora que entender cómo reconocer y evitar (al menos mitigar) la máscara de engaño o embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas barreras pueden ser divididas en cuatro categorías, que serán presentadas en cuatro tablas diferentes al final del documento, algunas de éstas pueden verse también en la lista de prejuicios cognitivos: • Tabla 1: Limitaciones humanas básicas • Tabla 2: Uso del lenguaje • Tabla 3: Falta de lógica y percepción • Tabla 4: Trampas y escollos psicológicos y sociales Cada una de las tablas muestra: 1. Una lista de las barreras u obstáculos al entendimiento aplicables a la categoría 2. Una concisa definición del obstáculo 3. Un ejemplo ilustrativo 4. sugerencias para evitar o superar los obstáculos al entendimiento 7
  8. 8. La tabla 1 o de limitaciones humanas básicas se aplica a cada uno, incluyendo los más hábiles pensadores críticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se tiene de los hechos, percepciones, memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total objetividad y claridad. Lo mejor que podemos hacer es adquirir un adecuado y suficiente conocimiento del tema. El uso del lenguaje o la tabla 2 es muy importante para el pensamiento crítico. La correcta elección de las palabras puede llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al desconcierto, a la confusión o al propio engaño. Desde carteles publicitarios que garantizan la pérdida de peso a políticos asegurando la prosperidad para todos, un pensador crítico debe aprender a reconocer cuando las palabras no están encaminadas a comunicar ideas o sentimientos sino más bien a controlar lo que pensamos, sentimos, nuestra intención o elección y por tanto nuestro comportamiento. Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos En el centro de todo pensador crítico reside la habilidad de reconocer, construir y evaluar argumentos. La palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. No significa polemizar, reñir o discrepar, incluso aunque la palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto. En el contexto del pensador crítico, un argumento significa presentar una razón que soporte, respalde o apoye una conclusión, es decir: Argumento = razón + conclusión Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento. Dependiendo del uso y el contexto, decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y verificaciones. Y también dependiendo de su uso y el contexto decir conclusiones es también decir, acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y opiniones. Un pensador crítico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicación verbal o escrita. Algunas veces los argumentos llevarán indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razón, como es indicado por, para separar la conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán indicadores como por consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las conclusiones. En otros no habrá indicador y el contexto indicará si la frase lleva la intención de razón o conclusión o ninguna de ellas. En general hay tres tipos de indicadores: 1. Indicadores de posición o conclusión: Son los indicadores que señalan cuál es la posición, postura o idea principal a defender o argumentar. Algunos de estos indicadores son: por consiguiente, así, de esta forma, consecuentemente, con esto se muestra, esto implica. Por ejemplo, Sólo entraron parejas de personas, por consiguiente debe haber un número par de personas. 8
  9. 9. 2. Indicadores de razón: Son los indicadores que señalan cuál es la razón o justificación que apoya la posición u otras razones anteriores. Porque, puesto que, dado que, a causa de, como se puede ver de, debido a, ya que. 3. Indicadores de objeción: Son los indicadores que señalan una oposición o pensamiento en contra de una posición, una razón o una anterior objeción en caso de oponerse a una anterior objeción de denomina refutación o impugnación. Pero, aunque, sin embargo, son de este tipo. Se puede ver un ejemplo más elaborado: • Rosa fue la oficial de seguridad que estaba en servicio cuando los diamantes fueron robados. Muchas personas consideran que ella es digna de confianza, porque ella ha trabajado en el puesto durante más de diez años sin problemas. Sin embargo, Rosa pudo haber sido tentada a robar los diamantes, ya que ella ha estado teniendo estos últimos meses dificultades, porque ella juega al poker online cada noche. María dice que Rosa no lo hizo, pero es la mejor amiga de Rosa. La caja fuerte no estaba forzada, por consiguiente el ladrón tuvo que haber usado la llave adecuada. Consecuentemente Rosa robó los diamantes, ya que sólo ella tenía acceso a las llaves. • En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general (concepción clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan sólo probables (concepción más moderna). La inducción matemática es un caso especial, donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se obtiene una conclusión necesaria. • Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío, por lo que se induce o se generaliza que todas las masas caen con igual aceleración en el vacío. Típicamente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo general a lo particular y sus conclusiones son necesarias. La lógica formal divide el argumento en inductivos y deductivos. Mientras que el pensamiento crítico es una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al menos comprender las diferencias fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue necesariamente a otra esto implica un argumento deductivo. En otras palabras, un argumento deductivo existe cuando B puede estar lógicamente y necesariamente inferido de A. Por ejemplo, si uno hace la siguiente afirmación: • "Todos los solteros no están casados (A) y "Pedro es un soltero (B)" Entonces uno puede alcanzar mediante deducción la conclusión necesaria de que Pedro debe no estar casado. Sin embargo, la mayoría de los argumentos que uno se puede encontrar en la vida diaria son inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son blanco o negro, porque estos no prueban sus conclusiones con un necesariamente. En lugar de 9
  10. 10. eso, ellos están basados en fundamentos razonables para su conclusión. Un pensador crítico debería entender que no importa como de fuerte es la evidencia que sostenga a un argumento inductivo ya que nunca probará su conclusión mediante un necesariamente o con una absoluta certeza. Es decir, el argumento inductivo solo prueba con cierto grado de probabilidad. Los argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos ejemplos de argumentos inductivos, donde un individuo debe ser considerado culpable más allá de la duda razonable o equivalentemente mediante motivos razonables. Siempre será posible encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones lógicas y que al mismo tiempo lleven a conclusiones erróneas. Como dice el dicho: el camino hacia el infierno está empedrado de buenas intenciones. Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un individuo culpable más allá de la duda razonable, siempre hay una posibilidad de que el individuo no haya cometido el crimen. El pensador crítico debería evaluar o tasar la coherencia o fuerza convincente de los argumentos inductivos en términos de grado de certidumbre en lugar de absolutos "verdad o mentira", "bien o mal", "blanco o negro". Esto se aplica también a cualquier decisión si o no, ninguno o también a ser realizada. Un razonamiento inductivo que se aplica en los juzgados es, por ejemplo, "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro tocó la camisa de Pilar", entonces es probable que Pedro fuera quien cometió el crimen. Sin embargo, existe la duda razonable que puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, puede que las muestras estén contaminadas mediante otra persona, que las muestras fueran de otro día, o que simplemente Pedro si se encontrara con Pilar pero que no cometiera el crimen. Paso 4: Evaluar las fuentes de información La mayoría de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. Si los hechos que sostienen un argumento son erróneos, entonces el argumento será también erróneo. Un pensador crítico deberá aproximarse lógicamente a la evaluación de validez de los datos. Al margen de nuestras propias y personales experiencias, los hechos son normalmente recibidos a través de fuentes de información como los testimonios visuales de otras personas o personas que dicen ser expertos. Estas fuentes son citadas típicamente en los medios o publicadas en libros. En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a largo plazo, es con frecuencia difícil encontrar información sin sesgo o objetiva respecto a un tema. Por ejemplo, los medios de masa han encontrado una forma de expresión que se vende muy bien y es el ¿y si?, es decir, se atreven a aventurar situaciones hipotéticas sin pruebas o ningún tipo de dato no con la intención de mostrar los datos realmente probables sino porque dicha situación sería de gran interés emocional (respecto a sus necesidades humanas básicas) para el público si bien por la conmoción posible, por la alevosía, entusiasmo o gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el presidente hizo algo horrible?, ¿y si el secretario estaba realizando algún acto criminal? 10
  11. 11. Es usual ver periodistas reputados publicando especulaciones incendiarias como si se trataran de importantes noticias o hechos o políticos igualmente manipulando y distorsionando según los intereses de su partido. ¿Cómo uno puede evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios desorientadores, exageraciones en debates, discursos, televisión, radio, periódicos, revistas e internet para dilucidar cual es realmente la correcta? Incluso algunas editoriales reputadas parecen estar más interesadas en la venta de libros o periódicos más que en confirmar la verdad que publican. Así que como saber ¿de qué fuente de información fiarse? No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. En muchos casos los políticos también manipulan, distorsionan y mienten. En muchos casos, en connivencia con algunos medios de comunicación (que en muchos casos apoyan a un partido político determinado). No hay una respuesta simple, un pensador crítico debería buscar fuentes de información que sean creíbles, precisas y sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o calificaciones de las fuentes, integridad y reputación. Véase también Lista de prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam Ir al principio. Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en los siguientes tipos de pregunta: 1. ¿Tiene la fuente de información la adecuada capacitación, aptitudes o nivele de entendimiento sobre la materia como para afirmar una conclusión? 2. ¿Tiene la fuente de información reputación por exactitud y veracidad? 3. ¿Tiene la fuente de información un motivo para ser inexacta o altamente sesgada? 4. ¿Existe alguna razón para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente? Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y si para las dos últimas, el pensador crítico debería dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes para encontrar otra información. Esto puede requerir investigación adicional para buscar fuentes de información confiables. Las fuentes de información normalmente también citan encuestas y estadísticas, que son usados como argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fácil, extremadamente fácil, confundir a las personas con los números. Ya que la correcta aplicación de la estadística y de los números para que sirvan a los argumentos se escapa de la finalidad de este artículo, es importante que el pensador crítico se eduque en los principios fundamentales de probabilidad y estadística. Uno no necesita ser un profesional en matemáticas para entender esos principios. Paso 5: Evaluación de los argumentos El último paso para el razonamiento crítico, es la evaluación de los argumentos, este es por sí mismo un proceso de tres pasos para determinar si: 1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones están garantizadas 11
  12. 12. 2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente 3. Existe información que ha sido omitida • Suposiciones: Las suposiciones son esencialmente razones implícitas en un argumento que son garantizadas como verdaderas. Usando el argumento anterior de ejemplo, "No creas en Pedro porque él es un político". La suposición implícita es que los políticos no pueden ser creídos. El primer paso para evaluar los argumentos es determinar si éstos son suposiciones o conjeturas y si dichas asunciones están garantizadas o no. Una asunción garantiza o certificada es aquella que cumple: 1. Es conocida de ser verdadera 2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte Una suposición o asunción no está garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos criterios anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crítico realizar investigación independiente para clarificar o verificar que es "conocida como verdadera". Si el pensador crítico, a pesar de dicha investigación, es incapaz de realizar una decisión acerca de la verdad, él o ella no deberían arbitrariamente asumir que la suposición está no garantizada véase argumentum a silentio o Ad ignorantiam. Con respecto al segundo criterio, un pensador crítico normalmente evalúa la sensatez, juicio o sentido común de una suposición en función de tres factores: • El propio conocimiento y experiencia del pensador crítico • La fuente de información para la asunción • El tipo de afirmación que se ha realizado Si un argumento tiene una asunción no garantizada, injustificada o sin base, y si ésta asunción es necesaria para validar la conclusión del argumento, el pensador crítico tiene un buen motivo para cuestionar la validez del argumento entero. Muchas de los obstáculos para el entendimiento que hay en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son la base para muchas suposiciones sin base. • Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusión de un argumento. Es útil pensar en la relevancia como una medida de calidad del razonamiento y la suficiencia como una medida de la cantidad de razonamiento llevada a cabo. Los buenos argumentos deberían tener ambas, calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente) Normalmente es más fácil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es relevante que determinar si el razonamiento es suficiente. Así pues, ¿cómo puede uno evaluar la suficiencia del 12
  13. 13. razonamiento de una evidencia que apoye una conclusión? El término duda razonable, es usado en los juicios y puede considerarse una buena línea directiva. Pero de nuevo, ¿cómo puede uno determinar la duda razonable? Desafortunadamente, no hay una respuesta sencilla, pero existen varios criterios. 1. Es importante mantener una actitud de pensador crítico del paso 1 y estar alerta de los obstáculos y trampas del pensamiento crítico del paso 2. 2. Preguntarse asimismo el propósito o las consecuencias que podría tener un argumento realizado. Esto normalmente determinará cuantas pruebas o evidencias serán necesarias. Un móvil o un motivo puede ayudarnos a esclarecer por donde se debe buscar información nueva. 3. Estar alerta de los estándares actuales de evidencia para un sujeto. Por ejemplo, no puede juzgar la suficiencia de una evidencia para una afirmación científica a menos que tú conozcas los métodos y estándares para la verificación de similares afirmaciones científicas. 4. La suficiencia de una evidencia debería estar en proporción a la fuerza con la que una conclusión ha sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusión fuerte (ejemplo conclusión fuerte: Pedro definitivamente compró la pintura) puede ser suficiente para apoyar a una conclusión débil (ejemplo: Pedro, pudo haber comprado la pintura). En estos ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de Pedro en la tienda el mismo día que la pintura fue comprada, esta evidencia no debería ser suficiente para probar una conclusión fuerte, pero si ser suficiente para probar una conclusión débil. Cuando se evalúan múltiples pruebas, tanto los pros como los contras, ¿cómo puede uno valorar el peso de la evidencia para determinar si un argumento es convincente? Otra vez, no hay una respuesta rápida. Para ser equitativos, a más confiable es la fuente del paso 4, mayor peso debería darse a la evidencia. Adicionalmente para ser equitativos, a mayor peso que se haya dado a una evidencia (que se contradice con otra), debería también proporcionarse o requerirse mayor número de evidencias en términos de relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de las trampas u obstáculos al entendimiento listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios cognitivos dan ejemplos de razonamientos insuficientes o irrelevantes. • Omisión: Un argumento convincente es aquel que está completo, es decir, en el que está presente todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el argumento en una determinada dirección. Argumentos que omiten pruebas relevantes pueden parecer más fuertes de lo que realmente son. Este es el paso final para la evaluación de los argumentos es tratar de determinar si evidencias o pruebas importantes han sido omitidas o eliminadas. Algunas veces esto pasa sin intención o descuido o ignorancia, pero con demasiada frecuencia es un acto intencionado. 13
  14. 14. Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y preguntarles si han omitido datos, el mejor modus operandi del pensador crítico es buscar argumentos que se opongan al tema en cuestión, con lo cual dicha búsqueda revelará con suerte dichas omisiones. Es muy raro ver a una persona que activamente busca puntos de vista opuestos y los trata seriamente. Es muy raro porque precisamente es lo que un pensador crítico hace. Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico El proceso mediante el cual uno Si uno cree que hay más tiende a notar y mirar y dar más Lo mejor es obtener asesinatos con luna llena valor a los hechos, evidencias o evaluar objetivamente toda entonces tenderá a leer o percibir Sesgo de confirmación y pruebas que confirman las la información relevante y más las noticias de asesinatos pensamiento selectivo propias creencias y a obviar, ponerse en la postura que ocurren en luna llena y tiende ignorar o desvalorar las contraria del caso antes de a descartar los asesinatos que evidencias realizar un juicio de valor. ocurren en otras circunstancias. que las contradicen Esta trampa se produce cuando uno desconoce que con Los oficiales policiales no Poner más seguridad y frecuencia la memoria es deberían mostrar una foto de un confianza en los hechos manufacturada para llenar los posible asaltante o agresor a un probados que en las Sesgo de memoria espacios vacíos en nuestras testigo antes de una previa memorias, recuerdos historias, es decir, que la alineación con otros recolectados o testimonios memoria de los hechos, con el sospechosos, o la memoria real de otros. Conocer tus tiempo puede ser del testigo puede ser propias limitaciones de inconscientemente inconscientemente reemplazada memoria. reemplazada por fantasía Realizar las indagaciones o investigaciones apropiadas Se produce cuando existe una Uno puede estar convencido que en los múltiples puntos de falta de conocimiento esencial un "mago" tiene el poder de hacer vista existentes sobre el Ignorancia de fondo o de información levitar objetos, pero no ve o sabe tema para obtener todas sobre un tema cuando se de la fina cuerda que tiene atados las evidencias pertinentes realiza un juicio de valor a ellos antes de hacer un juicio de valor o lanzar conclusiones. Reconocer que "mirar" no es siempre "creer" porque nuestros sensores y la Se produce cuando uno está Mirando hacia las estrellas por la percepción o interpretación desprevenido o es inconsciente noche y percibir que ellas están por parte del cerebro de que nuestra propias Percepción selectiva tan cerca como la luna y los subsiguiente tienen limitaciones de percepción planetas. O mirar la luna y pensar limitaciones Ilusiones pueden llevarnos a que esta nos sigue ópticas. Conocer cuando y desorientarnos sobre la realidad cómo verificar tus observaciones con otras fuentes. Sesgos personales y Se produce cuando uno está Algunas personas tienen Resistir a tus propios prejuicios desprevenido o es inconsciente prejuicios en contra de las prejuicios mediante una de que cada uno de nosotros afirmaciones realizadas por los focalización en los hechos, 14
  15. 15. tiene sus propios sesgos y prejuicios, resultado de nuestras propias y únicas científicos porque desde su punto las fuentes y el experiencias vividas y el punto de vista éstas parecen demasiado razonamiento que apoya de vista del mundo, lo cual hace frías o impersonales los argumentos. difícil permanecer objetivo y pensar de forma crítica Se produce cuando uno está Limitar o restringirse de desprevenido o es inconsciente Los controladores aéreos suelen hacer decisiones críticas de que uno al tener estrés, Barreras físicas y tener dificultades para tomar cuando se esté fatiga, puede influir y afectar emocionales buenas decisiones después de extremadamente exhausto severamente a nuestra largas horas de trabajo mentalmente/físicamente habilidad para pensar con indispuesto. claridad y crítica Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje Trampa/Obstáculo Definición Ej Ejemplo Consejo Pmto. Crítico De la frase, "Experto en mentiras Si el significado pretendido Ambigüedad Se produce cuando una palabra testificó en el juicio" ¿es el de una palabra o expresión o expresión puede ser experto un mentiroso o es una ambigua no puede ser entendida en más de un sentido persona que es capaz de saber determinado, evite realizar cuando alguien miente? juicios de valor. Evitar o descartar las Se produce cuando se usa una Expresiones como "Como todo el Expresiones cerradas expresiones cerradas y expresión que evita que uno mundo sabe" o "El sentido común o inamovibles o centrarse en los hechos y pueda llegar a cuestionarse la nos dice" o "Como siempre", dadas por hecho el razonamiento que validez de los argumentos "cómo es evidente" soportan los argumentos. Referirse a la política de asesinatos en masa o magnicidio Se produce cuando se Observar más allá del como "limpieza étnica" o al pretenden usar palabras o contenido emocional y homicidio accidental de personas Eufemismos expresiones inofensivas para reconocer el contenido inocentes como "daño colateral". y doble moralidad desorientarnos, evadirnos, o cognitivo o basado en los Usando el contexto militar, frases evitar enseñarnos la verdadera, hechos de las palabras y como "neutralice toda oposición" cruda y desagradable realidad expresiones eufemísticas. más que mate o asesine (negativa) Se produce cuando se usa lenguaje específico o técnico Referirse a una familia como "un para hacer parecer lo simple conjunto limitado de individuos Reconocer el contenido mucho más complejo, hacer Jerga, argot o que juegan cada uno su papel" o basado en hechos de las parecer lo trivial mucho más lenguaje técnico a un desalojado o sin techo como expresiones o palabras en profundo, o lo insignificante a un "miembro de la sociedad sin jerga. importante, de forma un objetivo" intencionada y para impresionar a los demás Contenido emotivo Se produce cuando se usa Llamar a un detergente "Diver" o Aprender a reconocer y intencionadamente palabras "Genial" (connotaciones positivas) distinguir el contenido para alimentar y avivar los y no "Rutinol" o "Tristón" emotivo del lenguaje. sentimientos sobre un tema (connotaciones negativas). En el Tratar de concentrarse en sesgando o creando prejuicios contexto político, "Lo haremos por el razonamiento y el en los otros de forma positiva o el pueblo, para que todo el mundo contenido real o basado en negativa. La finalidad habitual pueda conseguir lo que quiera, los hechos del lenguaje 15
  16. 16. para que se sientan orgullosos, es para ganar influencia o dignos de pertenecer a este gran cuando se esté evaluando poder País" los argumentos. La industria de la alimentación inteligentemente expresa el Entender no solo los contenido de grasas como un hechos sino también su Es un lenguaje que es claro y porcentaje del peso del producto relevancia y contexto. Se Implicación falsa preciso pero desorientador no de calorías. Esto es un 2% recomienda entender o porque sugiere algo falso "leche baja en grasas" en realidad saber interpretar tiene un 31% de grasa cuando la estadísticas. grasa es medida como porcentaje de calorías Reconocer los hechos en el Es el uso de lenguaje no Una Cia. usa lenguaje contenido de las Galimatías técnico pero confuso para intimidatorio. expresiones con desorientar o embaucar galimatías. Es el uso del lenguaje que La afirmación del presidente Estar atento de rodeos o parece llevarnos a un punto de Clinton de que no había tenido palabras evasivas no claras Andarse con rodeos vista particular o en un sentido "una relación sexual" con Monica que eliminen los detalles o palabras evasivas pero debido a sus palabras Lewinsky y que después explicó que evidencien o permite negar esa intención y que "realizar una felación" no es determinen con claridad los retirarse mantener una relación sexual hechos de un argumento. Distinguir entre lo que es un hecho y lo que es una opinión en cada Realizar opiniones o juicios de argumento. En este valor como si pensáramos que ejemplo un hecho pudo El presidente se mostró con son hechos para que la haber sido que el Juicios de valor motivo orgulloso al firmar el audiencia no tenga porqué presidente se mostrara tratado de paz. preocuparse por realizar su orgulloso por la firma pero propio juicio la coletilla con motivo viene de una opinión personal que no ha sido argumentada. Una afirmación de un anuncio sobre una batería solo dice: Se trata de realizar una "Hasta un 30% más de duración" Evitar realizar juicios si no comparación que implica que sin embargo, no dice, que Comparaciones se está completamente algo es superior pero al mismo "durará" un 30% más ya que la sin sentido o absurdas seguro sobre lo que está tiempo se puede negar que lo palabra hasta permite todo un siendo comparado sea recorrido y si lo hiciera no dice sobre qué se produce el incremento del 30% Si alguien necesita cobrar Estar alerta de las Se trata de un lenguaje que es mañana y el prestamista dice, "Te Vaguedad consecuencias de usar menos preciso que lo que el pagaré pronto" la respuesta del o indefinición afirmaciones imprecisas o contexto requiere prestamista es, en ese caso o vagas. contexto, demasiado vaga. Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción (Falacias y sesgos lista de prejuicios cognitivos) 16
  17. 17. Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico Poner poca seguridad o Una nueva hipótesis o parche, Algunos investigadores rechazan confianza o reservarse los que no puede ser "los comentarios hostiles" del juicios de valor sobre independientemente testado, es adversario y alegan que éstos Ad Hoc afirmaciones que no pueden usado para explicar los hechos modifican los instrumentos de ser probadas que refutan una afirmación o medida o estropean las pruebas independientemente por teoría haciéndola no falsificable cualquiera. Irracionalmente se cree que como uno siempre lleva su Es la percepción errónea de sombrero mientras ve el fútbol, Reconocer la diferencia una conexión entre eventos que cuando no lo lleva se percibe que entre causa y efecto en Apofenia y superstición en realidad no están hay casualmente otras jugadas: contra de coincidencias no relacionados se asocia que el sombrero puede relacionadas. influir en el juego No creer en una proposición simplemente porque no puede ser probada como Creer que debe haber vida en falsa. La creencia se debe Marte porque nadie ha probado apoyar o basar en los que no hay vida en él. No creer Es una falacia lógica que afirma argumentos no en el en Plutón porque nadie te ha Argumentum ad que algo es verdad por el mero subjetivo conocimiento que probado que existe. Creer en ignorantiam hecho de no haber sido tenga uno o la humanidad Dios porque nadie puede probar probado como falso sobre algo. En caso de no que no existe. Creer en los tener información la mejor extraterrestres porque nadie postura es abstenerse a puede probar que no existen hacer juicios de valor o agnosticismo, Véase lista de prejuicios cognitivos. Razonamiento circular Es una forma falaz de Un hombre afirma que los Reconocer cuando un razonamiento en el que uno fenómenos paranormales existen argumento asume un lema asume como verdadero algo porque él ha tenido experiencias como verdad sin haber que al mismo tiempo intenta que pueden únicamente ser argumentado y al mismo probar descritas como paranormales. Es tiempo se trata probar ese decir, si se asume que mismo lema. Si esto ocurre únicamente puede ser descrito hay que buscar por como algo paranormal explicaciones alternativas. evidentemente se asume la existencia o lo que se intenta justificar. Ej. Los saltadores del circo llevan cables sujetos porque es imposible que éstos salten sin temor en el circo sin llevar cables. Estos razonamientos se usan también en el método socrático pero conscientes de la premisa supuesta y para encontrar 17
  18. 18. hipótesis falsas En algunos experimentos Entender los principios paranormales la búsqueda de básicos de probabilidad y agua con una varita: éste sistema estadística. Reconocer Es la impresión errónea de que puede encontrar agua por cuando los números están algunos eventos totalmente Ilusión de serie o falacia probabilidad sobre un largo siendo usados aleatorios ocurren de forma del francotirador periodo de tiempo y asumirse correctamente y agrupada o serial y no que esto prueba que la vara objetivamente y cuando totalmente aleatoria funciona están desviados o usados incorrectamente. Argumentar que está mal que Aprender a reconocer los dos niños compartan la misma fallos en las asunciones y Hacer analogías ilógicas para cama porque las camas dobles o errores de contexto que se Falsa analogía apoyar la validez de una convivencia de criminales en las encuentran detrás de las afirmación particular penitenciarías puede conducir a falsas analogías. un mal comportamiento Es la tendencia a aceptar Las cartas astrales o los descripciones de personalidad horóscopos tratan a las personas Evaluar de forma crítica si vagas que pueden ser de un signo específico con las descripciones personales aplicables a cualquiera como calificativos que serían aplicables son únicamente verdaderas Efecto Forer únicamente aplicables a uno a cualquier individuo. Este efecto para ti o podrían ser mismo (horóscopo, carta astral, funciona en conjunción con el aplicables para la mayoría quiromancia) auto-engaño y Pensamiento de las personas. mágico Se basa en creer que un El concepto equivocado de tomar suceso con probabilidades fijas, Aprender a reconocer y números de lotería que no han como el lanzamiento de una distinguir entre eventos que Falacia del jugador o sido todavía resultado ganadores moneda, puede disminuir o tienen una probabilidad fija o falacia de Gambler puesto que esto incrementará incrementar sus posibilidades una probabilidad variable a nuestras probabilidades de en función de los resultados parámetros ganar] más recientes. Estar seguro de estar comparando "manzanas con manzanas", es decir, que si Realizar la afirmación: "Para una la finalidad de la oficina la impresora A es mejor comparación es ver qué Realizar una comparación que pues hace mejores copias que la manzana es mejor, pues es irrelevante, inapropiada o Comparación irrelevante impresora B, cuando se ignora entonces hacer que la entre objetos de diferentes un hecho importante como que la comparación tenga sentido. niveles o clases impresora B también permite El problema normalmente enviar fax, copiar y escanear viene de no tener claro o bien definido la finalidad de la comparación. Ley de los grandes Decir que el número 11 es Entender los principios números Un error que se produce al especial por el 11 de septiembre básicos de probabilidad y entender que en una muestra lo puede ser rebatido estadística. Reconocer suficientemente grande muchas matemáticamente o cuando los números están 18
  19. 19. aparentemente improbables coincidencias son de hecho probables coincidencias, es decir, probables de ocurrir. Esto siendo usados se debe al propio efecto foco o estadísticamente correctamente y sesgo de confirmación en la objetivamente. percepción e interpretación de los datos. Un tipo de error de confusión en la percepción debida a la natural asociación e instinto social de reconocimiento de expresiones faciales y objetos Reconocer que una vaga comunes que se produce percepción de un evento cuando al introducir un estímulo extraño puede tener vago éste se percibe como algo La mayoría de los avistamientos múltiples explicaciones y no claro, distintivo o altamente OVNI, Bigfoot, Elvis o también Pareidolia únicamente la primera significante. Pueden estar las asociaciones a caras en las asociación natural. Buscar provocados por sesgos de nubes u otros objetos explicaciones alternativas memoria (errores en la red que sean más probables que neuronal bayesiana de emocionantes. asociación que nos hacen creer haber visto algo que realmente no vimos), por sesgos de confirmación, o por sesgos naturales de asociación Es el error cometido al pensar Aplicar prueba y error y que cuando una cosa A viene método científico que Creer que tocar los tambores tras otra B, la primera A es aporten nuevas variables Post hoc ergo propter hoc durante un eclipse hará que el necesariamente la causa del desconocidas sol vuelva al cielo segundo evento B Esta falacia se produce cuando Creer que si se reza mucho se afirma que algo es verdad lloverá. Y continuar haciéndolo a porque "funciona", incluso pesar de que el hecho de que Tratar de identificar el aunque la causalidad entre algo llueva es altamente probable y porqué o los posibles y un resultado no esté puede deberse a muchos otros mecanismos que causan los Falacia pragmática demostrada. En ingeniería se factores efectos observados, usa mucho esta falacia por el o después de usar un cinturón empezando con los más esfuerzo o energía que permite magnético curativo notar que los probables y no con los más ahorrar "Si funciona no lo dolores de espalda desaparecen atractivos emocionalmente. toques". incluso cuando esto puede ser debido por otras razones Falacia regresiva Se produce al obviar la natural Si a alguien le duele el cuello y Tratar de identificar y e inevitable fluctuación este dolor fluctúa, la persona entender los patrones de probabilística debido a variables tratará de probar nuevos comportamiento o realizar desconocidas de las cosas remedios cuando el dolor es una estadística correcta cuando se trata de hallar la mayor. Es decir, se encuentra en antes de realizar juicios de causa efecto. la cúspide del dolor. Cuando los eventos observados. aplique el remedio y de forma natural el dolor mengue lo asociará al nuevo remedio erróneamente. Igualmente la 19
  20. 20. gente trata de invertir en la bolsa sólo cuando ésta está muy bien, pero cuando ésta vuelve a la normalidad lo achacan a su mala suerte. El problema está en no tener suficiente información o estadística extensa Debido a que los inspectores han regulado y controlado dónde Un argumento que asume que fumar en público, al final se Evaluar la lógica o los una cascada de elementos Falacia del efecto dominó o acabará en un control cerrado de argumentos que sostienen adversos o propicios sucederá pendiente deslizante todas las cosas de nuestra vida que la cascada de eventos con el primer movimiento, sin privada. Véase lista de prejuicios sucederá. ofrecer prueba de ello cognitivos para más información Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias y lista de prejuicios cognitivos) Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico Centrarse en las razones y hechos que soportan un argumento y no No deberías creer ni en la persona que los realiza. una sola palabra de Independientemente, verificar los Criticar a la persona que mi oponente porque hechos aportados si la fuente es Ad Hominem realiza el argumento y no el él está enfadado cuestionable. Pero nunca desechar argumento en sí mismo porque yo siempre la información, aún menos si no se termino primero en ha trabajado antes con las fuentes el podio y se desconoce su fidelidad y la única referencia es a través de otros. Como el papa Procurar que una afirmación piensa que la pena Reconocer que cualquier intento de controvertida sea aceptada capital está Argumentum ad apelar a la autoridad es irrelevante bajo la base de que está moralmente verecundiam o apelar a a la hora de dar una base lógica realizada por una persona justificada entonces la autoridad sólida o hechos que apoyen admirada, respetada, debe estar ciertamente un argumento conocida o importante. moralmente justificada El problema del pensamiento egocéntrico El pensamiento egocéntrico no considera los derechos y necesidades de los demás, ni aprecia el punto de vista de otros o las limitaciones de nuestro punto de vista. Como humanos, vivimos con un confiado, aunque irreal, sentido de que sabemos cómo son las cosas y que somos objetivos. Creemos, por naturaleza, en nuestras percepciones intuitivas aunque sean 20
  21. 21. erróneas. En lugar de usar estándares intelectuales al pensar, usamos unos estándares psicológicos egocéntricos para determinar lo que creemos y lo que rechazamos. A continuación algunos ejemplos de los estándares psicológicos más utilizados:  “ES CIERTO PORQUE CREO EN ELLO.” Egocentrismo innato: Parto de la premisa que lo que creo es cierto aún cuando nunca he cuestionado las bases de mis creencias.  “ES CIERTO PORQUE CREEMOS EN ELLO.” Socio centrismo innato: Parto de la premisa que las creencias dominantes dentro del grupo al cual pertenezco son ciertas aunque nunca haya cuestionado las bases de esas creencias.  “ES CIERTO PORQUE QUIERO CREERLO.” Cumplimiento de deseos innatos: Creo en lo que “se siente bien”, lo que apoye mis otras creencias, lo que no me exija que cambie mi modo de pensar de forma significativa y lo que no requiera que admita que me equivoqué.  “ES CIERTO PORQUE ASI SIEMPRE LO HE CREIDO.” Auto-validación innata: Tengo un fuerte deseo de mantener las creencias que he tenido por mucho tiempo, aunque nunca haya considerado hasta qué punto estén justificadas de acuerdo a la evidencia.  “ES CIERTO PORQUE ME CONVIENE CREERLO.” Egoísmo innato: Me sujeto a las creencias que justifiquen el que tenga más poder, dinero o ventajas aunque esas creencias no estén basadas en razones ni en la evidencia. ¿Cómo se comporta un pensador crítico? 1. Está abierto a nuevas ideas. 2. No discute acerca de lo que no sabe. 3. Sabe cuándo necesita más información acerca de algún tema. 4. Intenta evitar los errores comunes en su propio razonamiento. 5. Cuestiona todo aquello a lo que no le encuentra sentido. 6. Intenta separar el pensamiento emocional del pensamiento lógico. 7. Intenta enriquecer su vocabulario para comprender lo que los demás dicen y para hacer que sus propias ideas resulten mas claras a los demás. 8. Distingue un hecho de una opinión, la información pertinente de la que no lo es, la información esencial de la incidental, y la información que puede versificarse de la que no. 9. Tiene claro cuál es el significado que se quiso comunicar. 10. Determina cuáles son las preguntas y cuál es la conclusión. 11. Tiene en cuenta la situación en su totalidad y busca el grado de precisión que la situación requiere. 12. Define términos, evalúa las definiciones, sopesa las deducciones e inducciones, valora la confiabilidad y validez de las fuentes, determina la parcialidad e identifica y evalúa las suposiciones implícitas. 21
  22. 22. Bibliografía consultada:  http://www.criticalthinking.org  Paul, R. y Elder, L; Guía para el pensamiento crítico. Conceptos y herramientas. Fundación para el Pensamiento critico. 2005  Perkins, D; Ante todo, la comprensión. 2006 En http://www.eduteka.org  Priestley, M.; Técnicas y estrategias del pensamiento crítico, Trillas, México. 1996 22
  23. 23. PREGUNTAS QUE USAN LOS ELEMENTOS DEL PENSAMIENTO CRÍTICO (En un trabajo, una actividad, una lectura asignada) Preguntas: ¿Qué pregunta estoy formulando? ¿Qué pregunta estoy respondiendo? Propósito: ¿Qué trato de lograr? ¿Cuál es mi meta central? ¿Cuál es mi propósito? Información: ¿Qué información estoy usando para llegar a esa conclusión? ¿Qué experiencias he tenido para apoyar esta afirmación? ¿Qué información necesito para resolver esa pregunta? Conceptos: ¿Cuál es la idea central? ¿Puedo explicar esta idea? Supuestos: ¿Qué estoy dando por sentado? ¿Qué suposiciones me llevan a esta conclusión? Inferencias / Conclusiones: ¿Cómo llegué a esta conclusión? ¿Habrá otra forma de interpretar esta información? Implicaciones/ Consecuencias: Si alguien aceptara mi posición, ¿Cuáles serían las implicaciones? ¿Qué estoy insinuando? Puntos de vista: ¿Desde qué punto de vista estoy acercándome a este asunto? ¿Habrá otro punto de vista que deba considerar? 23

×