Informasi asimetri

4,121 views
3,908 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
4,121
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
60
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informasi asimetri

  1. 1. Informasi asimetris2.1 PendahuluanSebuah fitur kunci dari dunia nyata adalah informasi asimetris. Kebanyakan orang ingin menemukanpasangan yang tepat, yang peduli, baik, sehat, cerdas, menarik, dapat dipercaya dan sebagainya.Sementara daya tarik dapat dengan mudah diverifikasi sekilas, sifat-sifat lainnya banyak orang caridalam pasangan sulit untuk mengamati, dan orang biasanya mengandalkan sinyal perilaku yangmenyampaikan informasi parsial. Mungkin ada alasan yang baik untuk menghindari calon pasanganyang terlalu bersemangat untuk memulai sebuah hubungan dengan Anda, karena hal ini dapatmenunjukkan sifat-sifat yang tidak menguntungkan. Demikian pula, sulit untuk tidak menyimpulkanbahwa orang yang berpartisipasi dalam layanan kencan harus bertemu kurang senilai rata-rata, dankonsensus tampaknya bahwa layanan ini merupakan investasi yang buruk. Alasannya adalah bahwakeputusan untuk menggunakan sebuah agen kencan mengidentifikasi orang-orang yang mengalamikesulitan memulai hubungan mereka sendiri, yang merupakan indikasi sifat yang tidak diinginkanlainnya. Dalam informasi asimetris ekonomi muncul ketika dua sisi dari mar-ket memiliki informasiyang berbeda mengenai barang dan jasa yang diperdagangkan. Secara khusus, penjual biasanya tahulebih banyak tentang apa yang mereka jual dari pembeli lakukan. Hal ini dapat menyebabkan adverseselection mana barang-barang berkualitas buruk mengusir barang berkualitas baik, setidaknya jikatindakan lain tidak diambil. Adverse selection adalah proses dimana pembeli atau penjual dengan"tidak menguntungkan" ciri-ciri yang lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam pertukaran. Adverseselection adalah penting dalam ekonomi akan-menyebabkan ia sering menghilangkan kemungkinanpertukaran yang akan menguntungkan kedua konsumen dan penjual sama. Ada mungkin tampakbeberapa cara mudah untuk mengatasi masalah asimetri informasi: biarkan semua orang mengatakanapa yang dia tahu. Unfortu-Sayangnya, individu tidak selalu memiliki insentif untuk mengatakankebenaran (berpikir tentang contoh kawin atau identifikasi pasar tinggi dan rendah-kemampuanorang). Ketidaksempurnaan informasi meresap dalam perekonomian dan dalam arti tertentumerupakan fitur penting dari ekonomi pasar yang orang yang berbeda berbeda-ent tahu hal.Sementara asimetri informasi tersebut pasti muncul, sejauh mana mereka melakukannya dankonsekuensi mereka bergantung pada bagaimana pasar terorganisir, dan antisipasi bahwa merekaakan timbul mempengaruhi perilaku pasar. Dalam bab ini kita membahas cara-cara dengan manaasimetri informasi mempengaruhi pasar berfungsinya fungsi dan bagaimana mereka dapat sebagiandiatasi meskipun intervensi kebijakan. Kami tidak mempertimbangkan bagaimana agen dapatmenciptakan masalah informasi, misalnya dalam upaya untuk mengeksploitasi kekuatan pasar denganmembedakan produk atau oleh tak-ing tindakan untuk meningkatkan asimetri informasi seperti dalammasalah pemerintahan umum. Satu pelajaran mendasar dari ketidaksempurnaan informasi adalahbahwa tindakan menyampaikan informasi. Ini adalah pengamatan biasa dalam hidup tapi butuh
  2. 2. beberapa waktu untuk ekonom untuk sepenuhnya menghargai efek mendalam pada bagaimana pasarberfungsi. Banyak contoh dapat diberikan. Kesediaan untuk membeli asuransi pada harga yangdiberikan menyampaikan informasi ke perusahaan asuransi, karena mereka yang paling mungkin untukmemutuskan asuransi tidak berharga adalah mereka yang paling mungkin untuk mengalamikecelakaan. Kualitas jaminan yang ditawarkan oleh perusahaan menyampaikan informasi tentangkualitas produk sebagai perusahaan dengan produk yang handal hanya bersedia untuk menawarkanjaminan yang baik. Tahun-tahun sekolah juga dapat menyampaikan informasi tentang kemampuanindividu. Orang lebih mampu dapat pergi ke sekolah lama dan upah yang lebih tinggi terkait dengansekolah lebih sederhana mungkin mencerminkan penyortiran yang terjadi bukan efek menambahkemampuan-sekolah itu sendiri. Kesediaan investor untuk membiayai diri sebagian besar dari biayaproyek menyampaikan informasi tentang keyakinannya dalam proyek. Ukuran deductible dan co-pembayaran yang individu memilih dalam kontrak asuransi dapat menyampaikan NFORMASI bahwa iakurang risiko rawan. Proses di mana individu mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendirimelalui pilihan yang mereka buat adalah yang disebut self-seleksi.Setelah mengakui bahwa tindakan menyampaikan informasi, dua hasil penting ikuti. Pertama, ketikamembuat keputusan, agen tidak akan hanya berpikir tentang apa yang mereka suka, tetapi merekajuga akan berpikir tentang bagaimana pilihan mereka akan mempengaruhi keyakinan orang laintentang mereka. Jadi, saya dapat memilih sekolah lagi bukan karena saya menghargai apa yangsedang diajarkan, tetapi karena perubahan keyakinan orang lain tentang kemampuan saya. Kedua,dimungkinkan untuk merancang satu set pilihan yang akan mendorong orang-orang dengankarakteristik yang berbeda untuk secara efektif mengungkapkan karakteristik mereka melalui pilihanmereka. Selama beberapa tindakan yang lebih mahal untuk beberapa jenis dari yang lain, itu adalah halyang mudah untuk membangun pilihan yang individu yang terpisah ke kelas: mekanisme seleksi diribisa, dan akan, digunakan untuk layar. Misalnya, perusahaan asuransi dapat menawarkan menu istilahtransaksi yang akan memisahkan kelas yang berbeda risiko lebih menyukai bagian yang berbeda darimenu. Dalam ekuilibrium kedua sisi pasar sadar akan konsekuensi-quences informasi dari tindakanmereka. Dalam kasus di mana perusahaan asuransi atau perusahaan mengambil inisiatif, self-seleksiadalah perangkat skrining utama. Dalam kasus di mana tertanggung, atau karyawan, mengambilinisiatif untuk mengidentifikasi dirinya sebagai jenis yang lebih baik, maka biasanya dianggap sebagaiperangkat sinyal. Jadi perbedaan antara skrining dan sinyal terletak pada apakah informasi ataukurang informasi sisi pasar bergerak pertama.Apapun tindakan yang diambil, teori ini memprediksikan bahwa jenis transaksi-pertanyaan yang akantimbul dalam praktek akan berbeda dari mereka yang akan muncul dalam konteks yang sempurna-informasi. Fakta bahwa tindakan menyampaikan informasi mempengaruhi hasil ekuilibrium secaramendalam. Karena meningkatkan kualitas dengan harga dalam model seleksi yang merugikan, mungkinmenguntungkan untuk membayar harga yang melebihi harga kliring pasar. Di pasar kredit penawaran
  3. 3. pinjaman mungkin dijatah. Di pasar tenaga kerja, tingkat upah mungkin lebih tinggi dari upah kliringpasar, menyebabkan pengangguran. Mungkin ada beberapa kesetimbangan. Dua bentuk kesetimbanganyang mungkin: penyatuan kesetimbangan di mana pasar tidak dapat membedakan antara jenis, dankesetimbangan memisahkan di mana berbagai jenis terpisah keluar dengan mengambil tindakan yangberbeda. Di sisi lain, dalam kondisi yang masuk akal, ekuilibrium tidak mungkin ada (khususnya jikabiaya pemisahan adalah untuk besar). Satu set masalah muncul ketika tindakan yang tidak mudahdiamati. Sebuah em-pemberi kerja ingin tahu seberapa keras karyawannya bekerja; pemberi pinjamaningin tahu tindakan yang peminjam melakukan yang mungkin mempengaruhi kesempatanpenggantian. Ini asimetri informasi tentang tindakan sebagai im-portant sebagai situasi pengetahuanyang tersembunyi. Mereka memimpin apa yang disebut sebagai masalah moral hazard. Istilah iniberasal dari industri asuransi yang mengakui awal bahwa asuransi lebih mengurangi tindakanpencegahan dari diasuransikan (dan tidak mengambil risiko yang tepat adalah dipandang tidakbermoral, maka nama). Salah satu cara untuk memecahkan masalah ini adalah mencoba untukmendorong perilaku yang diinginkan melalui pengaturan ketentuan kontrak. Perilaku berisikomengambil peminjam dapat dikontrol oleh suku bunga yang dibebankan oleh pemberi pinjaman.Tertanggung dapat mengerahkan lebih peduli ketika menghadapi kontrak dengan deductible besar. Tapidalam bersaing untuk menolak risiko cus-tomers, perusahaan asuransi menghadapi trade-off yangmenarik. Asuransi harus cukup lengkap sehingga individu akan membeli asuransi. Pada saat yangsama waktu, deductible harus cukup signifikan untuk memberikan insentif yang memadai bagi pihaktertanggung untuk mengurus.Bab ini akan membahas konsekuensi dari informasi asimetris dalam sejumlah situasi pasar yangberbeda. Ini akan menggambarkan inefisiensi yang timbul dan mendiskusikan intervensi pemerintahmungkin untuk memperbaiki ini. Ditafsirkan dengan cara ini, informasi asimetris adalah salah satualasan klasik untuk kegagalan pasar dan akan mencegah mitra dagang dari menyadari semuakeuntungan perdagangan. Selain informasi asimetris antara pihak perdagangan, juga dapat timbulantara pemerintah dan konsumen dan perusahaan dalam perekonomian. Ketika hal itu terjadi,membatasi kebijakan yang pemerintah dapat menerapkan. Beberapa aspek tentang bagaimana inimempengaruhi efektivitas pemerintah akan dibahas dalam bab ini, orang lain akan menjadi jelas di babberikutnya. Implikasi utama yang akan muncul untuk intervensi publik adalah bahwa bahkan jikapemerintah terlalu wajah ketidaksempurnaan informasi, insentif dan kendala yang dihadapipemerintah berbeda dari yang dihadapi sektor swasta. Bahkan ketika pemerintah menghadapi masalahpersis sama informasi, kesejahteraan dapat ditingkatkan oleh pasar antar-Konvensi. Ada intervensi dipasar yang bisa membuat semua pihak lebih baik.12.2 Tersembunyi Pengetahuan dan Tindakan TersembunyiAda dua bentuk dasar dari informasi asimetris yang dapat dibedakan. Pengetahuan tersembunyimengacu pada situasi di mana satu pihak memiliki informasi lebih lanjut dari pihak yang lain pada
  4. 4. kualitas (atau "tipe") dari yang baik yang diperdagangkan atau kontrak variabel. Tindakan tersembunyiadalah ketika salah satu pihak dapat mempengaruhi "kualitas" dari sebuah diperdagangkan variabelyang baik atau kontrak oleh beberapa tindakan dan tindakan ini tidak dapat diamati oleh pihak lain.Contoh pengetahuan yang tersembunyi berlimpah. Pekerja tahu lebih banyak tentang merekakemampuan sendiri dari perusahaan tidak; dokter tahu lebih banyak tentang keterampilan merekasendiri, kemanjuran obat dan apa pengobatan pasien perlu daripada baik pasien sendiri atauperusahaan asuransi, sedangkan orang membeli asuransi jiwa tahu lebih banyak tentang kesehatandan harapan hidup, dibandingkan dengan perusahaan asuransi, ketika sebuah perusahaan asuransimobil menjamin individu, individu mungkin tahu lebih banyak dari perusahaan tentang keterampilanmengemudi yang melekat padanya dan karenanya tentang probabilitas nya mengalami kecelakaan,pemilik mobil kbnows lebih lanjut tentang kualitas mobil dari pembeli potensial, pemilik perusahaantahu lebih banyak tentang perusahaan daripada investor potensial; peminjam tahu lebih banyaktentang keberisikoan proyek ketimbang pemberi pinjaman tidak, dan tidak sedikit, dalam duniakebijakan, para pembuat kebijakan tahu lebih banyak tentang kompetensi mereka daripada pemilih.Pengetahuan tersembunyi mengarah ke masalah adverse selection. Untuk memperkenalkan ini,anggaplah perusahaan tahu bahwa ada produktivitas tinggi dan produktivitas rendah pekerja dan yangmenawarkan upah yang tinggi dengan tujuan menarik tinggi produktivitas pekerja. Tentu, ini upah yangtinggi juga akan membuktikan menarik bagi rendah produktivitas pekerja sehingga perusahaan akanmenarik kombinasi dari kedua jenis. Jika upah berada di atas rata-rata produktivitas, perusahaanakan membuat kerugian dan dipaksa untuk upah lebih rendah. Ini akan menghasilkan produktivitastinggi dan rata-rata pekerja meninggalkan produktivitas jatuh. Akibatnya, upah lagi harus diturunkan.Akhirnya, perusahaan akan ditinggalkan dengan hanya rendah produktivitas pekerja. Pemilihanmerugikan Masalahnya adalah bahwa upah yang tinggi menarik para pekerja perusahaan ingin (tinggiproduktivitas) dan yang tidak (produktivitas rendah). Pengamatan bahwa perusahaan pada akhirnyaakan ditinggalkan dengan pekerja lowproductivity hanya mencerminkan pepatah lama bahwa "Driveburuk keluar yang baik". Ada juga banyak contoh tindakan tersembunyi. Manajer perusahaantidak berusaha untuk memaksimalkan keuntungan bagi pemegang saham melainkan perdagangan offdia remunerasi untuk usaha kerja kurang, bila tidak hanya mengalihkan sebagian keuntungan.Perusahaan dapat menemukan yang paling menguntungkan untuk membuat produk yang tidak amanketika kualitas yang tidak mudah diamati. Majikan juga ingin tahu seberapa keras pekerja merekabekerja.Penanggung ingin tahu apa yang tertanggung mengambil perawatan mereka untuk menghindarikecelakaan. Lenderingin tahu apa risiko peminjam mereka mengambil. Pasien ingin tahu jika doktermelakukan hal yang benar atau jika, dalam upaya untuk melindungi diri dari malapraktik jas, merekamemilih pengobatan konservatif, pemesanan tes dan prosedur yang mungkin tidak dalam kepentinganterbaik pasien, dan pasti tidak sebanding dengan biaya. Para otoritas pajak ingin tahu apakah pajak
  5. 5. lebih mungkin mendorong orang untuk bekerja kurang atau untuk menyembunyikan pendapatan lebih.Pemerintah ingin tahu pensiun yang besar jika lebih Tingkat penggantian mungkin mendorong oranguntuk pensiun lebih awal. Sebuah pemerintah welfaristic akankhawatirtentangkesejahteraanpenerimamenghabiskanterlalu banyak danberinvestasi terlalusedikit,sehinggamenjadilebih mungkindibutuhkan di masa depan. Kekhawatiran inijuga akanakanhadir di antaraorangtuaaltruistikyang tidak bisaberkomitmenuntuk tidakmembantumerekaanak-anakketikamembutuhkandan pemerintahyang tidak bisaberkomitmenuntuktidakmenyelamatkanperusahaan-perusahaandengan kesulitankeuangan.Daritindakan tersembunyitimbulmasalahmoral hazard.Hal inimengacu padainefisiensiyangtimbulkarenakesulitandalam merancangskemainsentif yangmemastikantindakan yang tepatdiambil.Misalnya, harga yang dikenakanuntuk asuransiharus memperhitungkanfakta bahwaseseorang yangdipertanggungkanmungkin menjadi lebihcerobohsekali merekamemilikijaring pengamanasuransi.12.3 Tindakan atau Pengetahuan?Meskipun definisi yang diberikan di atas membuat moral hazard dan adverse selectiontampaknya cukup berbeda, dalam prakteknya mungkin cukup sulit untuk menentukan yang padapekerjaan. Contoh berikut, karena Milgrom dan Roberts, berfungsi untuk menggambarkantitik ini. Sebuah cerita radio pada musim panas tahun 1990 melaporkan sebuah studi tentang membuatdan model mobil yang diamati akan melalui persimpangan di Washington, DC area tanpa berhenti ditanda berhenti. Menurut cerita, Volvo yang sangat terwakili: fraksi mobil berjalan tanda berhenti yangVolvo jauh lebih besar daripada fraksi Volvo dalam total populasi mobil di daerah DC. Hal ini awalnyamengejutkan karena Volvo telah membangun reputasi sebagai mobil yang aman khususnya yangmenarik bagi yang bijaksana, keamanan-sadar driver. Selain itu, Volvo sebagian besar dibeli oleh kelasmenengah pasangan dengan anak-anak. Bagaimana kemudian pengamatan ini dijelaskan?Salah satu kemungkinan adalah bahwa orang yang mengendarai Volvo merasa sangat aman dalam halini kokoh, kekar, kecelakaan-diuji mobil. Jadi mereka bersedia untuk mengambil risiko yangmereka tidak akan mengambil di tempat lain, mobil kurang aman. Hal ini menyiratkan bahwamengendarai Volvo mengarah pada kecenderungan untuk menjalankan tanda berhenti. Ini padadasarnya adalah moral hazard Penjelasan: mobil adalah bentuk asuransi, dan memiliki asuransimengubah perilaku dalam cara yang rasional, tetapi pribadi tidak diinginkan secara sosial.Kemungkinan kedua adalah bahwa orang-orang yang membeli Volvo tahu bahwa mereka driver yangburuk yang cenderung, misalnya, akan membayar lebih banyak perhatian untuk mereka anak-anak dikursi belakang daripada tanda berhenti. Keamanan bahwa Volvo menjanjikan kemudian sangat menarikbagi orang-orang yang memiliki informasi pribadi tentangmengemudi mereka, dan sehingga merekamembeli mobil yang aman dalam jumlah tidak proporsional besar. Oleh karena itu, kecenderunganuntuk menjalankan tanda berhenti mengarah pada pembelian Volvo. Ini pada dasarnya adalah suatu
  6. 6. cerita yang self-seleksi: Volvo pembeli informasi pribadi tentang kebiasaan mengemudi mereka dankemampuan dan memilih mobil yang sesuai. Ini seleksi diri belum tentu adverse selection. Ini hanyamenjadi masalah adverse selection jika membebankan biaya pada Volvo. Justru sebaliknya mungkinsebenarnya benar dan diri-pemilihan pelanggan bisa sangat menguntungkan. Hal ini juga biasanya sulituntuk memisahkan masalah moral hazard dari adverse selection masalah dalam program antikemiskinan karena sulit untuk memutuskan apakahkemiskinan adalahkarenakurangnyaketerampilanproduktivitas (adverse selection) atau lebih tepatnyakurangnyaupayadarikaum miskinsendiri yangtahu bahwa merekaakan mendapatkanbantuankesejahteraanpula(moralhazard).12.4 Pasar tidak menyatuPendahuluan mencatat bahwa informasi asimetris dapat menyebabkan break-down dalamperdagangan sebagai pihak yang kurang informasi mulai menyadari bahwa kurang diinginkanmitra potensial adalah mereka yang lebih bersedia untuk bertukar dengan dia. Ini Kemungkinansekarang dieksplorasi lebih formal dalam suatu model pasar asuransi di mana individu-individuberbeda dalam probabilitas kecelakaan mereka. Kesimpulan dasar muncul adalah bahwa dalamkesetimbangan beberapa konsumen tidak membeli asuransi meskipun mereka dapat menguntungkandijual oleh perusahaan asuransi jika kecelakaan probabilitas yang diamati pada mereka. Asumsikanbahwa ada sejumlah besar perusahaan asuransi dan bahwa pasar asuransi yang kompetitif. Premiasuransi didasarkan pada tingkat risiko yang diharapkan di antara mereka yang menerima tawaranasuransi. Kompetisi menjamin bahwa keuntungan adalah nol dalam kesetimbangan melalui masuk dankeluar. Selanjutnya, jika ada kontrak asuransi baru yang dapat ditawarkan yang akan membuatlaba positif mengingat kontrak sudah tersedia, maka salah satu perusahaan akan memilih untukmenawarkannya. Permintaan untuk asuransi berasal dari sejumlah besar individu. Inicanbebrokendownintomanydifferent jenis individu yang berbeda dalam mereka probabilitas kerusakanmenimbulkan nilai d = 1. Kemungkinan kerusakan untuk individu diberikan oleh individu θ.Differentmemiliki nilai yang berbeda dari θ, namun semua nilai terletak antara 0 dan 1. Jika θ = 1 individutertentu untuk memiliki ac-cident. Informasi asimetris yang diperkenalkan oleh asumsi bahwa setiapindividu mengetahui nilai mereka sendiri θ tetapi itu tidak bisa diamati oleh asuransi com perusahaan.Perusahaan asuransi tahu (benar) bahwa risiko secara seragam didistribusikan dalam populasiselama interval [0,1].Semua individu risiko, yang berarti bahwa mereka bersedia membayar premi asuransi untukmenghindari menghadapi biaya kerusakan. Untuk setiap jenis asuransi maksimal premium yangmereka bersedia untuk membayar, π (θ), isgivenby π(θ)=(1+ α)θ, (12.1)
  7. 7. dimana α> 0 mengukur tingkat penghindaran risiko.Asumsi kompetisi untuk perusahaan asuransi menyiratkan bahwa dalamekuilibrium mereka harus mendapatkan keuntungan nol. Sekarang asumsikan bahwa perusahaanasuransi hanya menawarkan polis asuransi tunggal untuk semua pelanggan. Mengingat premi (atauharga) dari kebijakan, π, kebijakan tersebut akan dibeli oleh semua individu yang nilai yang diharapkandari kerusakan yang lebih besar dari atau sama dengan ini. Artinya, individu akan membeli kebijakanjika π(θ) ≥π. (12.2)Jika kebijakanadalah untukistirahatbahkan dengannolkeuntungan,premi untukkebijakan iniharushanyasama dengan nilairata-rata kerusakanbagi merekayang memilihuntuk membeli kebijakan.Olehkarena itu(12.2) dapat digunakan untuk menuliskondisiimpassebagai π= E(θ: π(θ) ≥π), (12.3)yang hanyapernyataanbahwa premisama dengankerusakanyang diharapkan.Kembaliberalih ke(12,1),kondisi yangπ(θ) ≥ πadalah setara dengan[1 α] θ≥πatauθπ≥1α. Menggunakan faktabahwaθterdistribusi secara seragammemberikanrumus (12.4)PremiekuilibriumkemudianmemenuhiRumus 12.5 dan 12.6Ekuilibrium ini diilustrasikan dalam Gambar 12.1. Hal ini terjadi di mana kurva E (θ: π (θ) ≥π) melintasigaris 45 o - persimpangan ini adalah nilai yang diberikan dalam (12.6). It Ekuilibrium ini diilustrasikandalam Gambar 12.1. Hal ini terjadi di mana kurva E (θ: π (θ) ≥ π) melintasi garis 45 o - persimpanganini adalah nilai yang diberikan dalam (12.6)Hal ini dapatdilihat dari angka bahwa asuransi hanya diambil oleh mereka dengan tinggirisiko, yaitu semua orang dengan risiko θ≥ 11 +2 α.Ini merefleksikan proses pasar terurai melalui mana hanya sebagian kecil dari konsumenpotensial yang yang dilayani dalam kesetimbangan. Tingkat premi terlalu tinggi untuk rendah resikountuk menemukan itu berguna untuk mengambil asuransi tersebut. Hasil ini jelas tidak efisien karenahasil yang pertama-terbaik memerlukan asuransi untuk semua konsumen. Untuk melihat ini,perhatikan bahwa premi konsumen tipe θ bersedia membayar memenuhi. Bisa dilihat dari angkabahwa asuransi hanya diambil oleh mereka dengan tinggirisiko, yaitu semua orang dengan risiko θ≥ 11 +2 α. Hal ini mencerminkan proses pasar terurai melalui mana hanya sebagian kecil dari konsumen
  8. 8. potensial yang yang dilayani dalam kesetimbangan. Tingkat premi terlalu tinggi untuk rendahresiko untuk menemukan itu berguna untuk mengambil asuransi tersebut. Hasil ini jelas tidak efisienkarena hasil yang pertama-terbaik memerlukan asuransi untuk semua konsumen. Untuk melihat ini,perhatikan bahwa premi konsumen tipe θ bersedia membayar memenuhiRumus 12.7Oleh karena itu, semua orang bersedia untuk membayar lebih dari harga asuransi perusahaan-Nies perlu istirahat bahkan jika mereka bisa mengamati probabilitas kecelakaan. Temuan tentanginefisiensi merupakan konsekuensi dari kenyataan bahwa asuransi perusahaan tidak dapatmembedakan berisiko rendah konsumen dari risiko tinggi. Ketika premi tunggal ditawarkan kepadasemua konsumen, berisiko tinggi memaksa konsumen premi dan ini drive keluar rendah risiko pasar.Ini adalah sederhana contoh mekanisme seleksi yang merugikan di mana jenis buruk selalumendapatkan keuntungan untuk memasuki pasar dengan mengorbankan kebaikan. Tanpa intervensi dipasar, seleksi negatif akan selalu mengarah pada tidak efisien equilibrium.ini mencerminkan12.4.1PemerintahIntervensiAdacara sederhanapemerintah untuk bisamenghindariproses seleksiyang merugikandenganyang hanyaresikoterburukpembelianpribadi: itu adalah denganmemaksa semuaindividuuntukmembeliasuransi. Asuransi wajibkemudiankebijakanyang dapat membuatbanyak konsumenyanglebih baik-off. Dengan ini,konsumenberisiko tinggimanfaat dariyang lebih rendahFigure 12.1premi dari risiko sebenarnya yang mereka hadapi dan lebih rendah dari tingkat pada (12.6) - itubenar-benar akan π = 12 <1 + α1 +2 α.keuntungan untuk beberapa resiko rendah adalah bahwa mereka sekarang dapat membelikebijakan dengan premi yang lebih menguntungkan daripada yang ditawarkan jika hanya orang yangberisiko tinggi membelinya. Hal ini menguntungkan mereka yang dekat dengan rata-rata yang,meskipun membayar lebih untuk kebijakan dari tingkat kerusakan yang diharapkan mereka,lebih memilih untuk memiliki asuransi pada harga ini daripada tidak ada asuransi sama sekali. Hanyasangat berisiko rendah yang dibuat lebih buruk - mereka akan lebih memilih untuk tidak memilikiasuransi dari membayarpremi rata-rata.Pengenaan asuransi wajib mungkin tampak kebijakan yangsangat kuat sejak dalam keadaan sedikit konsumen dipaksa oleh pemerintah untuk membuat perjanjian
  9. 9. khusus pembelian. Tapi itu adalah kebijakan yang benar-benar digunakan untuk pasar asuransi banyak.Untuk Misalnya, baik asuransi mobil dan asuransi karyawan perlindungan com-pulsory. Asuransikesehatan dan asuransi pengangguran juga compul-sory. Pesawat juga harus diasuransikan. Kapalpesiar harus wajibinsuredinsomecountries (misalnya Perancis) tetapi tidak pada orang lain (misalnyaInggris), meskipun mereka mewakili investasi modal jauh lebih besar daripada mobil. satuArgumen yang dapat diajukan untuk menjelaskan perbedaan ini adalah operasi diri seleksi masukberperahu sebagai kegiatan rekreasi: mereka yang memilih untuk melakukannya adalah dengansifatnya baik probabilitas rendah kecelakaan atau cukup hati-hati untuk memastikan tanpa paksaan.Ada peran lain bagi intervensi pemerintah. Sejauh ini, argumen telah terkonsentrasi pada salah satukasus yang paling sederhana. Terutama membatasi adalah asumsi bahwa probabilitas kerusakan yangmerata di seluruh populasi. Ini adalah asumsi (bersama-sama dengan premi proporsional Reserva-tion) yang menjamin kurva E (θ: π (θ) ≥π) adalah garis lurus denganFigure 12.2:tunggalpersimpangan dengangaris45 o. Ketikaasumsidistribusi seragamadalah santai, E(θ: π(θ) ≥ π)akan memiliki bentukyang berbeda dansifatequi-Libriumdapat diubah. Bahkan, terdapatfungsidistribusiF(θ) untukjenisdistribusiyang mengarah keekuilibrium. Kasus sepertiini diilustrasikanpada Gambar12.2. Dalam hal iniEangka (θ: π(θ) ≥ π) melintasi garis45 otiga kalisehinggaadatigakesetimbanganyang berbedadalam ukuranpremi.Padaekuilibriumpremi yang rendah, E1,sebagian besar pendudukmampu membeliasuransitetapi padapremiekuilibriumE3tinggi,, sangat sedikitdapat.Setiapkesetimbanganinididasarkan padabenartapi berbedakeyakinandirimemenuhi.Sebagai contoh, jikaperusahaanasuransipesimisdan berharapbahwa hanyaberisiko tinggikonsumenakanmengambil asuransi, mereka akan menetapkanpremi yang tinggi. mengingatpremi yangtinggi,hanyaberisiko tinggiakan memilihuntuk menerimakebijakan tersebut. keyakinandariperusahaan asuransikarena itudikonfirmasi danekonomimenjaditerjebakdalamekuilibriumtinggipremium dengankonsumensangat sedikittertutup olehasuransi.Inijelashasil yangburukbagiekonomikarena adajugaKesetimbangandengan premiyang lebih rendah danasuransilebih luas.Ketika adabeberapakesetimbangan, yang satu denganpremiterendah adalahParetodisukai-memberikanmencakup lebihkonsumenasuransi danpadaharga yang lebih rendah.Akibatnya, jika salahsatu darikesetimbanganlain adalahtercapai,ada potensimanfaat dariintervensi pemerintah.Kebijakanpemerintah harusmengadopsisederhana: ia dapat menyebabkankeseimbanganterbaik (yangdengan premiterendah) denganmemaksakanbatas padapremiyang dapat dibebankan. Jika kitaberadadisalahkesetimbanganreduksipremiyang sesuai(dariE2→E3E1 atauE1→)akan menarikrisikoyang baikmembuatpolis asuransimurahE1berkelanjutan.Kebijakan inibukantanpapotensi masalah.Untuk melihatini, asumsikan bahwa pemerintahsedikitmiscalculatesdanmenetapkanpremimaksimumdi bawahpremikebijakanE1. Tidak adaperusahaan asuransidapatmembuatsuatuprofitatthispricedan semuamenawarkanasuransiakan ditarik. Kebijakan inikemudianakanmemperburukhasil.Jikaditetapkan terlalu tinggi, salah satukesetimbanganlaindapat didirikan.
  10. 10. Untukintervensiberhasildengan caraini memerlukanpengetahuan yang cukuppada bagianpemerintah.Inianalisispasar asuransitelah menunjukkaninformasi bagaimanaasimetrisdapatmenyebabkanmengungkappasar denganmengemudiburuk keluaryang baik, pada akhirnyamengarahkeposisi dimanakonsumenlebih sedikitberpartisipasidi pasardaripada yangefisien.Selain itu,informasiasimetrisdapat menyebabkanmultiple ekuilibrium.KesetimbanganinijugadapatParetoperingkat. Untuk setiapmasalah ini,suatutanggapankebijakanyangdisarankan.Kebijakanpembuatanasuransiwajibmudah untukmenerapkandanmemerlukansedikit informasipada bagiandaripemerintah.Satu-satunya kelemahanadalahbahwa iatidak dapatmenguntungkansemua konsumensejakresiko yang sangatrendahdipaksauntukmembeliasuransi yang merekatidakmenemukanberharga.DalamSebaliknyakebijakanpremimaksimummemerlukan informasiyang cukupdan memilikipotensi jebakanyang signifikan.12,5 PenyaringanJika perusahaan asuransi dihadapkan dengan konsumen yang memiliki probabilitas kecelakaanberbeda, maka akan menguntungkan mereka jika mereka dapat menemukan beberapa mekanisme-NISM yang memungkinkan mereka untuk membedakan antara risiko tinggi dan risiko rendah.Melakukan sehingga memungkinkan mereka untuk kebijakan asuransi yang sesuai untuk setiap jenisdan karenanya menghindari penyatuan risiko yang menyebabkan mengungkap pasar. Mekanisme yangdapat digunakan oleh perusahaan asuransi adalah untuk menawarkan amenuofdifferent kontrakdirancang sehingga setiap jenis risiko diri memilih kontrak dirancang untuk itu. Dengan memilihsendiri kita berarti bahwa konsumen menemukan di kepentingan mereka sendiri untuk memilihkontrak yang ditujukan pada mereka. Seperti yang kita akan menunjukkan diri-seleksi akan melibatkanrisiko buruk yang ditawarkan asuransi penuh pada tinggi premi sedangkan risiko rendah menawarkancakupan parsial pada premi yang rendah mengharuskan mereka untuk menanggung bagian darikerugian. Bagian mereka harus menanggung terdiri dari sebuah coinsurance deductible (jumlah awalkerugian) dan (fraksi ekstra kerugian luar dikurangkan). Keseimbangan seperti ini di mana berbagaijenis kontrak pembelian yang berbeda disebut keseimbangan memisahkan. ini harus dikontraskanuntuk keseimbangan penyatuan dari bagian sebelumnya di mana semua konsumen membeli asuransimembeli kontrak yang sama. Jelas risiko yang buruk akan kehilangan dari pemisahan ini karenamereka tidak akan lagi benefitfrom premi yang lebih rendah yang dihasilkan dari penyatuan merekadengan risiko rendah. Untuk model seleksi diri, kita kembali mengasumsikan pasar asuransi yangkompetitif, sehingga dalam perusahaan asuransi kesetimbangan akan mendapatkan keuntungan nol.Bukan memiliki kisaran yang kontinyu dari berbagai jenis, sekarang kita menyederhanakan denganmengasumsikan ada hanya dua jenis agen. Berisiko tinggi agen memiliki probabilitas darikecelakaan terjadi dari ph, dan risiko rendah probabilitas p `, dengan ph> p`. Para dua jenis bentukproporsi λh dan λ `dari total populasi, di mana λh + λ` = 1.
  11. 11. Kedua jenismemilikipendapatan tetapyang sama, r, dan, dalam halkecelakaanmenderitakerusakantetapsama, d,inthecaseofaccident.Jikakonsumenmembelitipeipolis asuransidenganpremiπdanpembayaran(ataucakupan) δ, utilitas merekadiharapkandiberikan oleh Vi(δ,π)= piu(r −d + δ−π)+(1 −pi)u(r −π). (12.8)Ketika merekamembelitidak ada asuransi(jadiπ=0 danδ=0), utilitasyang diharapkan adalah Vi(0,0) = piu(r −d)+(1 −pi)u(r). (12.9)Hal ini diasumsikan bahwa konsumen adalah risiko, sehingga fungsi utilitas, u (·), adalahcekung. Waktutindakan dalam model ini dijelaskan oleh dua tahap berikut:Tahap 1: perusahaan secara bersamaan memilih menu kontrak asuransi Si =(δi, πi) dengan kontraksaya ditujukan untuk konsumen tipe i.Tahap 2: agen memilih kontrak mereka yang paling disukai (tidak harus satuperusahaan asuransiditujukan untuk mereka). Kami sekarang menganalisis ekuilibrium ini pasar asuransi di bawahsejumlah asumsi yang berbeda informasi.12.5.1 Informasi Ekuilibrium SempurnaKeseimbangan informasi sempurna mengasumsikan bahwa perusahaan asuransi dapat mengamatijenis setiap konsumen, yaitu mereka tahu persis kecelakaan probabilitas dari setiap pelanggan. Kasusini digunakan sebagai patokan untuk mengisolasi konsekuensi dari informasi asimetris yang segeradiperkenalkan.Gambar 12.3menggambarkan keseimbangan dengan informasi yang sempurna. melengkungkurva indiferen baris - satu kurva digambar untuk setiap jenis. lebih curam kurva adalah bahwa risikotinggi. Kurva indiferen kemiringan positif karena konsumen bersedia untuk perdagangan-offgreatercakupan untuk premi yang lebih tinggi.Mereka cekung karena penghindaran risiko. Diasumsikan kesediaan bahwa untuk membayar untukmeningkatkan jangkauan ekstra dengan kemungkinan mengalami kecelakaan. Hal ini membuat kurvaindiferen dari berisiko tinggi curam pada titik apapun dari orang-orang risiko rendah sehingga kurvaindiferen memenuhi-persimpangan tunggal properti. Dengan informasi lengkap, perusahaan asuransitahu kecelakaan probabilitas. Mereka kemudian dapat menawarkan kontrak yang diperdagangkan daripremi yang lebih tinggi untuk meningkatkan cakupan pada tingkat probabilitas kecelakaan. Itu risiko,rendah jenis dapat ditawari kontrak {π, π memuaskan δ} = p `δ dan resiko tinggi π = kontrakmemuaskan phδ. Persamaan ini memberikan dua garis lurus diGambar 12.3.
  12. 12. Ini adalah kontrak ekuilibrium yang akan ditawarkan. untuk melihat ini, perhatikan bahwa jika sebuahperusahaan asuransi menawarkan kontrak yang lebih murah hati (biaya premi yang lebih rendah untukcakupan yang sama) kontrak ini harus membuat kerugian dan akan ditarik. Sebaliknya, jika kontrakkurang murah hati ditawarkan (sehingga premi yang lebih tinggi untuk jangkauan yang sama),perusahaan lain akan dapat lebih baik tanpa membuat kerugian. Oleh karena itu tidak akan dipilih.Figure 12.3Mengingatkarakterisasikontrakekuilibrium, langkah terakhiradalah untukmengamati bahwaketikakontrak-kontrakyang tersedia,kedua jenisakan memilihuntuk un-dertakeasuransipenuh.Merekaakan memilihδ=d danmembayarsesuaipremium. Oleh karenaitukeseimbangankompetitifketika jenisyangdiamatiolehperusahaanadalah sepasang*asuransikontrakSh, S*, di mana (12.10) Dan (12.11)sehingga adacakupanpenuh danaktuaria-adil premiumdikenakan biaya. Sepertiuntuk setiapkompetitifkesetimbangan denganpenuh (maka simetris) informasi, hasil iniadalahParetoefisien.12.5.2 Ekuilibrium Imperfect InformasiInformasi yang tidak sempurna diperkenalkan dengan asumsi bahwa perusahaan asuransi tidak bisamembedakan konsumen berisiko rendah dari risiko tinggi. Kita juga mengasumsikan bahwa tidak dapatmenggunakan setiap metode penyelidikan untuk memperoleh informasi lebih lanjut. Sebagai akan kitabicarakan nanti, perusahaan asuransi secara rutin melakukan mencoba untuk mendapatkan lebihinformasi. Alasan mengapa mereka lakukan dan konsekuensi dari hal tersebut akan menjadi jelassetelah itu memahami apa yang terjadi jika mereka tidak. Mengingat asumsi ini, perusahaan asuransitidak dapat menawarkan kontrak yang muncul dalam ekuilibrium penuh informasi kompetitif. Kontrakyang efisien untuk risiko rendah menyediakan setiap tingkat cakupan diberikan dengan premi lebihrendah dari kontrak untuk resiko tinggi. Oleh karena itu kedua jenis akan lebih memilih kontrakdimaksudkan untuk resiko rendah (ini adalah adverse selection lagi!). Jika ditawarkan, maka akandikenakan biaya premi berdasarkan probabilitas kecelakaan berisiko rendah tetapi harus membayarklaim pada probabilitas rata-rata populasi. Oleh karena itu akan membuat kerugian dan harusditarik. Argumen ini menunjukkan apa yang perusahaan asuransi haruslakukan: jika mereka ingin
  13. 13. menawarkan kontrak yang akan menarik jenis berisiko rendah, harus dirancang sedemikian rupasehingga tidak juga menarik risiko tinggi. Ini persyaratan kendala tempat pada kontrak yang dapatditawarkan dan apa yang mencegah pencapaian hasil yang efisien. Asumsikan bahwa perusahaanasuransi sekarang menawarkan kontrak Sh dirancang untuk risiko tinggi dan kontrak S `dirancanguntuk risiko rendah. Untuk secara resmi mengungkapkan komentar dalam paragraf sebelumnya, kitamengatakan bahwa ketika jenis tidak observ-mampu, kontrak Sh dan S `harus memenuhi seleksisendiri (atau insentif-kompatibilitas) kendala. Kendala-kendala memerlukan risiko rendah untukmenemukan bahwa kontrak S `menawarkan mereka setidaknya sebagai utilitas sebanyak Sh kontrak,dengan memegang berbicara untuk resiko tinggi. Jika batasan ini puas, risiko rendah akan memilihkontrak yang dirancang untuk mereka, seperti yang akan berisiko tinggi. Para seleksi diri kendaladapat ditulis sebagai V`(S`) ≥V`(Sh)(ICu), (12.12) Vh(Sh) ≥Vh(S`)(ICd). (12.13)(Ini adalah label ICU dan ICD karena pertama memiliki risiko rendah mencari jenis "Naik" di kontrakrisiko tinggi, yang kedua memiliki risiko tinggi tampak "Turun" di kontrak resiko rendah. Hal ini menjadijelas pada Gambar 12.4) Sebagai. kita sudah berkomentar, * kontrak S h, S *`Timbul dalam informasi lengkapekuilibrium tidak memenuhi (ICD): risiko tinggi akan selalu memilihrendah-risiko yang Kontrak S *Hanya ada satu pasang undominated kontrak yang mencapai diinginkan September-aration. Denganundominated kita berarti bahwa tidak ada pasangan lain untuk memisahkan kontrak dapatdiperkenalkan yang membuat keuntungan yang positif dalam persaingan dengan. Sifat dari pasanganadalah bahwa jenis berisiko tinggi menerima asuransi penuh pada aktuaria tingkat yang adil. Risikorendah tidak menerima asuransi penuh. Mereka dibatasi untuk penutup parsial dengan tingkatmenutupi ditentukan oleh dimana ketidakpedulian kurva dari risiko tinggi melintasi garis-adil aktuariaasuransi untuk risiko rendah. Selain itu kendala (12.13) adalah mengikat sedangkan kendala (12.12)tidak. Fitur ini, bahwa "baik" jenis (di sini risiko rendah-) yang dibatasi oleh "Buruk" jenis (di siniberisiko tinggi) adalah umum untuk semua masalah insentif semacam ini. Ini dengan mudah dapatdilihat bahwa kontrak asuransi undominated oleh lainnya sepasang kontrak memisahkan dan membuatkeuntungan nol untuk asuransi com-perusahaan perumahan. Untuk melihat bahwa tidak ada kontrakdapat diperkenalkan yang akan menarik hanya onetypeandyieldpositiveprofit, di satu sisi menganggapbahwa seperti kontrak ditujukan pada risiko tinggi. Maka harus lebih menguntungkan daripada yangada kontrak jika tidak maka tidak akan dipilih. Tapi aktuaria yang adil sehingga setiap con-saluran yang lebih menguntungkan harus membuat kerugian. Di sisi lain, kontrak ditujukan pada risikorendah baik akan menarik risiko tinggi juga, sehingga tidak terpisah, atau, jika hanya menarik risikorendah, akan menguntungkan. Tetap ada meskipunFigure 12.4:
  14. 14. kemungkinan bahwakontrakpenyatuandapat ditawarkanyang akan menarikkedua jenisdanmenguntungkan.Untuk melihatbagaimana hal inidapat timbul, perhatikan Gambar12.5. Sebuahkontrakpenyatuanakanbandinguntuk kedua jenisjikaterletak di bawahkurva indiferendicapai olehSepa-rating kontrak(premi yang lebih rendah dan cakupanyang lebih besarmungkin).Karenaprobabilitaspopu-lation darikecelakaanyang terjadiadalah p=λhph+λ`p`, sebuah aktuaria-adilkontrakpenyatuan{π, δ} akan berhubunganpremium dancakupan denganπ=pδ.Whenλhadalahterlalu besar, makakontrakpenyatuanakanberada dekat dengankontrakyang adilaktuariaofthehighriskandhencewillbeabovetheindifferencekurvadicapai olehrendahrisikodalamekuilibriummemisahkan. Dalam hal ini, yang memisahkankontrakakan membentukkesetimbangan. Sebaliknya, ketikaλ`adalahbesar,kontrakpenyatuanakanberada dekat dengankontrakaktuariayang adiluntuk resikorendah.Oleh karena itu akanberada di bawahkurva indiferen darikedua jenisdalam ekuilibriummemisahkandan, ketika ditawarkan, akan menarikkedua jenisrisiko rendah dantinggi.Saatini muncul,memisahkankontraktidak dapat merupakankeseimbangankarenaasuransiperusahaan dapatmenawarkankontraksedikitkurang menguntungkan dariaktuariayang adilpenyatuankontrak, menarik semua konsumendan membuatkeuntungan.Untuk meringkas, ada sepasangkontrakyang memisahkanpopulasidan tidakdidominasi olehkontrakmemisahkanlainnya. Merekamerupakan suatuekuilibriumjikaproporsikonsumenberisiko tinggipada populasiadalahkompe-ciently besar (sehinggaresikolebihrendahuntuk memisahkandalam memilihcakupanparsialbukannyadikumpulkandengan begitu banyakrisikotinggidan membayarpremi yang lebih tinggi).Di sisilain, jikaproporsirisiko tinggicukup besar, akan adapenyatuanmenjadikontrakyang lebih disukaioleh kedua jenisdan menguntungkanuntukperusahaan asuransi. Dalamkasus yang terakhirtidak akan adakeseimbanganmemisahkan.Dengan menggunakanjenisyang samaargumen, dapat ditunjukkanbahwa tidak adapoolinFigure 12.5:ekuilibrium. Pertimbangkan S kontrak penyatuan dengan cakupan penuh dan risiko rata-ratapremium. Setiap kontrak S ◦ = (δ◦, π◦) dalam baji dibentuk oleh dua indifference kurva pada Gambar 12.6 menarik hanya rendah-risiko dan membuat keuntungan positif. Iniwillthereforebeoffered dan menarik risiko rendah jauh dari kontrak pooling.Tanpa risiko rendah kontrak penyatuan akan membuat kerugian.Kesimpulannya, tidak ada keseimbangan penyatuan dalam model asuransipasar. Mungkin ada keseimbangan memisahkan, tapi ini tergantung padaproporsi populasi. Ketika tidak ada memisahkan ekuilibrium, tidak adaekuilibrium sama sekali. Informasi asimetris menyebabkan inefisiensi baik dengan memimpinuntuk memisahkan keseimbangan di mana risiko rendah memiliki terlalu sedikit asuransiatau hasil karena tidak ada keseimbangan sama sekali. Dalam kasus terakhir, kita tidak bisamemprediksi apa hasilnya akan.12.5.3 Pemerintah IntervensiIntervensi pemerintah di pasar asuransi dibatasi oleh sama informasi pembatasan
  15. 15. yangmempengaruhi perusahaan: mereka tidak bisa memberitahu siapa yang berisiko rendah atauberisiko tinggisecara langsung, tetapi hanya dapat membuat kesimpulan dari pilihan mereka. Ini memilikikonsekuensi-yangquence bahwa membatasi intervensi kebijakan harus didasarkan pada informasi yang samasebagai salah satu tersedia untuk perusahaan asuransi. Bahkan di bawah pembatasan ini,pemerintah dapat mencapai perbaikan Pareto dengan menerapkan subsidi silangdari rendah ke tinggi-risiko-risiko. Hal ini dilakukan dengan mensubsidi premi tinggirisiko dan pajak premi risiko rendah. Hal ini dapat melakukannya tanpa memperhatikanrisiko dengan menerapkan cakupan minimal untuk semua pada premi risiko rata-rata.Alasan bahwa kebijakan ini bekerja adalah bahwa transfer yang dihasilkan darirendah risiko-risiko tinggi melemaskan kendala insentif (ICD). Hal ini membuatFigure 12.6:set kebijakan asuransi yang memenuhi kendala keuntungan yang lebih besar dan begitukedua jenis. Keseimbangan ini tidak dapat dicapai oleh perusahaan asuransikarena akan memerlukan mereka semua untuk bertindak secara bersamaan. Ini adalah contoh darikegagalan koordinasi yang mencegah pencapaian hasil yang lebih baik.Kebijakan ini diilustrasikan pada Gambar 12.7. Biarkan subsidi ke berisiko tinggidiberikan oleh th dan pajak pada risiko rendah akan t `. Pajak dan subsidi yangterkait dengan transfer, t, dengan t = hubungan ke / λh = t / t `λh =. Parapremi untuk risiko rendah kemudian menjadi p `+ t` dan untuk risiko tinggi ph-th.Seperti yang menampilkan Gambar 12,7, risiko tinggi secara ketat baik-off dan risiko rendahadalah sebagai juga sebelumnya karena cakupan yang lebih tinggi sekarang insentif kompatibel. paraOleh karena itu intervensi kebijakan direkayasa perbaikan Pareto. Ini harusmencatat bahwa pemerintah telah meningkatkan hasilnya meskipun hanyainformasi yang sama dengan perusahaan asuransi. Ini mencapai ini melalui nyakemampuan untuk mengkoordinasikan transfer - sesuatu perusahaan asuransi tidak dapatmelakukan12,6SignallingFiturmendasar dijantunginformasi asimetrisadalah ketidakmampuanuntuk membedakanyang baik dariyangburuk.Hal ini untukmerugikanbaikpenjualdariartikel yang baik, yang gagaluntuk mendapatkannilaiyang sebenarnya,dan untukpembeliyanglebih suka membayarharga yang lebih tinggiuntuk sesuatuyangdikenal baik. Initampaknya alambahwa situasiini akanmembaik jikapenjualbisamenyampaikanbeberapa informasiyang meyakinkanpembelikualitasproduk.untukMisalnya, penjual bisa mengumumkan nama-namapelanggan yang puassebelumnya (em-referensiploymentdapatditafsirkandengan cara ini) atau menyediakanindependenFigure 12.7
  16. 16. jaminan kualitas(sepertilaporan tentangkondisi mobildenganotomotifyangorganisasi). Jaminanjuga dapat berfungsisebagai sinyalkualitasbarang tahan lamakarena jikaprodukadalah kualitastinggikurangmahal bagipenjualuntuk menawarkangaransilagidi atasnya.Sepertiinformasi,sinyalumumnyadisebut, canbesaling menguntungkan.Perlu dicatatperbedaan antaraskriningdan sinyal. Kurang-pemaininformasi(seperti perusahaan asuransi) menggunakan penyaringan(berbedainsur-Ancekontrak) untuk mengetahuiapa yangbaik-informasi pemain(asuransicus-gan APC) tahu (risiko mereka sendiri). Sebaliknya, lebih-informasi pemain menggunakansinyal kemembantukuranginformasipemainmenemukan kebenaran.Untuksinyal untukbekerja ituharus memenuhikriteria tertentu. Pertama, harusdiverifikasioleh penerima(yaitu, agenkuranginformasi). Menjadidiberi namadari pelangganpuas adalahtidak cukup-itu harus mungkinuntuk memeriksa kembalibahwamereka benar-benarpuas.Kedua,harus kredibel. Dalamkasus sebuahreferensikerjaini tergantungsebagianpadapenulisdari referensimemiliki reputasiuntuk mempertahankandan sebagianataskemungkinantindakan hukum jikapernyataanpalsusengajadibuat. Akhirnya, sinyaljuga harusmahal bagipengirim(yaitu, ageninformasi yang lebih baik) untuk mendapatkan danbiayaharus berbedaantaraberbagai kualitaspengirim.Dalam kasusreferensikerja, inidiperoleh dengancatatankualitas kerja. Sesuatuyangbaikcostlesslydiperolehbaik olehpengirimrendah danberkualitas tinggiatau sama-samamahaltidak dapatmemiliki nilaidalam membedakanantara mereka. Kami sekarangModelsinyaltersebut danmelihat efekyang mereka miliki padahasilekuilibrium.Pemodelansinyalberkisar padawaktutindakan. Ba-sicasumsiadalah bahwaageninformasibergerakpertama danberinvestasidalam memperolehsinyalmahal. Partaikurang informasikemudianmengamatisinyalyang berbeda agen dan kesimpulantentang kualitas bentuk berdasarkan sinyal-sinyal. sebuahkesetimbangan dicapai bila investasi yang dipilih dalam sinyal optimal untuksetiap agen informasi dan kesimpulan dari kurang informasi tentang maknasinyal dibenarkan oleh hasil. Seperti akan kita lihat, aspek yang terakhir melibatkanmandiri keyakinan: mereka mungkin benar-benar irasional tetapi kesetimbanganmereka menghasilkan tidak menyediakan bukti apapun untuk memalsukan mereka .- dan berkualitastinggi atau sama-sama mahal tidak dapatmemiliki nilai dalam membedakan antara mereka. Kami sekarang Model sinyal tersebut danmelihat efek yang mereka miliki pada hasil ekuilibrium.Pemodelan sinyal berkisar pada waktu tindakan. Ba-
  17. 17. sic asumsi adalah bahwa agen informasi bergerak pertama dan berinvestasi dalam memperolehsinyal mahal. Partai kurang informasi kemudian mengamati sinyal yang berbeda12.6.1 Pendidikan SignallingUntuk menggambarkan konsekuensi dari sinyal, kami akan mempertimbangkan model pro-produktivitas sinyal di pasar tenaga kerja. Model ini memiliki dua perusahaan yang identik yangbersaing untuk pekerja melalui upah yang mereka tawarkan. Himpunan pekerja dapat di-vided menjadidua jenis menurut tingkat produktivitas mereka. Beberapa pekerjaadalah bawaan rendah produktivitas dalam bentuk kerja yang ditawarkan oleh perusahaan,sementara yang lain produktivitas tinggi. Tanpa sinyal apapun, perusahaan yangdiasumsikan tidak mampu untuk menilai produktivitas seorang pekerja.Perusahaan tidak dapat secara langsung mengamati tipe pekerja sebelum menyewa, namun tinggiproduktivitas pekerja dapat sinyal produktivitas mereka dengan mendapatkan pendidikan. Edu-kationitu sendiri tidak mengubah produktivitas tetapi mahal untuk mendapatkan. perusahaan dapatmengamati tingkat pendidikan pekerja potensial dan kondisi upahmenawarkan pada ini. Oleh karena itu, pendidikan adalah sinyal. Investasi dalam pendidikan akanbermanfaat jika ia memperoleh upah yang lebih tinggi. Untuk membuat sinyal yang efektif, harusdiasumsikan bahwa pendidikan mendapatkan lebih mahal bagi produktivitas rendah daripadaitu untuk produktivitas tinggi jika keduanya akan memiliki insentif yang sama untukmemperolehnya.Secara formal, biarkan θh menunjukkan produktivitas pekerja tinggi produktivitas dan θ `bahwa seorang pekerja yang produktivitasnya rendah, dengan θh>θ `. Para pekerja yang hadir dalamproporsi populasi di λh dan λ `, sehingga` λh + λ = 1. Rata-rata produktivitasdalam populasi diberikan b E(θ)= λhθh + λ`θ`. (12.14)Persainganantara kedua perusahaanmemastikanbahwa ini adalahupahyang akandibayar jikaadasinyaladasehinggaperusahaan tidakbisa membedakanantarapekerja.Untuktingkat produktivitaspekerjaθ, biaya memperolehpendidikanelevel C(e,θ)= , (12.15)yang memenuhisifat bahwasetiap tingkatpendidikanyang lebihmahal bagiproduktivitaspekerjayang rendahuntuk mendapatkan.Perusahaanmenawarkanupahyang(berpotensi) bersyaratpadatingkatpendidikan;berpotensiditambahkankarena mungkin terdapatkesetimbangandi manaperusahaanmengabaikansinyal.Jadwalupahdinotasikan denganw(e). Giventheofferedjadwalupah,para pekerjabertujuan untukmemaksimalkanutilitasyang didefinisikan sebagaiupahdikurangi biayapendidikan. Oleh karena itumasalah keputusanmereka adalah (12.16)
  18. 18. Gambar12.8Seperti ditunjukkan dalam Gambar12.8, preferensi dalam(12.16) memenuhi-persimpangan tunggalpropertiketika didefinisikanatas upahdan pendidikan. BerikutV`menunjukkan indiffer-anencekurvaseorang pekerjarendahnya produktivitas danVHbahwaproduktivitas yang tinggi. padasetiap titik, biaya marjinallebih besarpendidikanuntuk jenisproduktivitas rendahmenyiratkan bahwamereka memilikilebih curamkurva indiferen.Sebuahekuilibrium untukperekonomian ini adalahsepasang{e *(θ), w*(e)} dimana e*(θ) menghalangi-tambangtingkatpendidikansebagai fungsiproduktivitasdan w*(e) menentukanupahsebagai fungsipendidikan. Dalam kesetimbangan, fungsi-fungsi iniharus memenuhi:(a) pekerjaada yang inginmengubah pilihanpendidikandiberikanjadwalupahw*(e);(b) perusahaan Tidak ada yang inginmengubahjadwalupahyangdiberikankepercayaannyatentangpekerjajenis danpilihanpendidikane*(θ);(c) Perusahaanmemiliki keyakinanyang benardiberipilihanpendidikan.Kandidatpertama untuksuatu kesetimbangankeseimbanganmemisahkandi manarendah dantinggiproduktivitas pekerjamemilih tingkatpendidikan yang berbeda. setiapekuilibriummemisahkanharus memenuhi (i) e∗(θ`) 6= e∗(θh); (ii) (ii) w∗(e∗(θ`)) = θ`; w∗(e∗(θh)) = θh;.(θ`;antara perusahaan. Signalling menyiratkan produktivitas pekerja yang berbedamembayar upah yang berbeda. Jika baik dibayar dengan upah di atas produk marjinal, akanmembuat kerugian pada setiap pekerja yang dipekerjakan. Ini tidak dapat memaksimalkan keuntungan.Al-ternatively, jika satu dibayar dengan upah di bawah produktivitas marjinal, yang lain akanmemiliki insentif untuk mengatur upah yang lebih tinggi secara bertahap. Hal ini akan menangkapsemuapara pekerja itu tingkat produktivitas dan akan menjadi strategi yang lebih menguntungkan.Oleh karena itu, nilai ekuilibrium hanya untuk upah ketika sinyal terjadi adalahtingkat produktivitas. Ini hanya meninggalkan tingkat pendidikan yang akan ditentukan.Tingkat ekuilibrium pendidikan untuk produktivitas pekerja rendah ditemukandengan mencatat bahwa jika mereka memilih untuk tidak bertindak seperti produktivitas tinggi, makaadaada gunanya dalam memperoleh pendidikan apapun - pendidikan hanyalah sebuah biaya yang tidaktidak menguntungkan mereka. Oleh karena itu e * (θ `) = 0. Menggunakan fakta ini dan bahwa upahadalah sama
  19. 19. untuk produktivitas, tingkat pendidikan tinggi produktivitas pekerja dapatditemukan dari kendala kompatibilitas insentif. Dari (IIIA) rumusFigure 12.9: Separating Equilibrium12.7.1MoralHazarddi AsuransiMasalahmoral hazard yangdapat timbuldalampasar asuransiadalah usahayangpadapencegahan kecelakaanberkurang ketikakonsumen menjaditertanggung. Jika kecelakaan-upayapencegahan yangmahal, misalnya mengemudilebih lambatmemakan waktuatau makandietyang baik adalahkurang menyenangkan, makakonsumen rasionalakan berusaha untukmengurangisepertieffortwhenitisbeneficialuntuk melakukannya(dan manfaat dibangkitkansekaliasuransiyang ditawarkan). Perusahaan asuransi harusmengatasikecenderungan inimelalui desainkontrakmereka.Untuk modelsituasi ini, mengasumsikanekonomidihuni olehbanyakidentikagen.Pendapatanagen adalahsama dengan rdengan probabilitas1-p dan r-d denganprobabilitashalBerikutpdiinterpretasikan sebagaiprobabilitaskecelakaanterjadidan dsetaramoneter darikerusakan kecelakaan. Moral hazard adalahintro-diproduksi denganmengasumsikanbahwaagen dapatmempengaruhiprobabilitaskecelakaanmelalui upayapencegahanmereka.Untuk menyederhanakan, diasumsikan bahwa upaya, e, dapat mengambil satudari dua nilai. Jikae=0agen adalahmembuattidak ada upayapada pencegahankecelakaan danprobabilitaskecelakaanadalahp(0)Atau,. jika e=1, agenmembuatmaksimumupayapada pencegahankecelakaan danprobabilitasnya adalahp(1). Sejalandenganinterpretasi, diasumsikan bahwap(0)>p(1), sehingga kemungkinankecelakaanlebih tinggi bilatidak ada upayadilakukan. Biayausahauntuk agen, diukurdalam halutilitas, adalah c(e) ≡ce.Dengan tidak adanyaasuransi, preferensi agendijelaskanolehfungsiutilitasyang diharapkanUo(e)= p(e)u(r −d)+(1 −p (e)))u(r) −ce.di mana u (r-d) adalah utilitas jika ada kecelakaan dan u (r) adalah utilitas jika adabukan kebetulan. Hal ini diasumsikan bahwa agen adalah risiko, sehingga fungsi utilitasu (·) adalah cekung.Nilai e, baik 0 atau 1, dipilih untuk memaksimalkan utilitas ini. upaya untukmencegah kecelakaan akan dilakukan (e = 1) jikaUo(1) >Uo(0).Mengevaluasiini danmenunjukkanmenata ulange=1 jika
  20. 20. c ≤c0 ≡[p(0) −p(1)] [u(r) −u(r −d)]Berikutc0adalahnilai kritisbiayausaha.Jika biayausaha adalahdi bawah nilai ini,upayaakan dilakukan. Oleh karena itu, dalam ketiadaanasuransi, usaha akandilakukanuntuk mencegahkecelakaanjika biayauntuk melakukannya adalahcukup kecil.Perhatikan sekarangpengenalankontrak asuransi. Sebuah kontrakterdiridariπpremi yang dibayaroleh konsumendanδganti rugi,δ≤d, paidtothekonsumen jikamereka tunduk padakecelakaan.Preferensikonsumen selamakebijakanasuransi (artinya kombinasi yang berbeda dariπdanδ) andeffortyangdiberikan olehU (e,δ,π) ≡p(e)u(r −π+ δ−d)+[1 −p(e)]u(r −π) –cewith U (e,0,0) = Uo(e).12.7.2UpayadiamatiUntuk memberikanpatokandari manauntuk mengukurefek darimoral hazard, kitapertama menganalisispilihankontrak asuransiketika upayayang diamatiolehperusahaan asuransi. Dalam hal initidak akan adaefisiensigagalkarena adaadaasimetriinformasi.Jika perusahaanasuransidapat mengamatie, itu akanmenawarkanasuransicon-saluranyangbersyaratatasnya. Kontrak tersebutkarena itu akanmenjadibentuk{δ(e), π(e)}, (dengan e =0,1). Persaingan antaraperusahaan asuransimemastikanbahwa kontrakyang ditawarkanmemaksimalkanutilitasdari subjekcon-sumer representatifuntukkendalabahwaperusahaan asuransisetidaknyaimpas.Untuk memenuhipersyaratan initerakhirpremiharustidak lebih rendahdaripembayaranmantanpectedganti rugi. Untukediberikan(ingat ini adalahdiamati) kebijakanOleh karena itumemecahkanmax{δ,π}U (e,δ,π) subject to π≥p(e)δ.Solusiuntuk ini adalahkebijakan{δ∗(e)= d,π∗(e)= p(e)d},sehingga kerusakan sepenuhnya tertutup dan premi adil diberikan upayatingkat yang dipilih. Ini diilustrasikan dalam Gambar 12.11. Garis lurus adalah mengatur
  21. 21. kontrak yang adil (jadi π = p (e) δ), saya adalah kurva indiferens tertinggiyang dapat dicapai diberikan kontrak ini. (Perhatikan bahwa utilitas meningkat denganpremi yang lebih rendah dan cakupan yang lebih besar.) Kontrak pertama-terbaik adalah karena itupenuhasuransi dengan δ * (e) = π * d dan (e) = p (e) d.Pada kontrak pertama-terbaik, tingkat utilitas yang dihasilkanU∗(e)= u(r −p (e) d) −ce.Upayaakan dilakukan(e =1) jikaU ∗(1) ≥U ∗(0),yang berlaku jikac ≤c1 ≡u(r −p(1)d) −u(r −p(0)d) .Artinya,biayausahakurang darikeuntunganutilitasyang dihasilkan darirendahpremium.Sebuah pertanyaanmenarik adalahapakahkontrak pertama-terbaik mendorongdukungan-lapisusaha,yaituapakah tingkatbiayausahausahadi bawah ini yangdiberikakurvaGambar12.11: Pertama-Best Kontrakdengan tidak adanyakontrak,c0,kurangdari itu dengankontrak,c1.Cal-culationsmenunjukkan bahwahasilnya mungkinpergi ke arahbaiktergantungpadaprobabilitaskecelakaanyang terkaitdengan upayadan tidak ada upaya.
  22. 22. 12.7.3 Upaya teramatiKetika upaya ini tidak teramati, perusahaan asuransi tidak dapat kondisi con-saluran atasnya. Sebaliknya, mereka harus mengevaluasi pengaruh kebijakan padapilihan konsumen dan memilih mengambil kebijakan ini ke rekening.Preferensi konsumen atas kontrak ditentukan oleh tertinggitingkat utilitas yang mereka dapat mencapai dengan kontrak mengingat bahwa mereka telah membuatpilihan yang optimal dari usaha. Secara formal, V utilitas (δ, π) yang timbul dari kontrak(δ, π) ditentukan olehV (δ,π) ≡ maxe={0,1}U (e,δ,π) .Kesulitananalitisdasar dalammelakukanpenentuansalurancon-adalah kecembungannon-preferensidalam ruangkontrak (δ, π). Thisnon-kecembungan munculpada titikdi ruangkontrak dimanakonsumenberalihdaritidak ada upaya(e =0)tofulleffort(e =1). Bilatidak ada upayamemasokmerekapref-erencesditentukanoleh U(0, δ, π) dan ketika merekapasokanupayaoleh U(1, δ, π).Padasetiap titik(δ, π) di mana U³0, δ, π= U³1, δ, π, theindifferencekurvaU³0, δ, πlebih curam daripada³, U1δ, π karenakemauanuntuk membayarcakupan ekstralebih tinggi bilatidak ada upayadan dengan demikianrisiko tinggidari kecelakaan.Hal inidiilustrasikandalam Gambar??, Di manaδ*(π) menunjukkanlokustitik-titikwhere12.7.3teramatiUsahaKetika upayainitidak teramati,perusahaanasuransi tidakdapatkondisicon-saluranatasnya. Sebaliknya, mereka harusmengevaluasi pengaruhkebijakanpadapilihankonsumen danmemilihmengambilkebijakanini ke rekening.Preferensikonsumenatas kontrakditentukan olehtertinggitingkatutilitas yang merekadapat mencapaidengankontrakmengingat bahwamereka telah membuatpilihanyang optimal dariusaha.Secara formal, V utilitas(δ, π) yang timbuldari kontrak(δ, π) ditentukan olehKurva
  23. 23. Gambar 12.12: Jalur Switchingkonsumenacuh tak acuh terhadape=0dan e=1. Lokusini memilikisifatdijelaskan dalamLemma1.Lemma 1 Untuk setiap premium π, ada sebuah tingkat ganti rugi δ * (π) sedemikian rupa sehingga:(i) jika δ<δ * (π), e = 1;(ii) jika δ≥δ * (π), e = 0.di mana δ * (π) meningkat.Dengan kata, jika tingkat cakupan untuk setiap premi yang diberikan terlalu tinggi, agen akantidak lagi menemukan menguntungkan untuk melakukan usaha.Kedua-Terbaik 12.7.4KontrakKontrakterbaik keduasubjekmemaksimalkanutilitaskonsumenterhadapstraintcon-yang setidaknyaharusimpas.Masalahoptimasimenggambarkanini dapatditulis sebagaiVmaks(δ, π) dikenakani.π ≥p(1)δδuntuk<δ*(π),ii. π ≥p(0)δδuntuk *(π) ≤ δ<d.Kendalapertama berlakujika konsumenmemilihuntuk memasokusaha(e =1)danmensyaratkan bahwakontrakimpas. Hambatankedua adalahistirahatbahkankondisi jikakonsumenmemilih untukpasokantidak ada usaha(e =0).Masalah diselesaikandengan menghitunglarutan di bawahkendala pertamadan mengevaluasitingkatutilitasyang dihasilkan. Larutan tersebut kemudianditemukan di bawahkendalakedua danutilitaslagi dievaluasi. Dua tingkatutilitaskemudian dibandingkandan yangmenghasilkanutilitastertinggi adalahkontrakterbaik keduayangoptimal. Alasan inimenyediakan duakontrakyangcandidakurva
  24. 24. Gambar12.13: Kedua-Terbaik Kontrakoptimalitas. Inidiilustrasikanpada Gambar12.13olehE0dan E1dan memilikisifatberikut:KontrakE0: noeffortdan cakupanpenuh diharga tinggi;KontrakE1: usaha dancakupanparsial padaharga rendah.Manakah darikontrak iniadalahyang optimalakan tergantung padabiaya, c, ofeffort.Bilabiaya inirendah, kontrakE1akan optimaldan cakupansebagian akanditawarkan kepada konsumen. Sebaliknya, ketikabiayatinggimakaakan optimaltidak memilikiusaha dankontrakE0akan optimal. Darialasanituberikutbahwa harus adabeberapa nilaidari biayaeffortatwhichtheswitchismadeantaraE0dan E1ThisisstatedasProposition1..Proposisi1 Adaadanilaiusaha,c2, denganc2<c1, suchthat:i.c≤c2berartikontrakkeduaterbaik adalahE1;ii. c>c2berartikontrakkeduaterbaik adalahE0.Sekarangdapat ditunjukkanbahwa kontrakkeduaterbaik adalahtidak efisien. karenatingkat kritisbiaya,c,menentukanketika upayadipasokmemenuhic<c1, yanghasilharusrelatiftidak efisienyang pertama-terbaik. Selain itu, adaterlalusedikit usahajikac2<c <c1 dan terlalusedikitcakupanjika c<c2. Hasil inidiringkasdalam Tabel8.1.BiayaUsahac1c2Upayaterbaik1, CakupanKendaliUsahaTidak,CakupanKendaliUpayaterbaik2, CakupanparsialUsahaTidak,CakupanKendaliTabel8.1: Kategorisasi hasil12.7.5 Pemerintah IntervensiKegagalan pasar terkait dengan moral hazard adalah sangat mendalam. Moralmasalah bahaya muncul dari observability non-tingkat perawatan. Ketika
  25. 25. individu sepenuhnya diasuransikan mereka cenderung mengerahkan tindakan pencegahan terlalusedikit tetapi jugake asuransi berlebihan. Pertimbangkan, misalnya, seorang pasien yang dapat berupa sakitdengan probabilitas 0,09 atau sangat sakit dengan probabilitas 0,01. Dalam dua peristiwa,biaya medis akan menjadi $ 1000 dan $ 10000. Pada premi yang adil sebesar $ 190pasien tidak perlu membayar apapun jika ia jatuh sakit dan akan membeli sepertiasuransi jika menolak risiko. Tapi kemudian menduga bahwa ketika ia sedikit sakit, adabeberapa kesempatan, betapapun kecilnya, bahwa ia bisa sangat sakit. Lalu ia akan memilihpengobatan mahal mengingat bahwa tidak ada biaya tambahan kepada pasien dan semuabiaya tambahan ditanggung oleh perusahaan asuransi. Setiap individu mengabaikanefek dari perilaku sembrono dan berlebihan pada premi, tapi ketikamereka semua bertindak seperti itu, kenaikan premi. Kurangnya perawatan oleh masing-masingmengembangpremi yang menghasilkan eksternalitas negatif pada orang lain. Yang pentingImplikasinya adalah pasar yang tidak dapat efisien. Cara lain untuk melihat ini generikinefisiensi pasar adalah bahwa pemberian asuransi di hadapan moralmenyebabkan bahaya individu tertanggung dengan menerima kurang dari benefitof sosial penuhperawatannya. Akibatnya, tidak hanya akan individu menghabiskan kurang dari sosialtingkat yang optimal perawatan, tetapi juga akan ada eksternalitas asuransi-diinduksi.Ini berarti bahwa ruang lingkup potensi intervensi pemerintah dengan moralbahaya besar. Bisakah pemerintah meningkatkan efisiensi dengan intervensiketika moral hazard hadir? Dalam menjawab pertanyaan ini penting untukmenentukan informasi apa yang tersedia bagi pemerintah. Untuk evaluasi yang adilintervensi pemerintah itu adalah wajar untuk mengasumsikan bahwa pemerintah memilikisama informasi sebagai sektor swasta. Dalam hal ini bisa dikatakan bahwa efisienintervensi pemerintah masih mungkin. Para efek menguntungkan pemerintahintervensi berasal dari kapasitas pemerintah untuk pajak dan subsidi. Untuk mengambilcontoh, pemerintah tidak bisa memantau merokok yang memiliki merugikanberpengaruh pada kesehatan, lebih baik daripada perusahaan asuransi. Namun pemerintahbisa memaksakan pajak, tidak hanya pada rokok, tetapi juga pada komoditas yangmelengkapi dan mensubsidi pengganti yang memiliki efek yang kurang merugikan. Jugaperpajakan asuransi mendorong perusahaan untuk menawarkan asuransi kurang dari harga yangwajar.Sebagai akibatnya, individu membeli asuransi kurang dan menghabiskan lebih banyak usaha (sebagaiefisiensi membutuhkan)12,8PublikpenyediaanKesehatan
  26. 26. 12.8.1 Efisiensi ArgumenEkonom tidak mengharapkan pasar asuransi swasta untuk perawatan kesehatan untuk fungsibaik. Pembahasan sebelumnya kami menunjukkan bahwa masalah informasi akan meninggalkanpenyediaan swasta asuransi kesehatan tidak lengkap dan tidak efisien.Adanya informasi asimetris antara perusahaan asuransi dan mengarah diasuransikanseleksi yang merugikan, yang dapat mengakibatkan pasar memecah, dan non-12,8. KETENTUANUMUMKESEHATANadanya jenis tertentu asuransi. Masalah moral hazard dapat menyebabkanlengkap asuransi dalam bentuk copayments dan deductible bagi mereka yangmemiliki asuransi. Masalah lain yang disebabkan oleh adanya moral hazard adalahbahwa tertanggung yang sakit akan ingin secara berlebihan dan dokter akan inginkelebihan pasokan perawatan kesehatan karena merupakan pihak ketiga yang membayar. Hal ini tidakmengherankan,Oleh karena itu, bahwa pemerintah berguna mungkin ikut campur dalam penyediaan kesehatanpeduli.Ada bukti kuat bahwa di negara-negara OECD sektor publik memainkanperan penting dalam penyediaan asuransi untuk perawatan kesehatan. Setelah OECDData kesehatan, pada tahun 1994 proporsi pengeluaran kesehatan publik yang diberikan adalah44 persen di AS, 70 persen di Jerman, 73 persen di Italia, 75 persen diPerancis, 83 persen di Swedia dan Inggris. Pertanyaannya adalah mengapa pemerintahcampur begitu luas di bidang perawatan kesehatan. Dalam menjawab pertanyaanseseorang harus diingat bahwa pemerintah menghadapi banyak informasi yang samamasalah bahwa sektor swasta akan. Seperti asuransi swasta, menghadap kemoral hazard di mana pasien yang mendapatkan asuransi mengerahkan terlalu sedikit mengurangirisikokegiatan dan pelayanan kesehatan secara berlebihan, dan para dokter telah insentifuntuk pelayanan kesehatan di kelebihan pasokan terlalu tinggi dari biaya.Salah satu keuntungan dari penyediaan publik adalah untuk mencegah masalah adverse selectiondengan membuat cakupan kesehatan wajib dan universal. Hal ini menggoda untuk percayabahwa ketentuan yang sebenarnya asuransi tidak perlu publik untuk mencapai hal iniefek. Memang sebenarnya penyediaan asuransi kesehatan dapat tetap swastadan pemerintah bisa memiliki mandat mengharuskan semua individu untuk membeliasuransi kesehatan dan membutuhkan asuransi swasta untuk memastikan siapa saja yang berlakuuntuk asuransi. Namun mandat mungkin sulit untuk menegakkan pada individutingkat dan insentif bagi perusahaan swasta untuk hanya menerima risiko yang baik adalah permanenkeprihatinan. Keuntungan lain dari penyediaan publik adalah bahwa sebagai perusahaan asuransidominan,dapat mengerahkan kekuatan monopsoni dengan leverage besar atas pemasok kesehatandalam mempengaruhi harga yang mereka tetapkan atau jumlah layanan yang mereka meresepkan.
  27. 27. Fakta bahwa asuransi swasta tunduk pada masalah moral hazard adalahkurang membantu dalam menjelaskan ketentuan pemerintah. Memang patut dipertanyakan bahwaPemerintah memiliki keunggulan apapun dalam berurusan dengan masalah moral hazardkarena tidak dapat mengamati (tersembunyi) kegiatan tertanggung lebih baik daripada yang bisaasuransi swasta. Satu kemungkinan bentuk intervensi pemerintah menguntungkanadalah dengan pajak dan subsidi pilihan konsumsi yang mempengaruhi itu diasuransikanpermintaan pelayanan kesehatan (seperti subsidi untuk keanggotaan klub kesehatan dan pajak untukmerokok). Argumen ini, seperti yang diperhatikan oleh Prescott dan Townsend (1984), didasarkanpada anggapan bahwa pemerintah dapat memantau pilihan-pilihan konsumsi taruhan-ter dari pasar swasta asuransi, jika swasta dapat kontrak kondisipada pilihan klien mereka konsumsi dan pemerintah akan memiliki keuntungan-tidaktage atas pasar. Jadi potensi cakupan penyediaan pemerintah dengan moralbahaya yang tampaknya terbatas.Namun ada bentuk yang lebih halus moral-bahaya yang menyediakan suatu alasanuntuk pengiriman langsung pemerintah perawatan kesehatan: masalah konsistensi waktu.Bayangkan bahwa asuransi kesehatan yang disediakan oleh sektor swasta saja. Setiapindividu harus memutuskan berapa banyak untuk membeli asuransi. Dalam asuransi standarsituasi, risiko individu menolak sepenuhnya akan menjamin jika mereka bisa mendapatkan harga yangwajar.Namun, dalam kasus ini, mereka mungkin menyadari bahwa jika mereka tidak sepenuhnya menjamin,sebuahwelfaristic tidak bisa berkomitmen pemerintah untuk menyediakan bagi mereka jika mereka menjadisakit dantidak diasuransikan. Mereka telah demikian insentif untuk membeli asuransi kecil dan mengandalkanpemerintah untuk membiayai perawatan kesehatan mereka harus mereka menjadi sakit. IniFenomena ini disebut Dilema Samaria dan menyiratkan bahwa orang-orang akanunderinvest setiap sumber daya yang telah tersedia pada saat ini, mengetahui bahwapemerintah benar-benar welfaristic akan datang untuk menyelamatkannya di masa depan. Masalahnyasangat akut untuk penyakit yang mengancam kehidupan di mana penolakan asuransisama saja dengan hukuman mati bagi pasien.Masalah konsistensi waktu yang sama muncul dari sisi perusahaan asuransi: asuransiperusahaan tidak dapat berkomitmen untuk menjamin bahwa tingkat tidak akan berubah ketika merekamenemukan semakin lebih tentang kondisi kesehatan klien mereka. Com-petisi akan memaksa perusahaan asuransi untuk memperbarui tingkat mereka untuk mencerminkanbaruinformasi tentang kondisi medis seseorang. Asuransi kemudian bisa-datang begitu mahal untuk beberapa individu bahwa mereka tidak mampu membayarnya.
  28. 28. Dengan kemajuan terbaru dalam pengujian genetik dan lainnya jangka panjang diagnosis, iniMasalah tidak diasuransikan kemungkinan akan tumbuh pada masa depan. Dengan tidak adanyaasuransi terhadap unfa-vorable hasil tes atau untuk memperbaharui asuransi ketika kebijakan berakhir, merekalebih putus asa untuk mendapatkan asuransi akan merasa semakin sulit untuk mendapatkannya daripasar swasta. Penawaran dan sisi permintaan waktu konsistensi masalah yangeksplisit diakui di AS oleh Presiden Clinton, dan digunakan sebagai alasan untukmembuat partisipasi dalam asuransi kesehatan wajib. Dalam menanggapi yang tidak diasuransikanMasalahnya, pemerintah menyediakan pengganti untuk asuransi dengan langsung danaperawatan kesehatan untuk jangka panjang miskin dan sakit (Medicaid di AS).Keuntungan lain dari penyediaan publik asuransi adalah untuk mencapai penyatuan padaskala yang lebih besar dengan berbagi risiko membaik. Dengan termasuk setiap orang dibangsa-lebar skema asuransi dan asuransi kesehatan dengan penyatuan bentuk lainasuransi (pengangguran, pensiun, dll) asuransi umum datang lebih dekat ke"Ideal" asuransi yang optimal yang diperlukan untuk kolam semua risiko yang dihadapi oleh individudan mendefinisikan kontrak tunggal yang meliputi mereka secara bersama (dengan deductible tunggalterhadap semua resiko).Kedua adverse selection dan moral hazard telah sentral dalam perdebatanatas reformasi perawatan kesehatan di Eropa dan Amerika Utara. Pertimbangkan misalnyaperdebatan tentang rekening tabungan kesehatan (MSA) di AS. Mereka dimaksudkanuntuk mendorong orang untuk membeli asuransi dengan deductible yang lebih dan co-pembayaran,sehingga mengurangi risiko moral hazard. Tapi kritikus berpendapat bahwa hal itu akan memicuproses seleksi yang merugikan di mana mereka yang kurang mungkin membutuhkan perawatan medisakanmemanfaatkan diri dari MSA. Jadi mereka memilih untuk MSA dengan deductible yang lebih besarmemang mungkin menghadapi biaya yang lebih tinggi medis total meskipun insentif ditingkatkan(merekalebih berhati-hati), hanya karena proses self-seleksi. Tanggapan lainuntuk masalah moral hazard di AS adalah pra rujukan penerimaan wajib olehOrganisasi rekan Tinjauan sebelum rawat inap. Meningkatnya popularitasOrganisasi Pemeliharaan Kesehatan juga dapat dilihat sebagai respon terhadap moral yangbahaya dengan menarik biaya-sadar pasien yang ingin menurunkan biaya di-surance. Akhirnya meningkatnya penggunaan co-pembayaran di banyak negara muncu12.8.2redistributifPolitikArgumen
  29. 29. Pemberian pemerintah tidak hanya membutuhkan asuransi wajib untuk menghilangkanmasalah seleksi yang merugikan, tetapi juga melibatkan asuransi bersosialisasi. Setelah di-suranceadalah wajib dan dibiayai (setidaknya sebagian) oleh pajak, redistributifpertimbangan memainkan peran sentral untuk menjelaskan penyediaan publik luasasuransi. Program-program pemerintah yang menyediakan jumlah yang sama publiklayanan untuk semua rumah tangga mungkin masih redistributif. Bahkan, jumlah re-distribusitergantung pada bagaimana program-program yang dibiayai, dan betapa berharganyalayanan adalah untuk individu dengan tingkat pendapatan yang berbeda.Pertama, pelayanan perawatan kesehatan masyarakat yang menawarkan program yang tersediauntuk semua fi-nanced oleh pajak penghasilan proporsional akan meredistribusi pendapatanmembentuk kaya untukorang miskin. Jika tidak ada terlalu banyak keragaman selera dan jika konsumsi kesehatanperawatan adalah independen dari pendapatan, semua orang dengan pendapatan di bawah rata-rataadalah sub-sidized oleh mereka atas rata-rata. Mengingat fakta empiris bahwa mayoritaspemilih memiliki pendapatan di bawah rata-rata, mayoritas pemilih akan menyetujui masyarakatpenyediaan. Dengan keragaman selera, individu yang berbeda lebih memilih berbagai tingkatkonsumsi bahkan ketika pendapatan adalah sama dan "satu-ukuran-cocok-semua" publik yang pro-visimungkin tidak lagi diinginkan untuk mayoritas. Jadi trade-off antararedistribusi pendapatan dan preferensi-pencocokan. Namun sejauh konsumsi-tion perawatan medissebagian besar tanggung jawab dokter, yang mencerminkan standarpraktek medis, perhatian pencocokan preferensi mungkin diabaikan.Cara kedua redistribusi terjadi adalah dari sehat ke sakit (ataumuda untuk orang tua). Pembayaran pajak dari setiap individu tertentu tidak tergantung padabahwa individu morbiditas. Ini mengikuti bahwa individu morbiditas yang lebih tinggi menerimaasuransi dalam sistem publik yang lebih murah bahwa asuransi yang merekaakan mendapatkan di pasar swasta. Jadi jika seorang wajib pajak telah baik morbiditas tinggi ataurendahpendapatan maka pajak harganya asuransi lebih rendah daripada harga asuransi swasta.Wajib pajak ini akan memilih untuk penyediaan layanan publik. Korelasi negatif antaramorbiditas dan pendapatan menunjukkan bahwa mayoritas di bawah pendapatan rata-rata jugalebih mungkin untuk berada dalam kesehatan yang relatif miskin dan sebagainya untuk mendukungasuransi umum.Cara ketiga adalah melalui redistribusi memilih keluar. Universal penyediaanpelayanan kesehatan oleh pemerintah dapat mendistribusikan kesejahteraan dari orang kaya kemiskin karena si kaya menolak perawatan kesehatan masyarakat dan membeli kualitas yang lebihtinggipelayanan kesehatan swasta dibiayai oleh asuransi swasta. Sebagai contoh, individumungkin harus menunggu untuk menerima pengobatan dalam sistem publik, sementara swastapengobatan segera. Dalam memilih keluar, mereka kehilangan nilai pajak yang mereka bayarterhadap asuransi umum, dan sumber daya yang tersedia bagi mereka yang tinggal dimeningkat sektor publik dan tekanan keseluruhan pada sistem menurun (yaitudaftar tunggu). Jadi redistribusi takingplacebecausethericharemorelikely
  30. 30. untuk menggunakan perawatan kesehatan swasta meskipun perawatan kesehatan umum gratistersedia. Iniredistribusi akan timbul bahkan jika semua orang menyumbang jumlah yang sama untukasuransi kesehatan masyarakat.Keempat, redistribusi melalui perawatan kesehatan yang lebih efektif untuk menargetkan beberapamembutuhkankelompok daripada redistribusi secara tunai. Mayoritas mungkin ingin mendistribusikandari mereka yang mewarisi kesehatan yang baik bagi mereka yang mewarisi kesehatan yang buruk,yangdapat dianggap sebagai bentuk asuransi sosial. Jika status kesehatan individudapat diamati, pemerintah hanya akan mendistribusikan dalam bentuk tunai dan tidakalasan untuk asuransi kesehatan publik akan muncul. Tetapi karena tidak dapat mengamatinegara miskin individu kesehatan, menyediakan perawatan kesehatan di semacam cara yang lebih baikuntuk menargetkan orang-orang. Individu-individu yang sehat cenderung untuk berpura-puramenjadi tidak sehat ketika perawatan kesehatan diberikan dalam bentuk, dibandingkan jikapemerintahanuntuk menawarkan kompensasi uang tunai untuk semua orang yang mengaku berada dalam kesehatanyang buruk. Hal inimanfaat diri dalam pemilihan semacam redistribusi.12,9 BuktiAsimetri informasi memiliki implikasi yang mendalam untuk bekerja dari kejuaraan-itive pasar danlingkup intervensi pemerintah. Rinci kebijakan rec-ommendations untuk mengurangi masalah ini jugaberbeda tergantung pada apakahkita menghadapi adverse selection atau masalah moral hazard. Hal ini penting untuk menguji dalampasar yang berbeda relevansi empiris salah satu dari adverse selection dan moralbahaya. Tes semacam ini sangat sederhana di pasar asuransi karena keduaadverse selection dan moral hazard memprediksi korelasi positif antarafrekuensi kecelakaan dan asuransi. Prediksi ini ternyatasangat umum dan sampai batas ke berbagai konteks yang lebih umum (tidak sempurnapersaingan heterogenitas, multidimensi, ...). Masalah utama adalah bahwa sepertikorelasi dapat diberikan dua interpretasi yang berbeda (tergantung pada tion Director, darikausalitas). Dalam agen seleksi risiko yang merugikan tinggi, mengetahui bahwa merekalebih mungkin untuk mengalami kecelakaan, self-pilih dengan memilih lebih luas cakupan-erage. Atau,di bawah moral hazard, agen menghadap cakupan yang lebih luasjuga kurang termotivasi untuk mengerahkan pencegahan, yang dapat mengakibatkan kecelakaan yanglebih tinggiharga. Perbedaannya banyak hal untuk asuransi kesehatan jika kita ingin menilai
  31. 31. dampak co-pembayaran dan deductible pada konsumsi dan kesejahteraan implikasi. Memang ituterdokumentasi dengan baik fakta bahwa cakupan yang lebih baik berkorelasi denganbiaya medis yang lebih tinggi. Jika moral hazard adalah alasan utama, deductible danco-pembayaran mungkin diinginkan, karena mereka mengurangi berlebihan. Tapijika adverse selection adalah penjelasan utama, kemudian membatasi cakupan hanya dapatmengurangi jumlah asuransi yang tersedia untuk risiko agen ogah dengan kesejahteraan sedikitkeuntungan. Bukti pada pemilu dibandingkan insentif dapat diuji dalam sejumlah caradan kami jelaskan secara singkat beberapa dari mereka.Manning et al. (1987) moral hazard terpisah dari adverse selection dengan menggunakanpercobaan acak di mana setiap individu eksogen dialokasikan berbeda-ent kontrak. Ini adalah AsuransiKesehatan Rand Percobaan. Antara tahun 1974dan 1977, rumah tangga di AS secara acak ditugaskan ke salah satu dari 14 berbeda-ent rencanaasuransi dengan tingkat coinsurance berbeda dan batas atas pada tahunanout-of-saku biaya. Kompensasi dibayar dalam rangka untuk menjamin bahwa tidak adarumah tangga akan kehilangan dengan berpartisipasi dalam percobaan. Karena individusecara acak ditugaskan untuk kontrak, perbedaan dalam perilaku yang diamati dapat antar-12,9. BUKTI 291preted sebagai respon terhadap struktur insentif yang berbeda dari kontrak yang berbeda.Eksperimen ini telah memberikan beberapa tes yang paling menarik dan kuatmoral hazard tentang sensitivitas dari konsumsi layanan medis untukout-of-saku pengeluaran. Permintaan pelayanan medis ditemukanmerespon secara signifikan terhadap perubahan dalam jumlah yang dibayar oleh insuree tersebut.Terbesarpenurunan dalam penggunaan layanan timbul antara layanan gratis dan kontrakmelibatkan tingkat 25 persen copayment.Chiappori et al (1998) mengeksploitasi perubahan regulasi 1993 di Perancis, yangperusahaan asuransi kesehatan menanggapi dengan memodifikasi tingkat cakupan mereka dalamcara yang seragam non. Beberapa perusahaan meningkatkan tingkat deductible, sementara lainnyatidak. Mereka menguji moral hazard dengan menggunakan kelompok pasien milikberbagai perusahaan, yang mana dihadapkan dengan perubahan yang berbeda dalam copaymentsdan menggunakan untuk pelayanan medis yang diamati sebelum dan sesudah peraturanperubahan. Mereka menemukan bahwa jumlah rumah dokter umum dilihat secara signifikan menurunsignifikan-untuk pasien yang mengalami peningkatan copaymentstapi tidak bagi mereka yang cakupan tetap konstan.Studi lain yang menarik adalah Cardon dan Hendel (2001) yang menguji moral-hazard dibandingkanadverse selection di AS yang disediakan majikan asuransi kesehatan.
  32. 32. Sebagaimana didalilkan sebelumnya, kontrak dengan co-pembayaran yang lebih besar kemungkinanmelibatkan kurangpengeluaran kesehatan, baik karena pengaruh insentif co-pembayaran ataukarena berisiko tinggi memilih sendiri dengan memilih kontrak dengan kurang co-pembayaran. ParaArgumen mengidentifikasi kunci adalah bahwa agen tidak melakukan majikan mereka pilih atas dasarcakupan asuransi kesehatan. Sebagai akibatnya, perbedaan dalam perilakuseluruh rencana kerja dapat dikaitkan dengan efek insentif. Mereka menemukan kuatbukti bahwa insentif materi.Cara lain untuk menghindari kesulitan untuk membedakan secara empiris antaraadverse selection dan moral hazard adalah untuk mempertimbangkan pasar anuitas. Tunjangan hiduppasar memberikan asuransi terhadap risiko hidup lebih lama sumberdaya yang terkumpul. Iniyang lebih berharga bagi mereka yang berharap untuk hidup lebih lama. Di pasar ini kita dapatberharap bahwa individu tidak akan secara substansial memodifikasi perilaku mereka dalammenanggapipendapatan anuitas (seperti mengerahkan upaya lebih untuk memperpanjang panjang kehidupan). Inimengikutibahwa angka kematian diferensial untuk anuitas yang membeli berbagai jenisanuitas bukti yang meyakinkan bahwa pemilihan terjadi. Finkesltein dan Poterba(2004) memperoleh bukti dari pola pilihan berikut. Pertama, mereka yang membelikembali-load anuitas lebih panjang-hidup (mengontrol semua diamati) daripada lainnyaanuitas, yang konsisten dengan fakta bahwa annuitant dengan lagiharapan hidup lebih mungkin untuk hidup dalam beberapa tahun kemudian ketika kembali-loadanuitas membayar lebih dari anuitas datar. Kedua, mereka yang membeli anuitasmelakukan pembayaran ke perumahan lebih pendek-tinggal dari anuitas lainnya, yangkonsisten dengan fakta bahwa kemungkinan pembayaran kepada annuitant yangreal dalam hal kematian dini lebih berharga untuk annuitant berumur pendek.

×