Capítulo I                               El principio de la naturalezaLa preocupación fundamental desde que los filósofos ...
puramente filosófica, como hoy en día con su propio objeto de estudio; de allí en decir quedesde su nacimiento, la filosof...
más que una de sus manifestaciones...En la práctica su agua llegaba a coincidir con lodivino...Y cuando Tales afirmaba ade...
es el fuego. “Según Heráclito, el mundo, o la naturaleza, se hallan en procesoininterrumpido de cambio y es justamente el ...
Esta escuela surge en la ciudad de Elea (Italia). Se constituye en el referente principal deldesarrollo posterior de la fi...
mayor valor, de ahí que “el conocimiento verdadero no puede ser más queconocimiento del ser, esto es, de la realidad absol...
niega su existencia; pero en lo que sí todos están de acuerdo es que Demócrito es el más   original representante de esta ...
predicador laico, ejerciendo una enorme fascinación no sólo sobre los jóvenes, sino   también sobre hombres de todas las e...
la filosofía en objetivo de su propia vida, sino en prepararse mejor para la vida política, através de la filosofía...Su d...
los senderos del jardín vecino a los edificios, a su escuela también se le llamó ‘Peripato’(del griego peripatos= paseo) y...
Como en última instancia Aristóteles nos habla de Dios, a quien identifica comoel “primer motor inmóvil”, que genera el mo...
Hasta el periodo anterior, que corresponde a la filosofía griega y greco-romana, lascondiciones materiales de existencia e...
Tomas de Aquino. Estos dos pensadores, a quienes corresponde el mérito de haberfundamentado las bases filosóficas y teológ...
pasado y tiende hacia el futuro. Partiendo en busca de la realidad objetiva del tiempoAgustín llega, en cambio, a aclarar ...
La solución que los “realistas” dieron al problema de los universales es como sigue:“afirmaban la existencia de los univer...
Según esta concepción teórico-doctrinal que intenta zanjar la polémica entre “realismo” ynominalismo, considera que “sólo ...
dominicana) por las principales universidades europeas: Colonia, Bolonia, Roma,Nápoles...Su salud iba decayendo...Fue sorp...
no es por obra del arquero. Luego, hay un Ser inteligente que dirige todas las cosasnaturales a un fin: este Ser es Dios. ...
Capítulo III                                Racionalismo del mundoEl paso de la sociedad esclavista, en la cual se desarro...
surge lo que se denomina el Renacimiento y el Humanismo como expresión de una nuevaforma de pensar opuesta al pensamiento ...
superhumana, sino más bien, el nacer a una vida verdaderamente humana, porque se fundaen lo que el hombre posee de más pro...
geocéntrico que se formuló en la antigüedad, en lo esencial tiene por centro a la Tierra en eluniverso y no tiene movimien...
imposible alcanzar la esencia de las cosas: debe limitarse a determinar sus cualidades y susaccidentes: el lugar, el movim...
la Guerra de los Treinta años, se alistó en las tropas de Mauricio de Nassau, quien combatíacontra España y en favor de la...
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Texto de filosofia general 2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Texto de filosofia general 2

453

Published on

historia de toda la filosofia general

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
453
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Texto de filosofia general 2

  1. 1. Capítulo I El principio de la naturalezaLa preocupación fundamental desde que los filósofos se dieron la tarea de filosofar, fuesobre la naturaleza, aquel medio material (orgánico e inorgánico) de la cual somos parte; laprimera cuestión a plantearse fue por tanto, ¿cuál es el principio de la naturaleza? Si lanaturaleza tiene un principio, ¿qué carácter tiene? ¿Cuál es su propiedad? Este afáncuestionador llevó a los primeros filósofos a indagar o investigar la naturaleza, partiendo deella misma, en base a los conocimientos más adelantados de la época. La búsquedainvestigativa en base a herramientas cognoscitivas como: matemáticas, física, biología, etc.,conlleva a la observación de la realidad natural técnicamente elaborada. Los primerosfilósofos fueron, en esencia, científicos empíricos. En esta perspectiva, los filósofos de laantigua Grecia son notables investigadores de la naturaleza. En este capítulo estudiaremostres periodos históricos en la cual se desarrolló la filosofía en su origen. Para ello noscentraremos en un punto específico, la naturaleza, dejando de lado temas como elconocimiento y la sociedad. El primer periodo, la filosofía de la physis; el segundo periodo, lafilosofía de la psyche; y, el tercer periodo, la filosofía helénica.1. Filosofía de la physis.El contexto histórico y social de la antigua Grecia en la que nació la filosofía en sentidoestricto (como ciencia), tiene características particulares que van a influenciar hondamenteen el pensamiento filosófico. Para entender los diferentes tipos de filosofía de los filósofos,se hace necesario conocer la base material sobre la cual se enraíza el pensamientofilosófico, es decir, su ubicación geográfica y producción económica en base a las cuales seerige la organización social y cultural. Las condiciones geográficas y materiales son la base para la conformación de unacultura, y su ubicación geográfica así como sus recursos naturales y humanos caracterizan laforma de su desarrollo. “En los siglos VIII – VI a. n. e. [antes de nuestra era] llegó a sutérmino el establecimiento de los helenos en la Península Balcánica [Europa]. En el MarMediterráneo se levantaron importantes ciudades-estados. De esa misma época data lafundación de numerosas colonias griegas. El desarrollo de la producción artesanal textil, dela minería metalúrgica, junto con la agricultura, contribuyó a que se ampliara el comercioentre las ciudades griegas, así como en Grecia y los países de Oriente...Las necesidadespolíticas de la producción artesanal, de la agricultura, el comercio y la investigaciónimpulsaron la aparición y el desarrollo de los conocimientos astronómicos, meteorológicos,matemáticos y físicos, los cuales en su forma originaria se presentaban entrelazadosíntimamente con las ideas filosóficas y políticas, formando un todo único e indisoluble conellas.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 68). La organización económica y social de esta época, se sustenta en el esclavismo, esdecir, la fuerza productiva por excelencia se sustentaba en la fuerza humana, el esclavo,quien sostenía la condición privilegiada de la nobleza aristocrática, los esclavistas, ygeneraban tiempo libre necesario para el hombre libre ya sea que se dedicara a la política, elarte, la filosofía, etc., así como el comercio. Esta diferenciación económica, social y culturalentre el esclavo y el esclavista, conllevó a serios conflictos entre ambas clases antagónicas,muchas veces originados por los intereses particulares de la clase dominante. En estascondiciones nace la filosofía en la antigua Grecia, siglo VI a. n. e. “La filosofía griega naceno como materia de investigaciones especiales, sino en nexo indisoluble con losacontecimientos científicos en el terreno de las matemáticas y las ciencias naturales, con lasembrionarias nociones políticas y, asimismo, con la mitología y el arte.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 50). Esto quiere decir que la investigación filosófica tenía todoun componente armónico con la ciencia (matemática, biología, física, etc.), y no era
  2. 2. puramente filosófica, como hoy en día con su propio objeto de estudio; de allí en decir quedesde su nacimiento, la filosofía se constituyó en madre de todas las ciencias. Después de conocer brevemente en lo fundamental las condiciones materiales deexistencia en la que nace la filosofía en la antigua Grecia, veamos ahora, el significado defilosofía de la physis, base con la cual comienza el desarrollo de la filosofía como cienciaparticular. La filosofía de la physis consiste en dar a conocer el principio que explique todolo existente, es decir, la naturaleza concreta que es tangible y en la cual vivimos los seresvivos (hombres, animales, vegetales, etc.). La explicación sobre el principio de las cosas tienecomo base la concepción del filósofo que propone su teoría, según como la percibe en basea sus investigaciones. Como ya se ha mencionado, en la antigua Grecia, existían numerosas coloniasfuera de la Península Balcánica (Europa), asentadas unas en la costa occidental de Asiamenor (Jonia) y otras en el sur de Italia (Sicilia), ambas regiones distantes una de otra, sólolas unía el Mar Mediterráneo. La filosofía, propiamente dicha, nace primero en las colonias,debido a la mayor influencia cultural extrajera a través del comercio (Egipto, Babilonia,entre otras) y porque existía mayor libertad de desarrollo comercial que en la Greciacontinental (Península Balcánica: Atenas). Es importante destacar esto porque caracterizóel tipo de filosofía que realizaron los filósofos. “Los filósofos del sur de Italia y de Sicilia seinclinaron más al misticismo y a la religión que los de Jonia, que fueron enteramentecientíficos y escépticos en sus tendencias. Pero las matemáticas, bajo la influencia dePitágoras, florecieron más en la Magna Grecia que en Jonia; sin embargo, los matemáticosde aquel tiempo mezclaron el misticismo con su ciencia.” (Russell, B.: 1971, p. 68). Esto enparte se explica porque las colonias de Jonia se dedicaban a la producción industrial de laartesanía, prioritariamente, mientras que las colonias del sur de Italia, eran esencialmenteagrícolas. Esta diferencia de desarrollo material, conllevó también el grado de culturapolítica y social de las ciudades-estado. Ahora veremos el orden en que se desarrollaron,según nos lo dan a conocer los historiadores de la filosofía. A. Escuela Jónica. A los filósofos que marcaron época por sus propuestas teóricas o doctrinales quienes investigaron el principio de la naturaleza, se les llama, por convencionalismo (acuerdo entre los historiadores de la filosofía para dar un orden cronológico aproximado del desarrollo del pensamiento griego) “filósofos pre-socráticos”, precisamente porque el objeto de la filosofía para ellos fue la physis (naturaleza) desde diferentes perspectivas: empírico-naturalistas, místico-religiosas y racionalistas, como veremos a continuación. La escuela1 jónica reúne a los filósofos empírico-naturalistas, tanto los de Mileto como los de Efeso. Tales (finales del siglo VII y primera mitad del siglo VI a. de n. e.) Tales de Mileto, es el primer filósofo de la antigua Grecia. Para este pensador, “existe un único principio originario, causa de todas las cosas que son, y sostuvo que dicho principio es el agua (...) Tales basa sus afirmaciones en el puro razonamiento, en el logos...El agua de Tales hay que considerarla de una manera totalizante, como aquella physis líquida originaria, de lo que todo se deriva de la que el agua que bebemos no es1 El Término “escuela”, tiene una significación particular para los antiguos griegos, pues constituía unabúsqueda asociada. Así tenemos que: “Los alumnos de una escuela se llamaban ‘compañeros’ y establecían entreellos no sólo la solidaridad de pensamiento, sino también de costumbres y de vida en un intercambiocontinuo de dudas, de dificultades y de búsquedas...Todas las grandes personalidades de la filosofía griega sonfundadores de escuela, que es centro de búsquedas; la obra de las personalidades menores se suma luego de ladoctrina fundamental y contribuye a formar el patrimonio común de la escuela...La investigaciónfilosófica...exigía...una concordancia de esfuerzos, una comunicación incesante entre los hombres que hacíande ella el objetivo fundamental de la vida y determinaba, por tanto, una solidaridad sólida y efectiva entrequienes se dedicaban a ella. (Abbagnano, N.: 1954, pp. 7-8).
  3. 3. más que una de sus manifestaciones...En la práctica su agua llegaba a coincidir con lodivino...Y cuando Tales afirmaba además que ‘todo está lleno de dioses’, quería decirque todo [lo que] está penetrado por el principio originario es vida, todo está vivo ytodo tiene un alma (panpsiquismo).” (Rale-Antiseri: 1995, pp. 37-39). Tales elige este elemento material de la naturaleza porque “se apoyaba tal vez en elhecho de ver que el alimento de todas las cosas es húmedo e incluso lo caliente seengendra y vive en lo húmedo; ahora bien, aquello de que todo se engendra es elprincipio del todo. Por eso se asió a tal conjetura y aun porque las semillas de todas lascosas poseen una naturaleza húmeda y el agua es en las cosas húmedas el principio de lanaturaleza.” (Abbagnano, N.: 1954, p. 13). El que Tales haga coincidir el principio material agua con lo divino, no significa enforma alguna misticismo o creencia religiosa alguna, sino, dado la cultura de la época decreencia politeísta (mitología), lo divino era el impulso vital. “Su teoría del agua comofundamento de las cosas se remonta a las concepciones más antiguas de los griegos, asícomo de los egipcios y de otros pueblos de Oriente.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 72).Anaximandro (aproximadamente 610 a. de n. e.)Este filósofo, también de Mileto y contemporáneo de Tales, elaboró su teoría en base aotro principio. A éste le denominó apeirón (infinito). Tiene la característica de serilimitado, “como el fundamento único y eterno de los fenómenos de la naturaleza...Elproceso de generación y destrucción de los seres singulares discurre, segúnAnaximandro, en virtud de la necesidad...Del apeirón se separan los contrarioscontenidos en él –lo caliente y lo frío, lo seco y lo húmedo– formándose así todas lascosas.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 72). Esta substancia, el apeirón, además de infinita, eterna y sin edad, ‘envolvía a todoslos mundos’, “porque creía que nuestro mundo era uno solo entre muchos.” (Russell,B.: 1971, p. 68). Tiene la propiedad de ser “una materia cuyos elementos no estántodavía diferenciados, por lo cual, además de infinita, es también indefinido.”(Abbagnano, N.: 1954, p. 13).Anaxímenes (546-45 al 528-24 a. de n. e.)Otro filósofo de Mileto, tal vez discípulo de Anaximandro, fue Anaxímenes, propuso unnuevo principio fijando su atención en otra substancia material, en base a la cual elaborasu propia teoría. Este principio es el aire; “a tal materia atribuye los caracteres delprincipio de Anaximandro: la infinitud y el movimiento incesante…el modo como elaire determina la transformación de las cosas...es el doble proceso de la rarefacción y dela condensación. Rarefaciéndose, el aire se convierte en fuego; condensándose seconvierte en viento, después en nube y, condensándose más en agua, en tierra y, portanto, en piedra. El calor y el frío son debidos también al mismo proceso: lacondensación produce el frío; la rarefacción, el calor...Anaxímenes admite el devenircíclico del mundo; por lo tanto, su disolución periódica en el principio originario y superiódica regeneración por el mismo.” (Abbagnano, N.: 1954, p. 15). Respecto a sus dos predecesores Tales y Anaximandro, “esta teoría tiene el méritode establecer diferencias cuantitativas entre la distintas sustancias; todo es cuestión delgrado de condensación.” (Russell, B.: 1971, p. 48). Pero además, aportó la dinamicidaddel mundo, es decir, no está estático, sino en permanente movimiento (o devenir)mediante la disolución (o autodestrucción) y regeneración (o nueva construcción).Heráclito (aproximadamente 530 al 470 a. de n. e.)Este filósofo es originario de la ciudad de Efeso, la segunda ciudad importante despuésde Mileto, en Asia menor. Heráclito elabora su teoría filosófica en base a otra substanciamaterial diferente a sus predecesores como principio fundamental de la naturaleza; ésta
  4. 4. es el fuego. “Según Heráclito, el mundo, o la naturaleza, se hallan en procesoininterrumpido de cambio y es justamente el fuego, entre todas las substancias naturales,la más susceptible de mutación...Proceden del fuego no sólo de las cosas materialescorrientes, sino también el alma. El alma es material, lo menos húmedo, fuego seco...Elmundo no es inmovilidad, sino un proceso en el que cada cosa y cada propiedad cambia,pero no de un modo cualquiera, sino que pasa a ser su contraria: lo frío se convierte encálido y viceversa; lo húmedo se torna seco y al revés.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov:1978, pp. 57-58). En tanto este proceso de cambios en la naturaleza es un permanente fluir, tododentro de ella es movimiento, de ahí su famosa máxima: ‘No es posible sumergirse dosveces en el mismo río ni tocar dos veces una substancia mortal en el mismo estado;debido a la velocidad del movimiento, todo se dispersa y se vuelve a componer denuevo, todo viene y va’. Asimismo agrega: ‘Este mundo, que es el mismo para todos, nolo ha creado ningún Dios ni ningún hombre, sino que fue siempre, es y será fuegoeternamente vivo, que con orden regular se enciende y con orden regular se apaga’.(Abbagnano, N.: 1954, p. 16).B. Escuela PitagóricaEsta escuela se convirtió en una “asociación religiosa y política, además defilosófica...Muy probablemente el pitagorismo fue una de tantas sectas que celebrabanmisterios a cuyos iniciados se imponía una cierta disciplina y ciertas reglas deabstinencia, que no debían ser pesadas...Pitágoras se presenta como el depositario deuna sabiduría que la divinidad le había transmitido; a esta sabiduría sus discípulos nopodían llevar ninguna modificación, antes bien, debían permanecer fieles a la palabra delmaestro. Estaban, además, obligados a mantener el secreto y por eso la escuela seenvolvía en misterios y en símbolos que velaban ante los profanos el significado de ladoctrina.” (Abbagnano, N.: 1954, p. 21).Pitágoras (571-70 al 497 a. de n. e.)Este filósofo nació en la isla de Samos, Mar Mediterráneo, cerca de las costas de Grecia.Radicó en el sur de Italia hasta su muerte. Al parecer no escribió ninguna obra, por loque su doctrina fue dada a conocer por sus discípulos. Los pitagóricos consideraban como principio de la naturaleza el número, en tantotodo en ella rige un orden, éste es su esencia. “Según ellos, los números formaban el‘orden’ cósmico que constituía el prototipo del ‘orden’ social...la doctrina pitagórica delos números representaba uno de los primeros intentos encaminados a abordar elproblema del papel y de la significación de las determinaciones cuantitativas de losfenómenos de la naturaleza...Los pitagóricos enseñaban que el movimiento de loscuerpos celestes se halle sujeto a ciertas relaciones matemáticas, dando lugar así a la‘armonía de las esferas’. Esta doctrina de la ‘armonía de las esferas’ expresaba ya la ideade que los fenómenos naturales se ajustan a leyes...Los pitagóricos, o sea la unidad, quepara ellos es el fundamento de todos los números.” (Dynnik, M. A.: 1963, pp. 77-78) El número, por tanto, tiene una “incidencia determinante...en los fenómenos deluniverso: el año, las estaciones, los meses, los días, etc., están regulados por leyesnuméricas las que regulan el tiempo de gestación en los animales, los ciclos deldesarrollo biológico y los distintos fenómenos de la vida...el número...es el más real delas cosas...no es un aspecto que nosotros abstraemos mentalmente de las cosas, sino larealidad, la physis de las cosas mismas.” (Reale-Antiseri: 1995, pp. 47-48).C. Escuela Eleática
  5. 5. Esta escuela surge en la ciudad de Elea (Italia). Se constituye en el referente principal deldesarrollo posterior de la filosofía griega. Tiene como representantes a Jenófanes,Parménides y Zenón. Veamos en qué consiste la filosofía de esta escuela filosófica.Jenófanes (aproximadamente siglos VI al V a. de n. e.)Este filósofo nació en Colofón (Asia Menor), pero residió los últimos años de su vida enElea. Se afirma que abría influenciado en la formación de esta escuela, no obstante quesu filosofía es materialista y la de sus sucesores, idealista. Para este filósofo el principio de la naturaleza era la tierra. Y afirmar tal principioparte de criticar el antropomorfismo religioso de los griegos. “Los hombres, creen quelos dioses han tenido nacimiento y poseen voz y cuerpo semejante al nuestro. Por eso silos etíopes hacen a sus dioses chatos y negros, los tracios dicen que tienen ojos azules ycabellos rojos; también los bueyes, los caballos y los leones, si pudieran, imaginarían asus dioses a su semejanza...En realidad, no hay más que una divinidad ‘que no se parecea los hombres ni en el cuerpo ni en el pensamiento’. Esta única divinidad se identificacon el universo, es un dios-todo y posee el atributo de la eternidad: no nace, no muere yes siempre la misma. En efecto, si naciese, eso significaría que antes no era; y lo que noes tampoco puede nacer ni dar nacimiento a nada...considera que todas las cosas, eincluso el hombre, están formadas de tierra y agua; que de la tierra todo procede y todovuelve a la tierra.” (Abbagnano, N.: 1954, p. 27). En tanto esta única divinidad se identifica con el universo, y éste está compuestodel elemento tierra, se entiende que la naturaleza es Dios, lo que da como resultado unaconcepción panteísta de la naturaleza. “Para este pensador, el mundo es ‘increado eindestructible’, es ‘uno’, y esa ‘unicidad’ es Dios ‘’ínsito en todas las cosas’.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 56). Esta concepción de la ‘unicidad’ es la que encuentracontinuidad en los demás filósofos de esta escuela y desarrollada en forma idealista.Parménides (aproximadamente siglos VI al V a. de n. e.)Este filósofo, “procedía de una rica familia aristocrática; vivió en Elea y gozó derenombre como gobernante de esa ciudad. Expuso sus ideas filosóficas en el poema Dela Naturaleza.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 80). La educación filosófica que recibió fuepitagórica por el pitagórico Ameinas, llevando así una vida conforme a esta escuela. Sinembargo, la originalidad de su pensamiento hizo que se independizara y formara supropia concepción del mundo. Este filósofo orienta su pensamiento en un sentido opuesto a la de suspredecesores, que se habían fijado en una substancia material, excepto Pitágoras (elnúmero). Para Parménides la substancia de todo lo existente es el ser. Esta substanciaprimordial debe diferenciarse del no ser. Según Parménides, “el ser es pura positividad yel no ser, la pura negatividad, siendo cada elemento absolutamente contradictorio con elotro...todo lo que uno piensa y dice, es. No se puede pensar (y por lo tanto, decir), si noes pensado (y diciendo) aquello que es. Pensar la nada significa no pensar, y decir la nadasignifica no decir nada. Por ello la nada es impensable e indecible.” (Reale-Antiseri:1995, p. 56). En base a estas definiciones Parménides distingue las falsas opiniones de la razón.“Parménides considera que los cambiantes y multiformes fenómenos de la naturalezaconstituían el objeto de las ‘falsas opiniones’. Solamente admitía como ‘verdadero’ el‘ser’ en general, inmutable, inmóvil y único, que identificaba con el pensamiento. Así,pues, la abstracción del ser fue separada de la naturaleza y considerada como un seraislado e independiente...La abstracción del ser llamada a términos absolutos convierte aéste en un ente sobrenatural (el verdadero ser), inaccesible a toda percepción de lossentidos y cognoscible por medio del pensamiento teórico (la razón).” (Dynnik, M. A.:1963, p. 81). En tanto el pensamiento racional es le verdadero ser, este es el que contiene
  6. 6. mayor valor, de ahí que “el conocimiento verdadero no puede ser más queconocimiento del ser, esto es, de la realidad absoluta...el ser es autosuficiencia.”(Abbagnano, N.: 1954, p. 29).Zenón (aproximadamente siglo V a. de n. e.)Este filósofo nació en Elea y era discípulo de Parménides; era veinte años más joven queéste. Tuvo una personalidad en su vida política. “Luchando en defensa de la libertadcontra un tirano, fue encarcelado. Sometido a tortura para obligarle a confesar elnombre de los compañeros con los que había urdido el complot, se cortó la lengua conlos dientes y se la escupió en la cara al tirano. Otra versión de la tradición, en cambio,afirma que denunció a los más fieles colaboradores del tirano, con lo que éste se encargópersonalmente de eliminarlos, aislándose y derrotándose a sí mismo.” (Rale-Antiseri:1995, p. 80). En cuanto a la filosofía, siguió a su maestro Parménides, desarrollando susargumentos de una forma creativa y polémica. Parte del principio “que el ‘verdadero ser’es único e inmóvil, y cognoscible exclusivamente por medio de la razón (delpensamiento), no por los sentidos...lo que rechazaba es que fuese posible alcanzar unconocimiento verdadero por medio de la percepción sensible; trató de demostrarasimismo que el movimiento y la multiplicidad no existen en el ‘verdadero ser’ y queadmitir la existencia del movimiento y de la multiplicidad conduce a contradiccionesinsolubles (en griego, ‘aporías’).” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 82). Estas ‘contradiccionesinsolubles’, Zenón las concibió por medio de aporías o paradojas para demostrar que elmovimiento y la multiplicidad de las cosas no existen en la forma de concebirlas oentenderlas. Esto conllevó a descubrir la dialéctica, aporte fundamental de este pensador,“término éste que entonces designaba el arte de discriminar la verdad a través deldiálogo mediante la localización de las contradicciones en el juicio del adversario y laeliminación de las mismas...En sus célebres paradojas, aporías, Zenón intentaba probarque la idea de que el movimiento es concebible lleva derechamente a variascontradicciones: partiendo de tal premisa no puede haber ningún movimiento de unpunto a otro, sea de un cuerpo o de dos cuerpos separados por cierta distancia, sea unmovimiento de puntos materiales o de cuerpos dotados de longitud. Tal movimiento nopodría comenzar o, si comenzara, no podría terminar sobre una distancia finita. En laaporía de Aquiles se trata de demostrar que Aquiles no podrá alcanzar a una tortuga si seda a ésta en una carrera una ventaja inicial. En la aporía de la flecha en vuelo se requiereprobar que la flecha se halla cada instante en un punto determinado del espacio, ocupaun lugar igual a su longitud y, en consecuencia, no se mueve...Las aporías no plantean siel movimiento es perceptible por los sentidos, pues Zenón no lo dudaba ni por uninstante. Lo que se plantea es si cabe concebir el movimiento admitiendo que el espacioen el cual se mueven los cuerpos está compuesto de múltiples partes y que el tiempo enque se efectúa el movimiento lo forman múltiples instantes.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, pp. 62-63). De esta manera se demuestra la tesis principal del principiode la naturaleza difundida por esta escuela: el ser (razón o pensamiento) es inmutable,inmóvil y único.D. Escuela AtomísticaEsta escuela surge dando a conocer una nueva propuesta sobre la concepción delmundo, la misma pretende también resolver los problemas planteados por los eleatas(escuela eleática) como: “la divisibilidad infinita de las cosas, del espacio y el tiempodesemboca en contradicciones y aporías insalvables.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov:1978, p. 73). Esta escuela fue fundada por Leucipo, según los historiadores de lafilosofía; sin embargo, otros señalan que nunca existió como es el caso de Epicuro que
  7. 7. niega su existencia; pero en lo que sí todos están de acuerdo es que Demócrito es el más original representante de esta escuela filosófica por su planteamiento novedoso y su inmensa sabiduría. Demócrito (aproximadamente 460 – 370 a. de n. e.) Este filósofo nació en Abdera y fue un hombre de ciencia. “La fama de Demócrito como hombre de ciencia ha dado lugar a que su figura se estilizase en la de un sabio completamente abstraído de la práctica de la vida. Horacio cuenta que manadas de ganado saqueaban, paciendo, los campos de Demócrito, en tanto que la mente del hombre de ciencia vagaba lejana. En el reparto de la rica herencia paterna quiso tener su parte en moneda contante y así tuvo menos, y lo gastó todo en sus viajes por Egipto y entre caldeos. Cuando el padre vivía todavía, acostumbraba a encerrarse en una casita campestre que servía también de establo; y en ella cierta vez quedó encerrado sin darse cuenta de ello con un buey que el padre había atado allí en espera de llevarlo al sacrificio. El carácter ligeramente burlón de estas anécdotas lo dibuja como el tipo del hombre de ciencia abstraído.” (Abbagnano, N.: 1954, pp. 38-39). En cuanto al principio del origen de la naturaleza, Demócrito considera que es el átomo (en griego, significa ‘no-invisible’), es decir un principio material que genera todo cuanto existe, para llegar a esta conclusión, este pensador parte del supuesto fundamental que existe el vacío y los átomos, “con sus combinaciones infinitamente diversas, forman todos los cuerpos. A diferencia de los eleatas, Demócrito, lejos de negar el cuadro de la diversidad cualitativa de la realidad transmitida por nuestros sentidos, trata de explicarlo partiendo del principio por él formulado. Para lograr tal explicación sostiene que los átomos se diferencian entre sí por su figura, orden y posición. Estas diferencias primordiales son la base de todas las diferencias observables. En consecuencia, ninguna de ellas es incausada...Demócrito niega la causalidad y, a la vez, la admite: la niega en el sentido de incausalidad, pues nada puede acontecer sin causa; la admite en el sentido de contrapuesto a la finalidad, pues nada surge ni acontece en la naturaleza para realizar un propósito determinado. En este orden de cosas, todo acaecer es casual...La vida y la muerte de los organismos consiste en la unión y disgregación de los átomos, la base de los impulsos vitales son unos átomos especiales: redondos, lisos y sumamente pequeños.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 75). Así notamos que, desde la versión materialista de Demócrito se supera las contradicciones insolubles (aporías) que los filósofos idealistas de Elea platearon.2. Filosofía de la psycheDurante el periodo de los sofistas, se planteó el problema del hombre político, como ya seha mencionado, en cuanto a su formación como hombre en asuntos de estado, jurídicos ycultura en general; sin embargo, este tipo de hombre sólo se avocaba a los asuntos quetenía que ver con las cosas materiales, en las cuales primaba la utilidad práctica y del cualactuaba de una manera, muchas veces, inexplicable (violencia, egoísmo, manipulación, etc.).¿Cómo se podría explicar tal actitud humana? Los filósofos de la physis, habían indagadosobre las particularidades de la naturaleza: su principio, composición y movimiento; peromuy poco aludieron al hombre y lo que dijeron resultaba insatisfactorio. Por lo tanto, habíaque indagar más afondo en la esencia del hombre para conocerlo realmente. Sócrates, fue elfilósofo que se ocupa de esta tarea del filosofar, la esencia del hombre, con él nace la filosofíaidealista propiamente dicha. A. Sócrates (470-69 al 399 a. de n. e.) Este filósofo nació en Atenas. “Fue hijo de un escultor [Sofronisco] y de una comadrona [Fenerete]. No fundó una escuela, como los demás filósofos, pero enseñó en lugares públicos (en los gimnasios, en plazas públicas], como una especie de
  8. 8. predicador laico, ejerciendo una enorme fascinación no sólo sobre los jóvenes, sino también sobre hombres de todas las edades, lo cual le ganó notables aversiones y enemistades.” (Reale-Antiseri: 1995, p. 85). Esto conllevó a que el gobierno de la ciudad lo acusase de impiedad y corromper a menores, por lo que fue condenado a tomar la cicuta (veneno) con la cual le dieron muerte; “tras esas acusaciones se ocultaban resentimientos de diversas clases y maniobras políticas.” (Loc. cit.). Sócrates no dejó obra escrita, su filosofía la trasmitió de forma oral. ¿Cómo plantea Sócrates el problema sobre el hombre? Algo que los demás filósofos lo habían tratado referencialmente. “Sócrates trata de responder al problema siguiente: ´¿Cuál es la naturaleza y la realidad última del hombre? ¿Cuál es la esencia del hombre?’...el hombre es su alma [psyche], pues su alma es precisamente aquello que lo distingue de manera específica de cualquier otra cosa. Sócrates entiende por alma nuestra razón y la sede de nuestra actividad pensante y ética...el alma es para Sócrates el yo consciente, es decir, la conciencia y la personalidad intelectual y moral...Si el alma es la esencia del hombre, cuidar de sí mismo significa cuidar no del propio cuerpo sino la propia alma, y enseñar a los hombres el cuidado de la propia alma en la tarea suprema del educador...¿qué es el hombre?, no se podrá responder que es su cuerpo, sino que es aquello que se sirve del cuerpo, la psyche, el alma (la inteligencia) es la que se sirve del cuerpo, de modo que la conclusión es inevitable: Nos ordena conocer el alma aquel que nos advierte conócete a tí mismo.” (Reale-Antiseri: 1995, pp. 87-88). Pero para conocerse a sí mismo, es necesario querer hacerlo, y nada mejor que querer concerse cómo es uno. Sócrates dice: “ningún hombre sabe nada verdaderamente, pero es sabio únicamente quien sabe que no sabe, no quien se figura saber e ignora así hasta su misma ignorancia. Y en realidad sólo quien sabe que no sabe procura saber, mientras que quien se cree en posesión de un saber ficticio no es capaz de la búsqueda, no se preocupa de sí mismo y permanece irremediablemente alejado de la verdad y de la virtud...El medio para promover en los demás este reconocimiento de la propia ignorancia, que es condición de la búsqueda, es la ironía. La ironía es la interrogación encaminada a la mira de descubrir al hombre su ignorancia de echarlo en la duda y en la inquietud para obligarle a la búsqueda...es el medio para descubrir la nulidad del saber ficticio, para poner al desnudo la ignorancia fundamental que el hombre esconde incluso a sí mismo con los oropeles de un saber hecho de palabras y de vacío...La ironía es la llamada al conocimiento de sí mismo, la llamada que el interrogante hace percutir hasta lo más íntimo del interrogado, haciéndole volver a la sinceridad consigo mismo.” (Abbagnano, N.: 1954, pp. 49-50). Después de la muerte trágica de Sócrates, sus discípulos, formaron sus propiasescuelas filosóficas en las cuales enseñaban la doctrina de su maestro, la misma que ledieron su propia interpretación, algo que incluso, desvirtuaba la doctrina original. Estosdiscípulos y sus escuelas fueron: “Euclides, de la escuela de Megara; Fedón, de la de Elida;Antístenes, de la Cínica; Aristipo, de la Cirenaica.” (Ibíd., p. 56). Además de los yamencionados, Platón fue el discípulo más representativo por desarrollar la doctrinafilosófica de Sócrates de forma original y creativa, razón por la cual obviaremos a los demáspara ocuparnos de Platón. B. Platón (428-347 a. de n. e.) Este pensador nació en Atenas en 428 a. de n. e. “Su verdadero nombre era Aristocles; Platón es un sobrenombre añadido, debido según algunos a su vigor físico, o según otros a la amplitud de su estilo o la anchura de su frente (en griego, platos significa precisamente amplitud, anchura, extensión). Su padre descendía del rey Codro, mientras que su madre pertenecía a la familia de Solón...la iniciación...de Platón al frecuentar a Sócrates fue la misma que la mayoría de los otros jóvenes, y no consistía en transformar
  9. 9. la filosofía en objetivo de su propia vida, sino en prepararse mejor para la vida política, através de la filosofía...Su disgusto...ante los métodos de la política que se practicaba enAtenas debió llegar a un punto culminante...cuando Sócrates fue condenado amuerte...Platón se convenció de que por el momento le convenía mantenerse la margende la política militante...se trasladó a Megara junto con algunos otros socráticos...hacialos cuarenta años de edad, partió de viaje por Italia...A su regreso a Atenas fundó laAcademia (en un gimnasio situado en la parte dedicado al héroe Academo, de dondeproviene el nombre de Academia)...permaneció dirigiendo la Academia, hasta su muerteen el 347 a. de n. e.” (Reale-Antiseri: 1995, pp. 119-120). De acuerdo a su concepción filosófica, que es la prolongación de la de Sócrates,respecto al origen de la naturaleza (o mundo), Platón le da un desarrollo particular. “Lacausa del mundo es una divinidad artesana o demiurgo que lo ha producido gracias aaquella bondad limpia de envidia que quiere difundir y multiplicar el bien...Pero encuanto ella ha sido engendrado, no podía ser, igual que el modelo incorpóreo; sino quedebía ser corpórea, en consecuencia visible y tangible.” (Abbagnano, N.:1954, p. 91). Aeste mundo engendrado cuya finalidad es el bien, Platón lo llamaba ‘mundo de las cosassensibles’, “y veía...un mundo derivado del reino eterno e inmutable de las esenciasespirituales o ideas, a las que denominaba el ‘verdadero ser’. De acuerdo con esta teoríaidealista, las cosas sensibles son una mezcla del ser (idea) y del no ser (materia).”(Dynnik, M. A.:1963, p. 97). Ahora bien, las “ideas”, según Platón, “no son simples pensamientos, sino aquelloque piensa el pensamiento una vez que se ha liberado de lo sensible, son el verdaderoser, el ser por excelencia...las ideas platónicas son la esencia de las cosas, esto es, aquelloque hace que cada cosa sea lo que es...Lo sensible [el no ser]. Sólo se explica apelando ala dimensión de lo suprasensible, y lo relativo exige recurrir a los absoluto, lo móvil a loinmóvil, y lo corruptible a lo eterno...el mundo de las ideas está constituido por unamultiplicidad, en la medida en que allí hay ideas de todas las cosas: ideas de valoresestéticos, ideas de valores morales, ideas de las diversas realidades corpóreas, ideas delos distintos entes geométricos y matemáticos, etc.” (Reale-Antiseri: 1995, pp.128-129). El sistema platónico del mundo de las ideas, constituye una jerarquía piramidal.“El mundo de los ‘géneros’ o ‘ideas’ forma un sistema parecido a una pirámide; en lacima de esta pirámide se encuentra la ‘idea’ del Bien, la cual condiciona lacognoscibilidad, la existencia de objetos y de ella reciben éstos su esencia...juzga el Bienno sólo la causa suprema del ser, sino también su finalidad. Los ‘géneros’ son eternos,no surgen ni perecen, son inmutables, idénticos, no dependen de las circunstancias deespacio y tiempo. Por el contrario, el mundo de las cosas sensibles es un mundo eneterno surgimiento y destrucción, movimiento y cambio; todas las cosas sensibles ytodas sus propiedades son relativas, transitorias, fluidas y limitadas por las circunstanciasde espacio y tiempo.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 81).C. Aristóteles (384-322 a. de n. e.)Este filósofo griego nació en Estagira, 384 a. de n. e. “Su padre, llamado Nicómaco, eraun excelente médico que estaba al servicio del rey de Amintas de Macedonia (padre deFilipo de Macedonia)...a los dieciocho años [otros autores afirman que a los 17]ingresó...en la Academia platónica...Al morir Platón...abandonó Atenas y se instaló enAsia Menor...vivió primero en Aso...Se trasladó luego a Mitilene en la isla deLesbos...Filipo el Macedonio lo llama a su corte y le confía la educación de su hijoAlejandro, personaje que estaba destinado a revolucionar la historia griega y que enaquel momento tenía trece años...Aristóteles permaneció en la corte macedonia hastaque Alejandro subió al trono...regresó a Atenas y alquiló algunos edificios cercanos a unpequeño templo consagrado a Apolo Liceo, de donde proviene el nombre de ‘Liceo’atribuido a la escuela. Como Aristóteles impartía sus enseñanzas mientras paseaba por
  10. 10. los senderos del jardín vecino a los edificios, a su escuela también se le llamó ‘Peripato’(del griego peripatos= paseo) y sus seguidores fueron denominados‘peripatéticos’...después de la muerte de Alejandro, hubo en Atenas una fuerte reacciónantimacedónica, que también afectó a Aristóteles, culpable de haber sido maestro delgran monarca...Para huir de sus enemigos, se retiró a Calcis, donde poseía bienesinmuebles heredados de su madre, dejando a Teofrasto la dirección del Peripato [oLiceo]. Falleció en el 322 [a. de n. e.], después de unos pocos meses de exilio.” (Reale-Antiseri: 1995, pp. 159-160). En cuanto a su concepción filosófica sobre la naturaleza, Aristóteles, consideraque es “el conjunto de cosas que poseen un sustrato material y que se hallan en eternomovimiento y cambio. El mundo material ha existido siempre y existirá eternamente;para explicarlo no hay que recurrir al imaginario reino platónico de las ideas...Aristóteleselabora la teoría de que la esencia (la substancia) se encuentra en las cosasmismas...formula también una teoría de las cuatro causas: a) la causa material o materia;b) la causa formal o forma; c) la causa eficiente o agente; d) la causa final o fin.”(Dynnik, M. A.: 1963, p. 104). Para entender cómo se explican estas causas, un ejemplo simple ayudará acomprender cómo se explica el sentido de la naturaleza entorno a las mismas. “Siconsideramos a un hombre determinado desde un punto de vista estático, ese hombrese reduce a su materia (carne, huesos) y a su forma (alma). En cambio, si lo consideramosdesde una perspectiva dinámica y preguntamos ‘cómo ha nacido’, ‘quién lo haengendrado’ o ‘por qué se desarrolla y crece’, entonces se hacen precisas otras causas orazones: la causa eficiente o motora [o agente] –el padre lo ha engendrado– y la causafinal, la finalidad o el objeto al que se encamina el devenir del hombre.” (Reale-Antiseri:1995, p. 165). En otro ejemplo, que es muy común para hacer ver que la “idea” es primero y laexperiencia material después, “Aristóteles explica su teoría de las cuatro causas con ayudadel siguiente símil: el arquitecto que construya una casa y su propio arte son la causaeficiente; el plan es la forma [o causa formal]; el material de la obra es la materia [o causamaterial], y el edificio ya terminado, la causa final o fin...El arquitecto que levanta unacasa debe tener previamente un plan de construcción; según Aristóteles, el desarrollo dela naturaleza discurre del mismo modo; la forma precede a la realización de losfenómenos naturales. Al extender esta concepción a la naturaleza entera, Aristóteles seve conducido en fin de cuentas al idealismo, o sea al reconocimiento de que existe una‘forma de las formas’ o espíritu universal, a la adopción de la concepción teleológica delmundo, a la aceptación de una finalidad originaria en todos lo fenómenos naturales...Lainteligencia universal o ‘primer motor’ es la forma desligada totalmente de la materia y,al mismo tiempo, es la causa final a que tienden todos los fenómenos naturales; porúltimo, es su causa eficiente. Aunque el ‘primer motor’ esté inmóvil es él quien mueve elmundo entero.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 106). La teoría de las causas que se han expuesto, explica el procedimiento general de lanaturaleza. Ahora bien, Aristóteles empleó dos categorías: “potencia” y “acto”, paraexplicar más en detalle el procedimiento específico de las cosas naturales. Así tenemosque la “materia es potencia, potencialidad, en el sentido de que es una capacidad deasumir o de decir la forma...La madera es potencia de los diversos objetos que sepueden fabricar con madera, porque es una capacidad concreta de asumir las formas deesos diferentes objetos. La forma, en cambio se configura como acto o actualización deesa capacidad. El compuesto de materia y forma, si se considera en cuanto tal, serápredominantemente acto; si se considera en su forma, será sin duda acto o entelequia; sise considera en su materialidad, en cambio, será mezcla de potencia y acto...Por elcontrario, los seres inmateriales –las formas puras– son puro acto y están exentos depotencialidad...Dios es pura entelequia.” (Reale-Antiseri: 1995, p. 169).
  11. 11. Como en última instancia Aristóteles nos habla de Dios, a quien identifica comoel “primer motor inmóvil”, que genera el movimiento de todo lo existente, ¿qué es Diospara Aristóteles? Según el estagirita, “Dios...es eterno, inmóvil, acto puro, está exento depotencialidad y de materia, es vida espiritual y pensamiento de pensamiento (...) laInteligencia divina...piensa lo que es más divino y más digno de honor, y el objeto de supensar es aquello que no cambia...Él no creó el mundo, sino que es más bien el mundoel que, en cierto sentido, se ha producido en tendencia hacia Dios, atraído por laperfección...Él es objeto de amor, pero no ama (o como máximo, sólo se ama a símismo)...Cada hombre, como cada cosa, tiende hacia Dios de un modo peculiar, peroDios, como no puede conocer a ninguno de los hombres en particular, tampoco lospuede amar. En otras palabras: Dios sólo es amado, pero no es amante; es objeto perono sujeto de amor. Para Aristóteles al igual que para Platón, es impensable que Dios (loabsoluto) ame algo (algo distinto de sí mismo), puesto que el amor es siempre unatendencia a poseer algo de lo cual se carece y Dios no carece de nada...Dios no puedeamar porque es inteligencia pura y –según Aristóteles– la inteligencia pura es impasibley, en cuanto tal, no ama.” (Ibíd., pp. 172-173). El Dios aristotélico, como se puede observar, tiene una connotación racional yobjetiva (en el sentido de ser independiente a las cosas materiales y sentimentales que noson de su naturaleza propia), algo muy diferente del Dios cristiano de significado másemocional y subjetivo (fe del creyente) que tendremos la oportunidad de estudiarlo másadelante con Aurelio Agustín y Tomás de Aquino. Capítulo II La creación del mundo
  12. 12. Hasta el periodo anterior, que corresponde a la filosofía griega y greco-romana, lascondiciones materiales de existencia eran las del esclavismo. Este sistema económico ysocial que tuvo una duración aproximada de diez siglos, no podía ser eterna; las mismascontradicciones internas del sistema imperante devinieron en decadencia. “Lassublevaciones de los esclavos y otras encarnizadas batallas de clase, que tuvieron lugardurante el periodo de crisis del régimen esclavista, unidas a las invasiones de los bárbaros,condujeron en el siglo V de nuestra era al hundimiento del Imperio Romano Occidental.Fue este un acontecimiento de significación universal, que marcaba para el OccidenteEuropeo al fin de la antigua sociedad esclavista, a la vez que señalaba que, sobre sus ruinas,nacía el régimen feudal, medieval...El paso del régimen esclavista al feudalismo fueacompañado en Europa Occidental de una decadencia temporal de la economía y lacultura. En estos países se estableció una economía natural, decayó la artesanía, se redujo elcomercio, languidecieron las grandes y animadas ciudades y se desplazaron al campo loscentros vitales...Durante largos siglos, el catolicismo fue la ideología dominante en la EdadMedia Occidental...La Iglesia de la Europa Occidental poseía hasta una tercera parte detodas las tierras de labor. Al desperdigamiento caótico de los dominios feudales, la iglesiaoponía su organización rígidamente centralizada, con el Papa ∗ a la cabeza. La Iglesiamonopolizaba asimismo la cultura...La filosofía se hallaba al servicio de la religión y de laIglesia...La lucha de los campesinos y los artesanos contra los señores feudales seglares yeclesiásticos y los conflictos dentro de la propia clase dominante adoptaban forzosamenteun matiz religioso.” (Dynnik, M. A.: 1963, pp. 242-243). En este nuevo periodo histórico el “régimen feudal no se estableció en losdistintos países simultáneamente, sino en diversos periodos históricos. Así, por ejemplo, enChina, según muchos historiadores, esto aconteció aproximadamente en los siglos III y IIa. de n. e.; en la India, en los primeros siglos de la era actual; en Transcaucasia y AsiaCentral, en los siglos IV-VI; en los países de Europa Occidental, en los siglos V-VI, y,finalmente, en Rusia, en el siglo IX de nuestra era 2. Sin embargo, en todos los países,independientemente de las formas de la sociedad y de la época de su aparición, la base delas relaciones feudales de producción era la propiedad del señor feudal sobre la tierra ysobre otros medios de producción y su propiedad incompleta sobre el productor, elcampesino dependiente o siervo de la gleba.” (Ibíd., p. 148). En este contexto económico ysocial, como condición material de existencia que nace y se desarrolla el pensamiento sobrela creación del mundo, que va a dominar a toda la cultura occidental. Como parte de este periodo histórico, en el desarrollo de la filosofía religiosa,hemos considerado dos fases de su desarrollo, la primera denominada por los historiadoresde la filosofía como patrística y la segunda que denominamos con un término general,filosofía teológica. Veamos en qué consiste el pensamiento sobre la creación del mundo.1. Filosofía teológica católicaLa sistematización de la doctrina religiosa sobre el dogma cristiano, en base a la Biblia,toma como guía la filosofía de la antigua Grecia fundamentalmente, a la cual se lecomplementa los desarrollos filosóficos que hicieron los filósofos greco-romanos que másse adecuaban al dogma cristiano. Esta sistematización corresponde a dos teólogos yfilósofos de la Iglesia católica, hombres de talento especulativo prominente. Estos son:Aurelio Agustín, que la Iglesia lo canoniza santo, llamándolo entre los suyos, San Agustín;y, Tomás de Aquino, a quien también lo canoniza llamándolo desde entonces, Santo El vocablo “Papa” deviene de la voz griega papas que significa padre. A partir de la época feudal se ledesigna con tal denominación, Papa, al representante máximo de la iglesia católica en la ciudad del Vaticano.2 En la realidad peruana, el feudalismo, como sistema económico y social, lo impusieron los españoles en elsiglo XVI, con las particularidades de la realidad española, pero con las características generales de estaformación económica que se dio en Europa.
  13. 13. Tomas de Aquino. Estos dos pensadores, a quienes corresponde el mérito de haberfundamentado las bases filosóficas y teológicas de la doctrina eclesiástica, en base a la cualtodavía se funda su organización cristiana, existe una distancia en el tiempo entre uno yotro. Aurelio Agustín es, en sí, el representante máximo de la patrística, que por su tallaintelectual y el aporte sustancial a la sistematización de la doctrina eclesiástica, loestudiamos a parte de los padres de la Iglesia. En el caso de Tomás de Aquino, que destacacomo intelectual, data de cinco siglos después, en pleno auge de la sociedad feudal, en lacual ambos autores vivieron, aunque en tiempos diferentes. Entre ambos autores, en elproceso de desarrollo de la doctrina teológica de la iglesia, media una serie dedesencuentros teóricos que produce una polémica en torno al dogma cristiano, estapolémica doctrinal se denomina con el nombre de “problema de los universales”. Así esque el orden de esta sección empieza primero con Aurelio Agustín, la filosofía escolástica yTomás de Aquino, veamos cada uno de ellos.A. Aurelio Agustín (354-340 de n. e.)Este teólogo y filósofo cristiano, el más representativo de la Iglesia católica, del periodo dela patrística, “nació en Tagaste, provincia romana de Numidia, África romana. Su padre,Patricio, era pagano, su madre, Mónica, cristiana, la cual ejerció sobre el hijo una profundainfluencia. Pasó su niñez y adolescencia entre Tagaste y Cartago; de temperamentoardiente, opuesto a toda clase de frenos, llevó en este periodo una vida desordenada ydisoluta...Cultivaba, no obstante, los estudios clásicos, especialmente latinos y se ocupabacon pasión en la gramática...Hacia los 19 años, la lectura del Hortencio de Cicerón, locondujo a la filosofía...y por vez primera fue encaminado a la investigación filosófica. Seadhirió entonces a la secta de los maniqueos. Desde los 19 años comenzó a enseñarretórica en Cartago y conservó su ocupación en esta ciudad hasta los 29 años...se dirigió aRoma con la intensión de continuar allí su enseñanza de retórica...después de un año sedirigió a Milán para enseñar oficialmente retórica...El 25 de abril del 387 recibía elbautismo...Entonces se convence con certeza de que su misión era la de difundir en supatria la sabiduría cristiana...volvió a Tagaste, donde en el año 391 fue ordenado sacerdote;en el 395 fue consagrado obispo de Hipona...el 28 de agosto del 430, Agustín moría.”(Abbagnano, N.: Ob. Cit., pp. 233-234). Sobre el origen del mundo, Agustín, sostiene: “En cuanto es Ser, Dios es elfundamento de todo lo que es; es, pues, el creador de todo...Dios ha creado todas las cosaspor medio de la palabra; pero la palabra de que habla el Génesis no es la palabra sensible,sino el Logos o Hijo de Dios, que es coeterno con él. El Logos o Hijo tiene en sí las ideas,esto es, las formas o las razones inmutables de las cosas, que son eternas como eterno es élmismo; y en conformidad con tales formas o razones han sido formadas todas las cosasque nacen y mueren...Las ideas divinas son comparadas por Agustín a las rationes seminales,de que hablaban los estoicos. El orden del Mundo, que depende de la división de las cosasen géneros y especies, está garantizado precisamente por las razones seminales, que,implícitas en la mente divina, determinan, en el acto de la creación, la división y ordenaciónde las cosas individuales...El problema se presenta también a Agustín: ¿Qué cosa hacía Diosantes de crear el cielo y la tierra?...Antes de la creación, no había tiempo; no había porconsiguiente, un ‘antes’ y no tiene sentido preguntarse qué cosa hacía ‘entonces’ Dios. Laeternidad está por encima de todo tiempo; en Dios nada es pasado y nada es futuro, porquesu ser es inmutable y la inmutabilidad es un eterno presente, en el que nada pasa. Pero,¿qué cosa es el tiempo? Ciertamente la realidad del tiempo no es nada permanente...Elfuturo todavía no existe, pero hay en el alma la espera de las cosas futuras; el pasado ya noexiste, pero hay en el alama la memoria de las cosas pasadas. El presente carece de duracióny en un instante se convierte en pasado, pero dura en el alma la atención por las cosaspresentes de la vida interior del hombre a través de la atención, la memoria y laexpectación, en la contrariedad interior de la conciencia, que conserva dentro de sí el
  14. 14. pasado y tiende hacia el futuro. Partiendo en busca de la realidad objetiva del tiempoAgustín llega, en cambio, a aclarar su realidad subjetiva. Una vez más el replegarse de laconciencia sobre sí mismo aparece como el método que resuelve un problemafundamental.” (Ibíd., pp. 241-242). Agustín muestra así un subjetivismo dogmático de fe cristiana. Esto conduce a ladoctrina de la predestinación. “La predestinación es la fuente de dos reinos opuestos: eldivino y el terrenal; este último es en rigor un campamento de facinerosos, se sustenta en laguerra, en la conquista y la violencia. La expresión suma del reino celestial es la Iglesia. Perola Iglesia sólo parcialmente coincide con el reino celestial...La Iglesia terrenal no es más quepreparación de la celestial.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 135).B. Filosofía escolástica.Desde el siglo V de n. e. en que acaece el fallecimiento de Aurelio hasta el siglo IX, en ellapso de ese tiempo, los diferentes teólogos de la iglesia polemizaron y escribieron muchasobras sobre la “verdad revelada” de Dios, según la Biblia y los textos de los filósofosgriegos, especialmente Platón, Aristóteles, Plotino y Agustín. Sin embargo, es a partir delsiglo IX, en que se da mayor importancia a los textos de Aristóteles, en contraposición conlos de Platón, con el propósito de encontrar la mejor forma de explicar a Dios. Esteperiodo se conoce como escolástica (proviene del vocablo latín scholasticus, que significaescuela) porque los diferentes teólogos que proponían sus propias interpretacionesfilosóficas de la Biblia, ya sea siguiendo a Platón, Aristóteles, Plotino incluso Agustín,enseñaban en las universidades europeas, que por este tiempo fueron creadas. El periodo del pensamiento escolástico es dividido en tres: 1) escolástica temprana(del siglo IX al XII); 2) alta escolástica (siglo XIII); y, 3) escolástica decadente o bajaescolástica (siglos XIV y XV). En cada periodo escolástico resaltan grandes figuras como:Juan Escoto Erígena, Rocelino de Compiegne, Anselmo (1033-1109), Pedro Abelardo(1079-1142), entre otros, de los cuales también destaca Tomás de Aquino, que loestudiaremos en el acápite siguiente. La filosofía escolástica surge a raíz de un problema fundamental: la relación entrerazón y fe. “Los escolásticos partían de la tesis que otorga a la fe primacía sobre la razón.No obstante, el examen de ciertos dogmas religiosos dio lugar a que se debatieran tambiéncuestiones filosóficas. La más importante de ellas concerniente a la relación entre louniversal y lo particular.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov. Ob. Cit., p. 135). Este problemateórico-doctrinal conllevó no sólo a sendas polémicas entre los diferentes teólogos antesmencionados, sino también implicó persecuciones y encarcelamientos por orden de laiglesia. Eran tiempos de fundamentalismo eclesiástico en el que primaba la tiranía del poderpapal. A este problema teórico-doctrinal se le conoce comúnmente como Problema de losuniversales. “El problema se refiere, pues, a los géneros o especies, esto es, a todos losconceptos, a todo el conocimiento racional: por esto a toda lógica. Se trata de ver si losconceptos son realidades o no y qué clase de realidad, si corpórea o incorpórea; y dóndehallen tal realidad, si en las cosas individuales o fuera de ellas. El problema concierne, pues,al valor objetivo de los conceptos, a su verdad.” (Abbagnano, N. Ob. Cit., p. 296). Losdiferentes teólogos que ya hemos hecho referencia se pusieron en contraposición unoscontra otros según la solución que dieron a tal problema de la filosofía escolástica. Nodesarrollaremos las propuestas de cada teólogo porque, en esencia, apuntaron a darsolución en dos grupos de fundamentales, los “realistas” y los nominalistas. El puntointermedio entre ambas concepciones lo fijó la concepción denominada ‘realismomoderado’.a) Concepción realista
  15. 15. La solución que los “realistas” dieron al problema de los universales es como sigue:“afirmaban la existencia de los universales como entidades ideales o arquetipos,preexistentes a las cosas singulares. Primero existe el ‘hombre en general’, decían como una‘idea’ sui géneris de hombre y después, como producto de ellas, existen los hombressingulares. La fuente de esta concepción de los realistas era la filosofía platónica.” (Dynnik,M. A.: 1963, p. 248). Su fundamento doctrinal teológico, por tanto, residía en Dios. “El estudio dellenguaje, pues, era el estudio de la realidad...constituía un estudio de la manifestaciónmisma de Dios, de aquel Dios sobre cuyas ideas universales y eternas se modelaban lascosas...Si los universales son reales en sí mismos y también están presentes de maneraesencial en cada uno de los individuos, entonces éstos no difieren entre sí en esencia paranada, sino sólo por la variedad de accidentes que posean.” (Reale-Antiseri: 1995, pp. 452-453). En resumen, los universales (o entidades ideales, especies, géneros, conceptos)existen como realidades externas a las cosas concretas y de la vida en general. Sonrepresentantes de esta tendencia teórico-doctrinal: Juan Escoto Erígena, Anselmo deCanterbury y Guillermo de Champeaux.b) Concepción nominalistaLa solución de los nominalistas al problema de los universales fue totalmente opuesta a lade los “realistas”. Según los nominalistas, “insistían en la realidad exclusiva de las cosassingulares y reducían los universales a los puros nombres (en latín nomina) con que loshombres designaban a las cosas individuales. De acuerdo con ellos, no existen el hombre ola cosa ‘en general’ [como ‘concepto’ o ‘especie’ antes de las cosas singulares concretas];éstos no son más que nombres con que se designa, respectivamente, un conjunto denombres o cosas individuales [o sea objetos concretos singulares que existen en larealidad].” (Dynnik, M. A. Ob. cit., p. 248). De esto se desprende que “el nominalismo es una teoría que exalta lo individualen perjuicio de lo universal e imposibilita la separación del ámbito meramente analítico ydescriptivo, de una realidad empírica.” (Reale-Antiseri. Ob. cit., p. 454). El representantemáximo de esta concepción fue Rocelino de Compiegne. El problema de los universales, en esencia, “se reducía a esto: ¿las cosas queexisten objetivamente y son percibidas por los sentidos preceden a las ideas generales?(nominalismo). O, por el contrario, ¿las ideas preexisten a las cosas? (realismo). En otrostérminos: ¿nuestro conocimiento se mueve de la sensación al concepto, o del concepto alas cosas?” (Dynnik. Loc. cit.). La solución, como ya hemos visto, en dos concepcionesopuestas, trajo consigo serias dificultades, la central de ellas radica en que “el realismo, alchocar contra la individualidad de lo real, testimoniada por la experiencia sensible, elnominalismo chocando contra la dificultad de entender el valor y justificar el uso mismo deconceptos reducidos a puros nombres.” (Abbagnano, N. Ob. cit., p. 297). No solucionaban el problema de fondo por mantenerse cerrados en el dogmacristiano, pues, si los “realistas” creían que los universales, especies, géneros o conceptosconstituían entes que se identificaban con Dios en el mundo ininteligible; los nominalistascreían que Dios, en tanto “acto puro”, no podía ser identificado con ‘especies’, ‘géneros’,‘conceptos’ que corresponden con las cosas individuales que son concretas, reales; esotrasgredía la “verdad revelada”. Sin embargo, para dar una solución intermedia, surge el“realismo moderado”.c) Realismo moderado
  16. 16. Según esta concepción teórico-doctrinal que intenta zanjar la polémica entre “realismo” ynominalismo, considera que “sólo pueden existir las cosas singulares (las ‘substancias’). Noobstante, las cosas pueden parecerse y en esa semejanza se basa la posibilidad de losuniversales. Cuando afirmamos, algo acerca de muchas cosas, nuestra afirmación concierneno a las cosas, sino a la palabra. En esto reside la verdad del nominalismo...Junto a esto hayque admitir la realidad de los conceptos o ideas generales en la mente de Dios y que son losmodelos por los cuales Él crea las cosas.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov. Ob. cit., p. 137). La iglesia católica romana, finalmente se impuso con su autoridad jerárquicaestableciendo, según la postura papal (conservadora o moderada) de los diferentes papasque ocupaban el Vaticano, una concepción teológica según convenía a los intereses de lainstitución eclesiástica como máxima expresión del poder y doctrina del medioevo.C. Tomás de AquinoDespués del éxito doctrinal que significó para la iglesia católica la doctrina de AurelioAgustín, hubieron varios teólogos que recrearon el pensamiento agustiniano con filosofíasclásicas como Platón e incluso Plotino, entro otros. Tuvieron que pasar varios siglos,después de la muerte de Agustín, para que surgiera otro teólogo de talento para quecontinuara aportando al cuerpo doctrinal de la iglesia. A ello se sumó cambios de tiposocial y cultural, que conllevaron a una mejor perspectiva del dogma teológico. Así tenemos que el “siglo XIII representante al periodo áureo de la teología y lafilosofía. Esto se produce como consecuencia de numerosos factores: la creación de lasuniversales, la fundación de las órdenes mendicantes (franciscanos y dominicos), elcontacto de los medios culturales occidentales se convierten en centros de intensaenseñanza e investigación; las órdenes mendicantes brindan una gran cantidad de maestrosmuy cualificados; la nueva bibliografía se centra sobre todo alrededor de los escritos de laMetafísica y de la Física de Aristóteles que, conocidos gracias a los árabes, ahora sonredescubiertos en su redacción originaria...los franciscanos y los dominicanos eligieroncomo centro de su actividad las ciudades, que se habían transformado en lugares conintensa vida económica, cultural y religiosa, y que con frecuencia habían sido condenadaspor los ascetas, que invitaban con acentos apocalípticos al menosprecio del mundo y a laausteridad de vida...Si bien la primera universidad que se fundó fue la de Bolonia –másinteresada en el derecho que en la teología e independiente de la autoridad eclesiástica–París fue el primero y el más importante de los centros universitarios de filosofía yteología.” (Reale-Antiseri. Ob. cit., pp. 461-462). El teólogo que destacó en el siglo XIII de n. e. fue Tomás de Aquino, quieninfluenciado por los estudios aristotélicos de la época, reelaboró la filosofía de Aristótelesadaptándola al dogma de la iglesia sustentado en la Biblia. Veamos en qué consiste elprincipio de la naturaleza para este teólogo y filósofo, pero antes enterémonos sobre subiografía brevemente. Tomás de Aquino nació en Rocasecca (Lacio meridional), Italia; perteneció a lafamilia de los condes de Aquino, en 1221 (según otros autores, 1225-24). “Recibió suprimera educación en la abadía de Montecassino...prosiguió sus estudios en Nápoles, en launiversidad que había sido recientemente fundada por Federico II. Allí entró en contactocon la orden dominicana, muchos de cuyos miembros se habían dedicado al estudio y a laenseñanza universitaria. Decidió ingresar a la orden, atraído por esta nueva forma de vidareligiosa, abierta a las nuevas realidades sociales, que tomaba parte en el debate cultural yque se hallaba exenta de intereses mundanos...Entre 1248 y 1252 fue discípulo de AlbertoMagno (distinguido teólogo y profesor de la universidad de Colonia, Alemania), dondedemostró su talento especulativo muy rápidamente...era llamado el ‘buey mudo’ por sutalante reservado y silencioso...enseñó en París desde 1252 hasta 1254...se le otorgó junto aSan Vuenabentura el título de magister en teología y obtuvo la cátedra en París, dondeenseñó...hasta 1259...Tomás peregrinó (como era costumbre en los maestros de la orden
  17. 17. dominicana) por las principales universidades europeas: Colonia, Bolonia, Roma,Nápoles...Su salud iba decayendo...Fue sorprendido por la muerte...el 7 de marzo de 1274,en el monasterio cisterciense de Fossanova, de viaje hacia Lyon, ciudad a la que se dirigíapor mandato del papa Gregorio X, para participar en el Concilio que allí se celebraba.”(Reale-Antiseri. Ob. cit., pp. 479-481). La concepción teológica-filosófica de Tomás de Aquino, respecto del origen de lanaturaleza (o el mundo) radica en que, “Dios ha creado la naturaleza ‘de la nada’ y ésta sehalla sujeta constantemente a los mandatos divinos. La materia es pura potenciaindeterminada y pasiva, a la que sólo la forma ideal de un ser actual conforme a los gradosde un orden jerárquico, que empieza en la región de los seres inanimados, se eleva a travésdel hombre hasta los ángeles y los santos y remata, finalmente, en el mismo Dios. Cadagrado inferior tiene un propio fin en otro superior y aspira a él, y todo el sistema aspira aDios... El hombre, creado por Dios ‘a su imagen y semejanza’, se halla en el centro delcosmos, en la tierra inmóvil, y todo cuanto existe en la naturaleza se adapta a él, de unmodo positivo o negativo. El Sol le da luz y calor; la lluvia existe para humedecer suscampos y los gatos fueron creados para exterminar a los ratones. En cuanto a los tembloresde tierra y huracanes devastadores, Dios los envía como castigo a los hombres por suspecados para infundirles temor.” (Dynnik, M. A. Ob. cit., pp. 251-252). A esta concepciónteológico-filosófica también se le llama ontología teológica. En base a este orden jerárquico de la naturaleza expuesto por Tomás, se ve en lanecesidad de demostrar la existencia de Dios, para ello, según él, se “debe partir de lo quees primero para nosotros, es decir, de los efectos sensibles, y ha de ser a posteriori...llegar delos efectos sensibles a la existencia de Dios.” (Abbagnano, N. Ob. cit., p. 408). Para elloexpone cinco vías por las cuales se demuestra que el Dios bíblico existe, éstas son comosiguen3: La primera vía es la prueba cosmológica, deducido de la Física y de la Metafísica deAristóteles. Parte del principio de que ‘todo lo que se mueve es movido por otro’. Ahorabien, si aquello que lo mueve, se mueve a su vez, es preciso que también él esté movido porotro, y así sucesivamente. Pero es imposible seguir así hasta el infinito, porque entonces nohabría un primer motor ni los otros moverán, como, por ejemplo, el bastón no se mueve sino es movido por la mano. Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que nosea movido por nada; y ese motor es para todos, Dios. La segunda vía es la prueba causal. En la serie de causas eficientes no podemosremontar hasta el infinito, porque entonces no habría una causa primera y, porconsiguiente, tampoco una causa última ni causas intermedias por lo tanto, debe haber unacausa eficiente primera, que es Dios. La tercera vía se deduce de la relación entre posible y necesario . Las cosasposibles sólo existen en virtud de las cosas necesarias: éstas tienen la causa de su necesidado en sí o en otro. Si tienen la causa en otro, remiten a este otro, y como no se puedesuponer una cadena de causas hasta el infinito, es preciso llegar a algo que sea necesario porsí y sea causa de la necesidad de lo que es necesario por otro: es Dios. La cuarta vía es la de los grados. En las cosas hay más o menos verdad, más omenos bien y más o menos de todas las demás perfecciones, por consiguiente, tambiéndebe haber un grado máximo de dichas perfecciones, que será causa de los grados menores,como el fuego, que es el máximo de calor, es la causa de todas las cosas calientes. Luego, lacausa del ser y de la bondad y de toda la perfección es Dios. La quinta vía se deduce del gobierno de las cosas. Las cosas naturales, privadasde inteligencia, están, sin embargo, dirigidas a un fin: esto no sería posible si no estuvierangobernadas por un Ser dotado de inteligencia, como la flecha no puede dirigirse al blanco si3 Las cinco vías de Tomás de Aquino que a continuación se exponen son extraídas de la Historia de la filosofíade Nicolás Abbagnano: 1954, pp. 408-409.
  18. 18. no es por obra del arquero. Luego, hay un Ser inteligente que dirige todas las cosasnaturales a un fin: este Ser es Dios. Estas cinco vías que Tomás de Aquino elabora para demostrar la existencia deDios, se vale, como hemos visto, de la filosofía aristotélica en dos libros de Aristóteles, laFísica y la Metafísica, por tanto, utilizando la lógica de pensamiento de Aristóteles el aquinatelas reconvierte (o altera) para demostrar la creencia en Dios; pero en sí, en los hechosempíricos, se hace imposible tal existencia, motivo por el cual, lo más cercano alsentimiento de fe del creyente es la lógica de la filosofía idealista, sea platónica oaristotélica. En este caso Tomás se valió de ésta última; de aquí en adelante, la iglesiacatólica se basa en esta doctrina tomista de las cinco vías para afirmar que Dios existe y laBiblia es la “verdad revelada”.
  19. 19. Capítulo III Racionalismo del mundoEl paso de la sociedad esclavista, en la cual se desarrolló la filosofía griega y greco-romana(que ya hemos estudiado) a la sociedad feudal, en la cual se desarrolló el pensamientoescolástico de la creación del mundo –estudiado en el capítulo anterior– demostró que lasorganizaciones económico-sociales como el esclavismo el feudalismo no eran ni podían sereternas en el tiempo. La evolución histórica de la sociedad humana, sigue su marchainescrutablemente al margen de cualquier tipo de ideología dominante que intente imponereternamente su régimen económico y político como el mejor de los sistemas sobre losdominados del mismo a los cuales subyuga. A partir de los cambios operados dentro delseno de la sociedad feudal, surge una nueva formación económica-social, el capitalismo. Las primeras formas capitalistas se empiezan a manifestar en los siglos XVI y XVen algunas ciudades del Mediterráneo, ubicadas en Italia, tales como: Venecia, Florencia,Génova y otras. La característica económica del capitalismo inicial se expresa en lamanufactura, el comercio, la banca y las innovaciones técnicas que se desarrollanpreferentemente en las urbes (ciudades). “El comercio (cuyas rutas principales pasabanentonces por el Mediterráneo), la usura, así como la explotación de los obreros y lospequeños artesanos dieron vida en muchas ciudades italianas a sectores considerables debanqueros, mercaderes e industriales, que en algunas de ellas (Venecia, Florencia, Génova yotras) incluso se adueñaron del poder político.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p.168). La particularidad de esta época es un suceso histórico importante que marcóépoca, la primera revolución científica y tecnológica, lo que permitió las innovacionestécnicas, “aparecieron motores de agua y viento bastante perfeccionados, tornos de hilar,telares, de pedal, se perfeccionó la construcción de barcos y la construcción en general ysurgieron los altos hornos. A partir del siglo XVI se extendió la producción de armas defuego y en la década del 40 del siglo XV tuvo lugar la invención de la imprenta. En 1492,Colón llegó a las costas de América; seis años después, los portugueses contornearonÁfrica y descubrieron la ruta marítima de la India. A comienzos del siglo XVI se realizó elprimer viaje alrededor del mundo...gracias al empleo de la brújula, a los perfeccionamientosalcanzados en la construcción de barcos y en la navegación, así como al desarrollo de lageografía y la astronomía.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 260). Estos cambios operados en laproducción material de la nueva economía capitalista emergente dentro de la sociedadfeudal, iban acompañados de conflictos sociales, políticos y culturales contra el sistemafeudal hasta entonces imperante. En este contexto histórico y social de surgimiento práctico del capitalismoempieza también a surgir una forma diferente de pensar, más acorde con la nuevaeconomía que empieza a originarse. Para esto es necesario comprender otro aspectofundamental en el desarrollo del capitalismo, todavía sujeto en esta época, al sistema feudalde dominación, esta es las ciencias naturales, componente imprescindible de lasinnovaciones técnicas. Esto implica el desarrollo de la astronomía, la mecánica, la química,la biología, la física, la matemática entre otras. Los cambios revolucionarios en la producción económica y la ciencia ligada a ella,tenía que tener su correlato en la filosofía. “Al desarrollarse las ciencias naturales, cambiótambién, en gran medida, el objeto de la filosofía, el círculo de los problemas que estudiaba.A la filosofía se le planteó la tarea de forjar un nuevo método de conocimiento, basado enla experiencia, en la investigación empírica de la naturaleza que, al mismo tiempo, tomara ecuenta los progresos de las matemáticas. Surgió la necesidad de someter a crítica laescolástica y la teología medievales, hostiles a la ciencia, que frenaban el desarrollo de lavida social.” (Dynnik, M. A. Ob. cit., p. 262). En el contexto de esta ola de transformaciones
  20. 20. surge lo que se denomina el Renacimiento y el Humanismo como expresión de una nuevaforma de pensar opuesta al pensamiento escolástico de la Iglesia.1. Renacimiento y HumanismoEl pensamiento medieval, que en esencia se reduce a la “creación del mundo” por el Diosbíblico, lleva también consigo el gran poder de la iglesia romana sobre Europa para vigilarque nadie se “desvíe” de lo que manda la ley de Dios; esta institución eclesiástica seencargaría de hacer cumplirla procesando y castigando a quienes osen contradecir elmisterio de Dios. Este dogmatismo fundamentalista de la religión cristiana encabezado porla iglesia católica, conduce a gobernar la ideología de los europeos bajo una férula rígida yjerarquizada. Es decir, no podía haber libertad de pensamiento ni de acción de losindividuos, porque todo pasaba por el consentimiento conservador del poder eclesiásticodel Vaticano. El medioevo representó para los individuos, como realización profesionaldentro de la sociedad, seguir el oficio de sacerdote. Se podía ser abogado y ademássacerdote, el ser ordenado sacerdote significaba ser respetado y venerado. Estecondicionamiento ideológico y cultural del medioevo en los hombres significó una granpresión social y política de encarcelamiento espiritual. Ante ese estado de cosas surge el Renacimiento y el Humanismo como unmovimiento cultural innovador impulsado por los cambios revolucionarios de losdescubrimientos técnicos, geográficos y culturales que transformaron la producción(industria y comercio) hacia el emergente capitalismo. Esto implicaba una nueva forma depensar con libertad, sin las ataduras ideológicas del poder religioso de la iglesia, y asíinvestigar en todos los campos de la cultura humana sin estar sujetos a prohibicioneseclesiásticas que impongan un dogma, y por tanto un proceso contencioso que conlleve aser encerrado en la cárcel por herejía. Los nuevos pensadores (filósofos, científicos, poetas,etc.) que expresaban el nuevo sentir de los cambios operados en la producción capitalistaque empezaba a aparecer, se fijan en la cultura de la antigüedad (la griega y greco-romana)que durante el feudalismo habían sido tergiversados y, en muchos casos, olvidados. Estospensadores retoman la cultura antigua adaptándola a los nuevos tiempos que implique suverdadero sentido humano. Es decir, este movimiento cultural en este nuevo periodohistórico, significa volver a lo realmente humano, que el medioevo había disminuido odejado sin importancia para rendir culto dogmático al Dios bíblico. Esto no significa unacultura de ateísmo. Los nuevos pensadores del renacimiento y el humanismo, muchos deellos, sacerdotes, dieron un nuevo orden a las ideas cristianas sin abjurar a ellas, poniendo alhombre delante de ellas. Así tenemos que “el humanismo renacentista no es tan solo el amor y el estudiode la sabiduría clásica y la demostración de su acuerdo fundamental con la verdad cristiana;es también, y sobre todo, la voluntad de restaurar en su forma auténtica y original aquellasabiduría, de entenderla en su efectiva realidad histórica.” (Abbagnano, N. 1954, II, p. 10).Esto implica estudiar las obras de los clásicos griegos y greco-romanos en su propio idiomae interpretarlos en su propia realidad histórica para adaptarlos a los nuevos cambios, lo cualsignifica valorar al ser humano de la sabiduría clásica. El humanismo en sí conlleva a retomar la cultura clásica de los griegos. “A lapoesía, a la elocuencia, a la filosofía se les reconocía de este modo un valor esencial en laque el hombre es verdaderamente y debe ser, pues dar la capacidad formativa del hombreverdadero y el poder de volverlo a conducir a la genuina forma humana...es la convicciónde que sólo a través de aquellas buenas artes, de las que los antiguos fueron los cultivadoresinigualables, el hombre puede renovarse a sí mismo y volver a la forma auténtica de lahumanidad.” (Ibíd., p. 11). El renacimiento constituye en paralelo con el humanismo, este redescubrir alhombre. “Este implica el mundo del hombre en su totalidad: su actividad práctica, su arte,su poesía, su vida social. El renacer del hombre no es el nacer de una vida diferente y
  21. 21. superhumana, sino más bien, el nacer a una vida verdaderamente humana, porque se fundaen lo que el hombre posee de más propio: las artes, las disciplinas, la investigación, quenacen de él un ser diferente a todos los demás seres de la naturaleza y semejante a Dios,devolviéndolo a la condición de la que había decaído. El significado religioso y elsignificado mundano del renacer se identifican; el último término del renacer es el hombremismo...El retorno a la antigüedad clásica es, en todas las manifestaciones delRenacimiento, el retorno a las posibilidades que ha dado a los hombres; es el volver a entraren poder de estas posibilidades para hacerlas revivir y fructificar y conducirlas más allá dellímite a que llegaron en el pasado.” (Ibíd., pp. 11-12). El Renacimiento y el Humanismo, como movimiento cultural fundamentalmente,contribuyó a derribar progresivamente por la base, a toda la superestructura ideológicateológico-eclesiástica de la sociedad feudal, mientras que la nueva forma productiva en basea las innovaciones técnicas y descubrimientos de las ciencias naturales hacía lo propio en laestructura económica de la misma. Sin embargo, tuvo una gran limitación, “ya que alpronunciarse en favor de la liberación de la personalidad humana respecto de lasarbitrariedades feudales y del yugo espiritual de la iglesia no se planteaba a su vez la tarea deliberar la personalidad del hombre trabajador de los grilletes de la explotación y del yugo dela miseria.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 264). Aun así, se constituyó en un avance progresistainmensamente superior a las etapas históricas anteriores, lo que marca la progresiva marchaascensional de la evolución humana. Este periodo histórico en el cual se desarrolla este movimiento cultural orevolución científica, abarca los siglos XV y XVI, aunque sus precursores se hallan en elsiglo XVI. Destacan diversas figuras en diferentes áreas del pensamiento humano y elconocimiento en general como: Miguel de Montaigne (filosofía natural y el hombre),Erasmo de Rotherdam (filosofía cristiana), Martín Lutero y Juan Calvino (reforma teológicade la iglesia), Nicolás Maquiavelo, Tomás Moro, Tomás Münzer y Tomás Campanella(política), Giordano Bruno, Tycho Brae, Johannes Kepler (filosofía natural), Leonardo deVinci (arte e ingeniería), entre otros.A. Nicolás Copérnico (1473-1543)Este pensador naturalista (astronomía), nació en Torun (en alemán Thorn), Polonia, en1473, “estudió en la Universidad de Cracovia [Facultad de Arte: aprende geometría,trigonometría, cálculo astronómico y los fundamentos teóricos de la astronomía] y luego enBolonia, en Padua y en Ferrara [Italia], donde se doctoró en derecho canónico...volvió a supatria entre los cuidados administrativos de un canonicato y los estudios astronómicos.”(Ibíd., p. 135). A Copérnico se le conoce por haber revolucionado el esquema mentaltradicionalista sobre el universo, que desde Aristóteles y Ptolomeo hasta la doctrinacreacionista, se había creído en la antigüedad y el medioevo europeo respectivamente; conél marca el rumbo de la nueva concepción moderna del universo. Lo que hace Copérnicoen realidad es cambiar el centro del universo sustentado en el sistema aristotélico-ptolemaico en el cual se consideraba a la tierra como el centro del universo (sistemageocéntrico), por el Sol como centro del mismo (sistema heliocéntrico). Conviene recordarbrevemente el sistema geocéntrico de Aristóteles y Ptolomeo. Para Aristóteles, “la tierra ocupa el centro del universo esférico, finito en elespacio e infinito en el tiempo. Alrededor de ella giran unas esferas especiales, en las queestán fijados los planetas, y el cielo con las estrellas fijas en él.” (Dynnik, M. A.: 1963, p.113). En el caso de Ptolomeo, postula cinco tesis: “1)el mundo (el cielo) es esferiforme...; 2)de manera análoga, la Tierra considerada en su conjunto es esferiforme; 3) ésta se halla enel medio del mundo, como un centro; 4)...la Tierra es como un punto, en comparación conla esfera de las estrellas fijas (la que abarca el cielo); 5) la Tierra no realiza ningúnmovimiento de lugar, es inmóvil.” (Reale-Antiseri: 1995, I, p. 316). Este sistema
  22. 22. geocéntrico que se formuló en la antigüedad, en lo esencial tiene por centro a la Tierra en eluniverso y no tiene movimiento, los que se mueven alrededor de ella son el sol y lasestrellas. Así permaneció en la creencia del medioevo durante siglos y se constituyó en lanorma oficial de la iglesia, porque venía a confirmar, la doctrina bíblica. En su obra, Las revoluciones de los cuerpos celestes, Copérnico expone su concepciónheliocéntrica del universo. “Partiendo de la necesidad de distinguir los movimientos reales ylos aparentes, Copérnico sostenía que es la Tierra y no el Sol la que se describeverdaderamente el movimiento anual. De donde deduce lo siguiente: ‘Lo que se nospresenta como movimiento del Sol no deriva del movimiento de éste, sino del movimientode la Tierra y de su esfera, junto con la cual giramos alrededor del Sol como cualquier otroplaneta. Por tanto la Tierra tiene más de un movimiento. Los movimientos aparentessimples y retrógrados de los planetas no se deben a su propio movimiento, sino al de laTierra. Así, pues, el movimiento de la Tierra por sí solo basta para explicar también lasnumerosas desarmonías aparentes del cielo’.” (Dynnik, M. A. Ob. cit., p. 287). De esto sededuce que la Tierra gira alrededor del Sol, lo que implica a éste como el centro y la Tierraes la del movimiento; este movimiento, por lo demás, es de diferente tipo: simples yretrógrados. Como es obvio, en un contexto cultural del medioevo en decadencia, en el cual ladoctrina de la iglesia era muy influyente aun y la filosofía escolástica dominante en muchosintelectuales, reaccionaron contra Copérnico. La iglesia esgrimió el argumento, en defensade la teoría geocéntrica aristotélico-ptolemaica que por lo demás confirma la Biblia, que“Josué había pedido a Dios que detuviera la marcha del Sol, no de la Tierra, a fin de poderterminar una batalla. De allí se deducía, según los clérigos, que si Dios hubo de pararprecisamente, el Sol, ello significaba que lo que se movía era el Sol, no la Tierra.” (Ibíd., p.288). La propuesta revolucionaria de Copérnico se basaba en la observación directa y de loscálculos matemáticos del espacio estelar, mientras sus detractores se basaban en la Biblia yen los textos de Aristóteles y Ptolomeo. Aun así la iglesia nada pudo hacer contraCopérnico porque éste falleció en 1543, año de la publicación de su obra que levantórevuelo en los años subsiguientes.B. Galileo Galilei (1564-1642)Después de Copérnico, los estudios astronómicos fueron continuados de forma diferentepor Tycho Brae (1546-1601) y continuando la línea copernicana, desarrollándola de formaoriginal se encuentra Johannes Kepler (1571-1630). Pero quien destacó sobresalientementefue Galileo Galilei. “Galileo nació en Pisa el 15 de febrero de 1564 [Italia]. Orientado hacialos estudios de medicina...se dedicaba también a la observación directa de los fenómenosnaturales...le fue confinada en 1589 la cátedra de matemáticas de la Universidad de Pisa,donde permaneció tres años...En 1592 pasó a enseñar matemáticas en la Universidad dePadua, donde pasó 18 años, que fueron los más fecundos y felices de su vida. De losnumerosos inventos de diverso género, hechos durante este periodo, el más importante esel telescopio (1609)... [Asimismo Galileo] defendía la doctrina de Copérnico. Pero estadoctrina empezaba...a atraer la atención de la Inquisición de Roma...Galileo fue citado porel Papa, para comparecer ante el Santo Oficio de Roma. El proceso duró hasta el 22 dejunio de 1633 y concluyó con la abjuración de Galileo. Tenía entonces 70 años...Murió el 8de enero de 1642.” (Abbagnano, N. Ob. cit., pp. 136-137). En cuanto a la concepción de la naturaleza, Galileo la concibe científicamente, esdecir, partiendo de la experiencia de los fenómenos materiales. “La experiencia es larevelación directa de la naturaleza en su verdad...El razonamiento sirve para extender laexperiencia sensible y suplirla donde ésta no alcanza; pero no puede sustituirla. Muchomenos puede sustituirla la lógica, que sirve solamente para conocer si los discursos y lasdemostraciones ya hechas y halladas proceden de modo concluyente. Pero la experienciano es solamente el fundamento, sino también el límite del conocimiento humano. Le es
  23. 23. imposible alcanzar la esencia de las cosas: debe limitarse a determinar sus cualidades y susaccidentes: el lugar, el movimiento, la figura, la magnitud, la opacidad, la producción y ladisolución, son hechos, cualidades o fenómenos que pueden ser conocidos y usados para laexplicación de los problemas naturales...No puede concebir una substancia corpórea si noes limitada, provista de figura y magnitud determinada, situada en cierto lugar y, en uncierto tiempo, inmóvil o en movimiento, en contacto o no, una o múltiple; pero se la puedeconcebir falta de color, de sabor, de sonido y de olor. Por eso la cantidad, la figura lamagnitud, el lugar, el tiempo, el movimiento, el reposo, el contacto, la distancia y el númeroson cualidades propias e inseparables de los cuerpos materiales; mientras que los sabores,olores, colores y sonidos subsisten solamente en los órganos sensibles; pero no soncaracteres objetivos de los cuerpos, aunque sean producidos por éstos. La objetividad sereduce, pues, exclusivamente a las cualidades sensibles que son determinacionescuantitativas de los cuerpos; mientras que las cualidades que no pueden reducirse adeterminaciones cuantitativas, se declaran por Galileo como puramente subjetivas.” (Ibíd.,p. 138). En esta concepción científica de la naturaleza, Galileo, da la base teórica a la cienciamoderna, en lo que respecta a la astronomía, confirma a través del telescopio que en efecto,Copérnico no estaba equivocado.2. Filosofía racionalistaGalileo con su aporte a la ciencia y el enfoque que le dio, marcó el rumbo de la cienciamoderna dejando atrás a la filosofía escolástica. Con la ciencia moderna, nace una formadiferente de hacer filosofía, ya no centrada en la fe sobre la razón, sino la razón separada dela fe. Esto quiere decir que los pensadores, habiendo sido educados en el pensamientoescolástico, sin abandonar la creencia de fe, se abocaron a destacar la razón. Esta forma depensamiento se denomina filosofía racionalista. El origen de la filosofía racionalista se debe fundamentalmente a dos factores, unoes el aporte científico que viene desde Copérnico hasta Galileo y el otro, son los cambiosoperados en la producción económica y social. Así tenemos que, “el centro de desarrollo dela industria y el comercio, de la ciencia y la cultura, se desplazó de Italia a Inglaterra,Holanda y Francia...se desarrolló intensamente la producción manufacturera, que fuedesplazando cada vez a la industria artesanal... La vieja aristocracia feudal entró en una fasede decadencia y la llamada ‘nueva nobleza’, que administraba las tierras en forma capitalista,se situó en el primer plano de la vida económica... La incipiente acumulación del capitalcondujo a la ruina de los campesinos y artesanos, arrojándolos de los lugares donde vivían yconvirtiéndolos en braceros, indigentes y mendigos. Los campesinos arruinados se lanzarona una serie de insurrecciones contra sus opresores; insurrecciones que, en algunos casosalcanzaron grandes proporciones...Pero dichas insurrecciones fueron aplastadasimplacablemente por el gobierno.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 316). Este cambio en la producción económica, del sistema feudal al sistema capitalista,se explica porque las tierras de las que eran expulsados los campesinos, “las convirtieron enpastizales para ovejas, cuya cría era estimulada por una producción textil en rápidocrecimiento. Así apareció la ‘nueva nobleza’, próxima a la burguesía [o clase capitalista] porsu condición y sus intereses, y así se crean premisas materiales necesarias para instaurar unaavenencia entre nobleza y la burguesía, expresión política de la cual es la monarquíaabsoluta.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov: 1978, p. 194). La filosofía racionalista expresa laconcepción del mundo de la ‘nueva nobleza’ imperante en este periodo histórico deevolución del pensamiento humano.A. René Descartes (1596-1650)Este filósofo francés, “nació en La Haya (Turena), el 31 de marzo de 1596... De familianoble [aristocracia] fue muy pronto enviado al colegio Jesuita de la Fleche en Anjou, queera uno de los centros de enseñanza más famosos de su tiempo...En 1618, cuando empezó
  24. 24. la Guerra de los Treinta años, se alistó en las tropas de Mauricio de Nassau, quien combatíacontra España y en favor de la libertad de los Países Bajos [Holanda y Bélgica]. En 1628 seestableció en Holanda, tierra de la tolerancia y las libertades...aceptó en 1649 la invitaciónde la reina Cristina de Suecia...en la mañana del 2 de febrero de 1650, el filósofo al salir depalacio cayó enfermo de pulmonía y murió después de una semana de sufrimientos.”(Reale-Antiseri: 1995, II, pp. 308-311). En cuanto a la concepción de la naturaleza, continua desarrollando lo que Baconhabía iniciado, la formulación de un método riguroso universal que Galileo solo bosquejósin sistematizarlo. Descartes, hace esa labor desde su propia forma de concebir el mundo yla ciencia, que para él las matemáticas era su eje central. Este filósofo es quien inaugura eldualismo como filosofía moderna, lo que quiere decir la admisión de dos substanciasindependientes una de la otra: lo material y lo inmaterial. Como consecuencia de ello tenemos dos aspectos de su pensamiento, sucosmología y su teoría del ser y el conocimiento. “En cosmología (origen y desarrollo delsistema planetario), en física y en fisiología, Descartes es materialista: propone la hipótesisdel desarrollo natural del sistema planetario e incluso del desarrollo de la vida en la Tierraconforme a las leyes de la naturaleza; considera los cuerpos de las bestias y de los hombrescomo máquinas complejas sometidas a las leyes del movimiento mecánico...en la teoría delconocimiento, en la doctrina del ser, Descartes es idealista...parte de la duda de cuantohasta entonces se considera conocimiento indudable.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov:1978, p. 203). Nos centraremos en su doctrina del ser, que es por el cual se hizo famoso en suépoca, pero además porque es el principio fundamental de su sistema filosófico. Descartesdice: “hay que empezar por una duda radical de todo. No obstante, por general que esaduda sea, hay algo en el proceso del conocer que no es posible dudar en maneraalguna...Crítica el conocimiento existente4, pero buscaba el verdadero y sabe de antemanoque tal saber existe. Sin duda es sólo recurso previo, no caracteriza en esencia sus ideas, noes sino método para establecer la verdad. En todo caso, la duda se detiene ante el hecho deque la duda existe. Puedo dudar de la existencia de todo menos de que la duda existe.Ahora bien, la duda es un acto del pensar. Por cuanto yo dudo, yo pienso. Por ello laexistencia de mi duda muestra de modo fidedigno la existencia del pensamiento. Quizá micuerpo no exista en realidad. Quizá un genio maligno me haya hecho de tal guisa que meparezca tener cuerpo cuando en realidad no lo tengo. Mas yo sé directamente que comosujeto dubitativo, pensante no soy un fantasma, sino que existo. Cogito ergo sum, esto es,pienso luego existo...para él la existencia del pensamiento es más indudable y cierta que laexistencia del cuerpo, o materia. Dicho de otro modo, Descartes trata de fundamentar elidealismo no ontológicamente, no como característica del ser, sino como característica denuestro conocimiento del ser. En la doctrina del ser no sólo reconoce que, junto con lasubstancia material existe la substancia espiritual, sino que sostiene que sobre ambas, comosubstancia en el pleno sentido de la palabra, se alza Dios.” (Iovchuk-Oizerman-Schipanov:1978, pp. 203-204).B. Isaac Newton (1642-1727)Este pensador y científico inglés nació en la aldea de Woolsthorpe, cerca de Londres, enuna familia de granjeros en 1642. Sus primeros estudios los hizo en el Trinity College deCambrige, donde mostró la mente brillante que poseía, pues, “en un tiempo bastantereducido había llegado a dominar todas la partes esenciales de la matemática de la época...[Hizo notables descubrimientos: la teoría de la naturaleza corpuscular de la luz y la ley de la4 El conocimiento existente y dominante de la época, como se sabe, es la filosofía escolástica. “Decíairónicamente de ella que sólo proporcionaba medios adecuados para asombrar a gentes poco sabias. Por ello,no era de extrañar, según Descartes, que las gentes más versadas en esta filosofía fuesen, de ordinario, menosrazonables que las gentes sencillas que la ignoraban.” (Dynnik, M. A.: 1963, p. 336)

×