1. ¿Hubo destrucción en Tzintzuntzan, tal y como
lo denuncian el Hist. Felipe Echenique March, el
Dr. Arturo Oliveros Morales y el Dr Efraín
Cárdenas García?

2. Miembros de la comunidad académica del Instituto Nacional de Antropología e Historia han cuestionado y
demandan un proceso de revisión del Proyecto Arqueológico en Tzintzuntzan, al que se han sumado
connotadas personas en diversos ámbitos del quehacer nacional. La información vertida a los medios de
difusión nacional e internacional, asevera que se ha propiciado la afectación y destrucción del patrimonio
arqueológico, en especial por la construcción del museo.
La Coordinación Nacional y el Consejo de Arqueología, de manera diligente y oportuna han presentado y
ofrecido explicaciones sobre el diagnóstico y estado en que se encontraban los Monumentos
Arqueológicos antes del comienzo de las labores de conservación y restauración, al mismo tiempo que han
aportado todos los elementos que se encuentran a su disposición para que se valoren los argumentos
sobre la destrucción patrimonial. En este sentido considera que la información de la supuesta destrucción
del Patrimonio Arqueológico Nacional en la Zona de Monumentos Arqueológicos de Tzintzuntzan
presentada por el Sindicato y los Medios Nacionales e Internacionales carecen de veracidad.

3. ¿Son cuestionamientos académicos preocupados
por el patrimonio nacional o existen intereses y
oportunismo de operadores políticos en la
movilización sindical?

4. Imagen presentada por el Comité del Sindicato de Investigadores y Docentes
del INAH, publicada por el periódico El Financiero para informar que se trata
de las escalinatas de la pirámide sobre la que se construye el nuevo museo

5. Al respecto, “...los arqueólogos
Arturo Oliveros y Efraín
Cárdenas García explican que su
llamado es a reflexionar sobre el
impacto de esa nueva edificación: no
conocemos el proyecto aprobado, ni
quien se lo adjudicó, ni el
presupuesto para el mismo...
El Consejo de Arqueología es el que
marca los rumbos y el que toma
estas decisiones. Nuestra crítica es Las declaraciones de los Arqueólogos Arturo Oliveros
para hallar una solución alternativa y Efraín Cárdenas García expresan el desconocimiento
a lo que ahora se hace y así evitar del proyecto, aunque no se aclara si con esta expresión se
mayor destrucción...” fija una postura política o si se carece de la información.
Por otra parte resulta incongruente lo manifestado por la
reportera Carmen García Bermejo acerca de la versión
sobre los dichos del Arqlgo. Pedro Francisco Sánchez
Nava, al ser el académico quien se responsabiliza por la
información de la página Web del Consejo de
Arqueología.
http://www.arqueologia.inah.gob.mx/consejo/

6. Estos son sólo dos de los múltiples casos emblemáticos
del actuar ominoso de los funcionarios del INAH, en
relación con los bienes nacionales arqueológicos e
históricos. El único soporte de esas obras de construcción
es el autoritarismo que se sustenta en la más amplia
impunidad que han sembrado los últimos seis sexenios
presidenciales.

7. Ante la situación en la que se encontraban los Sitios Arqueológicos en el Estado de Michoacán, el Consejo y
la Coordinación Nacional de Arqueología del Instituto Nacional de Arqueología e Historia, implementaron
durante el año 2011 un Proyecto Especial para el Mantenimiento y la Puesta en Valor de los Monumentos
Arqueológicos, en Tzintzuntzan, Ihuatzio, Tingambato, Huandacareo y Tres Cerritos. Mediante el
diagnóstico, resultado de la prospección arqueológica, y la consulta de los antecedentes de investigación
generados en los últimos 10 años, y en el caso particular de la Zona de Monumentos Arqueológicos de
Tzintzuntzan, además de haberse establecido la ruta crítica del proceso a seguir en la conservación y
restauración del paisaje y registro arqueológico, se recuperaron las propuestas de los proyectos de
investigación enviados por el Dr. Efraín Cárdenas García y el Dr. José Arturo Oliveros Morales,
considerando prioritaria la construcción de un nuevo museo de sitio en la ZMA de Tzintzuntzan (para las
propuestas de los académicos consultar http// www.arqueologia.inah.gob.mx./consejo)

8. El planteamiento de la propuesta de investigación de los Profesores de Investigación Científica del INAH consideraba:
DOTACIÓN DE SERVICIOS Dr Efraín Cárdenas García
Museo regional... Nuestra propuesta es adecuar las construcciones ya existentes como son la bodega de las
herramientas, los baños actualmente en uso, la caseta de los custodios y la oficina del encargado de la zona
arqueológica... El proyecto de museo regional así como nuestra propuesta de ubicación se entregarán por separado
para su análisis, discusión y en su caso aprobación...
Restaurant-cafetería. También dentro de los servicios hemos considerado la necesidad de dotar a la zona
arqueológica con un espacio apropiado, equipado para proporcionar el servicio de cafetería o de restaurant,
actualmente la zona arqueológica no cuenta con ningún servicio de este tipo, por lo que su adecuación es indispensable
para la atención del visitante. (Roberto González Zúñiga, Eugenia Fernández-Villanueva Medina, Efraín Cárdenas García, Proyecto
Tzintzuntzan XII, Temporada de Exploración, Restauración y Dotación de Servicios, 1995.)
Dr. José Arturo Oliveros Morales
Tema 5.- La ampliación del Museo de sitio. A pesar de que no se ha oído mucho sobre este tema desde la gran
ciudad de México, sigo considerando el tema como uno de los prioritarios para esta zona. De alguna
manera los participantes seguimos interesados y pensando en los diferentes asuntos que el mismo deberá mostrar.
Por ahora la zona cuenta únicamente con un pequeño local que tiene más de quince años de haberse construido, y
hasta el año pasado se le dio limpieza general por gente del Centro INAH local. El espacio es limitado para recepción,
expendio boletos, y punto de venta para publicaciones y reproducciones; además exhibe una buena colección de objetos
arqueológicos. La ampliación requerida podrá ofertar el resumen del sitio, cambiando su discurso, la museografía, y
buscando que esté integrado con la información proporcionada desde el convento local. (Dr. José Arturo Oliveros Morales,
Proyecto Arqueológico Tzintzuntzan, Segunda Parte Temporada 2009, pp. 29.)

9. A continuación se presenta un resumen gráfico de los procesos y los alcances del proyecto

10. Imagen de la polémica y sustento de la destrucción
patrimonial por la construcción del museo
En la imagen se muestra la ubicación del área
elegida para la construcción del Museo de
Sitio para la Zona de Monumentos
Arqueológicos de Tzintzuntzan. También se
presenta el plano de las intervenciones
realizadas por el Dr. Cárdenas García
durante la XI Temporada del año 1992.

11. En la imagen se observa el antiguo tecorral que fue
reemplazado por un nuevo muro para proteger los
Monumentos Arqueológicos y todavía se conserva a partir Imágenes mostrando los hallazgos y el estado de
conservación de los Monumentos Arqueológicos una vez
del árbol hacia el sur, como contención del terraplén.
que se removió el tecorral construido por el antiguo dueño
de la parcela. Arriba vista de Norte a Sur, abajo de Sur a
Norte
En la imagen se marcan con líneas de puntos amarillos los
vestigios originales y con color rojo la destrucción causada
por el tecorral

12. En la imagen se muestra el resultado de la recreación de las escalinatas
originales, las cuales quedaron cubiertas y protegidas.

13. La Arqlga. Olga Lidia Landa Alarcón realizó las excavaciones en el área conocida como “La Tira”, un terraplén o terraza
que fue transformada por las actividades agrícolas, antes del cambio del uso de suelo para la declaratoria de Zona de
Monumentos Arqueológicos. Como resultado de las investigaciones se identificaron 2 cimientos anchos, donde no se
encontraron materiales arqueológicos o elementos que pudiesen aportar datos cronológicos. En las imágenes se
observan los atributos de las unidades de estratificación arqueológica y el estado de conservación.
El Dr. Efraín Cárdenas García había realizado investigaciones en el área de “La Tira”, a escasos metros de las
exploraciones iniciadas por la Arqlga Landa Alarcón, reportando que era el lugar más apropiado para la construcción de
la unidad de servicios, por haber sido utilizada durante los años de 1970 como estacionamiento. Entre los
razonamientos y argumentos que fundamentan la decisión para llevar a cabo la obra se encuentran: 1.- “...había sido
emparejado por lo cual suponía una gran afectación a los restos que ahí existían o hayan existido..” 2.- “...el lugar elegido por ser
el más dañado y un tanto escondido, resultó ser la entrada de la zona. En ese lugar se construyó un campamento en los años 70
´s; en aquella ocasión fue detectado un muro de 90 cm de ancho... ...estos y otros muros forman cuartos que bien pudieran ser
considerados como prehispánicos, de no ser por la presencia de material cerámico colonial...” ( Arqlgo. Efraín Cárdenas García, Proyecto
Tzintzuntzan, XI Temporada de Exploración y Consolidación, 1993)

14. En la imagen se muestra la parcela y las características de la superficie de la terraza antes del comienzo de
las exploraciones arqueológicas, y en la del centro el resultado de las excavaciones con el hallazgos de 2
cimentaciones bastante anchas y de 2 hiladas de piedras, aproximadamente 0.35 m de alto. En la imagen
de la derecha se presenta la propuesta para cubrir y proteger los elementos del registro arqueológico.
En las imágenes se muestran las cimentaciones restauradas y el proceso de depósito de tierra cernida, al haber alcanzado la
superficie del suelo se agregó un apisonado de grava de 0.60 m y al final, una plantilla para el desplante de la cimentación del
edificio del museo.

15. En la imagen se aprecia que la cimentación del nuevo museo no se apoya sobre el vestigio
arqueológico, además de que en ningún momento se hizo perforación alguna que llegue hasta
las cimentaciones, probablemente del periodo virreinal.

16. En las imágenes se aprecia el proceso de construcción del
museo, donde se advierte que los cimientos se depositaron
sobre la plantilla de cimentación y el relleno de piedra
compactada. El edificio ocupa un espacio aproximado de 25 m
de ancho x 31 m de largo.

17. La Coordinación Nacional y el Consejo de Arqueología fijan su posición ante la crítica de los Académicos,
Arquitectos, Técnicos y Manuales del Instituto Nacional de Antropología e Historia, además de quienes se
han manifestado acerca de la supuesta destrucción del Patrimonio Nacional en Tzintzuntzan, mediante la
información vertida por el Historiador Felipe Echenique March a los medios nacionales e internacionales.