Cognitive Interview

1,741 views
1,508 views

Published on

Short presentation on Cognitive Interview

Published in: Health & Medicine
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,741
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cognitive Interview

  1. 1. Cognitive Interview - een vergelijking met andere interview methodes -
  2. 2. <ul><li>Whitehouse et al. (2005): The cognitive interview: Does it succesfully avoid the dangers of forensic hypnosis? </li></ul><ul><li>Cognitive interview levert evenveel correcte informatie op als hypnose en beide meer dan standaard interview. </li></ul><ul><li>Cognitive interview en standaard interview leveren minder incorrecte informatie op in vergelijking met hypnose. </li></ul>
  3. 3. Methode <ul><li>72 proefpersonen, gemiddelde hypnotiseerbaarheid van 8 (range 4 – 12). </li></ul><ul><li>Baseline vastgesteld door een mondeling en schriftelijk interview. </li></ul><ul><li>3 condities: gestructureerd (controle), hypnose & cognitive interview. </li></ul><ul><li>Interview met gerichte vragen waarop verplicht antwoord moet worden gegeven. </li></ul>
  4. 4. hypnose <ul><li>Filmmethode:pauzeren, terugspoelen,inzoomen. </li></ul><ul><li>Vrije recall. </li></ul><ul><li>Gerichte recall. </li></ul><ul><li>Na hypnose nog een schriftelijk interview. </li></ul>
  5. 5. Cognitive interview <ul><li>Reconstrueren context. </li></ul><ul><li>Alles opnoemen zonder op importantie te letten. </li></ul><ul><li>Andere volgorde. </li></ul><ul><li>Ander perspectief. </li></ul>
  6. 6. Controle interview <ul><li>Geven motivatie door hints en distractor taken te geven. </li></ul><ul><li>Hints die geheugen verbeteren: zelfde omgeving, herhalen. </li></ul><ul><li>Distractor taken: tracken, Stroop-taak. </li></ul>
  7. 7. RESULTATEN
  8. 8. RESULTATEN <ul><li>Hypnose significant meer nieuwe correcte informatie dan cognitive interview. </li></ul><ul><li>Significant effect van interview conditie op nieuwe correcte info: F(2, 64)=5.24, p=.008 </li></ul><ul><li>Controle interview ertussen, maar niet signifiant. </li></ul><ul><li>Geen verschil baseline </li></ul>
  9. 9. <ul><li>Hypnose significant meer nieuwe incorrecte informatie dan controle interview, F(2, 64)=4.17, p=.02 </li></ul>RESULTATEN <ul><li>Significant effect van zowel sexe als interview conditie op nieuwe incorrecte info: </li></ul><ul><li>Mannen gaven significant meer incorrecte info dan vrouwen, F(1, 64)=8.13, p=.006 </li></ul><ul><li>Cognitief interview ertussen, maar niet significant. </li></ul>
  10. 10. RESULTATEN <ul><li>Voor zowel nieuwe attributies (F(2, 64)= 3.66, p= 0.31) als nieuwe verzonnen informatie (F(2,64)= 2.64, p= 0.67) </li></ul><ul><li>Sprake van een effect van interview conditie </li></ul><ul><li>In beide gevallen werd er in de hypnose conditie significant meer van dit type info gegeven dan in de controle conditie, en zat het cognitief interview ertussen. </li></ul><ul><li>Tijdens forced recall interview geen significante verschillen. </li></ul>
  11. 11. RESULTATEN <ul><li>Er was geen sprake van significante verschillen tussen de interview condities, wanneer alle info, verkregen tijdens de treatment fase, werd gebruikt. </li></ul>
  12. 12. Kritiek Door de vele herhaling van het beschrijven wat men nog weet wordt het verschil tussen de technieken afgezwakt (plafond effect). <ul><li>Tijdens de baseline fase moet men twee maal alles beschrijven wat men nog weet (eerst mondeling, dan schriftelijk). </li></ul><ul><li>Tijdens de treatment fase moet men alles nog twee maal vertellen (eerst tijdens een van de drie interviews, daarna nog eens schriftelijk). </li></ul><ul><li>De vele herhaling tijdens de baseline fase zwakt zo het verschil tussen de technieken, gevonden in de treatment fase, af. </li></ul>
  13. 13. Kritiek Door de vele herhaling van het beschrijven wat men nog weet wordt het verschil tussen de technieken afgezwakt (plafond effect). <ul><li>Hierdoor werden bij de forced recall fase en bij de ANOVA over de hele treatment fase, geen significante verschillen gevonden. </li></ul><ul><li>Beter hadden ze een baseline groep kunnen gebruiken; de verschillen tussen de baseline groepen zorgen nu deels voor de verschillen gevonden in de vergelijking met de treatment fase. </li></ul>
  14. 14. Kritiek
  15. 15. Kritiek Het controle interview is geen standaard interview <ul><li>In een poging de pp’n te “motiveren”, kregen ze tijdens het controle interview tips vergelijkbaar met strategieën uit het cognitief interview (zoals context reinstatement). </li></ul><ul><li>Ook kregen ze distractor tasks om zgn. mentale blocks te omzeilen. </li></ul>
  16. 16. De training van de cognitief interviewers is erg beperkt. <ul><li>De mensen die de interviews afnamen hadden slechts 20 uur training ontvangen om de betreffende techniek toe te passen. </li></ul><ul><li>In het geval van het cognitief interview en misschien nog wel meer in het geval van hypnose, is dit erg weinig. </li></ul>Kritiek

×