Revision de literatura

1,343
-1

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,343
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
22
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Revision de literatura

  1. 1. Noviembre 2010<br />La revisión de literatura (RL)<br />
  2. 2. Valor de la RL<br />Útil y provee un contexto para:<br />Limitar e identificar el problema de investigación e hipótesis posibles.<br />Informar lo que ya se ha hecho en el área<br />Proveer el posible diseño de la investigación y métodos que pueden ser usados en Mi investigación.<br />Proveer sugerencias para posibles modificaciones en la investigación para evitar dificultades no anticipadas.<br />Identificar vacíos en la investigación<br />Proveer una base para interpretar los resultados del estudio.<br />
  3. 3. Cómo realizo revisión de literatura?<br />Internet<br />Biblioteca<br />
  4. 4. Qué es mejor?<br />Internet? <br />Biblioteca?<br />
  5. 5. Cuál es el óptimo?<br />Internet<br />Biblioteca<br />Internet <br />Toneladas de información<br />Tiempo para buscar información relevante efectiva puede ser muy alto<br />Virtuales<br />Físicas<br />www.cib.espol.edu.ec<br />Colección de publicaciones en Journals o revistas – Información válida/confiable.<br />
  6. 6. Características de la RL<br />Es sistemático, No trivial<br />Requiere cuidado y atención de los detalles<br />Debe permitir conocer lo que otros han aprendido al investigar problemas similares al nuestro.<br />
  7. 7. Cómorealizarla?<br />Escriba el problematotalmente<br />Escribacadasubproblematotalmente<br />Identifiquepalabrasimportantesyfrases en cadasubproblema<br />Traduzcaestasfrasesypalabras en tópicos de los que DEBE aprendermás. Estostópicos son ahorasu agenda de lectura.<br />Recopileinformación de los tópcios<br />LEA<br />
  8. 8. Québusco responder<br />
  9. 9. Qué debemos hacer con la RL<br />Al finalizar debo tener respuestas a las sgtes. Preguntas:<br />Dóndeencontró la información?<br />Está resumida, etiquetada, categorizada?<br />Qué partes de lo leído (artículo/reporte) son relevantes para mi problema. Juicio en relación a características de la investigación – Análisis crítico de la info.<br />
  10. 10. Organiceinformación<br />Cree unapequeña BD <br />No solo se base en etiquetasoresaltados del texto<br />
  11. 11. Fuentes de Información<br />IEEE – Ciencias computacionales / eléctrica/ telecomunicaciones, telemática<br />ACM Ciencias computacionales<br />EBSCO - En general<br />SCIENCE DIRECT – en general<br />LIBROS<br />REPORTES DE BENCHMARKING<br />
  12. 12. ScienceDirect: www.sciencedirect.com<br />
  13. 13.
  14. 14. ACM – Librería Digital<br />http://portal.acm.org/dl<br />
  15. 15. Google – scholar: www.google.com/scholar<br />
  16. 16. Índices en ciencias de la computación<br />EBSCO - ComputerScienceIndex™ (CSI)<br />Computer and informationsciencepapers:<br />http://citeseer.ist.psu.edu/ Ó <br />http://citeseerx.ist.psu.edu/<br />IEEE- computersociety: http://www2.computer.org/portal/web/guest/home<br />Sitio Web de la ACM www.acm.org<br />Estos sitios tienen servicios de listserv para enviar publicaciones recientes<br />
  17. 17. Tipos de publicaciones<br />Libros<br />Artículos en journal<br />Artículos o estudios de meta análisis: resumen los resultados de investigación en muchísimos estudios que se relacionan entre sí y que tienen variables parecidas.<br />Tesis y Disertaciones doctorales – Dissertationabstractsinternational<br />
  18. 18. Seleccionando estudios/reportes<br />Preferiblemente fuertes primarias<br />Un meta-análisis es un ejemplo de fuentes secundarias<br />Cuando la investigación está finalizada (tesis, estudios completos)<br />Libros tipo handbooks son útiles – muchas referencias (~200)<br />
  19. 19. Cuándodetenerse en la RL?<br />En teoría….<br />NUNCA!<br />Busquesi hay patronesque se repiten en los materialesqueconsulta.<br />Encontraráargumentos, metodologíasyhallzagoscomunes/similares<br />
  20. 20. Ensamblando y resumiendo información<br />Uso lo relevante<br />Deshecho lo que es irrelevante, no actualizado, no válido, no actual<br />Debo realizar un proceso que me permita luego volver a consultar las fuentes / documentos revisados.<br />
  21. 21. Ensamblando y resumiendo información<br />Qué hago con la información?<br />Es relevante para lo que investigo? Sino desecharla.<br />Luego resumirla de forma útil<br />Etiquetar de acuerdo a área/campo que aborda<br />No olvidar guardar los datos de la publicación como:<br />Año de publicación,<br />Autor,<br />Título de la publicación<br />Tipo de publicación: journal, capítulo de libro, libro, conferencia, reporte, tesis, etc.<br />Datos de la publicación: Editorial, volumen, # pág de inicio y final.<br />Lugar donde se publicó (ciudad, país)<br />
  22. 22. Formatos de bibliografía<br />Múltiples formas, cada journal tiene su estilo!<br />Más comunes:<br />MLA (ModernLanguageAssociation)<br />Chicago & Turabianstyles<br />APA (American PsychologicalAssociation)<br />IEEE<br />ACM<br />http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/citations.html<br />
  23. 23. Actividad grupal<br />Por qué es importante guardar citas bibliográficas de mi RL<br />Cuál es el sinónimo del cut & paste?<br />Conozco el reglamento de estudios de ESPOL?<br />Hay tribunal de disciplina en ESPOL?<br />Qué es plagio?<br />
  24. 24. Para qué citar?<br />Validez y confiabilidad – documentar lo que escribo y sobre lo que me referencio<br />Dar crédito a quienes me dieron “luces” en mi trabajo, lo que yo escribo no fue un acto de inspiración, tengo como base el trabajo de otros – por lo tanto debo reconocer su trabajo.<br />
  25. 25. Qué es plagio?<br />De acuerdo al código de conducta de los estudiantes de la Universidad de Berkley:<br />"Plagiarism is defined as the use of intellectual material produced by another person without acknowledging its source. This includes, but is not limited to: (a.) Copying from the writings or works of others into one's academic assignment without attribution, or submitting such work as if it were one's own; (b.) Using the views, opinions, or insights of another without acknowledgment; or (c.) Paraphrasing the characteristic or original phraseology, metaphor, or other literary device of another without proper attribution."<br />http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/citations.html#Plagiarism<br />
  26. 26. Código de Ética<br />Existe en ESPOL?<br />Quiénes lo siguen?<br />Existe alguno para profesionales de computación en Guayas?<br />Existe alguno para profesionales de computación en general?<br />Reúnase con su grupo y arme un código de ética que debería ser aplicable en su grupo y en cualquier otro de estudiantes de Ingeniería en CC<br />
  27. 27. Código de ética de la ACM<br />http://www.acm.org/about/code-of-ethics?searchterm=CODE+OF+ETHICS<br />Contribuir a la sociedad y al ser humano<br />Evitar daño a otros<br />Ser honesto y confiable<br />Ser justo y tomar acciones para no discriminar<br />Honrar los derechos de propiedad incluyendo derechos de copiado y patentes.<br />Dar crédito apropiado a la propiedad intelectual.<br />Respetar la privacidad de otros<br />Honrar la confidencialidad.<br />
  28. 28. Reglamento de disciplina de ESPOL y reglamento de evaluaciones y calificaciones de Pregrado<br />2421- disciplina<br />1208 – evaluaciones y calificaciones.<br />
  29. 29. El Resumen o Sumario Extendido<br />Generalmente presentado en índices o motores de búsqueda de revistas electrónicas.<br />Es deber de quien hace una RL de hacer su propio resumen del reporte, artículo, capítulo leído.<br />Partes del resumen:<br />Referencia bibliográfica completa<br />Problema, puede incluir las hipótesis<br />Sujetos: quiénes estuvieron involucrados en el estudio<br />Procedimientos: cómo se realizó la investigación, qué se midió qué análisis se realizó. También se la llama metodología o métodos.<br />Resultados y conclusiones: resultados relevantes (estadísticas) y qué fue lo que el investigador concluye a partir de los resultados.<br />
  30. 30. Interpretando y usando información<br />Revisión Crítica de lo leído<br />Debilidades que se pueden encontrar:<br />Existe validez lógica– existe un proceso consistente?<br />Existe validez interna y externa<br />Validez del constructo – las variables están claramente definidas, no hay variables confusas. Existen definiciones operacionales claras de las variables en estudio?<br />La metodología seguida es acorde a lo que se buscaba responder al plantearse la pregunta de investigación?<br />Si existe debilidad y el autor no las considera. Hay que poner atención.<br />
  31. 31. Escribiendo la RL<br />Sigue la sgte. Estructura:<br />Sobrevuelo del problema de investigación, objetivos de la revisión de literatura.<br />Desarrollo histórico de teorías o aspectos que son considerados importantes del problema.<br />Categorías de investigaciones (por variables, contextos, paradigma de investigación, u otra organización)<br />Revisión crítica de lo que se ha leído en la RL<br />Diferencias y similitudes de hallazgos y propuestas.<br />Comprensión del estado actual de lo revisado y Vacíos encontrados.<br />
  32. 32. Unabuena RL<br />No debesoloreportar la literaturarelacionada al problema<br />Debe:<br />EVALUAR<br />ORGANIZAR<br />SINTETIZAR Lo queotroshanrealizado<br />TIP: recuerdeque lo queotroshanhechopuede ser ERRADO… DETERMINE ud. silasconclusiones de otros se basan en los datosqueellospresentaron.<br />
  33. 33. Cómosintetizar lo aprendido?<br />Compare ycontrastelasvariadasperspectivasteóricas del tema<br />Muestrecómolasdifrerentesmetodologíasoenfoquessobre un tópicohancambiado a lo largo del tiempo.<br />Describatendenciasgenerales en los hallazgosencontrados<br />Identifiquediscrepaciansocontradiccionesysugieraposiblesexplicacionespara tales discrepancias<br />Identifiquetemásgeneralesque se encuentran en la literatura<br />
  34. 34. Guías de una buena RL<br />Los estudios que se mencionan se relacionan fuertemente al problema<br />Los resultados de los estudios revisados se encuentran claramente relatados y relacionados. (ideas conectadas).<br />Si hay conflictos en los resultados revisados, identifique las variaciones y explicaciones para esto.<br />Si hay necesidad de investigar más sobre un tema o los resultados son incompletos, hágalo notar.<br />No haga la RL una serie de “referencias textuales”<br />Debe estar organizada de acuerdo a los puntos + relevantes del problema, no necesariamente en forma CRONOLÓGICA.<br />Indique la relativa importancia de unos resultados y otros<br />Cierre la RL, es decir concluya la RL con un resumen que recoja los puntos más importantes.<br />
  35. 35. Errores comunes al hacer RL<br />Selección no explicada (excluidos sin justificación)<br />Falta de discriminación (incluidos sin calidad, relevancia o valor)<br />Detalle errado, mención incorrecta a métodos, diseño y más de los reportes leídos.<br />Conteo doble, varios reportes de un mismo reporte.<br />No reconocimiento de conclusiones erradas de un autor.<br />Atribuciones sin garantía. Asignar hallazgos o conclusiones que no se justifican como hechos en un estudio.<br />Eliminación de hallazgos contrarios. Ignorar hallazgos contrarios a los que un autor quiso generalizar.<br />Errores de consecuencia. Resultantes de los errores 1- 7<br />Falla al reconocer resultados o conclusiones de un estudio que son relevante a una generalización<br />
  36. 36. Referencias Bibliográficas<br />Harris y Albee (2007) indicaron que <br />Algunos investigadores (Harris & Albee, 2007) indicaron que..<br />Harris y Albee (30:220) (referencia numérica, páginas)<br />Otros autores (Harris y Albee, 30:220)<br />Harris y Albee [30]<br />Como lo indicaron [30], algunos resultados XXX<br />
  37. 37. Qué incluir en las RB<br />Preferiblemente, aquellos reportes que leí y referencio en el texto.<br />Se puede incluir bibliografía que no referencio pero que da una base sobre el tema.<br />Software para llevar control de bibliografía:<br />Reference manager, EndNote, Easybib (gratis). <br />

×