DECODIFICANDO
EL CODIGO
DA VINCI
Armando A. Alvarez

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CONTENIDO

CONTENIDO
1. Introducción
2. Breve sinopsis del Código Da Vinci
3. La trama de la novela
4. Calma, no es más que una novela
5. ¿Qué esperar de este material?
6. Desenmascarando a Brown
7. Las fuentes Bibliográficas
8. Código 1. El papel de Constantino en los inicios del Cristianismo

CONTENIDO
9. Código 2. Los descubrimientos de Qumrán y de Nag Hammadi
10. Código 3. Los otros evangelios
11. Código 4. Formación del Nuevo Testamento
12. Código 5. El celibato de Jesús
13. Código 6. María, llamada Magdalena
14. Código 7. Boda Divina
15. Conclusiones

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN
La fe es un don gratuito que Dios hace al hombre. (CEC162)
Para creer el hombre necesita los auxilios interiores del Espíritu
Santo. (CEC 179)
Creo para comprender y comprendo para creer mejor. (San Agustín,
Sermones 43, 7, 9)
La fe requiere que su objeto sea comprendido con la ayuda de la
razón. (Carta Encíclica Fides et Ratio, n.42)
La razón no da la fe, pero las sinrazones hacen que la fe muera.
(EDOCTUS)
¡La fe se fortalece dándola! (Carta Encíclica Redemptoris Missio, n. 2)

INTRODUCCIÓN
Relativismo: Es la doctrina según la cual no existe ninguna
verdad absoluta, universal y necesaria, pues la verdad sería una
mera propiedad del juicio humano que, a su vez, es determinado
por una serie de factores variables.
Representa un rechazo a la verdad objetiva a favor de una certeza
subjetiva.
En la cultura popular el pensamiento relativista ha engendrado
eslóganes “bonitos” cuyo éxito depende principalmente, primero
de que se acepten y repiten sin el más mínimo sentido crítico, y
segundo del hecho de que, o bien nadie se atreve a contestarlas,
o si alguien lo intenta hacer, es tachado inmediatamente de
arrogante, de intolerante, de querer imponer sus creencias a
todos.

INTRODUCCIÓN
Algunas afirmaciones típicas del relativismo contemporáneo son
las siguientes:
- “Nadie puede conocer la verdad con seguridad”.
- ”Lo que importa es lo que la verdad es para ti”.
- “Todos tienen parte de la verdad”.
- “Cada quien tiene sus propios valores y hay que respetarlos”.
- “Todas las religiones son iguales”.
“La mayoría de las veces, el relativismo es una especie de pose
académica, una cómoda evasión de la realidad”. (Ortega y
Gasset).

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
BREVE SINOPSIS DEL
CÓDIGO DA VINCI

BREVE SINÓPSIS DEL CODIGO DA VINCI
Fue un best-seller norteamericano, un superventas de 557
páginas en 105 capítulos cortos, con más de 40 millones de
copias vendidas y traducido a 44 idiomas.
El libro es un producto híbrido, ya que tiene elementos de acción y
de misterio, de novela negra, de trama de investigación y de
manifiesto ideológico.
Para el lector común resulta una lectura entretenida, que atrapa;
lo que los norteamericanos denominan un auténtico “page-turner”,
ya que incluye elementos atractivos para muchos lectores: intriga,
secretos, enigma, algo de romance, la sospecha de que el mundo
no es lo que parece y que los poderes establecidos no desean
que conozcas la verdad que está ahí afuera.

BREVE SINÓPSIS DEL CODIGO DA VINCI
Las críticas de los especialistas han sido muy negativas; ningún
crítico literario de prestigio de los Estados Unidos, Inglaterra,
Francia o España lo ha valorado positivamente.
Más que una trama, lo que hay son peripecias.
Deplorable en términos literarios, el libro está escrito en un estilo
horrorosamente banal. No hay desarrollo de personajes y los
diálogos son servilmente informativos, sin más objetivo que el de
la zanahoria de la curiosidad para seguir adelante, aderezando
con baratos chan chan chan chanes al final de cada capítulo: “La
caja de madera había desaparecido”; “Un diminuto transmisor
empezó a funcionar”; “Se sacó la pistola del bolsillo, quitó el
seguro y avanzó despacio por el pasillo”.

BREVE SINÓPSIS DEL CODIGO DA VINCI
La novela acaba de ser llevada a la pantalla grande por Sony
Pictures.
Se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Cannes el
pasado 18 de mayo, recibiendo calificativos tales como:
“porquería”, “tostón” y “torpe”.
El viernes 19 de mayo se estrenó simultáneamente en los cines
de todo el mundo y se estima que acudirán a verla 100 millones
de personas.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
LA TRAMA DE LA NOVELA

LA TRAMA DE LA NOVELA
El conservador del museo, llamado Jacques Saunière,
considerado un experto en diosas y en \"lo sagrado femenino\",
aparece asesinado en una de las galerías.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Saunière tuvo tiempo para
colocarse sobre el suelo en la
postura del dibujo de Leonardo
da Vinci, Homo vitruvianus –la
famosa imagen de una figura
humana con los brazos
extendidos dentro de un círculo-
así como para dejar dibujados
sobre su cuerpo, con su propia
sangre, algunas otras claves
relacionadas con números,
anagramas y el símbolo de un
pentáculo.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Entra en escena Sophie Neveu, una criptóloga que es también la
nieta de Saunière. Ha recibido una llamada de su abuelo
pidiéndole que vaya a verle para reconciliarse con ella y darle a
conocer algo importante relacionado con la familia.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Robert Langdon, personaje que es profesor de \"simbología
religiosa\" en Harvard (por cierto, esa asignatura no existe), de
visita en París, es convocado a la escena del crimen en el
Louvre.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Sophie logra descifrar las claves que ha dejado su abuelo,
mantiene varias conversaciones con Langdon a propósito del
culto a las diosas, encuentra una clave muy importante oculta
detrás de otra pintura de Leonardo, y el resto la trama, que
ocupa poco más de un día, nos remite a varios lugares europeos
junto a Langdon y Sophie, quienes buscan las respuestas a las

LA TRAMA DE LA NOVELA
siguientes preguntas:
¿Quién mató a Saunière? ¿Qué secreto guardaba? ¿Qué
deseaba que supiera Sophie? ¿Por qué Silas, el personaje del
\"monje\" albino del Opus Dei pretendía matar a todo el mundo?
¿Habrá un secreto que a
la Iglesia Católica no le
convenga que sea
descubierto?

LA TRAMA DE LA NOVELA
Otro personaje en la
novela, es el erudito
de Sir Leigh Teabing
quién da argumentos
y pistas para ir
descifrando el
misterio, es la voz
autorizada que
siembra dudas y
ataca a la Iglesia
Católica: dice
tajantemente que, en
la primitiva
cristiandad, los
\"herejes\" –a los que
Brown cita como los
que preferían los evangelios prohibidos- fueron los que
permanecieron fieles a la \"historia original de Cristo\" (p. 291).

LA TRAMA DE LA NOVELA
Dan Brown lanza afirmaciones muy graves sobre Cristo y la
Iglesia Católica:
Originalmente y durante milenios, la humanidad practicaba una
espiritualidad equilibrada entre lo masculino y lo femenino en la
que se veneraba a las diosas y al poder de las mujeres.
El “Secreto”:
María Magdalena…
Fue esposa de Jesucristo
Jesús vivió y predicó un mensaje de paz, amor y unidad
humana
Ella fue nombrada por Jesús líder de su iglesia
Esto no fue aceptado por los apóstoles. Especialmente por
Pedro

LA TRAMA DE LA NOVELA
Pedro, celoso del papel de María, se puso a la cabeza del
movimiento formado en torno a Jesús, dedicándose
exclusivamente a suprimir la auténtica enseñanza del Maestro,
sustituyéndola por la suya propia, y suplantando a María
Magdalena como líder de ese movimiento.
María Magdalena huyó hacia Francia
Los descendientes de Cristo vivieron secretamente protegidos
por una sociedad clandestina (Priorato de Sión) establecida
hace 900 años, misma que se ha encargado de guardar este
secreto.
Ella y la hija póstuma de Jesús fueron el origen de la dinastía
merovingia francesa.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Ella era la \"deidad femenina\" que encarnaba –no una copa
material- sino el auténtico \"Santo Grial“ (Sangreal = Sang Real
= Sangre Real = sangre de rey).

LA TRAMA DE LA NOVELA
La Iglesia, después de establecer el Canon de las Sagradas
Escrituras, las verdades doctrinales e, incluso, la relación con las
mujeres, trató de ocultar la verdad sobre el Santo Grial y, por
extensión sobre la \"deidad femenina\", mientras que los Caballeros
Templarios y el Priorato de Sión luchaban por proteger el Santo
Grial (que eran los huesos de María), su descendencia y la
devoción a lo \"sagrado femenino\".
El emperador Constantino manipuló el Cristianismo para
procurarse seguridad y poder
Así y a lo largo de la Historia que conocemos la Iglesia Católica:
Es la que destruyó este “secreto” que ahora es revelado
Lo ha estado escondiendo por cerca de 2000 años.

LA TRAMA DE LA NOVELA
Muchos personajes han conservado el gran secreto. Entre ellos:
Leonardo da Vinci, un líder principal del Priorato de Sión que
escondió este secreto en muchas de sus obras, por ejemplo en
“La Última Cena”
Dan Brown afirma:
El cristianismo es una mentira que ha sido creada por la Iglesia
católica para ejercer un poder en el mundo
La gran mentira es que Cristo era un hombre normal y corriente.
Para ocultar la verdad, la Iglesia ha destruido documentos, ha
asesinado a millones de brujas y herejes, ha manipulado las
Escrituras...

LA TRAMA DE LA NOVELA
Finalmente nos enteramos de que el \"Grial\" –los restos de María
Magdalena y los documentos que acreditan su descendencia-
están enterrados en el interior de los setenta pies de la brillante
pirámide de cristal del arquitecto I. M. Pie, situada en la nueva
entrada del Louvre, donde, al final de la novela, Langdon cae
respetuosamente de rodillas, oyendo, según cree, la sabiduría de
los Tiempos a través de la voz de una mujer que le llega desde lo
más profundo de la tierra.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CALMA, NO ES MÁS QUE UNA
NOVELA

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
El Código Da Vinci ha producido una auténtica conmoción y, junto
a esa conmoción, surgen llamadas a la tranquilidad y a dejar que
se olvide todo el asunto.
“Solamente es una novela”, dicen algunos. “Todo el mundo sabe
que es una ficción. Así que ¿por qué no aceptarla como tal?”.
El autor de este libro sugiere que realmente hay en
él, más trabajo que imaginación, y anima a sus
lectores a que acepten como realidades algunas
aseveraciones problemáticas sobre la historia.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
En efecto, el autor afirma en el prefacio del libro:
“Todas las descripciones de obras de arte,
arquitectura, documentos y rituales secretos
que aparecen en esta novela son verdaderas”.
El código de Da Vinci se presenta como el material que ha reunido
estas evidencias para darnos a conocer la verdadera historia.
Brown pone siempre en boca de sus personajes eruditos (en
especial, las de Langdon y Teabing) todas las aseveraciones
sobre los orígenes del cristianismo; los personajes suelen citar
trabajos contemporáneos reales y basan sus afirmaciones en
frases tales como “los historiadores se asombran de que...” y
“afortunadamente para los historiadores...” y “muchos expertos
afirman...”.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
Además, Brown afirma repetidamente que le encanta compartir
sus descubrimientos con los lectores porque desea participar en el
relato de esta “historia perdida”.
En el programa especial “Jesús, María y Da Vinci” que se
transmitió en la cadena de televisión ABC, Dan Brown se
proclamó así mismo como creyente de las cosas que escribió.
En una entrevista que concedió en Good Morning America,
declaró que si se le pidiera escribir una pieza de no ficción sobre
estos temas, él no cambiaría nada de lo presentado en la novela.
Ante una audiencia de aproximadamente 15 millones de
televidentes declaró lo siguiente: “Yo comencé como un escéptico.
Conforme empecé a investigar para el Código Da Vinci,
verdaderamente creí que iba a desaprobar mucha de esta teoría
acerca de María Magdalena, el Santo Grial y todo eso, sin
embargo me convertí en un firme creyente”.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
Brown sugiere que algo de lo que intenta hacer con El Código Da
Vinci es enseñar una parte de la historia:
“Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha
susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la
primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un
thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera
esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la
gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus
investigaciones” (www.dan-brown.com).
Y, sorprendentemente, los lectores aceptan en gran medida esas
teorías como si fueran hechos. Para comprobarlo, sólo basta leer
en Amazon.com los comentarios de los lectores, o estudiar
detenidamente las muchas historias que relatan los periódicos
sobre el impacto de este libro.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
El Chicago Tribune se maravillaba de cómo el libro contiene
\"historia fascinante y documentada especulación que vale varios
doctorados“.
El New York Daily News decía \"su investigación es impecable“.
El crítico de El Periódico de Catalunya, Ramón Ventura dijo que
\"entender la novela como un panfleto anticristiano es no entender
lo que es: un relato de aventuras por los espacios poco conocidos
de la historia, donde se combinan los misterios de la religión con
los enigmas del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la
erudición de Matilde Asensi en El último Catón\".
Pues no; no es “sólo una novela”. El Código Da
Vinci se propone enseñar historia en el contexto de
una ficción.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
En muchas ocasiones el libro está basado en datos reales
aunque, a menudo, de origen cuestionable, y que han sido
descontextualizados y manipulados al servicio de la trama.
El autor del texto traslapó deliberadamente las fronteras entre la
realidad y la ficción pero, debido sobre todo, a que una multitud de
lectores incautos, manipulados por un discurso pseudo científico
se dejaron arrollar confundiendo la verosimilitud con la verdad, es
decir, la realidad virtual con la realidad histórica.
Pero ¿vale la pena tanto esfuerzo por una novela? La respuesta
es sí: para miles de jóvenes y adultos, esta novela será su primer,
y quizá único contacto con la historia antigua de la Iglesia, una
historia regada por la sangre de los mártires y la tinta de
evangelistas, apologetas, filósofos y Padres. No sería digno de los
cristianos del siglo XXI ceder sin lucha ni respuesta ante el
neopaganismo el espacio que los cristianos de los primeros siglos
ganaron con su fidelidad comprometida a Jesucristo.

CALMA, NO ES MÁS QUE UNA NOVELA
¿Qué se puede hacer ante esta situación?
La Conferencia del Episcopado Mexicano, recomienda aprovechar
la oportunidad para hablar de Jesucristo y de su Iglesia.
Este fenómeno pone de relieve el gran interés que tienen millones
de personas del mundo por Jesús de Nazaret, por la vida de los
primeros cristianos, por la realidad de la Iglesia y por el sentido de
la vida.
Abre un panorama apasionante para dar a conocer con rigor
histórico y científico la figura de Jesús, la grandeza del mensaje
cristiano y para mostrar la historia de la Iglesia con seriedad y
amor a la verdad.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
¿QUÉ ESPERAR DE ESTE
MATERIAL?

¿QUÉ ESPERAR DE ESTE MATERIAL?
Obtener la información y formación necesarias, para saber dar
respuesta a las siguientes preguntas:
¿Es cierto que los Evangelios no relatan la verdadera
identidad de Jesús?
¿Es ciero que Jesús intentaba reintroducir la noción de lo
“sagrado femenino”?
¿Estuvieron casados Jesús y María Magdalena, procrearon
descendencia y su linaje se conserva hasta el día de hoy?
¿Designó Jesús realmente a María Magdalena la cabeza de
su Iglesia en lugar de Pedro?

¿QUÉ ESPERAR DE ESTE MATERIAL?
¿Es cierto que Constantino inventó la divinidad de Jesús y que
suprimió los otros Evangelios para crear la Biblia Cristiana?
¿Es verdad que Constantino eliminó la divinidad femenina de
la Cristiandad promoviendo la masculinidad de Jesús?
¿Es cierto que la Biblia emergió como un documento de poder
en los principios del siglo IV bajo el emperador Constantino,
después de que el Cristianismo ganó su batalla contra el
paganismo?
En breve ¿La Iglesia nos mintió?

¿QUÉ ESPERAR DE ESTE MATERIAL?
En este material no vamos a hablar de:
El Opus Dei.
El Priorato de Sión.
Los caballeros Templarios.
La dinastía Merovingia.
Ni el arte y creencias de Leonardo da Vinci.
No obstante haré dos comentarios breves sobre Leonardo y su
obra, para empezar a desenmascarar al autoproclamado experto
en historia y arte: Dan Brown.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
DESENMASCARANDO A
DAN BROWN

DESENMASCARANDO A DAN BROWN
Este comentario va para los incautos lectores que han concedido
a la novela autoridad de libro de texto. A esos lectores comenzaría
por decirles que se fijaran en el título del libro.
Brown escribe “Da” con mayúscula, como si se tratase de un
apellido. Incluso a veces se refiere a “Da Vinci” a secas. ¿Cómo
les sonaría si dijéramos “De Nazaret dijo a sus discípulos...”,
refiriéndonos a Jesús?
Y es que resulta que “da Vinci” no es apellido, sino la alusión al
lugar de donde Leonardo era oriundo.

DESENMASCARANDO A DAN BROWN
Leonardo nació en Anchiano, cerca de Vinci, Italia; antes de que
se adoptaran las convenciones de nombres actualmente vigentes
en Europa, por lo que a su nombre de pila se añadió el de su
padre (Ser Piero) y la localidad de nacimiento siendo entonces
\"Leonardo di ser Piero da Vinci\".
Sin embargo, Leonardo acostumbraba firmar sus trabajos como
Leonardo o Io, Leonardo (yo Leonardo), es decir, sin emplear el
nombre de su padre, lo que induce a pensar que era hijo ilegítimo.
Otro de los muchos errores que comete el autor de la novela, es
cuando hace alusión a la pintura de la Mona Lisa y declara que
representa un ser andrógino y cuyo nombre inventado por
Leonardo, es un anagrama de la divina unión de lo masculino y lo
femenino, citando concretamente a los dioses egipcios Amón e
Isa (Isis).

DESENMASCARANDO A DAN BROWN
La Mona Lisa no es ningún anagrama inventado por Leonardo,
puesto que el cuadro no lo tituló el afamado humanista sino su
biógrafo, Georgio Visari, tres décadas después de la muerte del
artista.
La Mona Lisa o Gioconda, no es ningún ser andrógino. La teoría
más aceptable es que se trata del retrato de Lisa Gherardini
(Madonna Lisa), una dama florentina casada con Francesco del
Giocondo, banquero napolitano.
Cabe señalar ya para terminar con este comentario, que los
expertos y estudiosos de arte niegan las afirmaciones de la
novela, en el sentido de que había mensajes escondidos en los
cuadros de Leonardo da Vinci.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
LAS FUENTES
BIBLIOGRÁFICAS

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
En su página web, Brown incluye una bibliografía, y en su obra cita
algunos de esos libros. Divide sus fuentes en tres categorías
básicas:
1. Holy Blood, Holy Grail (intitulado en español como El enigma
sagrado). Este libro, escrito por Michael Baigent, Richard Leigh y
Henry Lincoln, fue publicado en 1982.
El libro fue empleado como guión de un programa de televisión de
la BBC, donde fue ridiculizado y tomado como trabajo de mera
especulación, lleno de suposiciones infundadas y basado en
documentos fraudulentos.
En el momento de la publicación del libro, sus autores eran: un
profesor licenciado en psicología, un novelista y un productor Lynn
Pycknett y Clive Prince, expertos en fenómenos paranormales, que
también cuentan en su haber con The Mammoth Book of UFOs.

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Toda la parte que se refiere a Jesús-María Magdalena-Santo Grial-
Priorato de Sión que aparece en El Código Da Vinci procede de
esos dos libros.
No le bastó a Brown con plagiarse las ideas de dichos libros, sino
que además se basó en los nombres de sus autores, para nombrar
a uno de sus personajes de la novela, a Sir Leigh Teabing. Uno de
los autores es Richard Leigh y el otro es Michael Baigent (Teabing
es un anagrama de Baigent).
2. Lo “sagrado femenino”. A partir del siglo XIX surgieron ciertas
especulaciones sobre esa edad perdida de las diosas, durante la
cual, la “divinidad femenina” fue venerada, un período que fue
sustituido por un patriarcado belicista. Años más tarde, algunos
escritores han mezclado esta teoría con sus ideas de María
Magdalena.

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Una americana llamada Margaret Starbird ha hecho su particular
cruzada en varios libros. La descripción que hace Brown de María
Magdalena procede del trabajo de Starbird, en especial, de The
Woman with the Alabaster Jar (traducida en castellano como María
Magdalena ¿la esposa de Jesús?), que la misma autora califica de
“ficción”.
3. Gnosticismo. Como veremos más adelante, el “gnosticismo” era
un sistema intelectual y espiritual ampliamente difundido en el
mundo antiguo. Tiene numerosas facetas pero, en pocas palabras,
la mayor parte del pensamiento gnóstico es esotérico (dice que el
verdadero conocimiento sólo es accesible a unos pocos –la
palabra “gnosis” significa “conocimiento”–) y ese pensamiento
también es anti-material (consideran funesto el mundo material,
incluido el cuerpo).

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Existen escritos desde el siglo II hasta el siglo V que son síntesis
claras del pensamiento gnóstico.
Los eruditos tienen distintos criterios sobre estos escritos, pero la
mayor parte datan de una época muy posterior a los Evangelios,
con una escasa, si la hay, visión objetiva de las auténticas
palabras y hechos de Jesús.
Brown ignora esta opinión, y prefiere fiarse de los trabajos de una
exigua minoría de escritores eruditos y no eruditos que creen que
los escritos gnósticos reflejan la realidad del primitivo movimiento
formado en torno a Jesús. Y Brown basa en esos trabajos sus
descripciones de lo que “realmente” enseñó Jesús.

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
El autor no recurre a los cuatro evangelios, la fuente más cercana
en el tiempo de la vida de Jesús (escritos pocas décadas después
de su muerte y resurrección) que incluso los eruditos más
escépticos datan del primer siglo, e igualmente ignora
completamente el testimonio de los Padres Griegos y Latinos, así
como la evidencia litúrgica de estos tres primeros siglos.
En cambio, recurre a textos gnósticos escritos más de doscientos
años después para manipular el protagonismo de María
Magdalena quien, dicho sea de paso, no ha sido vilipendiada por la
iglesia católica, como expresa Brown sino, más bien, honrada
como una santa a la que la Iglesia reconoce nada menos que el
privilegio de ser la portadora de las primicias de la resurrección de
Jesucristo. Pero de esto hablaremos más adelante.
¿Se pudo haber llevado a cabo una investigación seria con todas
las fuentes que tenemos a la mano?

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
¿Cómo le hacen los historiadores críticos para reconstruir el
pasado desde la actualidad?
Es difícil reconstruir lo que en realidad aconteció en el pasado, por
la simple razón de que los eventos históricos una vez que pasaron,
ya quedaron atrás y no se pueden volver a repetir como los
experimentos de laboratorio que se llevan a cabo en las ciencias
empíricas.
Toda la historia es materia de probabilidades. Algunas cosas son
virtualmente ciertas (los aliados ganaron la Segunda Guerra
mundial). Otras son altamente probables, pero no tan ciertas
(George Washington tenía dentadura falsa). Otras cosas son
menos ciertas, pero todavía probables (César cruzó el Rubicon).
Pero hay otras que son genuinamente un signo de interrogación
(¿fue María Magdalena la compañera íntima de Jesús?).

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
¿Qué es lo que hace que algunos eventos sean más ciertos, o al
menos más probables que otros? En cada caso es la naturaleza de
la evidencia.
Para los historiadores críticos, las fuentes en la Biblia deben de ser
tratadas como cualquier otra fuente correspondiente al pasado,
deben de ser examinadas críticamente para determinar si son
confiables o no. Entre otras cosas, se debe de ver si dichas
fuentes son contradictorias con otras fuentes de la misma época.
Todas las fuentes deben de ser evaluadas de una manera objetiva
para ver cuáles son más confiables y cuáles lo son menos.
Algunas gentes tienden a creer todo lo que contradiga a las
fuentes canónicas. Este enfoque es especialmente favorecido por
gente atraída por teorías de conspiración, pero igualmente por
personas que creen en la máxima de que “la historia la escriben
los ganadores”.

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Los historiadores críticos no pueden ver las fuentes con el enfoque
anterior, ya que automáticamente estarían favoreciendo un lado de
la historia.
En lugar de ello, cada fuente debe ser cuidadosamente sopesada y
evaluada. Y como lo veremos más adelante, esto es
especialmente importante para las fuentes relacionadas con la
figura de Jesús, cuya historia es contada en libros que forman
parte del Nuevo Testamento, como en otros no canónicos, tal
como el Evangelio de Felipe, que juega un papel importante en la
novela del Código Da Vinci.
Algunas de las fuentes que no han sobrevivido hasta nuestros
días, probablemente sea porque fueron destruidas por sus
enseñanzas ofensivas o equivocadas, pero lo más seguro es que
no sobrevivieron simplemente porque en el pasado ya nadie se
preocupó por copiarlas.

LAS FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
A diferencia de Dan Brown, nosotros sí revisaremos las fuentes
sobrevivientes, tanto canónicas, como las no canónicas.
Dado que Dan Brown pone en boca de los personajes de su obra
las afirmaciones que van a ser objeto de nuestro estudio, en este
material reproduciré las citas que considero importante desvirtuar y
las separaremos en diferentes apartados denominados “Códigos”.
Las citas y los números de página referidos en este material
corresponden a la traducción al español de The Da Vinci Code (El
Código Da Vinci) editado por Umbriel Editores.
Espero que les resulte de interés el recorrido.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 1
EL PAPEL DE CONSTANTINO
EN LOS INICIOS DEL
CRISTIANISMO

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
“-Yo creía que Constantino era cristiano” -intervino Sophie.
-”Sólo un poquito” -soltó Teabing burlón-. “Fue pagano toda su vida y le
bautizaron en su lecho de muerte, cuando ya estaba demasiado débil
como para oponerse. … Tres siglos después de la crucifixión de Jesús,
sus seguidores se habían multiplicado de manera exponencial. Los
cristianos y los paganos habían empezado a guerrear, y el conflicto llegó a
tal extremo que amenazaba con partir el imperio en dos, Constantino
decidió que había que hacer algo. En el año trescientos veinticinco decidió
unificar Roma bajo una sola religión: el cristianismo.”
Sophie le miró sorprendida.
“-¿Y por qué tenía que escoger un emperador pagano el cristianismo
como religión oficial?”
Teabing dejó escapar una risita.
“Constantino era muy buen empresario. Veía que el cristianismo estaba
en expansión y, simplemente, apostó por un caballo ganador.” (pp 288-289
CDV)

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
Según Dan Brown:
1. Los cristianos habían crecido de manera exponencial y
empezaron a guerrear con los paganos, amenazando con dividir
el imperio en dos.
2. Por lo anterior, Constantino decidió unificar el imperio bajo una
sola religión, escogiendo al cristianismo como la religión oficial.

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
No es correcto decir que Cristianos y paganos comenzaron a
guerrear y que el conflicto creció a grado tal que amenazaba con
dividir a Roma en dos.
Esto es darle mucho crédito a la fuerza del Cristianismo antes de la
conversión de Constantino.
La realidad es muy diferente: Los Cristianos de principios del siglo
IV eran una minoría (entre el 5% y 8%) del imperio y eran
perseguidos por la mayoría de los grupos, los paganos y sus
autoridades. Pagano significa politeísta.
Los paganos tenían muchos dioses y pensaban que todos
merecían ser venerados, de otra forma sobrevendrían desastres
naturales.

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
Dado que los Cristianos veneraban a un solo Dios, se les
consideraba culpables de los desastres naturales, por eso eran
castigados y en algunos casos torturados hasta la muerte.
Diocleciano decidió que había que extinguir a los Cristianos, y en
el 303 d.C. en cooperación con Maximiano, empezaron una
persecución del Cristianismo por todo el imperio.
Se emitieron varios edictos que llamaban a quemar los libros
Cristianos, destruir sus templos, removerles todo tipo de privilegios
y a poner en prisión al clero.
En el 304 d.C. un edicto emitido señalaba que el no ofrecer
sacrificios a los dioses implicaba la muerte o trabajos forzados.
A esta se le llamó la “Gran Persecución” y duró más de una
decada.

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
Como ven la historia es muy diferente: Se trata de una basta
mayoría pagana en contra de una insignificante minoría Cristiana.
Constantino (aproximadamente del 272 al 337 d.C.) inició su
reinado como emperador romano en el 306 d.C. y asentó su poder
en el 312 d.C. al vencer a su rival Maxentio en la famosa batalla
del Puente Milvio sobre el río Tiber, en la que se sintió fortalecido e
inspirado por una visión que consideró cristiana.
No está claro lo que Constantino vio ni cuándo, antes de esta
batalla. Algunas versiones dicen que se trató de «chi-rho», las
letras griegas «x» y «r» combinadas, que son las dos primeras
letras de Cristo. Otros relatos dicen que fue una cruz.

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
Hasta ese momento, la práctica de la doctrina cristiana era
esencialmente ilegal en el Imperio Romano.
Por alguna razón, una de las primeras actuaciones de Constantino
fue la de publicar en el año 313 d.C. un edicto conocido como el
Edicto de Milán, mediante el cual se concedía tolerancia a los
diferentes cultos religiosos, con lo cual se daba fin a las
persecuciones de los Cristianos.
Fue este edicto el que terminó las hostilidades contra el
Cristianismo y no el Concilio de Nicea convocado 12 años más
tarde.
A partir de este momento Constantino amplió sus preferencias por
el cristianismo. Los motivos no están claros. Deseaba unificar el
Imperio, seriamente agitado durante un siglo por las divisiones y
los continuos conflictos.

EL CRISTIANISMO DE CONSTANTINO
Lo que es cierto es que finalmente Constantino decidió hacer del
cristianismo la única fuerza unitiva.
El Cristianismo se convirtió de ser la religión minoritaria perseguida
y odiada, en la religión del propio emperador.
Empezó así una conversión masiva, a grado tal que a finales del
siglo IV, la gran mayoría de la población eran Cristianos.
Brown dice que Constantino hizo del cristianismo la religión oficial
del Imperio Romano. No lo hizo, proporcionó un fuerte apoyo
imperial al cristianismo, pero el cristianismo no llegó a ser la
religión oficial del Imperio Romano hasta el reinado del Emperador
Teodosio, que gobernó desde el 379 d.C. hasta el 395 d.C.

EL CONCILIO DE NICEA
“Durante esa fusión de religiones, a Constantino le hacía falta fortalecer la
nueva tradición cristiana, y ordenó la celebración del famoso concilio
ecuménico de Nicea”….”Durante ese encuentro” -prosiguió Teabing-, “se
debatió y votó sobre muchos aspectos del cristianismo, la fecha de la
Pascua, el papel de los obispos, la administración de los sacramentos y,
por supuesto, la divinidad de Jesús.”
-No lo entiendo. “¿Su divinidad?”
-Querida -declaró sir Leigh-, “hasta ese momento de la historia, Jesús era,
para sus seguidores, un profeta mortal ... un hombre grande y poderoso,
pero un hombre, un ser mortal.”
-”¿No el Hijo de Dios?”
-Exacto. “El hecho de que Jesús pasara a considerarse «el Hijo de Dios»
se propuso y se votó en el Concilio de Nicea.”
-Un momento. “¿Me está diciendo que la divinidad de Jesús fue el
resultado de una votación?”
-”Y de una votación muy ajustada, por cierto” -añadió Teabing-…. “Al
proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios, Constantino lo convirtió
en una divinidad que existía más allá del alcance del mundo humano, en
una entidad cuyo poder era incuestionable.” (p. 290 CDV)

EL CONCILIO DE NICEA
“En el fondo era una cuestión de poder” –añadió Teabing -. “Que Cristo
fuera el Mesías era fundamental para el funcionamiento de la Iglesia y el
Estado. Son muchos los estudiosos convencidos de que la iglesia primitiva
usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrando su
verdadero mensaje, cubriéndolo con el manto impenetrable de la divinidad
y usándolo para expandir su propio poder.” (pp. 290-291 CDV)
Como Constantino «subió de categoría » a Jesús cuatro siglos después
de su muerte, ya existían miles de crónicas sobre su vida en las que se le
consideraba un hombre, un ser mortal. (p. 291 CDV)
…casi todo lo que nuestros padres nos han enseñado sobre Jesús es
falso. (p. 292 CDV)

EL CONCILIO DE NICEA
Según Dan Brown:
1. El Concilio de Nicea de 325 se convocó por Constantino para
debatir sobre la divinidad de Jesús.
2. Hasta esta fecha a Jesús se le había considerado un simple
mortal, por lo que se sometió a votación el considerarlo Dios.
3. Jesús fue electo Dios por un estrecho margen.
4. Todo lo que nos han enseñado hasta hoy sobre Jesús, es
mentira.

EL CONCILIO DE NICEA
Ciertamente, Constantino hizo convocar el Concilio de Nicea en el
325 d.C. en Asia Menor, la zona que hoy conocemos como
Turquía. El propósito del Concilio era el de adoptar decisiones que
afectaran a toda la Iglesia, por lo que se le llamó «Concilio
Ecuménico».
Un Concilio Ecuménico es la reunión de los obispos de toda la
Iglesia. Cada uno acude desde las diócesis que ocupa. Los
católicos reconocemos veintiún concilios ecuménicos. Empezando
por el Concilio de Nicea y terminando con el Concilio Vaticano II,
este último de 1962 a 1965.
Pero ¿por qué lo convocó Constantino? Pues bien, según Brown,
lo hizo con objeto de obligarlos a afirmar que Jesús era el Hijo de
Dios y así hacer más poderosa y más eficaz a la cristiandad según
convenía a sus propósitos.

EL CONCILIO DE NICEA
En su opinión (explicada por Teabing) Jesús era un mero maestro
mortal, lo cual no tenía valor para Constantino, pero en cambio si
era el Hijo de Dios podría serle útil.
Realmente, hemos de detenernos y considerarlo. 318 obispos se
reúnen en Nicea, obispos que, según el relato de Brown, creen que
Jesús fue un «profeta mortal». Constantino les dice que declaren
que Jesús es Dios. Y ellos dicen: de acuerdo.
De nuevo tenemos que decir: NO, en absoluto. No por que lo digan
las fuentes, que enseguida analizaremos, sino simplemente porque
no fue así.

EL CONCILIO DE NICEA
Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de
las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las
marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por
mantener su fe. No era el tipo de persona que comprometería
fácilmente sus convicciones.
El cristianismo fue perseguido desde sus inicios por no aceptar las
imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo
Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.
Si examinamos lo que hacían los obispos antes de reunirse en
Nicea NO vamos a encontrar a un Jesús como «profeta mortal» en
las liturgias que celebraban, ni en los tratados que escribían y
usaban, ni en las Escrituras (perfectamente establecidas por ellos)
desde las que predicaban y enseñaban.

EL CONCILIO DE NICEA
Los cristianos siempre han pensado que Jesús es Dios, y así figura
en los evangelios canónicos, escritos casi 250 años antes de
Nicea, y que contienen unas 40 menciones a Jesús como Hijo de
Dios.
Cuando los escritores de los Evangelios, así como Pablo con sus
cartas, presentan a Jesús como divino, están yendo contra sus
más queridas y arraigadas tradiciones judías, exponiéndose a la
persecución y a la muerte. ¿No da esto mayor peso y credibilidad a
lo que escribieron?.
Enseguida veremos diferentes aseveraciones donde directamente
se dice que Jesús es divino o Dios:
Mateo 1,23 – Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le
pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: Dios con
nosotros.

EL CONCILIO DE NICEA
Juan 1,1-3.14 - En el principio existía la Palabra, y la Palabra
estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Todo se hizo por ella, y
sin ella no se hizo nada. Y la Palabra se hizo carne y puso su
Morada entre nosotros.
Juan 5,17-18 - Pero Jesús les replicó: --Mi Padre trabaja hasta
ahora, y yo también trabajo. Por eso los judíos trataban con mayor
empeño de matarle, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino
que llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose a sí mismo
igual a Dios.
Juan 8, 58 - Jesús les respondió: --En verdad, en verdad os digo:
antes de que Abraham existiera. Yo Soy.
Juan 20,28 - Tomás le contestó: -- ¡Señor mío, y Dios mío!

EL CONCILIO DE NICEA
En Romanos 9,5; carta dictada por San Pablo a Tercio en casa de
Gayo, en Corinto, en el invierno del 57 al 58 d.C: \"de ellos [los
judíos] son los patriarcas; de ellos también procede Cristo según
la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito
por los siglos Amén\".
En Tito 2,13: “aguardando la feliz esperanza y la Manifestación de
la gloria del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo\".
En 2Pedro1,1: \"Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los
que por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo les ha
cabido en suerte una fe tan preciosa como la nuestra\".

EL CONCILIO DE NICEA
Regresando a los Evangelios veremos que también se le atribuyen
a Jesús características divinas como:
Perdonar pecados (Marcos 2,5-12; Lucas 24,45-47)
Unidad con el Padre:
“Yo y el Padre somo uno.” (Juan 10,30)
“y el que me ve a mí, ve aquél que me ha enviado.” (Juan 12,45)
Admite la adoración de los suyos:
“Y los que estaban en la barca se postraron ante él diciendo:
«¡Verdaderamente eres Hijo de Dios!»” (Mateo 14,33).

EL CONCILIO DE NICEA
“En esto, Jesús les salió al encuentro y les dijo”: «¡Salve!» Y ellas
acercándose, se asieron de sus pies y le adoraron. (Mateo 28,9)
“Y al verlo le adoraron” (Mateo 28,17)
Es el Juez al final de los tiempos (Mateo 25,31-46)
Cuando Felipe, uno de los Apóstoles, le pide a Jesús que quiere
ver al Padre, ésta es su contestación: “¿Tanto tiempo hace estoy
con vosotros, y no me conoces Felipe?. El que me ha visto, ha
visto al Padre.” (Juan 14,9)

EL CONCILIO DE NICEA
Y saliendo de los evangelios vemos que esto mismo se repite en
los textos de algunos Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea:
\"Pues nuestro Dios, Jesucristo, fue según el designio de Dios,
concebido en el vientre de María, de la estirpe de David, pero por
el Espíritu Santo\" [Carta a los efesios de San Ignacio de Antioquía,
c.35-c.107 d.C]. Y en la Carta a los Esmirna se refiere a Jesús
como “el Cristo Dios”.
“Como David le llamó «Cristo y Dios»”. Y continúa: \"Si hubieses
entendido lo escrito por los profetas, no habrías negado que Él
[Jesús] era Dios, Hijo del único, inengendrado, insuperable Dios“
[Diálogo con Trifón, San Justino Mártir, c.100-c.165 d.C].

EL CONCILIO DE NICEA
\"Él [Jesucristo] es el santo Señor, el Maravilloso, el Consejero, el
Hermoso en apariencia, y el Poderoso Dios, viniendo sobre las
nubes como juez de todos los hombres\" [Contra los herejes, libro
3, San Ireneo de Lyons, c. 130 -200 d.C].
\"Sólo Él [Jesús] es tanto Dios como Hombre, y la fuente de
todas nuestras cosas buenas\" [Exhortación a los griegos, de San
Clemente de Alejandría, 190 d.C].
\"Sólo Dios está sin pecado. El único hombre sin pecado es Cristo,
porque Cristo también es Dios\" [El alma, por Tertuliano, año 210
d.C].

EL CONCILIO DE NICEA
\"Aunque [el Hijo] era Dios, tomó carne; y habiendo sido hecho
hombre, permaneció como era: Dios\" [Las doctrinas
fundamentales; por Orígenes, c.185-254 d.C.].
A los anteriores escritos agreguemos el testimonio de Plinio el
Joven, gobernador romano que, al escribir al emperador Trajano
cerca del 112 d.C., dice que los cristianos cantaban himnos a
Jesús como a un Dios.
Está también las dos menciones que hace el historiador judío
Flavio Josefo, en su obra “Antiquitates iudaeorum”
- En el 20,9,1 v.4.6 se refiere a la muerte, en el año 62, de
Santiago el Menor que era \"hermano de Jesús, llamado Cristo“:

EL CONCILIO DE NICEA
\"...entretanto subió al pontificado, según dijimos Anás, el más joven,
de índole feroz y extremadamente audaz...Dado este su carácter,
pensando que había llegado el momento oportuno...., convocó el
consejo de jueces y, haciendo presentar a juicio a un pariente del
que llamaban Cristo (por nombre Santiago) y algunos otros con él,
habiéndolos acusado de reos violadores de la ley, los condenó a ser
apedreados\"
- En el 18,3,3: Alude a Jesús después de mencionar la brutal
represión de Pilato contra los judíos, con motivo de la nueva traída
de aguas a Jerusalén que pagó con el dinero del Templo y dice así:
\"Por aquella época apareció Jesús, hombre sabio, si es que se le
puede llamar hombre, fue autor de obras maravillosas, maestro para
quienes reciben con gusto la verdad. Atrajo a sí muchos judíos y
también muchos gentiles. Este era el Cristo (el Mesías)\".
Habiendo sido denunciado por los primados del pueblo, Pilato lo
condenó al suplicio de la cruz; pero los que antes le habían amado
le permanecieron fieles en el amor.

EL CONCILIO DE NICEA
Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado
los divinos profetas que habían predicho de El ésta y otras mil cosas
maravillosas.. De él tomaron su nombre los cristianos, cuya tribu
perdura hasta el día de hoy\". [Antigüedades Judías, c.37-95 d.C.].
Como se puede apreciar, tanto en las Escrituras (el Nuevo
Testamento) como en los escritos de los Padres de la iglesia
temprana e incluso en escritos no cristianos (mucho antes de el
Concilio de Nicea), se afirma claramente la creencia cristiana de que
Jesús es Dios.
La deidad de Cristo no fue un invento del siglo cuarto y, menos aun,
de Constantino.

EL CONCILIO DE NICEA
Pero entónces ¿de qué trató el Concilio de Nicea?
El propósito del Concilio era aclarar la creencia aceptada por el
consenso de la iglesia sobre la relación entre las naturalezas
humana y divina de Jesús (Hombre verdadero y Dios verdadero),
situación que amenazaba con dividir al Imperio.
En los siglos segundo y tercero se levantaron diferentes corrientes
que intentaban explicar esta relación de diferentes maneras.
Los adopcionistas decían que Jesús era humano y que fue
insuflado por una naturaleza divina en el momento de su bautismo,
cuando una voz del cielo le dijo: “Tú eres mi hijo; yo hoy te he
engendrado”. (Lc 3,22).
Los docetistas (del griego dokéo que significa aparentar), decían
exactamente lo contrario, que en realidad Jesús era divino y que
solo pareció ser humano.

EL CONCILIO DE NICEA
La mayoría de los Cristianos rechazaron ambas posturas y
sostenían que Jesús fue a la vez divino como humano.
Pero ¿cómo podía ser ambas cosas al mismo tiempo?
En el año 319 apareció en escena un sacerdote llamado Arrio, de
Alejandría, Egipto, quien enseñaba que Jesús no era Dios
perfecto, ciertamente, era el Hijo e inclusive un ser divino, pero no
compartía con el Padre su identidad, ni su naturaleza, sino que era
un Dios menor que no existió siempre. Era una creatura de Dios,
inferior al Padre.
Arrio discutió con base en algunos textos del Evangelio en donde
Jesús nunca aclara que Él era Dios, como cuando Él dice en el
Evangelio de San Juan (14, 28):\"el Padre es mayor que Yo“.

EL CONCILIO DE NICEA
Estas ideas llegaron a hacerse rápidamente muy populares entre
los seguidores de Arrio y entre los seguidores del cristianismo
tradicional, ya que encajaban muy bien en la afirmación de que
había un sólo Dios, quien se nos manifestó a través de Cristo,
mismo que siendo de naturaleza divina, se convirtió en humano.
Uno de los fuertes oponentes de Arrio, era un jóven diácono de la
iglesia de Alejandría, de nombre Atanasio.
Atanasio y sus seguidores afirmaban que Cristo era Eterno y que
no estaba subordinado a Dios Padre, sino que tenía su misma
esencia.
Esta diferencia fue fuertemente debatida, habiendo peleas y
eventuales actos de violencia que amenazaban la unidad de la
Iglesia, y hubo que convocar el Concilio de Nicea para resolver el
problema.

EL CONCILIO DE NICEA
Al Concilio asistieron 318 obispos (se discute sobre si fueron entre
200 y 250), provenientes de todo el imperio romano, especialmente
del Este.
Aunque Constantino inició esta reunión y se mantuvo atento a su
desarrollo, el Concilio fue dirigido y desarrollado sin su intervención
directa.
A lo largo de las siete semanas que duró el Concilio, nunca se
cuestionó la humanidad de Jesús, como afirma el Código Da Vinci.
Al final de las deliberaciones, el documento que se redactó, que
enfatiza las naturalezas divina y humana de Jesús, fue aprobado
por 316 de los 318 obispos asistentes.

EL CONCILIO DE NICEA
De los 318 obispos, sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio,
mientras que el resto afirmaron lo que hoy se recita en el Credo,
que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la
misma naturaleza (substancia, homoousios) que el Padre, es decir,
que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre también es Dios, un
mismo Dios pero distintas Personas.
Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el historiador
Teabing en la novela dice que Cristo fue \"designado Dios\" ¡por un
estrecho margen de votos!
En el Concilio los obispos consideraron que estaban corrigiendo
una tergiversación, no la invención de una nueva doctrina. El voto
de Nicea pues, más que para establecer las creencias de la
Iglesia, fue para afirmar y reconocer oficialmente, lo que ya era la
visión predominante de la Iglesia.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 2
LOS DESCUBRIMIENTOS DE
QUMRÁN Y DE NAG
HAMMADI

DESCUBRIMIENTOS DE QUMRÁN
Y NAG HAMMADI
“Por suerte para los historiadores” -prosiguió Teabing-, “algunos de los
evangelios que Constantino pretendió erradicar se salvaron. Los
manuscritos del Mar Muerto se encontraron en la década de mil
novecientos cincuenta en una cueva cercana a Qumrán, desierto de
Judea. Y también están, claro está, los manuscritos coptos hallados en
Nag Hammadi en mil novecientos cuarenta y cinco. Además de contar la
verdadera historia del Grial, esos documentos hablan del ministerio de
Cristo en términos muy humanos. Evidentemente, el Vaticano, fiel a su
tradición oscurantista, intentó por todos los medios evitar la divulgación de
esos textos”. (pp. 291-292 CDV)

DESCUBRIMIENTOS DE QUMRÁN
Y NAG HAMMADI
Según Dan Brown:
1. Tanto en Qumrán como en Nag Hammadi se encontraron
evangelios que pretendieron ser erradicados por Constantino.
2. En estos textos se habla de Cristo en términos más humanos que
en los evangelios canónicos.

MANUSCRITOS DE QUMRÁN
El año 1947 (no en 1950 como dice la novela) en el Wadi Qumrán,
junto al Mar Muerto, aparecieron en diversas cuevas, once en total,
unas jarras de barro que contenían un buen número de
documentos escritos en su mayoría en hebreo, algunos en arameo
y muy pocos en griego.
Se sabe que fueron escritos entre el s. II a.C. y el año 70 d.C., en
que tuvo lugar la destrucción de Jerusalén.

MANUSCRITOS DE QUMRÁN
Se han recompuesto unos 800 escritos de entre varios miles de
fragmentos, puesto que son muy pocos los documentos que han
llegado completos.
Hay fragmentos de todos los libros del Antiguo Testamento,
excepto de Ester, de muchos libros judíos no canónicos ya
conocidos e incluso de otros hasta entonces desconocidos, y han
aparecido un buen número de escritos propios del grupo sectario
de esenios que se habían retirado al desierto.
Hasta el descubrimiento de los textos de Qumrán, los manuscritos
en hebreo más antiguos que poseíamos eran de los siglos IX-X
d.C. por lo que cabía sospechar que en ellos se habrían mutilado,
añadido o modificado palabras o frases de los originales.

MANUSCRITOS DE QUMRÁN
Con los nuevos descubrimientos se ha comprobado que los textos
encontrados coinciden con los medievales, aunque son casi mil
años anteriores, y que las pocas variantes que presentan coinciden
en gran parte con algunas ya atestiguadas por la versión griega
llamada de los Setenta.
Entre los textos de Qumrán no hay ningún texto del Nuevo
Testamento ni ningún escrito cristiano; se trata de textos judíos,
hechos por judíos, copiados por judíos y usados por judíos en los
tiempos de Jesús.
Hoy los especialistas están de acuerdo en que en el ámbito
doctrinal Qumrán no influyó nada en los orígenes del cristianismo,
pues el grupo del Mar Muerto era sectario, minoritario y apartado
de la sociedad, mientras que Jesús y los primeros cristianos
vivieron inmersos en la sociedad judía de su tiempo y dialogaron
con ellos.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Teabing dio finalmente con un ejemplar enorme….En la tapa se leía el
título: Los Evangelios Gnósticos. Lo abrió y Langdon y Sophie se
acercaron a él para verlo mejor. Sophie veía que contenía fotografías de lo
que parecían ser pasajes ampliados de documentos antiguos, papiros
deteriorados con textos manuscritos. No reconocía la lengua en que
estaban escritos, pero en las páginas de la izquierda estaban impresas las
traducciones.
“Son las copias de los rollos de Nag Hammadi y del Mar Muerto de los que
hablaba antes. Los primeros documentos del cristianismo. Curiosamente,
no coinciden con los evangelios de la Biblia. (CDV 305)

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Según Dan Brown:
1. Tanto en Qumrán como en Nag Hammadi se encontraron
evangelios gnósticos.
2. Estos textos son los primeros documentos del cristianismo.
3. Curiosamente no coinciden con los evangelios de la Biblia.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Se le denomina Biblioteca de Nag Hammadi a la colección de doce
códices de papiro con tapas de cuero que fueron casualmente
descubiertos en 1945 en el alto Egipto, a un lado del risco llamado
Jabal al-Tarif junto a la antigua aldea de Quenoboskion, a unos
diez kilómetros de la moderna ciudad de Nag Hammadi.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Actualmente se conservan en el Museo Copto de El Cairo, y se
suelen designar con las siglas NHC (Nag Hammadi Codices).
A la misma colección se suelen asignar otros tres códices
conocidos desde el siglo XVIII que se encuentran en Londres
(Codex Askewianus, normalmente conocido como Pistis Sophia),
Oxford (Codex Brucianus) y Berlín (Códex Berolinensis). Estos tres
códices, aunque son más tardíos proceden de la misma zona.
Los NHC fueron confeccionados posiblemente después del año
348 y enterrados a finales del s. IV o principios del V.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Esos códices contienen cuarenta y seis obras escritas en copto
—la lengua egipcia hablada por los cristianos de Egipto y escrita
con caracteres griegos—, que son traducciones del griego, a veces
no muy fiables.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Casi todas las obras son de carácter herético y reflejan distintas
tendencias gnósticas que, en general, ya eran conocidas porque
las combatieron los Padres de la Iglesia, especialmente San
Ireneo, San Hipólito de Roma y San Epifanio de Salamina.
No se sabe con certeza quién los escribió, ni por qué se ocultaron.
Se cree que pudieran proceder de la biblioteca de un monasterio
fundado en el s. IV por el monje Cristiano Santo Pachomius
ubicada a menos de cinco kilómetros del lugar del hallazgo.
Es significativo que en el año 367 d.C. Atanasio, un poderoso
obispo de Alejandría, escribió una carta a todas las iglesias de
Egipto, en la que precisó los 27 libros que se iban a considerar
parte de las Sagradas Escrituras (los mismos 27 canónicos que
tenemos al día de hoy). Insistió en que los demás libros eran
heréticos y que por tanto no debían ser leídos.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
La principal aportación de esos códices es que ahora tenemos
acceso directamente a las obras de los propios gnósticos y se
puede comprobar que, efectivamente, los Santos Padres conocían
bien aquello a lo que se enfrentaban.
Desde el punto de vista literario, en NHC están representados los
géneros más diversos: tratados teológicos y filosóficos, evangelios,
apocalipsis, oraciones, hechos de apóstoles, cartas, etc.
A veces los títulos no están en el original, sino que han sido
puestos por los editores atendiendo al contenido.
Respecto a las obras que llevan como título “evangelio” hay que
observar que se parecen muy poco a los evangelios canónicos, ya
que no presentan una narración de la vida del Señor, sino las
revelaciones secretas que presuntamente Jesús hizo a sus
discípulos.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Así por ej. el evangelio de Tomás, trae ciento catorce dichos de
Jesús, uno detrás de otro, sin más contexto narrativo que algunas
preguntas que a veces le hacen los discípulos; y el “Evangelio de
María (Magdalena)” narra la revelación que Cristo glorioso le hace
a ella sobre la ascensión del alma.
Desde el punto de vista de las doctrinas contenidas, los códices
contienen en general obras gnósticas cristianas; aunque en
algunas, como el “Apócrifo de Juan” –una de las más importantes
ya que se encuentra en cuatro códices–, los rasgos cristianos
parecen secundarios respecto al mito gnóstico que constituye su
núcleo. En este mito se interpretan al revés los primeros capítulos
del Génesis presentando al Dios creador o Demiurgo como un dios
inferior y perverso que ha creado la materia.

BIBLIOTECA DE NAG HAMMADI
Pero en los códices hay también obras gnósticas no cristianas que
recogen una gnosis greco-pagana desarrollada en torno a figura de
Hermes Trismegisto, considerado el gran revelador del
conocimiento (“Discurso del ocho y el nueve”).
Incluso en NHC VI se recoge un fragmento de “La República” de
Platón.
Hemos dicho que en NHC se encuentran obras gnósticas, tanto
cristianas como no cristianas, pero ¿qué es el gnosticismo?, ¿es
cierto que los “evangelios” gnósticos muestran a un Jesús más
humano que el de los evangelios canónicos?, ¿de dónde saco Dan
Brown sus ideas sobre los evangelios gnósticos?

GNOSTICISMO
Las ideas sobre el gnosticismo y sobre los evangelios gnósticos en
la obra de Brown provienen principalmente de la Dra. Elaine
Pagels, ardiente defensora de los evangelios gnósticos.
Su libro The Gnostic Gospels (Los evangelios gnósticos),
publicado en 1980 convirtiéndose en un éxito en ventas, parece
ser una de las principales fuentes de Brown para este tema. De
hecho se refiere a un libro con el mismo título en la página 305 de
la novela.
La idea propuesta aquí es la de un cristianismo temprano tipo
“guiso”, donde múltiples y variadas corrientes existían dentro de la
naciente iglesia cristiana, todas igualmente válidas y donde todas
contaban con respaldo documentario y apostólico.

GNOSTICISMO
La realidad es otra. Ya en los siglos II y III los Padres de la Iglesia
(entre ellos Ireneo y Epifanio) claramente habían establecido que
las enseñanzas gnósticas no eran cónsonas con la apostólica.
No existe evidencia de un movimiento gnóstico en la iglesia
cristiana del primer siglo ni evidencia gnóstica en ninguno de los
libros canónicos. Aun más, en ningún momento, ni temprano ni
tarde en el proceso de selección de los libros que compondrían el
Nuevo Testamento, los libros gnósticos fueron considerados para
formar parte del canon.
No sólo esto sino que ambas corrientes, la ortodoxa y la gnóstica,
¡se consideraban entre sí mutuamente excluyentes!. Sus
enseñanzas eran incompatibles entre sí. Y así lo reconocían los
“cristianos gnósticos” para quienes los cristianos ortodoxos no eran
cristianos de verdad.

GNOSTICISMO
En el Apocalipsis de Pedro los gnósticos se refieren a los cristianos
como “canales vacíos” (79:30) y en el “Testimonio de Verdad” se
dice: “Ellos no tienen la Palabra que da vida” (34:26).
Nunca existió tal cosa como un “cristianismo gnóstico”. El
movimiento gnóstico que existió en medio de la iglesia siempre fue
considerado un movimiento equivocado (herético) y sus libros
como falsos. Por lo tanto nunca fue parte de la iglesia cristiana.
Los términos “gnósticos” y “gnosticismo” provienen de la palabra
griega gnosis que significa “conocimiento”.
Como corriente religiosa aun no se está absolutamente seguro de
sus orígenes.
Sus fuentes incluyen una interesante y heterogénea amalgama:
corrientes neoplatónicas, magia caldea, Tarot egipcio, misticismo
hermético, una forma de misticismo judío y cristianismo.

GNOSTICISMO
La manifestación gnóstica de la cual provienen los textos citados
por Brown son en su mayoría una mezcla de varios de esos
elementos.
Desde el punto de vista filosófico-religioso, el gnosticismo es una
forma de dualismo.
Se refiere a la existencia de dos fuerzas opuestas entre sí (el bien
y el mal), iguales en poder y coeternas.
Esta forma de pensamiento,ve al mundo material como malo,
producto de la creación por parte de un dios perverso.
En el gnosticismo antagonizan entre sí un ser divino bueno (de luz
plena) y otro malvado, quien es el creador del mundo. Para los
gnósticos “cristianos” el dios del Antiguo Testamento es ese ser
malvado.

GNOSTICISMO
Lo más importante para los gnósticos era el “conocimiento”.
Es a través del “conocimiento” que se obtiene la salvación, que
consiste en la liberación de nuestro ser espiritual de las ataduras
materiales ya que el cuerpo es “cárcel” del espíritu.
Este conocimiento no tiene nada que ver con el que se puede
obtener a través de los estudios o de la investigación intelectual,
sino que se refiere al revelado espiritualmente a algunos
privilegiados capaces de recibir tal revelación.
Otra de las grandes diferencias entre la creencia cristiana ortodoxa
y el gnosticismo lo es su acercamiento a la historia. Como ya
hemos dicho la realidad material es de segunda importancia para
los gnósticos. Es por esto que muchos (si no todos) su escritos son
ahistóricos.

GNOSTICISMO
Por ejemplo, los mal llamados “Evangelios Gnósticos” son muy
diferentes de los Evangelios canónicos.
Los escritos como los “Evangelios” de Tomás, Felipe y otros
apenas contienen datos sobre la vida y obra de Jesús. Únicamente
incluyen dichos y enseñanzas de Jesús, en su mayoría crípticos e
ininteligibles y fuera de un contexto histórico.
La diferencia con el cristianismo es obvia. La creencia cristiana se
basa en el hecho de la intervención de Dios en medio de la Historia
en la persona de Su Hijo: que éste vivió, enseñó, murió y resucitó
en un momento específico de la historia.
Otra importante particularidad del gnosticismo “cristiano” es su
aversión al Antiguo Testamento. No se trata solamente de que el
“dios” del Antiguo Testamento sea uno malvado según los
gnósticos, sino que su contexto histórico es completamente
irrelevante para las enseñanzas gnósticas.

GNOSTICISMO
Esto explica porqué los “evangelios gnósticos” no sólo no fueron
incluidos en el canon sino ni siquiera fueron considerados para
ello.
Su desconexión total con la historia del pueblo de Israel choca
frontalmente con la actitud de Jesús y de el Nuevo Testamento.
La fe cristiana y los escritos del Nuevo Testamento están
firmemente fundados en las enseñanzas y en la tradición histórica
y religiosa de la que nos habla el Antiguo Testamento.
El Concilio Vaticano II sostiene que “los libros íntegros del Antiguo
Testamento, incorporados a la predicación evangélica, adquieren y
muestran su significación completa en el Nuevo Testamento y a su
vez lo iluminan y explican”. (DV 16)

GNOSTICISMO
En la corriente gnóstica “cristiana” Jesús era considerado como un
mensajero espiritual que vino a traer a la humanidad el
conocimiento secreto a través del cual se puede vencer las fuerzas
malignas.
Ya que el cuerpo humano es malo al ser parte del mundo material,
Jesús no tenía un cuerpo material sino sólo la apariencia de él.
Valentino, uno de los más prominentes líderes del gnosticismo en
el siglo segundo, hablaba de “Cristo” como entrando en la persona
de “Jesús” en el bautismo, para luego alejarse de él en el momento
crucial de la crucifixión.
Este tipo de creencia resulta por ejemplo en que Jesús en realidad
no sufrió en la cruz y en que la resurrección de Jesús tampoco es
un evento real e histórico, sino uno espiritual.

GNOSTICISMO
En el “Primer Apocalipsis de Santiago,” otro documento gnóstico,
Jesús consuela a Santiago a raíz de su sufrimiento en la cruz,
diciendo:
Nunca sufrí en manera alguna, ni he padecido. Y estas personas
no me han hecho daño.
Y en el “Segundo Tratado de el Gran Set,” Jesús dice
Yo no morí en realidad, sino en apariencia.-Aquellos-en error y en
ceguera… me vieron; ellos me castigaron. Fue otro, su padre,
quien tomó la hiel y el vinagre; no fui yo. Ellos me golpearon con la
vara; fue otro, Simón, quien llevó la cruz sobre su hombro. Yo me
estaba regocijando en lo alto sobre todo… Y yo me estaba riendo
de su ignorancia.

GNOSTICISMO
El “Jesús viviente” de estos textos habla de ilusión y de
iluminación, no de pecado y arrepentimiento, como el Jesús del
Nuevo Testamento. En lugar de venir a librarnos del pecado, él
viene como un guía que abre acceso al entendimiento espiritual.
Pero cuando el discípulo obtiene la iluminación, Jesús ya no
funciona como maestro espiritual: los dos han llegado a ser
iguales, más aún, idénticos.
En el “Evangelio Copto de Tomás” Jesús dice:
Yo ya no soy tu maestro, puesto que has bebido y te has
emborrachado del manantial que yo mismo he medido.
Quien bebe de mi boca, vendrá a ser como yo; y yo mismo me
convertiré en él, y lo que está oculto le será revelado.

GNOSTICISMO
Para la mayoría de los gnósticos, ya que el cuerpo es
esencialmente malo, lo correcto es no obedecer a sus impulsos y
debilitar su influencia. Seguir la vida espiritual a través de prácticas
ascéticas era la manera de aumentar en conocimiento.
Esto hace particularmente inverosímil la situación que Dan Brown
presenta en la página 383 de El Código Da Vinci.
Aquí el “experto” Robert Langdon explica a la protagonista Sophie
Neveu que la extraña ceremonia en la que vio a su abuelo
participar de lo que parecía una orgía, era en realidad hieros
gamus, un rito de copulación como “acto espiritual” en el que el
hombre puede “llegar a la plenitud espiritual y alcanzar finalmente
la gnosis, el conocimiento de lo divino.”

GNOSTICISMO
¡Nada más abominable para los gnósticos! La inmensa mayoría de
los que seguía el gnosticismo, convencidos de la maldad intrínseca
en el cuerpo humano y en sus deseos, veían la participación en el
sexo como incorrecta, aun dentro del matrimonio, para el que
quería conseguir el conocimiento espiritual.
Veamos algunos puntos de diferencia entre el movimiento
Gnóstico y el cristianismo ortodoxo.
Elitismo religioso. En el gnosticismo sólo unos pocos podían
experimentar el conocimiento que les permitiría ascender en la
dimensión espiritual. La “chispa divina” moraba en una exclusiva
minoría. Los demás, que no podían adquirir la iluminación, estaban
destinados a una vida espiritual de segunda categoría o
simplemente a la perdición.
Por el contrario, el Evangelio proclamado por Jesús estaba abierto
a todos e incluso mostraba cierta “preferencia” por los marginados
en la sociedad.

GNOSTICISMO
Feminismo. Tanto Brown como Pagels nos dejan con la falsa
impresión de que el movimiento gnóstico era esencialmente
feminista. Falso también.
Los gnósticos creían que la creación de la mujer es la fuente de la
maldad en el mundo. La única manera de salvarse para las
mujeres era la de convertirse en hombre.
El Evangelio de Tomás, uno de los evangelios gnósticos citados
indirectamente en El Código Da Vinci, pone en labios de Jesús
estas palabras (refiriéndose a María Magdalena)
Mira, yo me encargaré de hacerla macho, de manera que también
ella se convierta en un espíritu viviente, idéntico a vosotros los
hombres: pues toda mujer que se haga varón, entrará en el reino
del cielo.

GNOSTICISMO
Desde sus inicios el cristianismo ha exaltado la mujer. En los
evangelios vemos el trato de Jesús para ellas y el privilegio dado a
una mujer de ser la primer testigo de la resurrección. En la iglesia
primera las mujeres tenían posiciones de liderazgo.
Origen del mundo. En una de las más importantes ramas del
gnosticismo cristiano bajo el liderazgo de Valentino, se enseñaba
que Sofía, uno de los “eons” o seres espirituales más bajos en la
jerarquía espiritual cayó y dio a luz al “Demiurgo”. Éste es el Dios
al que se hace referencia en el Antiguo Testamento. Este malvado
ente fue el que creó el mundo material (que es malo).
El cristianismo enseña, en concordancia con el Antiguo
Testamento, que el mundo es bueno, pues es creación de Dios.

GNOSTICISMO
Dios dentro de ti. Los gnósticos creían que el fin principal era la
iluminación. A través de ella se descubría la realidad divina del ser
humano, el dios que está dentro de todos y la capacidad para
llegar a ser “un Cristo”.
La imagen de Dios que existen en todo ser humano, fue
“manchada” por el pecado. El cristianismo enfatiza en la realidad
de la presencia de Dios dentro del creyente. El crecimiento
espiritual siempre es posible a través de una relación con Dios,
pero nunca tendrá como meta o final el ser iguales que Dios.
A la luz de todo lo dicho anteriormente, no debería sorprendernos
que el Jesús presentado por los gnósticos, predicado por Elaine
Pagels y promovido por el Código Da Vinci, es uno muy diferente
al presentado en los evangelios canónicos.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 3
LOS OTROS EVANGELIOS

LOS OTROS EVANGELIOS
“Jesús fue una figura histórica de inmensa influencia, tal vez el líder más
enigmático e inspirador que ha tenido nunca la humanidad.. Es
comprensible que miles de seguidores de su tierra quisieran dejar
constancia escrita de su vida”. - Teabing se detuvo para darle un sorbo al
té y dejó la taza en la repisa de la chimenea-. “Para la elaboración del
Nuevo Testamento se tuvieron en cuenta más de ochenta evangelios,
pero sólo unos pocos acabaron incluyéndose, entre los que estaban los de
Mateo, Marcos, Lucas y Juan.” (p. 288 CDV)
“[cuatro siglos después de la muerte de Jesús…] ya existían miles de
crónicas sobre su vida en las que se le consideraba un hombre, un ser
mortal.” (p. 291 CDV)
“Constantino encargó y financió la redacción de una nueva Biblia que
omitiera los evangelios en los que se hablara de los rasgos “humanos” de
Cristo y que exagerara los que se acercaban a su divinidad. Y los
evangelios anteriores fueron prohibidos y quemados.” (p. 291 CDV)

LOS OTROS EVANGELIOS
“Por suerte para los historiadores” – prosigió Teabing- “algunos de los
evangelios que Constantino pretendió erradicar se salvaron. ..esos
documentos hablan del ministerio de Cristo en términos muy humanos.”
(pp. 291-292 CDV)
“Como he dicho” – aclaró Teabing- , “la Iglesia primitiva necesitaba
convencer al mundo de que Jesús, el profeta mortal, era un ser divino. Por
tanto, todos los evangelios que describieran los aspectos «terrenales» de
su vida debían omitirse en la Biblia.” (p. 303 CDV)

LOS OTROS EVANGELIOS
Según Dan Brown:
1. Miles de seguidores quisieron dejar constancia de la vida de
Jesús.
2. Para la elaboración del Nuevo Testamento se tuvo que elegir
entre más de 80 evangelios.
3. Sólo se escogieron aquéllos que resaltaran el aspecto divino de
Jesús y por tanto se omitieron aquéllos que describieran sus
aspectos más humanos.

LOS OTROS EVANGELIOS
Empecemos por señalar que de ninguna manera hubo miles de
gentes registrando las palabras y los hechos de Jesús durante su
vida, por el contrario, no hay ninguna evidencia de que alguien
haya escrito los hechos de su vida mientras él llevó a cabo su
ministerio.
Por otro lado, el número de “evangelios” gnósticos es muy
reducido.
Los documentos de Nag Hammadi suman 45 títulos y no todos son
evangelios. Entre estos sólo se denomina como “evangelios” los
siguientes: “Verdad”; “Tomás”; “Felipe”; “Egipcios “y “María”.
Aun juntando todo documento que tuviera pretensiones de
evangelio surgido en los primeros 500 años de historia, sólo
llegaríamos a 24, la mayoría de ellos siendo sólo compilaciones de
dichos esotéricos de Jesús sin referencias a su vida (y, por lo
tanto, NO son Evangelios).

LOS OTROS EVANGELIOS
En efecto, la Iglesia sólo canonizó los cuatro evangelios que
forman parte del Nuevo Testamento, lo que implica que los demás
no fueron tomados en consideración.
Eso no significa que los “otros evangelios” narran más
exactamente la historia de Jesús, o que nos lo presentan de una
manera más humana.
Existen razones de peso para no aceptar estos “otros evangelios”
dentro de los libros oficiales del cristianismo. Una de las más
importantes es su antigüedad.
¿Por qué es esto importante? Mientras más cercanos a los
acontecimientos que narran, más fieles se supone que sean los
documentos.

LOS OTROS EVANGELIOS
Esto se presume así por la posibilidad de constatación por testigos
presenciales (en el caso que el lapso entre el hecho y el registro
histórico sea pequeño).
También mientras menos tiempo haya transcurrido entre los
hechos y la composición del documento en cuestión, menos
corrupciones se esperan que existan a causa del proceso de
reproducción manual.
¿Cómo podemos “medir” la antigüedad de un documento antiguo?
Esto se hace a través de estudios sobre el material usado (papiro,
piel, etc.), el tipo de letra y estilo de escritura, el “nivel” del idioma
usado, comparaciones con documentos ya fechados, etc.
En base a estos criterios, la inmensa mayoría de los eruditos
(cristianos o no) están de acuerdo en que los Evangelios bíblicos
fueron escritos en el Siglo I. Marcos, el primero, fue escrito
alrededor del año 60 d. C. Y Juan (el último de los cuatro) entre el
90 y el 100 d. C.

LOS OTROS EVANGELIOS
De la misma manera, los llamados Evangelios Gnósticos han sido
fechados en los siglos II, III y IV. El más temprano, el Evangelio de
Tomás, ha sido fechado alrededor del año 150 d. C.
Como podemos ver, la diferencia en la fecha de composición entre
los evangelios “canónicos” (aceptados por la iglesia) y los
“apócrifos” (rechazados por la iglesia) es de 100 años o más, una
diferencia considerable.
A pesar de toda la excitación y expectación que causó el
descubrimiento de Nag Hammadi, resulta que los escritos
canónicos de el Nuevo testamento siguen siendo nuestro mejor
testigo histórico para el período más temprano del movimiento
cristiano.
Más adelante veremos criterios adicionales de historicidad.

LOS OTROS EVANGELIOS
La fecha temprana de composición de los Evangelios canónicos u
oficiales apoya la tesis de que fueron escritos por testigos
presenciales de los acontecimientos que narran (Mateo, Juan) o
por personas que registran lo dicho por testigos oculares (Marcos y
Lucas).
El único Evangelio Gnóstico al cual los expertos le atribuyen un
grado de legitimidad es al Evangelio de Tomás, que consta de sólo
114 “dichos de Jesús”. De estos una tercera parte son claramente
cristianos y otra claramente gnósticos. La otra tercera parte no es
lo uno ni lo otro.
Por el trato que reciben los evangelios gnósticos por parte de Dan
Brown, el lector podría pensar que estos están a la altura de los
canónicos. Nada más lejos de la realidad.

LOS OTROS EVANGELIOS
Pero veamos ahora, si en realidad los “otros evangelios” nos
presentan a un Jesús más humano que el de los Evangelios
canónicos.
Empecemos por uno que nos debería presentar a un Jesús muy
humano, pues nos habla de la infancia del niño Jesús.
El Evangelio de la Infancia según Tomás. No confundir con el
Evangelio Copto de Tomás descubierto en Nag Hammadi.
Según los expertos, este libro data de principios del s. II, por lo que
es de los más antiguos que han logrado sobrevivir fuera del Nuevo
Testamento.

LOS OTROS EVANGELIOS
El niño Jesús, de cinco años de edad, jugaba en el vado de un
arroyo, y traía las aguas corrientes a posar, y las tornaba puras en
seguida, y con una simple palabra las mandaba.
Y, amasando barro, formó doce gorriones, e hizo esto un día de
sábado…
Y un judío, que había notado lo que hacía Jesús, fue acto seguido,
a comunicárselo a su padre José…
Y José se dirigió al lugar que estaba Jesús, lo vio, y le gritó: ¿Por
qué haces, en día de sábado, lo que no está permitido hacer? Pero
Jesús, dando una palmada, y dirigiéndose a los gorriones,
exclamó: Volad. Y los pájaros abrieron sus alas, y volaron, piando
con estruendo. (2,1-4)
Veamos otro texto:

LOS OTROS EVANGELIOS
Otra vez, Jesús atravesaba la aldea, y un niño que corría, chocó
en su espalda. Y Jesús, irritado, exclamó: No continuarás tu
camino. Y, acto seguido, el niño cayó muerto. (4,1)
Veamos uno último:
Y José tomó a su hijo aparte, y lo reprendió, diciendo: ¿Por qué
obras así? Estas gentes sufren, y nos odian, y nos persiguen. Y
Jesús respondió: Sé que las palabras que pronuncias no son
tuyas. Sin embargo, me callaré a causa de ti. Pero ellos sufrirán su
castigo. Y, sin demora, los que lo acusaban, quedaron ciegos. (5,1)
Como se aprecia estos textos no nos muestran a un Jesús más
humano, sino al contrario, a un superniño.

LOS OTROS EVANGELIOS
El Evangelio de Pedro. Este nos muestra una narración muy
diferente, pues trata de las últimas horas de nuestro señor
Jesucristo.
No se cuenta con el texto completo del “evangelio”, sólo es un
fragmento descubierto en 1886 en una tumba de un monje
cristiano del s. VIII en el alto Egipto.
Este fragmento se data de principios del s. II, por lo que sería el
más antiguo texto fuera del Nuevo Testamento, que narra la vida
de Jesús.
Este es un texto virulentamente antijudío, pero nos
concentraremos en los aspectos que resaltan la “humanidad” de
Jesús.

LOS OTROS EVANGELIOS
Y tomaron dos malhechores, y crucificaron al Señor entre ellos.
Mas él se callaba, como aquel que no siente sufrimiento alguno.
(4,1)
¿No siente sufrimiento alguno?
Y el Señor clamó, diciendo: Mi potencia, mi potencia, me has
abandonado. Y pronunciadas estas palabras perdió la vida. (5,5)
¿Qué acaso Jesús no había repetido las palabras del salmo 22,2
“Dios mío, Dios mío ¿por qué me has abandonado?”.
Veamos otro pasaje:

LOS OTROS EVANGELIOS
Empero, en la noche tras la cual se abría el domingo, mientras los
soldados en facción montaban dos a dos la guardia, una gran voz
se hizo oír en las alturas.
Y vieron los cielos abiertos, y que dos hombres resplandecientes
de luz se aproximaban al sepulcro.
Y la enorme piedra que se había colocado a su puerta se movió
por sí misma, poniéndose a un lado, y el sepulcro se abrió. Y los
dos hombres penetraron en él.
Y, no bien hubieron visto esto, los soldados despertaron al
centurión y a los ancianos, porque ellos también hacían la guardia.
Y, apenas los soldados refirieron lo que habían presenciado, de
nuevo vieron salir de la tumba a tres hombres, y a dos de ellos
sostener a uno, y a una cruz seguirlos.
Y la cabeza de los sostenedores llegaba hasta el cielo, mas la
cabeza de aquel que conducían pasaba más allá de todos los
cielos.

LOS OTROS EVANGELIOS
Y oyeron una voz, que preguntaba en las alturas: ¿Has predicado
a los que están dormidos?
Y se escuchó venir de la cruz esta respuesta: Sí.
Los circunstantes, pues, se preguntaban unos a otros si no sería
necesario marchar de allí, y relatar a Pilatos aquellas cosas.
Y, en tanto que deliberaban todavía, otra vez aparecieron los cielos
abiertos, y un hombre que de ellos descendió y que entró en el
sepulcro. (10, 1-10)
¿Un Jesús gigante y una cruz que camina y habla? Sin duda que
este texto resalta la humanidad de Jesús.
Veamos de este “evangelio” la única mención que aparece de
María Magdalena:

LOS OTROS EVANGELIOS
Al rayar el alba, María Magdalena, discípula del Señor, tomando
consigo a varias de sus amigas, fue con ellas al sepulcro en que
aquél había sido depositado. (12,1)
…
Y, habiendo llegado al sepulcro, lo encontraron abierto. Y
aproximándose, y bajándose a mirar, vieron, sentado en medio del
sepulcro, un mancebo hermoso y vestido con una ropa muy
brillante, que les dijo:
¿Por qué habéis venido? ¿A quién buscáis? ¿Al crucificado?
Resucitó, y se fue. Y, si no lo creéis, mirad, y ved que no está ya
en el lugar en que se lo puso. Porque se ha levantado de entre los
muertos, y se ha ido a la mansión de donde se lo había enviado.
Entonces las mujeres, espantadas, huyeron. (13,1-3)
En este “evangelio” no se dice nada de la supuesta relación
especial entre Jesús y María Magdalena.

LOS OTROS EVANGELIOS
El “evangelio” termina diciendo:
Cuanto a mí, Simón Pedro, y a Andrés, mi hermano, tomamos
nuestras redes y nos fuimos al mar. Y estaba con nosotros Levi,
hijo de Alfeo, cuando el Señor... (aquí se rompe el manuscrito)
Aún y cuando este “evangelio” fue escrito mucho después de la
muerte de Pedro, el mismo lleva su nombre, porque como se ve
termina redactado en la primera persona del singular por alguien
que dice ser Pedro el apóstol.
Si bien estos dos “evangelios” no pertenecen a los NHC, nos
sirven para demostrar lo equivocado de la afirmación del personaje
Teabing en el sentido de que los evangelios gnósticos fueron
ocultados porque nos muestran a un Jesús “terrenal”.

LOS OTROS EVANGELIOS
Pero veamos ahora dos documentos muy importantes que sí
forman parte de los NHC:
Apocalipsis Copto de Pedro. No se intitula “evangelio”, sino
apocalipsis que significa “revelación de la verdad”. Se supone que
nos va a mostrar a un Jesús con rasgos más humanos que el de
los evangelios canónicos.
Pedro, sé perfecto de acuerdo con tu nombre para conmigo, el que
yo te he escogido, porque de ti he hecho un principio para el resto,
a quienes he llamado al conocimiento. (71)

LOS OTROS EVANGELIOS
Y oí a los sacerdotes mientras estaban sentados con los escribas.
Las multitudes gritaban a voces. Cuando escuchó (el Salvador) de
mí estas cosas, me dijo: —Agudiza tus oídos y oye lo que están
diciendo.
Y escuché de nuevo. Mientras estabas sentado te alababan.
Y cuando le dije estas cosas, el Salvador dijo: —Te he dicho que
éstos son ciegos y sordos. Escucha, pues, ahora las cosas que se
te está diciendo misteriosamente y consérvalas. No se las digas a
los hijos de este mundo, pues blasfemarán contra ti en este
mundo, ya que te desconocen, pero te alabarán (cuando tengan) el
conocimiento. (73)
Y alaban a los hombres que propagan la mentira, aquellos que
vendrán después de ti. Y se unirán al nombre de un muerto (74)

LOS OTROS EVANGELIOS
Y existen (también) otros, de aquellos que están fuera de vuestro
número, que se llaman a sí mismos obispos, y también diáconos,
como si hubieran recibido la autoridad de Dios. Caen bajo el juicio
de los principales (puestos). Esta gente son canales vacíos. (79)
….
Cuando dijo estas cosas, ví cómo ellos lo agarraban de aquel
modo. Y dije: —¿Qué veo, oh Señor? ¿Eres tú a quien agarran y
eres tú el que te aferras a mí? O ¿quién es ese (que) sonríe alegre
sobre el árbol? Y ¿hay otro a quien golpean en pies y manos?
El salvador me dijo: —Aquel al que viste sobre el árbol alegre y
sonriente, éste es Jesús, el viviente. Pero este otro, en cuyas
manos y pies introducen los clavos, es el carnal, el sustituto,
expuesto a la vergüenza, el que existió según la semejanza,
¡míralo a él y a mí! (81)

LOS OTROS EVANGELIOS
Y vi a uno que se acercaba a nosotros que se parecía a aquel que
se reía sobre el árbol. Estaba (vestido) del Espíritu Santo y es el
Salvador. Y hubo una gran luz, inefable, que los rodeó, y una
multitud de ángeles inefables e invisible que lo alababa. Y yo soy el
que lo ha visto cuando se manifestó el que da gloria. Y me dijo:
—Sé fuerte, pues tú eres aquel a quien han sido dados estos
misterios, para conocerlos por una revelación, (a saber) que aquel
a quien crucificaron los demonios y el recipiente de piedra en el
que habitan (los demonios), el (hombre) de Elohim, el de la cruz
que está bajo la Ley. Pero aquel que está cerca de él es el
Salvador viviente, el que primero estaba en él, al que apresaron y
soltaron, que está de pie, alegre, mirando a aquellos que usaron
con él violencia, mientras están divididos entre ellos. Por este
motivo, se ríe de su falta de visión, sabiendo que son ciegos de
nacimiento. Existe, pues, ciertamente, el que toma sobre sí el
sufrimiento, pues el cuerpo es el sustituto. Pero lo que liberaron fue
mi cuerpo incorpóreo. Pero yo soy el Espíritu intelectual pleno de
luz radiante. Al que visteis viniendo sobre mí es nuestro Pleroma
intelectual, el que une la luz perfecta con mi Espíritu Santo. (82-83)

LOS OTROS EVANGELIOS
Esta es una visión totalmente absurda, ridícula y hasta irrisoria de
Jesús.
Nos presenta a un Jesús que trasciende totalmente su humanidad.
Me pregunto ¿por qué este texto no fue considerado para formar
parte del canon?
Echemos ahora un vistazo al que sin duda es el “evangelio” más
famoso de los NHC.
El Evangelio Copto de Tomás. No confundir con el evangelio de
la infancia de Tomás que ya vimos anteriormente.

LOS OTROS EVANGELIOS
Jesús en este evangelio es el divino revelador de un conocimiento
secreto que puede traer liberación de este malvado mundo
material. Se nos presenta no como un mero maestro humano
(según Teabing), sino como un divino revelador.
En este evangelio no se cuenta ninguna historia acerca de Jesús:
nada de milagros, viajes, muerte, resurrección, ninguna narrativa
de ninguna clase.
Consiste en 114 dichos de Jesús de los cuales 79 son similares a
los que encontramos en los evangelios canónicos.
Algunas de las similitudes son bastante cercanas, veamos:

LOS OTROS EVANGELIOS
Dijeron los discípulos a Jesús: «Dinos a qué se parece el reino de
los cielos». Díjoles: «Se parece a un grano de mostaza, que es
(ciertamente) la más exigua de todas las semillas, pero cuando cae
en tierra de labor hace brotar un tallo (y) se convierte en cobijo
para los pájaros del cielo». (Dicho 20 = Mc 4,30-31)
Jesús: «Si un ciego guía a otro ciego, ambos caen en el hoyo».
(Dicho 34 = Mt 15,14)
No obstante, una gran cantidad de los dichos, no suenan como los
que encontramos en boca de Jesús en los evangelios canónicos,
excepto por algunas frases. Veamos:

LOS OTROS EVANGELIOS
Dijo Jesús: «Pasará este cielo y pasará asimismo el que está
encima de él. Y los muertos no viven ya, y los que están vivos no
morirán. Cuando comíais lo que estaba muerto, lo hacíais revivir;
¿qué vais a hacer cuando estéis en la luz? El día en que erais una
misma cosa, os hicisteis dos; después de haberos hecho dos,
¿qué vais a hacer?». (Dicho 11)
Dijo Jesús: «No estéis preocupados desde la mañana hasta la
noche y desde la noche hasta la mañana (pensando) qué vais a
poneros». (Dicho 36)
Sus discípulos dijeron: «¿Cuándo te nos vas a manifestar y cuándo
te vamos a ver?» Dijo Jesús: «Cuando perdáis (el sentido de) la
vergüenza y —cogiendo vuestros vestidos— los pongáis bajo los
talones como niños pequeños y los pisoteéis, entonces [veréis] al
Hijo del Viviente y no tendréis miedo». (Dicho 37)

LOS OTROS EVANGELIOS
Jesús: «Quien haya comprendido (lo que es) el mundo, ha dado
con un cadáver. Y quien haya encontrado un cadáver, de él no es
digno el mundo». (Dicho 56)
Para entender estos dichos, hay que tomar en consideración la
forma en como comienza el “evangelio”:
Estas son las palabras secretas que pronunció Jesús el Viviente y
que Dídimo Judas Tomás consignó por escrito.
1. Y dijo: «Quien encuentre el sentido de estas palabras no gustará
la muerte».
2. Dijo Jesús: «El que busca no debe dejar de buscar hasta tanto
que encuentre. Y cuando encuentre se estremecerá, y tras su
estremecimiento se llenará de admiración y reinará sobre el
universo».

LOS OTROS EVANGELIOS
Los dichos se presentan como algo secreto y la manera de obtener
la vida eterna es descubriendo el verdadero significado de los
mismos, es decir, la salvación no viene por creer en Jesús
resucitado.
Este mundo material está de hecho muerto, porque no hay vida en
él. La muerte es meramente material y lo que no es material no
puede morir, porque es espíritu.
La salvación viene de escapar del cuerpo. El espíritu debe de
escapar, para ser uno nuevamente. Hay que hacerse dos.
Dado que el mundo es un lugar del cual hay que escapar, nadie
debe estar atado a cosas materiales.
Así las cosas, Jesús se nos presenta como aquél que trae el
conocimiento (gnocis) necesaria para la salvación:

LOS OTROS EVANGELIOS
Dijo Jesús: «Quien bebe de mi boca, vendrá a ser como yo; y yo
mismo me convertiré en él, y lo que está oculto le será revelado».
(Dicho 108).
Como se ve claramente, estamos ante la presencia de un
evangelio gnóstico, que nos presenta a un Jesús que nos viene a
salvar a través de llevarnos hacia el conocimiento y no por su
pasión, muerte y resurección.
La mayoría de los otros mal llamados “evangelios” que, según la
novela, presentan a un Jesús humano en realidad lo retratan como
más divino que los Evangelios bíblicos. Es decir, que en aquellos
escritos Jesús es tan trascendente que no puede ser
completamente humano. Así, algunos de estos evangelios
describen a Jesús riendo desde el cielo porque sus verdugos
piensan que lo están crucificando, o lo presentan como caminando
en la playa sin dejar huellas.

LOS OTROS EVANGELIOS
En cambio en los evangelios canónicos existen múltiples
testimonios que nos muestran a un “Jesús humano”. Vale como
ejemplo el afecto de Jesús por su amigo Lázaro y el dolor que
siente ante la muerte de este amigo, tal y como nos lo narra el
Evangelio según San Juan:
«Viéndola llorar Jesús y que también lloraban los judíos que la
acompañaban, se conmovió interiormente, se turbó y dijo: “¿Dónde
lo habéis puesto?”. Le responden: “Señor, ven y lo verás”. Jesús
derramó lagrimas. Los judíos entónces decían: “Mirad como le
quería.” Pero algunos de ellos dijeron: “Este, que abrió los ojos del
ciego, ¿no podía haber hecho que éste no muriera?”. Entónces
Jesús se conmovió de nuevo en su interior y fue al sepulcro.». (Jn
11, 33-38)

LOS OTROS EVANGELIOS
Veamos ahora el Evangelio según San Mateo:
«Y tomando a Pedro y a los dos hijos de Zebedeo, empezó a
entristecerse y a sentir angustia. Entonces les dijo: 'Mi alma está
triste hasta la muerte; quedaos aquí y velad conmigo'». (Mt 26, 37-
38)
Y luego, lee detenidamente el resto de los evangelios. Verás a
Jesús comiendo, bebiendo, enfadado, aterrado, solo y afligido,
sufriendo y muriendo.
Si los evangelistas hubieran querido exagerar la divinidad de Jesús
en detrimento de su humanidad, hubieran extirpado justamente la
dimensión sentimental-afectiva que acabamos de mostrar.

LOS OTROS EVANGELIOS
Solamente quien desconozca absolutamente los Evangelios puede
mantener que ofrecen la imagen de un Jesús «des humanizado».
De hecho, es todo lo contrario. De modo que, la caracterización
que Brown hace de los evangelios gnósticos es totalmente falsa.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 4
FORMACIÓN DEL NUEVO
TESTAMENTO

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
- Teabing carraspeó antes de proseguir- «La Biblia no nos llegó impuesta
desde el cielo.»
-¿Cómo dice?
-La Biblia es un producto del hombre, querida. No de Dios. La Biblia no
nos cayó de las nubes.”. (pp. 287-288 CDV)
- Teabing se detuvo para darle un sorbo al té y dejó la taza en la repisa de
la chimenea-. “Para la elaboración del Nuevo Testamento se tuvieron en
cuenta más de ochenta evangelios, pero sólo unos pocos acabaron
incluyéndose, entre los que estaban los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan.”
-¿Y quién escogió cuáles debían incluirse? - preguntó Sophie.
-jAjá! -exclamó Teabing con entusiasmo-. Ya hemos llegado a la ironía
básica del cristianismo. La Biblia, tal como la conocemos en nuestros días,
fue supervisada por el emperador romano Constantino el Grande, que era
pagano. (p. 288 CDV)

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Para poder reescribir los libros de historia, Constantino sabía que tenía
que dar golpe de audacia. Y ése es el momento más trascendental de la
historia de la Cristiandad. -Hizo una pausa y miró a Sophie a los ojos-.
Constantino encargó y financió la redacción de una nueva Biblia que
omitiera los evangelios en los que se hablara de los rasgos «humanos» de
Cristo y que exagerara los que lo acercaban a la divinidad. Y los
evangelios anteriores fueron prohibidos y quemados. (p. 291 CDV)

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Según Dan Brown:
1. La Biblia no nos cayó del cielo.
2. Fue encomendada, financiada y supervisada por el emperador
Constantino.
3. El objetivo es que sólo se incluyeran los textos que sirvieran para
los propósitos del emperador Constantino.
4. En otras palabras, el Cristianismo como ahora lo conocemos,
nació en el siglo IV, no en el siglo I de nuestra Era.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Como veremos el emperador Constantino no tuvo nada que ver
con la formación del canon de la Biblia; él no escogió qué libros
debieran de incluirse o excluirse y tampoco mandó destruir los
evangelios que quedaron por fuera del canon. De hecho no hubo
una quema imperial de libros en el período de Constantino.
La formación del canon del Nuevo Testamento fue un proceso muy
largo que llevó siglos, mismo que empezó antes de que siquiera
existiera Constantino y que no terminó sino hasta mucho después
de su muerte.
En los tiempos de Jesús aún el canon de la Biblia Hebrea no
estaba definido. Existían dos cánones, pero no estaban cerrados.
Jesús muere y resucita alrededor del año 30 de nuestra Era.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Sus discípulos empezaron a difundir su mensaje inmediatamente
después, iniciando así la tradición oral.
Los primeros documentos del Nuevo Testamento son las cartas
Paulinas, escritas alrededor del 50 al 68 d.C.
La redacción final de los cuatro evangelios se considera que
ocurrió probablemente entre el 60 y 95 d.C., misma que se apoyó
en breves escritos que fueron surgiendo de los recuerdos de los
apóstoles y de la predicación oral transmitida por ellos.
Se cree que el libro que más tarde se escribió del Nuevo
Testamento es la segunda carta de Pedro, misma que se data en
el 120 d.C.
Durante este período los Cristianos ya les reconocían autoridad a
los libros del Nuevo Testamento a la par con los de la Biblia
Hebrea (Antiguo Testamento).

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
El propio evangelio según San Mateo nos narra que Jesús mismo
al interpretar la Ley de Moisés, la puso a la par con sus
enseñanzas (Mt 5,21-48).
En la primera carta del apóstol San Pablo a Timoteo (1Tim 5,18),
podemos ver que se hace alusión a la “Escritura” y se mencionan
dos citas, una de la Ley de Moisés y la otra de las palabras de
Jesús, mismas que se encuentra en Lc 10,7. Es decir, las palabras
de Jesús son tomadas a la par con las Escrituras.
En la segunda carta del Apóstol San Pedro (2P 3,16), refiriéndose
a las cartas Paulinas, señala que hay personas que las interpretan
torcidamente al igual que las “demás Escrituras”. Como se puede
apreciar a las cartas del Apóstol San Pablo se les pone a la par
con las Escrituras, es decir, se les considera como tales.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Hasta aquí podemos ver que cientos de años antes de
Constantino, los Cristianos ya venían dándole autoridad a ciertos
libros y a considerarlos como canónicos.
Hacia el segundo siglo de nuestra Era empezaron a surgir
diversidades en el Cristianismo y fue que cobró verdadera
importancia definir los libros que debían considerarse como
canónicos.
Serapión y el evangelio de Pedro
Eusebio de Cesarea, conocido como el “Padre de la historia de la
Iglesia” por haber escrito 10 volúmenes sobre la Historia
eclesiástica, en la misma cita una carta que Serapión, obispo de
Antioquía entre 190 y 211, escribe a la comunidad cristiana de
Rhossos, en Cilicia (Asia Menor).

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Del texto se deduce que en la comunidad de Rhossos se utilizaba
un \"evangelio atribuido a Pedro\" y que Serapión consideraba que
ciertos pasajes podían alentar la herejía docética, y por lo tanto
contenía una falsa teología.
Serapión niega que el evangelio haya podido ser escrito por el
apóstol Pedro, extremo en el que coincide plenamente con los
estudiosos actuales.
Por tanto lo consideró no solamente no apostólico, sino tampoco
ortodoxo, ya que no representaba fielmente las enseñanzas de
Cristo y por lo mismo dio instrucciones para ya no se siguiera
usando en el culto.
Todo esto tuvo lugar 150 años antes de Constantino.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
San Justino, Mártir († 166)
No fue sacerdote, sino simplemente un laico, y fue el primer
apologista cristiano. Se le considera el Padre apologista griego
más importante del siglo II y una de las personalidades más nobles
de la literatura cristiana primitiva.
A él le llamaban la atención aquellas palabras del Libro del
Eclesiástico en la S. Biblia: \"Tener sabiduría y guardársela para
uno mismo sin comunicarla a los demás, es una infidelidad y
una inutilidad\". Por eso se propuso recoger todas las pruebas
que pudo y publicar sus \"Apologías\" en favor de la religión de
Jesucristo.
Ataviado con las vestimentas características de los filósofos,
Justino recorrió varios países y muchas ciudades, discutiendo con
los paganos, con los herejes y los judíos, tratando de convencerlos
de que el cristianismo es la religión verdadera y la mejor de todas
las religiones.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
San Justino, murió mártir más o menos en la fecha en que
Serapión el obispo de Antioquía dirigió su carta a la comunidad
cristiana de Rhossos, es decir, hacia la segunda mitad del s. II.
En su obra Diálogo con Trifón (103.19), San Justino se refiere a los
evangelios como “las memorias que fueron escritas por los
apostóles y por quienes los siguieron”. Usa 15 veces la expresión
“memorias de los apóstoles”.
La expresión en plural “memorias” hace alusión a que se trataba
de más de un evangelio. En sus referencias cita a Mateo, Marcos y
Lucas.
En su Diálogo 106.3 San Justino se refiere al evangelio de Marcos
como la “memoria de Pedro”.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
En su Apología 66.3 se refiere nuevamente a las “memorias de los
apóstoles” y hace notar que también son llamados “evangelios”,
sugiriendo que para entónces ese título ya era muy conocido.
En su Diálogo 10.2 y en el 100.1 se refiere al evangelio escrito.
Unos 30 años después de San Justino (alrededor del 180 d.C.)
hubo otro importante autor Cristiano de nombre Ireneo.
Esos 30 años de separación entre San Justino y San Ireneo fueron
muy significativos en la historia del Cristianismo, ya que fue el
período en que varias herejías gnósticas empezaron a florecer.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
San Ireneo de Lyon contra los Herejes (125-202 d.C.)
San Ireneo fue un teólogo del s. II, discípulo de la San Policarpo
quién a su vez fue discípulo del Apóstol San Juan.
En su trabajo dejó claro la existencia de grupúsculos tales como
los Ebionitas (un grupo legalista del s. II) y otros como los
Marcosianos (activos durante el 140 d.C.), Montanistas (activos por
el 170 d.C.) y los Valentinianos (100-175 d.C.).
En su obra contra los Herejes, se dedicó a defender y explicar la fe
de acuerdo a la tradición como a él el fue transmitida.
En el Libro III párrafo 11.7 deja claro el centro de la fe y los grupos
contra los que escribió su obra:

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
“Estos son los puntos de partida de los Evangelios: un solo Dios,
Demiurgo del universo, a quien los profetas mostraron, que
estableció la Economía de la Ley por medio de Moisés, a quien
anunciaron como el Padre de nuestro Señor Jesucristo; y no
conocen otro Dios ni otro Padre.”
“Tan grande es la firmeza de los Evangelios sobre estos puntos,
que los mismos herejes dan testimonio de ella; pues cada uno de
ellos, al salirse (de la Iglesia) trata de usarlos para confirmar por
ellos su doctrina. Los ebionitas usan sólo el Evangelio de Mateo,
mas el mismo les prueba que ellos presumen de una falsa opinión
acerca del Señor. Marción recorta el Evangelio de Lucas; pero aun
las partes que le deja lo muestran blasfemo contra el único Dios
verdadero. Quienes separan a Jesús del Cristo, y afirman que
«Cristo se mantuvo impasible», en cambio «Jesús sufrió»,

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
prefieren el Evangelio de Marcos; mas si lo leyesen con amor a la
verdad, podrían corregirse. Los valentinianos usan por todos lados
el Evangelio de Juan para demostrar sus parejas; mas el mismo
Evangelio los desenmascara, pues nada interpretan
correctamente, como expusimos en el primer libro. Así pues, ya
que los mismos enemigos usan de estos Evangelios, rinden
testimonio en nuestro favor, de que nuestros argumentos son
sólidos y verdaderos.”
San Ireneo deja en claro dos puntos. Primero, que la base de su fe
es lo que los evangelios afirman, no sólo porciones de ellos. Afirma
que los cuatro evangelios – Mateo, Marcos, Lucas y Juan – en su
totalidad dan testimonio de Cristo.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
En segundo lugar, reacciona en contra de las visiones que se
oponen al Cristianismo y los acusa de desarrollar una doctrina
particular, que entre otros errores, se caracteriza por separar a
Jesús de Cristo.
En el el párrafo siguiente (11.8) San Ireneo explica por qué sólo
pueden haber cuatro evangelios:
“Los Evangelios no pueden ser ni menos ni más de cuatro; porque
son cuatro las regiones del mundo en que habitamos, y cuatro los
principales vientos de la tierra, y la Iglesia ha sido diseminada
sobre toda la tierra; y columna y fundamento de la Iglesia, son el
Evangelio y el Espíritu de vida; por ello cuatro son las columnas en
las cuales se funda lo incorruptible y dan vida a los hombres.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Porque, como el artista de todas las cosas es el Verbo, que se
sienta sobre los querubines y contiene en sí todas las cosas, nos
ha dado a nosotros un Evangelio en cuatro formas, compenetrado
de un solo Espíritu. Como dice David, rogándole que venga:
«Muéstrate tú, que te sientas sobre los querubines». Los
querubines, en efecto, se han manifestado bajo cuatro aspectos
que son imágenes de la actividad del Hijo de Dios.”
Más adelante en el mismo pasaje, Ireneo acuña la expresión que
sintetiza muy bien la visión de la Iglesia de ese período, el
evangelio es “cuadriforme”, es decir, un mismo evangelio está
expresado en cuatro formas diferentes:

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
“Luego así como es la Economía del Hijo de Dios, tal es la figura
de los animales; y así como es la forma de los animales, tal es lo
típico del Evangelio. Cuadriformes son los animales, y
cuadriformes los Evangelios, así como cuadriforme es la Economía
de Dios.
Por eso se dio a la raza humana cuatro Testamentos: el primero en
el tiempo de Adán, antes del diluvio; el segundo en el tiempo de
Noé, después del diluvio; el tercero fue la legislación en el tiempo
de Moisés; y el cuarto, que renueva al hombre y recapitula en sí
todas las cosas, por medio del Evangelio, dando al hombre alas
para elevarse al reino de los cielos.”
San Ireneo no inventó el evangelio cuadriforme, simplemente nos
dio las razones para aceptar su existencia.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Para San Ireneo las raíces apostólicas son las que soportan la
validez de los evangelios como lo vemos en el párrafo 1.1. de su
Libro III:
“Nosotros no hemos conocido la Economía de nuestra salvación,
sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado
hasta nosotros: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad
de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese «columna y
fundamento» de nuestra fe.
Y no es justo afirmar que ellos predicaron antes de tener «el
conocimiento perfecto» (teleían gnôsin), como algunos se atreven
a decir gloriándose de corregir a los Apóstoles. Pues una vez
resucitado de entre los muertos los revistió con la virtud del
Espíritu Santo que vino de lo alto; ellos quedaron llenos de todo y
recibieron «el perfecto conocimiento». Luego partieron hasta los
confines de la tierra, a fin de llevar como Buena Nueva todos los
bienes que Dios nos da, y para anunciar a todos los hombres la
paz del cielo; tenían todos y cada uno el Evangelio de Dios”

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Para San Ireneo los cuatro evangelios son adecuados para
comunicar la fe y no es necesaria una mayor revelación.
Los cuatro evangelios son considerados de origen apostólico,
incluso los de Marcos y Lucas, quienes a pesar de no pertenecer al
grupo de los doce apóstoles, al primero se le considera por haber
tenido contacto con Pedro y al segundo con Pablo.
El punto clave aquí, es que a estos textos se les consideraba de
origen apostólico, característica que no tenían los evangelios
gnósticos y esa es una de las razones por las que circulaban tan
ampliamente.
En la visión de los primeros Padres de la Iglesia, las raíces
apostólicas eran la garantía de que estos textos enseñaban la fe
de manera precisa.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Orígenes (185-254 d.C.)
Fue el mayor maestro de la doctrina cristiana en su época y ejerció
una extraordinaria influencia como intérprete de la Biblia.
En su primera homilía sobre Lc 1,1, de acuerdo a la versión en
Latín (Vulgata) de San Jerónimo, Orígenes señala:
“Yo se de cierto evangelio que es llamado «El Evangelio según
Tomás» y de uno llamado «Evangelio según Matías» y muchos
otros que hemos leído. De ninguna manera nos deben de
considerar ignorantes aquellos que consideran que han obtenido
un conocimiento con estos. Más aún, entre todos estos, nosotros
sólo hemos aprobado los que la Iglesia reconoce y por ello sólo los
cuatro evangelios deben de ser aceptados”

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
En su comentario al Evangelio de Mateo, Orígenes señala:
“Entre los cuatro Evangelios, que son los únicos indiscutibles en la
Iglesia gloriosa de Dios, he aprendido por tradición que primero fue
escrito el que es según Mateo”. Luego sigue explicando que el de
Marcos es el segundo, el de Lucas el tercero y después de todos
ellos el de Juan.
Estas afirmaciones vienen de alguien que vivió un siglo antes que
el Concilio de Nicea y son el eco de lo que leyeron de otros
escritores previos.
Como se aprecia la mayoría de la Iglesia reconocía sólo a los
cuatro evangelios.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Canon Muratorio
Existe un documento escrito en Latín llamado Muratorio
Fragmentado o Canon Muratorio, con fecha de alrededor del año
175 d.C., cuyo autor proporciona una lista de libros que considera
deben ser aceptados como canónicos. Esta es la primer lista de
libros que se conoce del Canon Cristiano.
Esta lista fue decubierta en 1740 por el historiador Italiano
Ludovico Antonio Muratori y por eso lleva su nombre.
El manuscrito se produjo en el s. VIII, pero parece que se trata de
una copia del que originalmente fue escrito en Roma cerca de
finales del s. II. en virtud de que hace referencia al “Pastor de
Hermes” señalando que había sido recientemente escrito, mientras
que Pío I su hermano recién había sido hecho Obispo (157 d.C.).
Estamos hablando de unos 150 años antes del Concilio de Nicea.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
El documento se encuentra mutilado. Sin embargo, aunque partes
están extraviadas, los eruditos identifican una lista que contiene
cerca de 23 de los 27 libros que actualmente forman parte del
Nuevo Testamento.
El Pastor de Hermes según el Canon Muratorio no fue considerado
como parte de la lista de los libros del Canon Cristiano, ya que
había sido escrito “recientemente” y no por un apóstol, sino por el
hermano de un reciente Obispo.
Adicionalmente el Canon Muratorio explícitamente menciona los
nombres de las obras de Valentín, Marción y Basilides, señalando
que deben de ser excluídas de la Iglesia.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Criterios de inclusión
Como podemos ver los primeros Padres de la Iglesia basaron su
aceptación de los libros en cuatro características:
- Antiguo. Para que tuvieran autoridad sagrada, debían provenir de
fechas muy cercanas a Jesús. Por esa razón el Pastor de Hermes
no podía considerarse canónico.
- Apostólico. Los libros debían haber sido escritos por un apóstol, o
por un acompañante de éstos. Por eso vemos que en el Canon
Muratorio se aceptan los evangelios de Lucas y Juan, así como las
cartas Paulinas.
- Católico. Que significa universal, lo que quiere decir que el libro
en cuestión debía de ser ampliamente usado en las Iglesias
establecidas.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
- Ortodoxo. Por mucho, la más importante de las características
era que el libro fuera consistente con las enseñanzas y el
ministerio de Jesús. El evangelio de Pedro que primeramente
había sido usado en el culto, se suspendió su utilización dado que
contenía doctrina docética.
Una última que algunos estudiosos consideran es la “persecución”.
Cuando el emperador Diocleciano emitió el decreto por el que
ordenaba extinguir a los Cristianos (303 d.C.) había que conocer
cuáles eran los libros por los que valía la pena morir.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Eusebio y el canon a principios del s. IV
Después de la creación del canon Muratorio, seguían las
discuciones sobre la inclusión de ciertos libros en el canon
Cristiano.
Prácticamente toda la Iglesia Crsitiana ortodoxa estaba de acuerdo
en que se incluyeran los cuatro evangelios que hoy conocemos
como canónicos, los Hechos de los Apóstoles, las trece epístolas
de Pablo, así como la Primera de Pedro y la Primera de Juan.
Eusebio el “Padre de la Historia de la Iglesia” optó por discutir el
tema del canon en su obra, lo cual denota que el canon no estaba
cerrado todavía en tiempos de Constantino y habiendo pasado ya
siglo y medio del canon Muratorio.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Eusebio explica que es difícil resumir los escritos del Nuevo
Testamento (Historia de la Iglesia 3.25.1), dado que hay
importantes aspectos que aún siguen siendo debatidos, por lo que
divide su análisis en cuatro tipos de libros diferentes:
- Conocidos. Son aquellos totalmente aceptados de acuerdo a la
tradición ortodoxa.
Entre estos incluye los cuatro evangelios, los Hechos de los
Apóstoles, las trece epístolas de Pablo, la de los Hebreos, la
Primera de Juan, y dice “en caso de que parezca correcto” el
Apocalípsis de Juan. Como se puede ver los libros conocidos, no
necesariamente eran universalmente conocidos, ya que en
relación al Apocalípsis además indica: “considerando que
deberemos de tener diferentes opiniones en el momento
apropiado”.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
- Disputados. Que significa que pudieran considerarse canónicos,
pero que se encuentran en debate por algunos. En este grupo
incluye las cartas de Santiago, Judás, la Segunda de Pedro y las
Segunda y Tercera de Juan.
- Espurios. Que quiere decir falsos, mal hechos, inauténticos y que
algunas veces son considerados canónicos.
En esta denominación incluye libros como los Hechos de Pablo, el
Pastor de Hermes, el Apocalípsis de Pedro, la Epístola de
Bernabé, la Didaché de los Apóstoles y el Evangelio según los
Hebreos.
- Heréticos. Finalmente en esta lista incluye a los libros que no
deben de ser aceptados por la Iglesia, como los Evangelios de

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Pedro, Tomás y Matías, así como los Hechos de Andrés y Juan.
Como se puede apreciar, a pesar de que en los tiempos de
Constantino haya habido un acuerdo general entre todos los
Cristianos ortodoxos en relación con que debieran de considerarse
canónicos los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, el
canon aún no estaba finalizado y menos aún Constantino tuvo algo
que ver con la decisión de los libros que deberían de considerarse
canónicos.
En su obra “Vida de Constantino”, Eusebio nos cuenta que en el
año 331 d.C. el emperador le requirió personalmente cincuenta
manuscritos de la Biblia Cristiana para las Iglesias que estaba
construyendo en la ciudad imperial de Constantinopla.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Estos libros dice Eusebio debían “ser escritos sobre fino pergamino
en una manera legible y en una forma convenientemente portátil
por escribas profesionales”.
Esta petición no involucró ninguna decisión por parte de
Constantino concerniente a los evangelios que deberían de
excluirse o incluirse y tampoco hay nada que indique que haya
ordenado quemar algunos evangelios.
Hasta nuestros días han sobrevivido dos manuscritos de este
período, llamados el Códice Vaticano y el Códice Sinaítico.
Algunos expertos consideran que se tratan de dos de las copias
que ordenó Constantino.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
Cierre del Canon.
Como hemos visto, la formación del canon empezó siglos antes de
Constantino y el establecimiento de los cuatro evangelios como
canónicos ya estaba definido unos 150 años antes de él.
El cierre del canon no ocurrió durante los días de Constantino y
ciertamente tampoco en el Concilio de Nicea, que de hecho no fue
convocado para decidir sobre el canon.
La primera vez que alguien se refirió exactamente a los 27 libros
que hoy tenemos como canónicos y que los llamó los libros del
Nuevo Testamento, ocurrió a finales del s. IV, unos cincuenta años
después de la muerte de Constantino.

FORMACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
El primero en mencionar la lista de los 27 libros fue el obispo de
Alejandría, Atanacio quien cada año escribía una carta a las
Iglesias de Egipto que estaban bajo su jurisdicción, en la que
señalaba las fechas en que se iba a celebrar la Pascua y la
pastoral que se consideraba apropiada.
En la carta escrita en el 367 d.C., Atanasio además incluyó la lista
de los libros que era apropiado leer en la Iglesia como Sagradas
Escrituras. El listó exactamente los mismos 27 que hoy tenemos
en el Nuevo Testamento de nuestras Biblias, ninguno más y
ninguno menos.
No fue sino hasta el Concilio de Hipona en el 393 d.C. que se
acordó la lista oficial de los 27 libros que forman el Nuevo
Testamento, misma que fuera ratificada en el Concilio Ecuménico
de Trento en el 1563 d.C.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 5
EL CELIBATO DE JESÚS

EL CELIBATO DE JESÚS
-Como ya le he dicho antes, ese matrimonio está documentado en la
historia. -Empezó a rebuscar entre los volúmenes-. Es más, que Jesús
fuera un hombre casado es mucho más lógico. Lo que es raro es la visión
bíblica que tenemos de él como soltero.
-¿Por qué? -preguntó Sophie.
-Porque Jesús era judío -dijo Langdon, adelantándose a Teabing, que
seguía sin encontrar el libro que buscaba-, y las pautas sociales durante
aquella época prácticamente prohibían que un hombre judío fuera soltero.
Según la tradición hebrea, el celibato era censurable y era responsabilidad
del padre buscarle una esposa adecuada a sus hijos. Si Jesús no hubiera
estado casado, al menos alguno de los evangelios lo habría mencionado o
habría ofrecido alguna explicación a aquella soltería excepcional. (p. 305
CDV)

EL CELIBATO DE JESÚS
Según Dan Brown:
1. Jesús era casado y está documentado en la historia.
2. Las pautas sociales de aquella época censuraban el celibato, por
lo que lo más lógico es que estuviera casado.
3. Si Jesús no hubiera estado casado, al menos alguno de los
evangelios lo hubiera mencionado.

EL CELIBATO DE JESÚS
Según la novela de Dan Brown, Jesús estuvo casado y «Ese
matrimonio está documentado en la historia».
Como ya hemos visto, tanto para los estudiosos católicos como
para los no católicos, el mejor «documento histórico» que tenemos
para describir la vida de Jesús son los Evangelios canónicos,
escritos solamente unas décadas después de su muerte y
resurrección.
Adicionalmente al criterio de antigüedad del que ya hablamos,
existen otros «criterios de historicidad» que usados en conjunto,
nos permiten discernir si un hecho o dicho del evangelio pertenece
o no históricamente a Jesús, y ellos son los siguientes:

EL CELIBATO DE JESÚS
Criterio de Múltiple fuente. Cuando un dato evangélico lo
encontramos en diferentes fuentes independientes que componen
los evangelios, tenemos, entonces, la certeza de que se trata de
un dato histórico.
Criterio de Discontinuidad. Cuando un dato es totalmente contrario
a la mentalidad de la comunidad primitiva, no se puede decir que
sea ésta la que lo ha inventado y por lo tanto representa algo que
realmente sucedió en la vida de Jesús.
Criterio de conformidad con el contexto. Todos los exegetas están
de acuerdo en que Jesús era un judío que vivió en Palestina en el
siglo I de nuestra era. Por lo que si hay historias de él que no
encajan en este contexto, es imposible que se piense que dichas
historias son reales.

EL CELIBATO DE JESÚS
Criterio del estilo propio de Jesús. Hay un criterio que, a veces,
resulta iluminador y que es el estilo propio de Jesús. Todos los
exegetas coinciden en que Jesús tenía un estilo muy personal; un
estilo hecho de una innegable autoridad y una inaudita sencillez,
que hace que rompa todos los esquemas, tratando
preferentemente con los niños, los enfermos, los pobres y, sobre
todo, los pecadores. Se mezcla con ellos.
Ciertamente que aún usando esta criteriología histórica, los
Evangelios tienen sus límites, como cualquier documento antiguo,
pero cuando deseamos responder a preguntas sobre cómo era
Jesús y lo que hizo, esos textos serían los más adecuados para
empezar. (Unos textos que por cierto, no son mencionados por
Brown).

EL CELIBATO DE JESÚS
Ahora bien, antes de empezar con el análisis de lo que los
evangelios nos dicen acerca de Jesús, es importante precisar que
ninguno de ellos, ni los escritos de los primeros Padres de la
Iglesia, ni los evangelios gnósticos, ni ninguna otra fuente judía o
pagana antigua, hacen referencia a que Jesús se hubiera casado,
o bien, que tuviera esposa.
Listemos cualquier fuente antigua que haga alusión al “Jesús
Histórico”, y en ninguna de ellas existe mención alguna de que
Jesús hubiera estado casado.
Solamente basta pensar en todas las oportunidades que pudieron
haber tenido los autores de estos libros o escritos para mencionar
el matrimonio de Jesús o a su esposa, pero sin embargo no hay
mención alguna.

EL CELIBATO DE JESÚS
Los datos que nos preservan los evangelios nos dicen que Jesús
desempeñó su oficio de artesano en Nazaret (Mc 6,3) y que
cuando tenía unos treinta años inició su ministerio público (Lc
3,23). Durante el tiempo que lo ejerce hay algunas mujeres que le
siguen (Lc 8,2-3) y otras con las que mantiene amistad (Lc 10,38-
42).
Aunque en ningún momento se nos dice que fuera un hombre
célibe, casado o viudo, los evangelios se refieren a su familia, a su
madre, a sus “hermanos y hermanas”, pero nunca a su “mujer”
Este silencio es elocuente. Jesús era conocido como el “hijo de
José” (Lc ,23; 4,22; Jn 2,45; 6,42) y, cuando los habitantes de
Nazaret se sorprenden por su enseñanza, exclaman: “¿No es éste
el artesano, el hijo de María, y hermano de Santiago y de José y
de Judas y de Simón? ¿Y sus hermanas no viven aquí entre
nosotros?” (Mc 6,3). En ningún lugar se hace referencia a que
Jesús tuviera o hubiera tenido una mujer.

EL CELIBATO DE JESÚS
Se mencionan los apóstoles de Jesús, sus otros discípulos,
incluyendo mujeres, pero no hay mención de su supuesta esposa.
Los detractores del celibato de Jesús tienen un argumento
relacionado con este silencio: El Nuevo Testamento silencia el
matrimonio de Jesús porque el estado de casado era el normal en
un hombre judío de aquella época, así que se daba por supuesto y
esto no se consideraba lo bastante importante como para
mencionarlo.
Si esto fuera así, ¿entonces por qué si se mencionan a las
esposas de sus seguidores y más específicamente a las de sus
apóstoles (1Cor, 9,5), y en cambio no hay ninguna mención acerca
de que Jesús tuviera esposa?

EL CELIBATO DE JESÚS
Ahora bien, si se hubieran querido silenciar aspectos que podían
resultar comprometedores para la fe de la Iglesia, ¿por qué
trasmitió el bautismo de Jesús a manos de Juan el Bautista, que
administraba un bautismo para la remisión de los pecados? Si la
primitiva Iglesia hubiera querido silenciar el matrimonio de Jesús,
¿por qué no silenció la presencia de mujeres concretas entre las
personas que se relacionaban con él?
Brown sugiere otros motivos para ese silencio. Si no estuviera
casado, los escritores del Evangelio se habrían tomado un minuto
o dos para explicar que no estaba casado.

EL CELIBATO DE JESÚS
El argumento basado en el silencio, es un argumento astuto, pero
ha sido refutado hábilmente por John Meier de la Catholic
University of America en su libro “Un judío marginal”.
Consideremos ahora dos de sus puntos:
En primer lugar, Meier critica ese argumento basado en el silencio
porque los Evangelios no ocultan otras relaciones de Jesús.
Con gran frecuencia mencionan a sus padres y a otros parientes.
Le describen poniéndose en contacto con ellos, así como en
conflicto con la gente de Nazaret, su lugar de nacimiento. Lucas
nombra incluso a las mujeres que formaban parte de sus
discípulos y le seguían, prestándole ayuda: María Magdalena,
Juana y Susana.
Después de estos datos concretos sobre los lazos familiares de
Jesús y sobre las mujeres que le seguían, no hay motivos para no
mencionar a una esposa.

EL CELIBATO DE JESÚS
A continuación, Meier aborda la afirmación (que también hace el
personaje de Teabing) de que el matrimonio era absolutamente
normativo para un hombre judío en tiempos de Jesús,
especialmente para un rabino, y un Jesús soltero habría
necesitado una defensa especial con objeto de preservar su
credibilidad, y que no se habría podido tomar en serio a Jesús si
hubiese sido un hombre soltero.
Sencillamente, esta suposición es falsa. Meier critica esta
afirmación en varios aspectos. En primer lugar, Jesús no era un
rabino. Sus discípulos le llamaban «rabbi», que significa
«maestro», pero eso no significa que fuera un rabino en el sentido
formal o institucional.
También es falsa la afirmación de Teabing, porque ofrece un
retrato monolítico del judaísmo del siglo I que no refleja la realidad.

EL CELIBATO DE JESÚS
De hecho, existen datos que demuestran que en el judaísmo del
siglo I se vivía el celibato. Flavio Josefo (Guerra Judía 2.8.2 y 120-
21; Antigüedades judías 18.1.5 y 18-20), Filón (en un pasaje
conservado por Eusebio, Prep. evang. 8,11.14) y Plinio el Viejo
(Historia natural 5.73,1-3) nos informan que había en aquella
época al menos una secta judía cuyos miembros permanecían
célibes: los esenios, que vivieron en comunidad en Qumran, cerca
del Mar Muerto. También Filón (De vita contemplativa) señala que
los “terapeutas”, un grupo de ascetas de Egipto, vivían el celibato.
Concretamente, en el judaísmo existe también una tradición de
personajes cuyas vidas estaban plenamente entregadas al servicio
de Dios y de la Ley, y que eran célibes.
Rabí Simeón ben Azzai, quien, al ser acusado de permanecer
soltero, decía: “Mi alma está enamorada de la Torá. Otros pueden
sacar adelante el mundo”, (Talmud de Babilonia, b. Yeb. 63b). .

EL CELIBATO DE JESÚS
Algunos personajes famosos, también habían sido célibes. Uno de
ellos fue el profeta Jeremías.
Las tradiciones judías expuestas en los textos del Antiguo
Testamento nos ofrecen un retrato de Moisés que después de
reunirse con Dios en el Monte Sinaí, permaneció célibe.
Juan Bautista, uno de los más importantes personajes históricos,
no estaba casado, ni en opinión de muchos eruditos, el apóstol
Pablo. Por tanto, siendo el celibato poco común, no era algo
inaudito.
Meier concluye: «Cuando relacionamos todas esas tendencias,
observamos que el siglo I d.C. estaba poblado por algunos
notables individuos célibes y por grupos: algunos esenios y
qumranitas, los terapeutas, Juan Bautista, Jesús, Pablo, Epiceto,
Apolunio y varios cínicos aislados. El celibato seguía siendo una
elección rara y algunas veces censurada en el siglo I d.C. Sin
embargo, era una opción viable».

EL CELIBATO DE JESÚS
Otra prueba indirecta del estado célibe de Jesús pueden ser sus
propias palabras sobre los que permanecen solteros. Después de
que él rechaza el divorcio según lo aceptado por la ley de Moisés,
sus discípulos le dicen que “es mejor no casarse” (Mt. 19,10).
Jesús entonces habla sobre los incapaces de la unión “porque
nacieron así” o “porque así los hicieron otros” y también los que
\"han renunciado a esta unión por el Reino de los Cielos”. Quien
pueda entender, que entienda (Mt 19,12).
Cuando San Pablo escribe a los Corintios argumenta: “Sean
imitadores míos, así como lo soy de Cristo” (1 Cor. 11,1). También
escribe: “No obstante, digo a los solteros y a las viudas: Bien les
está quedarse como yo. Pero si no pueden contenerse, que se
casen, mejor es casarse que abrasarse” (1 Cor. 7, 8-9).

EL CELIBATO DE JESÚS
Esta llamada al celibato no disminuye la importancia de la unión
matrimonial. El matrimonio, así como el orden sagrado, es un
sacramento, uno de los siete signos a través de los cuales la
presencia vivificante de Cristo está de manera activa en su Iglesia.
En el matrimonio, las relaciones espirituales y físicas entre esposo
y esposa se convierten en un sagrado símbolo del amor de Cristo
para la Iglesia (Ef. 5,25-33).
En resumen: según los textos más creíbles no existen pruebas de
que Jesús estuviera casado, y el conocimiento del ambiente del
siglo I indica que no sería absolutamente inaudito que un individuo
plenamente dedicado a Dios fuera soltero.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 6
MARÍA,
LLAMADA MAGDALENA

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
-¿Y quién es? -preguntó.
-Ésa, querida, es María Magdalena.
-¿La prostituta?
A Teabing se le cortó la respiración, como si aquella palabra le hubiera
insultado personalmente.
-Magdalena no era eso que dice. Esa desgraciada idea errónea es el
legado de una campaña de desprestigio lanzada por la Iglesia en su
primera época. Le hacía falta difamar a María Magdalena para poder
ocultar su peligroso secreto…(p. 303 CDV)
A Magdalena la hicieron pasar por ramera para eliminar las pruebas que
demostraban sus poderosos lazos familiares.(p. 309 CDV)
-La mujer de la que hablan -aclaró Teabing-, es María Magdalena. Pedro
sentía celos de ella.
-¿Porque Jesús la prefería?
-No sólo por eso. La cosa iba mucho más allá del mero afecto.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
En ese pasaje de los evangelios, Jesús intuye que pronto lo capturarán y
lo crucificarán. Y le da a María Magdalena instrucciones para que ponga
en marcha la Iglesia una vez que Él ya no esté. En consecuencia, Pedro
expresa su descontento por tener que ser el segundón de una mujer. Me
atrevería a decir que Pedro era un poco machista.
Sophie intentaba no perderse.
-Están hablando de San Pedro. La piedra sobre la que Jesús construyó Su
Iglesia.
-El mismo, salvo por un detalle. Según estos evangelios no manipulados,
no fue a Pedro a quien Jesús encomendó crear la Iglesia cristiana. Fue a
María Magdalena.
Sophie se le quedó mirando.
-¿Me está diciendo que la Iglesia debía ser dirigida por una mujer?
-Sí, ese era el plan. Jesús fue el primer feminista. Pretendía que el futuro
de Su Iglesia estuviera en manos de María Magdalena.
-Y a Pedro no le hacía demasiada gracia. …(p. 308 CDV)

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
La amenaza que María Magdalena representaba para los hombres de la
Iglesia primitiva era potencialmente de unas proporciones enormes. No
sólo era la mujer a quien Jesús había encomendado la tarea de fundar la
Iglesia….
….
Y la Iglesia, para defenderse del poder de Magdalena, perpetuó su imagen
de prostituta….(p. 315 CDV)

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Según Dan Brown:
1. Jesús pretendía dejar a María Magdalena como cabeza de su
Iglesia.
2. En virtud de lo anterior, se formaron dos partidos, uno de María
Magdalena y otro de Pedro, los cuales rivalizaban entre sí.
3. La Iglesia para denigrar y rebajar la figura de María Magdalena
hizo correr el cuento de que era una prostituta.
4. Finalmente venció el partido de Pedro.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
¿Quién fue María Magdalena?
No hay duda de que María Magdalena es una figura histórica. En
los Evangelios aparece con su nombre y. junto a otras mujeres,
desempeña un papel muy importante en relación con la Pasión y
Resurrección de Jesús.
Solamente un Evangelio la menciona fuera de los últimos días de
Jesús (Lc 8,2). Que nos habla de la predicación de Jesús y su
proclamación de la Buena Nueva en compañía de sus Doce
Apóstoles:
«... y algunas mujeres que habían sido curadas de espíritus
malignos y de enfermedades: María, llamada Magdalena, de la que
habían salido siete demonios; Juana, mujer de Cusa, administrador
de Herodes, Susana y otras muchas que les servían con sus
bienes».

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Esas mujeres, galileas según parece, deciden compartir el destino
de Jesús, le ayudan de un modo práctico, como proporcionándole
alimento y, quizá, incluso dinero.
«Magdalena» no es el apodo de María: en aquella época no
existían los apodos. Se identificaba a las personas por sus lazos
familiares o con el lugar de nacimiento. La mayoría de los expertos
creen que Magdalena significa «de Magdala», en griego Tariquea,
una pequeña población en la orilla occidental del Mar de Galilea, a
5.5 km al norte de Tiberias.
Y para más datos concretos sobre María, veamos el final de los
Evangelios, donde en cada uno de ellos se la describe asistiendo a
la crucifixión y a la sepultura de Jesús, y volviendo a la tumba en la
mañana de Pascua para ungirle el cuerpo:

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Los evangelios sinópticos la mencionan como la primera de un
grupo de mujeres que contemplaron de lejos la crucifixión de Jesús
(Mc 15,40-41 y par.) y que se quedaron sentadas frente al sepulcro
(Mt 27,61) mientras sepultaban a Jesús (Mc 15,47). Señalan que
en la madrugada del día después del sábado María Magdalena y
otras mujeres volvieron al sepulcro a ungir el cuerpo con los
aromas que habían comprado (Mc 16,1-7 y par); entonces un
ángel les comunica que Jesús ha resucitado y les encarga ir a
comunicarlo a los discípulos (cf. Mc 16,1-7 y par).
San Juan presenta los mismos datos con pequeñas variantes.
María Magdalena está junto a la Virgen María al pie de la cruz (Jn
19,25). Después del sábado, cuando todavía era de noche se
acerca al sepulcro, ve la losa quitada y avisa a Pedro, pensando
que alguien había robado el cuerpo de Jesús (Jn 20,1-2). De vuelta
al sepulcro se queda llorando y se encuentra con Jesús resucitado,
quien le encarga anunciar a los discípulos su vuelta al Padre (Jn
20,11-18).

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Allí, según los cuatro Evangelios, María recibe la Buena Noticia,
primero de un ángel. Y luego, del mismo Jesús, que no solo se
aparece a María y a las otras mujeres, sino que además, les dice
que no teman, y las envía a dar a conocer la Buena Noticia a los
apóstoles.
Así, María Magdalena fue una de las primeras evangelizadoras por
eso, la tradición de la Iglesia la ha llamado en Oriente “isapóstolos”
(igual que un apóstol) y en Occidente “apostola apostolorum”
(apóstol de apóstoles), por haberles anunciado la Buena Noticia de
que Jesús había resucitado. Esa es su gloria.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Entonces ¿No fue una prostituta arrepentida?
Esto adquiere gran importancia en El Código Da Vinci, que a
menudo se refiere a la identificación de María Magdalena con una
prostituta como parte de una maliciosa conjura tramada por la
Iglesia para hacer frente a cualquier sospecha, o incluso evidencia
histórica, del liderazgo de María Magdalena en el cristianismo
primitivo.
En efecto la asociación de María Magdalena con la prostitución se
extendió durante siglos en el cristianismo occidental (aunque no en
el oriental).
En los Evangelios aparecen varias Marías así como otras mujeres
destacadas aunque sin nombre. Los estudiosos de las Escrituras
han confundido a cualquiera de ellas o se han preguntado por los
motivos de asociar a la María mencionada en un lugar determinado
con la María mencionada en otro.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Por ejemplo, hay dos relatos diferentes sobre las mujeres que
secan los pies de Jesús con sus cabellos:
- En Lucas 7,36-50, Jesús se encuentra en Galilea, en casa de
Simón el fariseo, con una «mujer... que era una pecadora». y que
llorando de arrepentimiento, baña sus pies y luego los seca con
sus cabellos y los ungió con perfume.
- En Juan 12,1-8 Jesús, de camino a Jerusalén, se detiene en
Betania en la casa de Lázaro (resucitado de la muerte, Juan 11) y
de sus hermanas Marta y María. María unge los pies de Jesús y
los seca con sus cabellos. Mateo y Marcos, en el pasaje paralelo
no dan el nombre de María, sino que dicen que fue una mujer y
que la unción ocurrió en casa de Simón el leproso (Mt 26,6-13 y
Mc 14, 3-9).

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Así pues, María Magdalena ha sido identificada a menudo con
otras mujeres que aparecen en los evangelios. A partir de los
siglos VI y VII, en la Iglesia Latina se tendió a identificar a María
Magdalena con la mujer pecadora que, en Galilea ungió los pies de
Jesús con sus lágrimas (Lc 7,36-50). Por otra parte, algunos
Padres y escritores eclesiásticos, armonizando los evangelios,
habían identificado ya a esta mujer pecadora con María, la
hermana de Lázaro, que, en Betania, unge con un perfume la
cabeza de Jesús (Jn 12,1-11).
El relato de la mujer penitente aparece en Lucas, unos versículos
antes de la mención a María Magdalena, y hubo quienes –entre
ellos, el eminente papa Gregorio I (Gregorio El Grande), en un
sermón del 591 d.C.– asoció a ambas y como consecuencia, en
Occidente se extendió la idea de que las tres mujeres eran la
misma persona, situación que se aclaró oficialmente hasta 1969.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
En efecto, los datos evangélicos no sugieren que haya que
identificar a María Magdalena con María, la que le unge a Jesús en
Betania, pues parece que ésta es la hermana de Lázaro (Jn 12,2-
3). Tampoco permiten deducir que sea la misma que la pecadora
que según Lc 7,36-49 ungió a Jesús, aunque la identificación es
comprensible por el hecho de que San Lucas, inmediatamente
después del relato en que Jesús perdona a esta mujer, señala que
le asistían algunas mujeres, entre ellas María Magdalena, de la
que había expulsado siete demonios (Lc 8,2).
No obstante, cuando Lucas introduce a un personaje cualquiera,
especifica su nombre. Si esta mujer fuera María Magdalena, la
habría identificado inmediatamente como lo hace la segunda vez
que la menciona.
En todo caso, aun cuando se tratara de la misma mujer, su pasado
pecador no es un desdoro. Pedro fue infiel a Jesús y Pablo un
perseguidor de los cristianos. Su grandeza no está en su
impecabilidad, sino en su amor.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Por su parte, la Iglesia Ortodoxa oriental no reunió a las tres
mujeres, pues las consideró siempre tres personas distintas. La
Iglesia Ortodoxa honra especialmente a María Magdalena,
calificándola de «la portadora de mirra» (una de las especias
usadas para las unciones) y calificándola de «igual-a-los-
apóstoles».
Brown insinúa repetidamente que María Magdalena fue marginada
y demonizada por el cristianismo tradicional, que la pintó, dice,
como una mujer libertina, una prostituta, etc., con el propósito, se
supone, de rebajar su importancia.
El cristianismo, tanto oriental como occidental, ha honrado a María
Magdalena como santa.
Los cristianos han puesto su nombre a iglesias, han rezado ante la
supuesta tumba donde reposan sus reliquias y le atribuyen
milagros.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Incluso quienes relacionan a María Magdalena con «la mujer que
era una pecadora» de Lucas 7, no ahondan en sus culpas. El
cristianismo no hace hincapié en el pecado tras el arrepentimiento.
Ese es el resultado de la fe en Jesús.
María Magdalena, como lo atestigua la leyenda sobre ella, es
recordada esencialmente por su papel como testigo de la
resurrección de Jesús.
De conformidad con el Evangelio según San Marcos, aunque a
María Magdalena se le describe en compañía de varias mujeres,
ella es la única testigo de las tres circunstancias que según San
Pablo, son el contenido más importante de la fe Cristiana (1Co
15,3-4): La crucifixión, sepultura y resurrección de Jesús.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Antes del Renacimiento, las imágenes de María Magdalena eran
bastante serenas. Solo a partir de entonces nos la encontramos
como una arrepentida, desaliñada, medio desnuda y con el cabello
suelto. Los artistas del Renacimiento mostraban un interés
creciente por una presentación más naturalista de la forma
humana, y por una integración más explícita de las emociones en
las representaciones artísticas. Esas imágenes de María
Magdalena tienen más que ver con intereses artísticos que con el
modo en que la Iglesia cristiana hablaba de ella.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
«La Cristiandad Magdalena»
Jane Schaberg y otras expertas feministas contemporáneas, como
Karen King de la Harvard Divinity School, han aprovechado el
papel prominente de María Magdalena en algunos escritos
gnósticos del siglo II en adelante para insinuar una lucha por el
poder entre el partido de Pedro y el de María Magdalena en el
interior del cristianismo.
En El Código Da Vinci, el personaje de Teabing declara otro tanto,
al afirmar que esta verdad, está contenida en «esos evangelios
inalterados».

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Veamos ahora los problemas lógicos que se derivan sobre ello, tal
y como están expresados en la novela:
Si el partido de Pedro –al que podemos suponer vencedor, según
manifiesta repetidamente Brown en su novela– fuera tan poderoso
como para depurar a María y rebajar su importancia, ¿por qué iba
a destacar su papel primordial en los relatos de la resurrección, y
como el de la primera persona que recibió la Buena Noticia?
Brown nos ha dicho anteriormente que, antes de que Constantino
llevara a cabo su perversa hazaña en el 325 d.C., los cristianos de
cualquier lugar creían que Jesús era un «hombre mortal». En este
caso, ¿quiénes formaban exactamente el partido de Pedro? Según
Brown la divinidad de Jesús se inventó hasta el 325 d.C., ¿dónde
estaba el partido de Pedro todo ese tiempo?

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Veamos ahora los Evangelios Gnósticos a los que se refiere
Brown:
Uno que cita concretamente en su novela, es el que llama
evangelio de María Magdalena, que de hecho en realidad se titula
Evangelio de María. Es un texto gnóstico escrito originalmente en
griego, que nos ha llegado a través de dos fragmentos en papiro
del siglo III, encontrados en Oxirrinco (Egipto) (P.Ryl. III 463 y
P.Oxy. L 3525), y una traducción al copto del siglo V (P.Berol.
8502).
Todos estos textos fueron publicados entre el año 1938 y 1983. Es
posible que la obra fuera compuesta en el siglo II. En ella se
representa a María, probablemente la Magdalena (aunque sólo se
le llama María), como fuente de una revelación secreta al estar en
estrecha relación con el Salvador, como transcribo a continuación:

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
[...] entonces, ¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo:
«Todas las naturalezas, todas las producciones y todas las
criaturas se hallan implicadas entre sí, y se disolverán otra vez en
su propia raíz, pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo
que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos
para escuchar, que escuche.
….
Después de decir todo esto, el Bienaventurado se despidió de
todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros, que mi paz surja
entre vosotros.
…
Dicho esto, partió.
Ellos, sin embargo, estaban entristecidos y lloraban amargamente
diciendo: «¿Cómo iremos hacia los gentiles y predicaremos el
evangelio del reino del hijo del hombre? Si no han tenido con él
ninguna consideración, ¿cómo la tendrán con nosotros?».

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Entonces Mariam se levantó, los saludó a todos y dijo a sus
hermanos: «No lloréis y no os entristezcáis; no vaciléis más, pues
su gracia descenderá sobre todos vosotros y os protegerá. Antes
bien, alabemos su grandeza, pues nos ha preparado y nos ha
hecho hombres». Dicho esto, Mariam convirtió sus corazones al
bien y comenzaron a comentar las palabras del [Salvador].
Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador
te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las
palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros
no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió
diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare».
Entonces comenzó el siguiente relato:
«Yo —dijo— vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he
visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres,
pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto,
allí está el tesoro».
…..

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Después de decir todo esto, Mariam permaneció en silencio, dado
que el Salvador había hablado con ella hasta aquí. Entonces,
Andrés habló y dijo a los hermanos: «Decid lo que os parece
acerca de lo que ha dicho. Yo, por mi parte, no creo que el
Salvador haya dicho estas cosas. Estas doctrinas son bien
extrañas». Pedro respondió hablando de los mismos temas y les
interrogó acerca del Salvador: «¿Ha hablado con una mujer sin
que lo sepamos, y no manifiestamente, de modo que todos
debamos volvernos y escucharla? ¿Es que la ha preferido a
nosotros. Entonces Mariam se echó a llorar y dijo a Pedro: «Pedro,
hermano mío, ¿qué piensas? ¿Supones acaso que yo he
reflexionado estas cosas por mí misma o que miento respecto al
Salvador?

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Entonces Leví habló y dijo a Pedro: «Pedro, siempre fuiste
impulsivo. Ahora te veo ejercitándote contra una mujer como si
fuera un adversario. Sin embargo, si el Salvador la hizo digna,
¿quién eres tú para rechazarla? Bien cierto es que el Salvador la
conoce perfectamente; por esto la amó más que a nosotros. Más
bien, pues, avergoncémonos y revistámonos del hombre perfecto,
partamos tal como nos lo ordenó y prediquemos el evangelio, sin
establecer otro precepto ni otra ley fuera de lo que dijo el
Salvador».
Hasta aquí el testimonio de los fragmentos, que, como se ve, no es
mucho. Algunos autores han querido ver en la oposición de los
apóstoles a María (de algún modo también presente en el
Evangelio de Tomás, la Pistis Sophía y el Evangelio griego de los
egipcios) un reflejo de las confrontaciones existentes en la Iglesia
del siglo II. Sería señal de que la Iglesia oficial estaría en contra de
las revelaciones esotéricas y del liderazgo de la mujer.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Pero si se tiene en cuenta el carácter gnóstico de estos textos,
parece mucho más plausible que estos “evangelios” no reflejen la
situación de la Iglesia, sino su particular postura y enfrentamiento
con ella.
Lo que afirma un grupo sectario no puede entenderse como norma
general de una situación, ni puede hacerse de la excepción una
regla.
Esta es la cuestión: si lo sabían los escritores cristianos ortodoxos
de ese período, y si les afectaba, probablemente habrían abordado
el tema directamente; y lo hicieron por cierto, hablando
negativamente de algunas sectas gnósticas en las que las mujeres
se comportaban como líderes o profetisas. Sin embargo, los textos
que están a nuestro alcance no critican especialmente a algún
grupo que considere a María como líder en detrimento de Pedro. Y
además, y más extraño todavía, durante este período en el cual se
supone que María había sido demonizada por los ortodoxos,
solamente leemos alabanzas hacia ella.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Hipólito, escribiendo en Roma en el siglo II y comienzos del III,
describe a María Magdalena como una Nueva Eva, cuya fidelidad
contrasta con el pecado de Eva en el Jardín del Edén (una imagen
empleada también generalmente para María, la Madre de Jesús).
Igualmente llama a María «apóstol de apóstoles». San Ambrosio y
San Agustín, que escriben aproximadamente un siglo después, se
refieren también a María Magdalena como la Nueva Eva.
Durante el período en que se supone que el partido de María
luchaba contra el partido de Pedro por el cuerpo de la Iglesia, los
Padres le dedicaban plegarias y citaban los Evangelios que
describían su papel en las apariciones posteriores a la
Resurrección.
Por otra parte, el Nuevo Testamento no oculta relaciones tensas
entre los apóstoles, sobre todo una vez, entre Pedro y Pablo. Así
mismo no se hubieran podido ocultar las pruebas de otros
conflictos, como el presunto entre María y Pedro, si este hubiera
existido.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Veamos que dicen los evangelios canónicos sobre la relación de
Pedro y María Magdalena:
El evangelio de San Juan refiere cómo al día siguiente al sábado,
María Magdalena se dirige al sepulcro de Jesús y, al ver corrida la
piedra que lo cerraba, echó a correr a comunicárselo a Simón
Pedro y al discípulo amado. Al recibir la noticia ambos corren al
sepulcro, adonde más tarde María regresa y tiene un encuentro
con Jesús resucitado (Jn 20,1-18). Esto es todo lo que los
evangelios nos dicen sobre la relación de Pedro con María
Magdalena. Desde el punto de vista histórico no se puede añadir
más.
El Evangelio de Pedro, un evangelio apócrifo quizá del siglo II, que
relata las últimas escenas de la pasión, la resurrección y las
apariciones de Jesús resucitado, se refiere a ella como “discípula
del Señor”.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
Las relaciones entre Pedro y María Magdalena debieron de ser
similares a las que había entre Pedro y Juan, Pedro y Salomé, etc.
Es decir, las propias del que estaba al frente de la Iglesia con los
otros que habían sido discípulos del Señor y que, después de su
resurrección, daban testimonio del resucitado y proclamaban el
Evangelio.
Ahora bien, como ya vimos, lo más que dice el evangelio de María
[Magdalena], es que Jesús la amó más que al resto de sus
apóstoles, pero en ninguna parte señala que la pretendiera dejar
como cabeza de su Iglesia
Como premisa, conviene recordar que este es un texto del s. II que
no tienen carácter histórico y que acude a diálogos ficticios entre
diversos personajes como medio de transmisión de doctrinas
gnósticas.

MARÍA, LLAMADA MAGDALENA
En cambio qué nos dice el Evangelio según San Mateo de un siglo
antes y que precisamente sí forma parte del canon:
“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro. Y sobre esta piedra
edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra
ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en
la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra
quedará desatado en los cielos”. (Mt 16,18-19)
Ni los datos que aparecen en las Escrituras sobre María
Magdalena ni el modo en que ha sido tratada en la tradición
cristiana oriental u occidental nos permiten aceptar las teorías de
Brown.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 7
BODA DIVINA

BODA DIVINA
-Magdalena no era eso que dice. Esa desgraciada idea errónea es el
legado de una campaña de desprestigio lanzada por la Iglesia en su
primera época. Le hacía falta difamar a María Magdalena para poder
ocultar su peligroso secreto: su papel como Santo Grial..
-¿Su papel?
-Como he dicho -aclaró Teabing-, la Iglesia primitiva necesitaba convencer
al mundo de que Jesús, el profeta mortal, era un ser divino. Por tanto,
todos los evangelios que describieran los aspectos «terrenales» de su
vida debían omitirse en la Biblia. Por desgracia para aquellos primeros
compiladores, había un aspecto «terrenal especialmente recurrente en los
evangelios: María Magdalena. – Hizo una pausa,- Y, más concretamente,
su matrimonio con Jesús.
-¿Cómo dice? -Sophie miró un instante a Langdon.
-Está documentado históricamente…(pp. 303-304 CDV)

BODA DIVINA
-Como ya le he dicho antes, ese matrimonio está documentado en la
historia. -Empezó a rebuscar entre los volúmenes. (p.305 CDV)
….
-Fue pasando hojas y, más o menos hacia la mitad del libro, señaló un
párrafo-. El evangelio de Felipe es siempre un buen punto de arranque.
Sophie lo leyó:
Y la compañera del Salvador es María Magdalena. Cristo la
amaba más que a todos sus discípulos y solía besarla en la
boca. El resto de discípulos se mostraban ofendidos por ellos
y le expresaban su desaprobación. Le decían: «¿Por qué la
amas más que a todos nosotros?»
Aquellas palabras sorprendieron a Sophie, pero aun así no le parecieron
concluyentes.
-Aquí no dice nada de que estuvieran casados.
-Au contraire -discrepó Teabing, sonriendo y señalándole la primera línea-.
Como le diría cualquier estudioso del arameo, la palabra «compañera», en
esa época, significaba literalmente «esposa». (pp. 305-306 CDV)

BODA DIVINA
-No quiero aburrirla con las incontables referencias a la unión de Jesús y
Magdalena. Eso ya lo han explorado ad nauseam los historiadores
modernos. (p.307 CDV)
-¿Pertenecía a la Casa de Benjamín?
-Sin duda. María Magdalena descendía de reyes.
-Pero yo siempre había creído que era pobre.
Teabing negó con la cabeza.
A Magdalena la hicieron pasar por ramera para eliminar las pruebas que
demostraban sus poderosos lazos familiares.
Una vez más miró a Langdon, y una vez más éste asintió sin decir nada.
-Pero ¿qué había de importarle a la Iglesia primitiva que tuviera sangre
real?
El inglés sonrió.
-Querida, no era su sangre lo que preocupaba a la Iglesia, sino su
matrimonio con Jesús, que también descendía de reyes. …. (p. 310 CDV)

BODA DIVINA
-La leyenda del Santo Grial es una leyenda sobre la sangre real.
Cuando se dice que el Grial es «el cáliz que contenía la sangre de Cristo»
... se está hablando, en realidad, de María Magdalena, del vientre
femenino que perpetuaba la sangre real de Cristo.
Las palabras parecieron resonar con un eco por el antiguo salón
de baile antes de que Sophie captara totalmente su significado.
«¿María Magdalena perpetuaba la sangre real de Cristo?»
-Pero ¿cómo iba a perpetuarse Jesús, a menos que ... ?
Se detuvo y observó a Langdon.
Langdon sonrió.
-A menos que tuvieran un hijo.
Sophie se quedó helada.
-Ya ve -dijo Teabing-. La verdad mejor disimulada de toda
la historia de la humanidad. Jesús no sólo estaba casado, sino que era
padre. Y, querida mía, María Magdalena era el Santo Receptáculo. Era el
cáliz que contenía la sangre real de Jesús. Era el vientre que perpetuaba
el linaje, y el vino que garantizaba la continuidad del fruto sagrado.

BODA DIVINA
Sophie notó que se le ponía la carne de gallina.
-Pero ¿cómo se puede mantener oculto tantos años un secreto tan
importante?
-¡Por Dios! -dijo Teabing-. Oculto precisamente no ha estado. La
perpetuación de la sangre de Cristo ha sido el origen de la leyenda más
duradera de todos los tiempos: la del Santo Grial. (p.310 CDV)
«El Santo Grial era María Magdalena ... la madre del descendiente de
Jesús.» -. (p. 314 CDV)
En el fondo, se trata de un secreto que el Vaticano ya había intentado
enterrar en el siglo IV... (p. 314 CDV)

BODA DIVINA
La amenaza que María Magdalena representaba para los hombres de la
Iglesia primitiva era potencialmente de unas proporciones enormes. No
sólo era la mujer a quien Jesús había encomendado la tarea de fundar la
Iglesia, sino que además era la prueba física de que la recién proclamada
deidad había engendrado un descendiente. Y la Iglesia, para defenderse
del poder de Magdalena, perpetuó su imagen de prostituta y ocultó las
pruebas de su matrimonio con Jesús, restando así credibilidad a la
posibilidad de que hubiera tenido descendencia y fuera, por tanto, un
profeta mortal.
Sophie miró a Langdon, que asintió una vez más.
-Sophie, las pruebas históricas que avalan todo esto son muy
sólidas.
-Reconozco -prosiguió Teabing- que las acusaciones son horrendas, pero
debe comprender las poderosas motivaciones de la Iglesia para llevar a
cabo una confabulación de semejantes proporciones. No habrían
sobrevivido nunca si se hubiera hecho público que Cristo había tenido
descendencia. Un hijo suyo habría minado cualquier idea de divinidad
asociada a él y, por tanto, habría sido el fin de la Iglesia cristiana.. (pp.315-
316 CDV)

BODA DIVINA
María Magdalena estaba en cinta en el momento de la crucifixión. Para
garantizar la seguridad de la hija que nacería, no tuvo otro remedio que
huir de Tierra Santa. Con la ayuda del amado tío de Jesús, José de
Arimatea, María Magdalena viajó en secreto hasta Francia, conocida
entonces como Galia. Aquí entre la comunidad judía, halló refugio. Y fue
aquí en Francia, donde dio a luz a su hija, que se llamó Sarah. (p.317 CDV)

BODA DIVINA
Según Dan Brown:
1. Jesús se casó con María Magdalena.
2. Al momento de la crucifixión ella estaba esperando una hija.
3. María Magdalena es el Santo Grial.
4. La Iglesia nos ha ocultado todo esto por años.

BODA DIVINA
La “compañera” de Jesús.
Casado y con hijos. Así se describe a Jesús en el Código Da Vinci.
La base para esta aseveración es una cita del Evangelio según
Felipe donde se habla de María Magdalena como la “compañera”
de Jesús.
… la compañera [de Cristo es María] Magdalena. [El Señor amaba
a María] más que a [todos] los discípulos (y) la besó en la [boca
repetidas] veces. Los demás [...] le dijeron: «¿Por qué [la quieres]
más que a todos nosotros?» El Salvador respondió y les dijo: «¿A
qué se debe el que no os quiera a vosotros tanto como a ella?».
(Evangelio de. Felipe, 55)

BODA DIVINA
El “Evangelio según Felipe”, en realidad ni es un evangelio –no es
narración de la vida de Jesús-, ni el texto del mismo se presenta
como de Felipe. Ese título es una añadidura posterior a su
redacción original, hecha probablemente en griego hacia el s. III.
Se trata de un escrito contenido en el Codex II de la colección de
Códices coptos de Nag-Hammadi (NHC II 51,29- 86,19), ahora en
el Museo copto de El Cairo.
La obra contiene un centenar de pensamientos más o menos
desarrollados sin que tengan una ilación coherente entre ellos. En
diecisiete casos se presentan como dichos del Señor, de los que
nueve proceden de los evangelios canónicos y otros son nuevos.
Uno de los muchos errores de Dan Brown es cuando dice que la
palabra para “compañera” utilizada en el documento es una
traducción del arameo, cuando el mismo está escrito en copto.

BODA DIVINA
Como ya habíamos dicho, el copto era la lengua egipcia hablada
por los cristianos de Egipto, escrita con caracteres griegos y que
tomaba palabras prestadas del griego.
La palabra “koin nos” escrita en el evangelio según Felipe es
precisamente una palabra tomada prestada del griego, misma que
sugnifica “compañera”, no “esposa”, ni tampoco “amante”. De
hecho el término común en griego para “esposa”, hubiera sido la
palabra “gyn ”.
Ahora bien, lo escrito [entre corchetes] son pedazos del manuscrito
que están rotos, es decir, no existen.
Pensemos que muchas veces teniendo todo el texto, resulta
complicado interpretarlo, pues ahora imagínense lo que implica
lidiar con textos fragmentarios.

BODA DIVINA
Texto interlineal del Evangelio según Felipe

BODA DIVINA
Trabajar con textos antiguos incompletos verdaderamente requiere
destreza. Los expertos lo que hacen es determinar la palabra que
debiera de ir en los espacios perdidos, en base al número de letras
faltantes y de acuerdo al contexto.
En realidad en estas secciones del documento donde el texto
original se halla interrumpido, en lugar de boca, igualmente pudo
haber dicho “frente”, “mejilla”, “mano”, “nariz”, “oreja”, etc.
Ahora bien, suponiendo (aunque hoy por hoy no se sabe) que el
texto original dice que la besó en la boca. Esta expresión, que a
primera vista podría parecer erótica, se emplea para simbolizar
que la Magdalena había adquirido la perfección propia del gnóstico
y había llegado a la luz porque se lo había concedido Cristo.
Veamos el texto siguiente del propio Evangelio según Felipe:

BODA DIVINA
[el que ...] por la boca; [si] el Logos hubiera salido de allí, se
alimentaría por la boca y sería perfecto. Los perfectos son
fecundados por un beso y engendran. Por eso nos besamos
nosotros también unos a otros (y) recibimos la fecundación por la
gracia que nos es común. (31)
El supuesto “beso” de Jesús en la boca, contrario a lo que deja
entrever Brown, tenía un significado espiritual entre los gnósticos
pues la relación sexual era considerada por ellos como algo
“bestial” (animal) y no propio de creyentes.
Sucede algo parecido cuando se habla de “la cámara nupcial”
como un sacramento que viene a ser culminación del Bautismo, la
Unción, la Eucaristía y la Redención. La imagen del matrimonio es
empleada como símbolo de la unión entre el alma y su ángel en
ese sacramento de “la cámara nupcial”. En el Evangelio de Felipe
tal sacramento representa la adquisición de la unidad originaria del
hombre ya en este mundo y que culminará en el mundo celeste
que, para el autor, es la propia y verdadera “cámara nupcial”.

BODA DIVINA
Estos textos reflejan una doctrina gnóstica peculiar, si bien en
parte parecida a la de otros herejes gnósticos como los
valentinianos. Así:
a) La comprensión del mundo celeste (Pléroma) formado por
parejas (el Padre y Sofía superior, Cristo y el Espíritu Santo
–entendido este último como femenino-, y el Salvador y Sofía
inferior de la que procede el mundo material);
b) La distinción de varios Cristos, entre ellos Jesús en su aparición
terrena;
c) La concepción de la salvación como la unión, ya en este mundo,
del alma (elemento femenino del hombre) con el ángel procedente
del Pléroma (elemento masculino);
d) La distinción entre hombres espirituales (pneumáticos) que
consiguen esa unión, y psiquicos e hílicos o materiales a los que
es inaccesible.

BODA DIVINA
María Magdalena es modelo de gnóstico, precisamente por su
feminidad. Ella es símbolo espiritual de seguimiento de Cristo y de
unión perfecta con él. En este contexto se habla de un beso de
Jesús con María, simbolizando esa unión, ya que mediante ese
beso, una especie de sacramento superior al bautismo y la
eucaristía, el gnóstico se engendraba a sí mismo como gnóstico.
El tono de estos escritos está absolutamente alejado de
implicaciones sexuales. Por eso, ningún estudioso serio entiende
estos textos como un testimonio histórico de una relación sexual
entre Jesús y María Magdalena.
Es muy triste que esta acusación, que no tiene ningún fundamento
histórico, ya que ni siquiera los cristianos de la época se vieron
obligados a polemizar para defenderse de ella, resurja cada cierto
tiempo como una gran novedad.

BODA DIVINA
Desde un punto de vista histórico, no es fiable utilizar estos
“evangelios gnósticos” como fuente.
El Dr. James M. Robinson, el experto que dirigió el proceso de
traducción de los textos de Nag Hammadi (donde estaban los
“Evangelios Gnósticos”) dice:
Yo creo que el único texto relevante para información histórica de
María Magdalena es el Nuevo Testamento…
Una vez más, si Jesús se hubiese casado seguramente se habría
mencionado en el Nuevo Testamento. Una buena oportunidad para
hacerlo hubiese sido en una de las cartas del Apóstol San Pablo (I
Corintios 9,6) en la que el Apóstol aboga por su derecho a, si lo
desease, tener esposa que le acompañara en sus viajes, como lo
hacía el Apóstol Pedro. El ejemplo de Jesús hubiese sido
contundente en el argumento del Apóstol.

BODA DIVINA
En ninguno de los evangelios canónicos se hace referencia de
manera individual a ella como un persona especial, más aún, en la
narración del ministerio de Jesús, solamente hay una alusión a ella
(Lc 8, 1-3) y se le menciona en compañía de otras mujeres, entre
ellas Juana esposa de Cuza que era el administrador de Heródes y
Susana. Ella no aparece en ninguna de las historias de Jesús. Su
nombre en el Nuevo Testamento aparece un total de 13 veces
incluyendo los textos paralelos, mientras que por ejemplo el
apóstol San Pedro se cita 90 veces.
Por otro lado, ya habíamos dicho que en el siglo I, normalmente se
identificaba a las personas por sus lazos familiares. Recordemos
que en esos tiempos se vivía en una sociedad patriarcal basada en
el varón.
Ahora veamos las siete personas con el nombre de María que
aparecen en el Nuevo Testamento:

BODA DIVINA
1) María la madre de Jesús (Lc 1,30-31)
2) María de Betania la hermana de Lázaro (Jn 11,1)
3) María la madre de Santiago (Mt 27,56)
4) María la esposa de Cleopás (Jn 19,25)
5) María la madre de Juan Marcos (Hch 12,12)
6) Una María no identificada (Rm 16,6)
7) María Magdalena (Lc 8,2)
Como se puede apreciar 5 de las 6 Marías identificadas están
relacionadas con un hombre, ya sea su hijo, su esposo o su
hermano.
Si María Magdalena hubiera estado casada con Jesús, lo más
lógico es que se hubiera mencionado tal situación y en cambio
sólo se menciona el lugar del cual se cree que es nativa.

BODA DIVINA
Por otro lado, si ellos hubieran estado casados, ¿cómo es que a
Jesús nos lo presentan los evangelios como que nunca
abandonó su lugar de residencia sino hasta empezar su
ministerio públicamente y en cambio María Magdalena procede
de Magdála en lugar de Nazaret?

BODA DIVINA
¿Qué nos dicen los Evangelios de María Magdalena?
Primero. Que había sido librada por Jesús de siete demonios, que
le seguía como discípula y le asistía con sus bienes (Lc 8,2-3).
Segundo. Que estuvo con María, la Madre de Jesús, y las otras
mujeres cuando Jesús fue crucificado (Mt 27,55-56, Mc 15,40-41 y
Jn 19,25).
Tercero. Que estuvo frente al sepulcro de Jesús cuando éste era
sepultado (Mt 27,61 y Jn 20,1)

BODA DIVINA
Cuarto. Que fue la primera a la que se le apareció Jesús después
de la resurrección, tras buscarlo con lágrimas (Mt 28,1; Mc 16,1;
Mc 16,9-20; Mc 16,40; Lc 24,10 y Jn 20,11-18). De ahí la
veneración que ha tenido en la Iglesia como testigo del resucitado.
De un total de trece pasajes en los que María Magdalena es
citada, nunca se hace referencia de manera alguna que pudiera
interpretarse que ella fue la mujer de Jesús.
Más aún, no sólo en los evangelios canónicos, sino tampoco en los
evangelios gnósticos se hace mención expresamente a que Jesús
y María Magdalena hubieran estado casados o hubieran tenido
relaciones sexuales de las que les hubiera nacido una hija.

BODA DIVINA
Finalmente, una parte de la historia de Brown sobre María
Magdalena afirma que terminó su vida en Provenza, al sur de
Francia. La tradición católica la sitúa allí, y la acredita como
evangelizadora de la gente de esa zona.
Por su parte la tradición oriental afirma que fue a Éfeso y allí
evangelizó junto a San Juan y que al morir ahí fue enterrada y
posteriormente sus reliquias fueron llevadas a Constantinopla en el
siglo IX.

DECODIFICANDO EL CÓDIGO DA VINCI
CÓDIGO 8
CONCLUSIONES

CONCLUSIONES
En medio de todos estos temas aparece una figura que es el
centro de nuestra fe: Jesús de Nazaret.
Algunos de los que leyeron la novela o vieron la película de El
Código Da Vinci, pudieron haber aceptado algunas de las teorías
presentadas por Dan Brown. Esto nos habla de lo apartados que
estamos de Cristo y de que ya caímos en la corriente relativista de
que cada tema es “opinable”. Lo siento, no todo es “opinable”.
No debemos de dejar que las novelas o el cine nos sirvan de
catequesis.
Toda la verdad la tienes en un libro que de seguro está en tu casa
Y no es precisamente El Código Da Vinci.

CONCLUSIONES
Se trata de la Santa Biblia.
Por su atención, muchas gracias.
Armando A. Alvarez