República Bolivariana de Venezuela
La Universidad del Zulia
Doctorado en Ciencias Humanas
Diseño de Investigación Cualitativa
Prof. Dr. George Vera
Propósitos: ¿Porqué se quiere realizar la investigación?
Capítulos II del texto de Joseph A. Maxwell (1996)
(Qualitative research design. An Interactive Approach. Applied Social Research
Methods series.Vol. 41.
Sage Publications. International Educational and Professional Publisher. Thousand
Oaks London New Delhi)
Participantes:
Ana Acosta
Neida Bracho
Lissette Hernádez
Maracaibo, mayo de 2003
1

RAZONES: ¿Por qué realizarás este estudio?
Es relativamente fácil encontrar una incógnita, una pregunta contestable
empíricamente para la cual la respuesta no vale la pena saber; como dijo Thoreau
no vale la pena ir alrededor del mundo para contar los gatos en Zanzíbar. Además,
es fácil quedar cautivado por las historias de tus informantes, o por lo qué está
sucediendo en relación a la temática que estás estudiando, y perder de vista las
razones para estudiar este fenómeno en particular. Brendan Croskery (1995),
reflejando en su investigación sobre la disertación de cuatro directores de escuela
en Newfoundland, admitió que “el estudio sufría de demasiada buenas intenciones
y de poco pensamiento enfocado…Yo dolorosamente descubrí que gran parte de
la información (a pesar de ser interesante), no era particularmente relevante a la
categoría base”. (p.348).
Sin un sentido claro de las razones detrás de tu trabajo, tú estás propenso a
perder el camino o desperdiciar tu tiempo y esfuerzo haciendo cosas que no
contribuirán a tus metas para la realización del estudio.
Además, las razones de tu estudio son una parte esencial para el diseño de tu
investigación (estoy usando razones en un sentido amplio para incluir motivos,
deseos y metas - cualquier cosa que te lleve a hacer el estudio o que tu esperas
conseguir por terminarlo). Estas razones tienen dos funciones importantes.
Primero, ayudan a guiarte en las decisiones del diseño que aseguran que tu
estudio vale la pena realizarse, que de allí obtendrás lo que quieres. Segundo, son
cruciales para justificar tu estudio, una tarea clave de tu propuesta.
RAZONES PERSONALES, PRACTICOS Y DE INVESTIGACION
Es muy útil distinguir entre tres tipos diferentes de razones para realizar un
estudio: razones personales, razones prácticas y razones de investigación. Las
razones personales son aquellas que te motivan a hacer ese estudio; ellas pueden
incluir cosas, tales como una pasión política para cambiar alguna situación
existente, una curiosidad acerca de un fenómeno o evento específico, un deseo de
comprometerse en un tipo de investigación en particular, o simplemente la
necesidad de avanzar en tu carrera. Estas razones personales a veces se solapan
con las razones prácticas y las razones de investigación de la persona, pero
también pueden incluir los deseos y necesidades individuales profundamente
arraigados que tienen poca relación con las razones “oficiales” de hacer el estudio.
Una razón en particular que merece atención, es tu motivación para escoger
un enfoque cualitativo. Locke, Spirduso y Silverman (1993), señalan que “cada
estudiante graduado que está tentado a emplear un diseño cualitativo debe
hacerse una pregunta. ¿Por qué quiero hacer un estudio cualitativo? y luego
2

contestarla honestamente”(p.107). Ellos enfatizan que la investigación cualitativa
no es más fácil que la investigación cuantitativa, y que el intentar evitar la
estadística, tiene poca relación con los intereses personales y las habilidades que
requiere la investigación cualitativa.(pp.107-110). Lo más importante es la
compatibilidad de las razones para hacer el estudio cualitativo con tus otros
propósitos, tus preguntas de investigación y los requerimientos para llevar a cabo
un estudio cualitativo.
Tradicionalmente, las discusiones acerca del diseño de investigación se han
basado implícita o explícitamente, en el ideal positivista del científico objetivo y
desinteresado, enfatizando que la escogencia del enfoque de investigación y los
métodos deben ser determinados por las preguntas de investigación que serán
contestadas. Sin embargo, está claro de las autobiografías de científicos, que las
decisiones de investigación son a menudo más personales que estos, y la
importancia de motivos subjetivos y metas en la ciencia son apoyados por una
gran cantidad de trabajo histórico, sociológico y filosófico.
La esencia (el grano de verdad) en el punto de vista tradicional es que tus
motivaciones personales como investigador (muchas veces no examinadas) tienen
importantes consecuencias para la validez de tus conclusiones. Si tus decisiones
de diseño y análisis de datos son basados en deseos personales sin una
cuidadosa evaluación de las implicaciones de éstos para tus métodos y
conclusiones, estás en peligro de crear un estudio erróneo. El Rey Gustav de
Suecia, quería un poderoso barco de guerra para dominar el Báltico, pero su
deseo lo hizo tomar una decisión desacertada al añadir una segunda cubierta al
Vasa, haciendo que éste zozobrara y se hundiera, obteniendo así un severo revés
a sus propósitos.
Por esta razón, es importante que usted reconozca y tome en cuenta las
razones personales que conducen y orientan su investigación. La intención de
deshacerse de los razones personales no es posible ni tampoco necesaria. Lo que
sí es necesario es estar consciente de estos asuntos y cómo ellos pueden darle
forma a la investigación, y pensar como sería la mejor manera de manejar sus
consecuencias. Además, el reconocimiento de tus vínculos personales que tu
quieres conducir puede proveerte de una fuente valiosa de ideas, teoría y datos
acerca del fenómeno de estudio. (Marshall & Rossman, 1995 pp 22-25; Strauss &
Corbin, 1990 pp 42-43). Esta fuente será discutida en el próximo capitulo.
La identificación de tus razones no es algo que puedes hacer cuando se
empieza a diseñar el estudio y luego dejar olvidado. Algunas de estas razones
pueden no llegar a presentarse hasta que tu estés dentro de la investigación;
además éstas pueden llegar a cambiar los procedimientos de la investigación. El
Ejemplo 2.1 describe como los razones de un investigador influenciaron y
orientaron una serie de estudios cualitativos.
Además de tus razones personales, hay otros dos tipos de razones más
públicas que yo quiero distinguir y discutir: las razones prácticas (incluyendo los
razones políticos o administrativos) y las razones de investigación.
Las razones prácticas están enfocadas en lograr algo, encontrar alguna
solución, cambiar alguna situación u obtener alguna meta. Las razones de
3

investigación, por otro lado, están enfocadas en comprender algo, obtener una
idea y buscar las razones por las cuales un hecho está ocurriendo.
Ambos tipos de razones son partes legítimas del diseño. Sin embargo, ellas
necesitan ser distinguidas, porque, aunque las razones de investigación, son a
menudo, un punto de partida fructífero para la elaboración de las preguntas de
investigación, las razones prácticas raramente pueden ser usados de esta manera
abiertamente. Las preguntas de investigación necesitan ser empíricamente
contestadas por tu estudio, y preguntas de la forma “¿Cómo podemos mejorar
este programa?” o “¿Cuál es la mejor forma de incrementar el conocimiento de la
ciencia en los estudiantes”? no son directamente respondidas por una
investigación empírica. Tales preguntas tienen un componente de valor inherente
que ninguna cantidad de datos puede tratar directamente. Por otro lado, las
preguntas de investigación tales como “¿Qué efecto ha tenido este cambio en el
programa? o “¿Cuáles fueron las consecuencias de estos métodos de enseñanza
para el conocimiento de la ciencia en los estudiantes?”, no solo son
potencialmente contestables, sino que ellas contribuyen directamente a las
razones prácticas implicadas en las preguntas anteriores.
Por estas razones, usted necesita enmarcar sus preguntas de investigación
de forma que ayudan a su estudio a avanzar con tus propósitos, en vez de pasar
clandestinamente estas razones dentro de las preguntas de investigación como
tal, donde pueden causar estrago con la coherencia y la viabilidad de su diseño.
Yo discutiré eso en el capítulo cuatro; aquí simplemente enfatizo que las dos
necesitan distinguirse.
Para aclarar, no les estoy diciendo que deben eliminar las razones prácticas
de su diseño. Los fines prácticos o políticos pueden ser parte legitima de tus
razones; tu esfuerzo no debe ser erradicarlas, sino entender de dónde provienen y
las implicaciones que tienen para tu estudio.
FORTALEZAS DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA
Los métodos cualitativos y cuantitativos no son simplemente maneras
diferentes de hacer la misma cosa. En todo caso, poseen fortalezas y lógicas
diferentes que con frecuencia se utilizan mejor para alcanzar preguntas y
propósitos diferentes. Las ventajas de una investigación cualitativa derivan
primordialmente de su enfoque inductivo, se enfoca en situaciones o personas
específicas, y enfatiza más en palabras que en números.
Existen cinco razones de investigación particulares para las cuales los
estudios cualitativos son especialmente adecuados:
1.- El entender el significado, por los participantes en el estudio, de los eventos,
situaciones y acciones con los que ellos están involucrados y de las explicaciones
que ellos dan de sus vidas y experiencias. Yo estoy usando “significado” en un
sentido general para incluir cognición, afecto, intenciones y cualquier cosa que
4

pueda ser incluido en lo que los investigadores cualitativos muchas veces refieren
como “la perspectiva de los participantes”. La perspectiva sobre los eventos y
acciones mantenidos por las personas involucradas en ellos no es simplemente la
explicación de estos eventos y acciones, los cuales deben determinarse en
términos de su veracidad o falsedad; esto es parte de la realidad que tú estas
tratando de entender (Maxwell, 1992; Menzel, 1978). En un estudio cualitativo,
estás interesado no solo en los eventos físicos y los comportamientos que están
sucediendo, sino también en cómo los participantes en tu estudio toman
conciencia de esto y cómo ese entendimiento influencia su comportamiento. Este
enfoque de significado es central para que sea conocido como el enfoque
“interpretativo” de la ciencia social (Bredo y Feinberg, 1982; Geertz, 1973;
Rabinow y Suliban, 1979).
2.- La comprensión del contexto particular en el cual los participantes actúan y la
influencia que este contexto tiene sobre sus acciones. Los investigadores
cualitativos estudian típicamente un número relativamente pequeño de individuos
o situaciones y preservan la individualidad de cada uno de éstos en sus análisis,
más que recolectar datos de grandes muestras y agregar los datos a través de
individuos o situaciones. Así, ellos son capaces de entender como los eventos,
acciones y significados son formados en las circunstancias únicas en las cuales
estos ocurren.
3.- La identificación de fenómenos e influencias inesperadas; y generar nuevas
teorías basadas en lo más reciente. La investigación cualitativa por mucho tiempo
ha sido usada por investigadores experimentales, quienes muchas veces
conducen estudios cualitativos exploratorios para ayudarse en el diseño de los
cuestionarios e identificar las variables experimentales para la investigación
experimental. Aunque que la investigación cualitativa no está restringida a este rol
exploratorio, éste es una fortaleza importante de los métodos cualitativos.
4.- El entendimiento del proceso por el cual los eventos y las acciones ocurren.
Merriam (1988) señala que “el interés (en un estudio cualitativo) está en los
procesos más que en los resultados”; a pesar de ello, no significa que el estudio
cualitativo no toma en cuenta los resultados; hace énfasis que una fortaleza mayor
de la investigación cualitativa consiste en conseguir los procesos que originaron
estos resultados, procesos que la investigación experimental y del examen son a
menudo pobres para identificar.
5.- El desarrollo de explicaciones causales. La opinión tradicional que indica que la
investigación cualitativa no puede identificar relaciones causales ha sido disputada
por algún tiempo por algunos investigadores cualitativos (Britan, 1978; Denzin,
1970) y está siendo abandonada cada vez más por los investigadores cualitativos
y cuantitativos (Cook & Shadish, 1985; Erickson, 1986/1990; Miles & Huberman,
1994; Robson, 1993; Rossu & Berk 1991; Sayer, 1992). Miles y Huberman
anteriormente señalaban que: mucha investigación reciente apoya una
5

demanda que deseemos hacer aquí: que la investigación de campo es mejor que
acercamientos solamente cuantitativos en el desarrollo de explicaciones de lo
que nosotros llamamos causalidad local- los acontecimientos y los procesos
actuales que condujeron a los resultados específicos. (p.132).
Parte de la razón del desacuerdo ha sido una falta en reconocer que los
investigadores cuantitativos y cualitativos tienden a preguntar diferentes tipos de
preguntas causales. Los investigadores cuantitativos tienden a estar interesados
en cómo se comporta y en qué medida la variación en “X” causa la variación en
“Y”. Los investigadores cualitativos, por otra parte, tienden a preguntar cómo “X”
desempeña un papel en causar “Y”, y cuál es el proceso que conecta a “X” y “Y”
(nota 2). Mohr (1982) ha definido esto como la distinción entre la teoría de la
variación y la teoría del proceso; Ragin hace una distinción similar entre los
métodos variable-orientado y caso-orientado. La teoría de la variación se ocupa de
las variables y de las correlaciones entre ellas; se basa en un análisis de la
contribución de las diferencias en valores de variables particulares a las
diferencias en otras variables. La teoría de proceso, en contraste, se ocupa de los
acontecimientos y de los procesos que los conectan; se basa en un análisis de los
procesos causales por los cuales algunos acontecimientos influencian a otros.
Britan(1978), asegura que las evaluaciones experimentales relacionan
tratamientos de programas a efectos de programa sin directamente examinar los
procesos causales, mientras que las evaluaciones del contexto investigan
relaciones causales...directamente examinando los procesos a través de los
cuales los resultados son alcanzados.(p.231).
Weiss(1994) proporciona un ejemplo concreto de esta diferencia:
En estudios de entrevista cualitativa la demostración de la causalidad
descansa fuertemente en la descripción de una secuencia visualizable de
eventos, cada acontecimiento sigue al siguiente... Los estudios
cuantitativos apoyan una afirmación de la causalidad demostrando una
correlación entre un acontecimiento anterior y un acontecimiento
subsecuente.
Un análisis de los datos recogidos en una muestra de una encuesta en gran
escala, por ejemplo, muestra que hay una correlación entre el nivel de educación
de la esposa y la presencia de una buena unión marital. En estudios cualitativos,
buscaríamos un proceso con el cual la educación de la esposa o los factores
asociados con su educación se reflejan en la interacción marital.
Esto no significa que derivar explicaciones causales de un estudio
cualitativo es una tarea fácil o directa. Sin embargo, la situación de la investigación
cualitativa no es nada diferente de la investigación cuantitativa a este respecto.
Ambos acercamientos necesitan identificar y ocuparse de las plausibles amenazas
de la validez a cualquier explicación causal propuesta. Como se discutió en el
capitulo 6.
6

Esas razones de investigación, y la estrategia inductiva - abierta que
requieren, dan la investigación cualitativa una ventaja en la dirección de tres
razones prácticas:
1. La generación de los resultados y las teorías que son comprensibles y
experimentalmente creíbles para ambos, la gente que usted está estudiando y los
otros, Patton (1990, pp.19-24), da un ejemplo de cómo las respuestas abiertas en
un cuestionario usado para evaluar el sistema de responsabilidad de un maestro
tuvieron gran credibilidad e impacto sobre la administración de la escuela que hizo
el análisis cuantitativo de los items estandarizados. Bolstes(1983), hace un
argumento más general, una de las razones para la falta de impacto de la
investigación educativa de la práctica educativa ha sido que tal investigación ha
sido mayormente cuantitativa y no conecta la experiencia del maestro con las
realidades diarias del salón de clases. Él defiende un acercamiento cualitativo que
enfatice la perspectiva de los maestros y la comprensión de escenas particulares,
como tener más potencial para informar a los practicantes educativos.
2. La conducción de evaluaciones formativas, las cuales son intentos para ayudar
a mejorar la práctica existente más bien que simplemente determinar el valor del
programa o del producto que se evalúa (Scriven, 1967, 1991). En tales
evaluaciones, es más importante entender el proceso por el cual las cosas
suceden en una situación particular que comparar rigurosamente ésta con otras
situaciones.
3. El empleo en colaborativo o en investigación acción de practicantes o
participantes de investigación. La credibilidad de la investigación cualitativa, así
como su foco en contextos particulares y sus significados para los participantes en
estos contextos, la hace particularmente conveniente para las colaboraciones con
estos participantes (Bolster, 1983, Patton 1990 pp 129-130; Reason 1988, 1994).
Además, existen razones éticas importantes para incorporar las perspectivas y los
propósitos de estos participantes.
La clasificación y evaluación de las diferentes razones personales, prácticas
y de investigación que usted trae en su estudio puede ser una tarea difícil, como
indica Peshkin. El ejemplo 2.2 provee una narración de cómo una estudiante de
doctorado, Isabel Londoño, hizo para identificar sus propósitos tomando una
decisión sobre su tema de disertación. Como Isabel lo describe, escribir notas
(apuntes) puede ser muy útil en este proceso, y el ejercicio 2.1 le da una
oportunidad para comenzar a hacer esto en su propio estudio.
7

Ejercicio 2.1
Reflexionando sobre tus razones.
Escribe un memo sobre por qué quieres hacer el estudio que estás
diseñando. ¿Qué razones prácticas y personales, así como razones de
investigación, están involucradas en esa investigación?. Piensa acerca de los
diferentes Yo que pueden entrar en tu estudio y qué valores y metas están en
cada uno de estos diferentes Yo?. Finalmente, trata de identificar las implicaciones
de cada una de esas identidades y razones para el resto de tu diseño. ¿Qué te
sugieren ellos acerca de los tipos de preguntas que tu debes tratar de responder,
las teorías que son relevantes para éstas, el escenario o población que tu
necesitas estudiar, los tipos de métodos que tu deberías utilizar o las amenazas
potenciales para la validez de tus conclusiones que tu necesitarías tratar?.
NOTAS
1. He desarrollado esta distinción con más detallada en un documento no
publicado. (Maxwell, 1996b). También ver Patton (1990, pp 92-141) y Robson
(1993, pp.38-45).
2. Esto es solamente una tendencia, no una diferencia absoluta entre las
dos. Para un enfoque de diseño cualitativo que está basado primordialmente en
teoría de varianza, ver King, Keohane y Verba (1994).
EJEMPLO 2.1
La Importancia de los Valores Personales e Identidad
Los propósitos personales de Alan Peshkin, arraigados en sus propios
valores e identidad, han influenciado profundamente varios estudios etnográficos
que él ha realizado en escuelas y sus comunidades (Glesne & Peskin, 1992,
pp.93-107; Peskin 1991, pp.285-295). En su primer estudio, en un pueblo rural el
cual llamó Mansfield, le agradó la comunidad y se sentía protector de ella. Esto
formó el tipo de historia que el contó, una historia acerca de la importancia de la
comunidad y su preservación. En contraste, en su segundo estudio, una etnografía
de una escuela cristiana fundamentalista (la cual llamó Academia Baptista
Betania) y su comunidad, el se sentía enajenado, como un Judío, en una
comunidad que intento convertirlo.
...Cuando comencé a escribir... sabía que estaba molesto por mi
experiencia personal (como opuesto a investigar) en la BBA. Pronto,
me di cuenta que mi molestia estaba presente permanente, que estaba
escribiendo lleno de resentimiento y fastidio. Por consiguiente, yo no
estaba celebrando en la comunidad de Betania, y la comunidad
prevaleció allí no menos robustamente que la que tenía en Mansfield.
8

¿Por qué no? yo estaba más fastidiado en Betania; mi buey había sido
corneado. La consecuencia fue que la historia que yo estaba atraído a
contar había tenido sus orígenes en mi sentido personal de amenaza.
Yo no estaba en Betania como un observador frío, desapasionado
(¿hay alguno?); yo estaba allí como un judío cuya existencia fue
dramatizada directa e indirectamente durante 18 meses de trabajo de
campo. (Glesne & Peshkin, 1992, p.103).
En retrospectiva, Peshkin se dio cuenta que si él hubiera sido menos
comprensivo hacia Mansfield, él habría podido contar una historia diferente,
igualmente válida sobre esta comunidad, consideraba que si él se hubiera
identificado con Beania y hubiera querido apoyarla y perpetuarla, él habría podido
mostrarla legítimamente cómo lo hizo con Mansfield.
En un tercer estudio, éste de una escuela y de una comunidad urbana,
multiétnica y multirracial que llamó Riverview, Peshkin resolvió en un principio
tratar de identificar los aspectos de su identidad que él vio emerger en sus
reacciones. El enumera seis diferentes Yo subjetivos que influenciaron este
estudio, cada uno incluye sus propios propósitos. Estos incluían el Yo Étnico-
Mantenimiento y el Yo Comunidad-Mantenimiento que él había descubierto en
sus estudios anteriores; un Yo E- Pluribus-Unum que apoyó la mezcla étnica y
racial, que el vio continuar; un Yo Justicia-Perseguidor que quería corregir las
imágenes negativas y parciales de Riverview sostenidas por sus vecinos más
adinerados; un Yo Pedagógico-Mejorista que estaba perturbado por la pobre
enseñanza que muchos estudiantes de las minorías recibían en Riverview, y
buscó encontrar maneras de mejorar esto; y un Yo No investigador-Humano que
estaba agradecido por la recepción calurosa que él y su esposa recibieron en
Riverview, generando una preocupación por las personas y su comunidad, y
moderó los juicios agudos que él podría haber hecho.
Además de influenciar sus preguntas y conclusiones, las razones
personales de Peshkins estaban íntimamente implicados en su selección de
métodos. Él señala que:
Me gusta el trabajo de campo, me conviene, y concluí que en lugar de
seguir la investigación con preguntas que buscaran los métodos
correctos de recolección de datos, yo tenía un método preferido de
recolección de datos en busca de la pregunta “correcta” (Glesne &
Peshkin, 1992, p 102.)
Peshkin recomienda fuertemente que todos los investigadores monitoreen
sistemáticamente su subjetividad:
Yo veo este monitoreo como un ejercicio necesario, un
entrenamiento, una sincronización de su subjetividad para tenerla en
9

forma. Es un ensayo para mantener las líneas de mi investigación
abiertas y en orden. Y esto es una advertencia para mi mismo para así
poder evitar la trampa de percibir sólo lo que mi propio sentimiento no
domesticados han buscado y servido como datos. (Peshkin, 1991,
pp.293-294).
EJEMPLO 2.2
Decidiendo un Tópico de Disertación
Durante su primer año de trabajo doctoral, Isabel Londoño, colombiana, se
inscribió en un curso de métodos cualitativos de investigación. Para su proyecto
de investigación, ella entrevistó a siete mujeres de su país quienes trabajaban en
Boston, explorando sus experiencias en el balance del trabajo y la familia.
Mientras trabajaba en el proyecto, ella también comenzó a leer acerca de la
literatura feminista disponible en los Estados Unidos sobre las mujeres ejecutivas,
el desarrollo psicológico de las mujeres, y la experiencia en la administración del
trabajo y la familia. Ella se entusiasmó con las nuevas ideas en esta literatura, a
las cuales no había tenido acceso en su propio país, y decidió que ella quería
centrarse, para su disertación, en las mujeres ejecutivas en su país.
Al final de su primer año, Isabel tomó un permiso para ausentarse un
tiempo del programa doctoral, para trabajar como jefe de personal para su antigua
compañera de cuarto de la universidad, cuyo marido acababa de ser elegido
presidente de Colombia. Entre sus responsabilidades estaba recopilar la
información sobre el empleo, la educación, y la posición de las mujeres en su
nación. Uno de los aspectos que emergió como crítica era la necesidad de
determinar el efecto de un cambio reciente en la toma de decisión educativa desde
del nivel nacional al local. En el pasado, la mayoría de las decisiones eran
tomadas por el ministro de educación nacional; ahora las decisiones eran tomadas
en los puestos de abajo, por los alcaldes de los municipios locales. Nadie estaba
realmente seguro cómo este cambio sería ejecutado y cuáles serían sus efectos.
Isabel, encontró en esa investigación un aspecto que afectó las vidas de
mucha gente en su país y cambió su perspectiva, planteando preguntas acerca
de la elección de ese tema de tesis:
Empezó una inquietud acerca de cual era mi responsabilidad para con
el mundo.¿Descubrir cómo solucionar un conflicto personal e interno de
las mujeres ejecutivas? ¿O había un problema donde yo podría
realmente ser de ayuda? También, ¿Qué era mas gratificante para mi
como persona, solucionar un problema que me afectó personalmente o
solucionar un problema del mundo?
10

Ella también sintió la presión de otros para seleccionar un asunto ligado claramente
a las metas de su carrera y demostró que sabía lo que ella quería hacer con su
vida.
Tener que tomar una decisión sobre su investigación forzó a Isabel a identificar y
determinar sus razones personales y prácticos.
Yo pensé entonces, ¿por que entré a un programa doctoral?. ¿Qué
esperaba obtener personalmente, profesionalmente y
académicamente?. ¿Por qué terminé en este lugar?
Entonces, yo pensé acerca de ¿cuáles cosas del mundo me movían,
qué me hacia triste o feliz? Yo analicé lo que me interesaba sobre la
gente, los sentimientos e instituciones. Eso fue importante para mí,
para ver que temas eran comunes con mis intereses y motivaciones.
Eso me dio fuerza. También estaba abierta al cambio. Cambiar es la
cosa más alarmante pero usted tiene que permitirlo.
Ella decidió que estudiaría la descentralización de la toma de decisiones
educativas en seis municipios de su país. Al tomar esta decisión, ella escogió no
considerar otras opiniones.
Lo qué yo había decidido es que No. Yo haría una tesis sobre algo que
me moviera internamente. No me importa si volveré a trabajar en ese
asunto alguna vez porque es algo sobre lo cual deseo aprender. No
deseo utilizar mi tesis como catapulta para mi trabajo, se siente como
una especie de prostitución. Entonces pienso que el interés debe estar
centrado en el tema de tesis como tal, no a donde este me llevará,
donde usted va a llegar con el.
Una de las cosas que apoyaron su decisión fue leer la literatura relacionada con
el tópico:
Eso fue muy importante porque descubrí que estaba interesada en algo
que había interesado antes a otra gente, y que estaba realizándose en
muchos otros lugares en el mundo, y que afectaba la educación en
otros países. Esto hizo mi tópico relevante.
Era muy importante para mí entender que era relevante, y que era un
problema que realmente existía y que no era producto de un sueño.
Pienso que es algo que siempre se tiene en mente que el tema no es
realmente importante. También aprendí que aunque la gente había
trabajado sobre el problema, nadie tuvo el interés que yo tenia, el
impacto humano de implementar una reforma en la administración de la
educación.
Escribir las notas para las clases fue la clave, tener que poner las
cosas en el papel. También comencé a guardar un diario de la tesis y
escribí notas en él. La fecha y una palabra, una idea, o algo que había
11

leído. Muchas de las cosas acerca de lo que había escrito se han
convertido en la lista de lo que voy a hacer después de que termine mi
tesis.
Finalmente, pienso que es importante tratar de divertirse. Me he dado
cuenta que si no disfrutas lo que haces, pues entonces no deberías
hacerlo. Por supuesto, algunas veces me siento cansada del tema
hasta el punto de odiarlo. Me siento en la computadora y me canso y
no me dan ganas de continuar, pero cada vez que comienzo a trabajar
me olvido de todo eso y me involucro por completo en mi trabajo. Y si
algo tiene el poder de lograr eso, debe ser lo correcto.
12