Fallo cortesuprema recursoproteccionccp
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Fallo cortesuprema recursoproteccionccp

on

  • 523 views

 

Statistics

Views

Total Views
523
Views on SlideShare
523
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Fallo cortesuprema recursoproteccionccp Fallo cortesuprema recursoproteccionccp Document Transcript

  • 1Santiago, veintidós de mayo de dos mil doce. A la solicitud de orden de no innovar: estése almérito de autos. Vistos: En la sentencia en alzada se eliminan los fundamentosduodécimo y décimo tercero. Y se tiene en su lugar presente: Primero: Que tal como razona el tribunal a quo, delmérito de los antecedentes de autos se encuentra acreditadoque en la imposición de las sanciones a las alumnasrecurrentes no le precedió investigación disciplinariaprevia en el establecimiento educacional respectivo, en laque tales alumnas pudieran ejercer un derecho de defensaefectivo, tanto en lo sustancial como técnico, en la que seestableciera su real participación en los hechos quemotivaron la aplicación de la medida de cancelación de lamatrícula, circunstancia que permite calificar la decisión,a lo menos, de arbitraria, tanto por la carencia de unprocedimiento, como por la falta de justificación de ladecisión y de recursos efectivos ante una autoridadjerárquica imparcial. Segundo: Que refuerza la arbitrariedad de esteproceder la circunstancia establecida que las nueve alumnasafectadas y sus apoderados únicamente tomaron conocimientodel trámite de cancelación de la matrícula al serlescomunicado verbalmente la medida referida.
  • 2 Tercero: Que lo expresando cobra particular gravedadal tener en consideración las siguientes circunstancias: a)Las estudiantes Danae Díaz Jeria y Jennifer Pardo Silva,ambas de cuarto año medio y la alumna Bárbara Sierra Nova,de tercer año medio, negaron haber proferido insultos a suscompañeras en la manifestación realizada en la UniversidadAndrés Bello, lugar en el que se realizaban clasespresenciales a las alumnas del Liceo A 44 Carmela Carvajal;b) Las estudiantes Valentina Bientinesi Díaz y JavieraVillalón Díaz, ambas alumnas de octavo año básicorechazaron la imputación de haber ingresado sinautorización a la Universidad Andrés Bello, toda vez queellas se encontraban asistiendo a las clases presenciales ysólo al observar a las participantes realizaron un acto desolidaridad con ellas; y c) Las alumnas Mariel GarcíaBerríos, Pascal Siebald Meza y Tania Alvarez Campos, decuarto año medio, negaron haber expresado palabrasinadecuadas a su profesora jefe durante una reunión llevadaa cabo el día 25 de noviembre del año 2011 en elestablecimiento educacional que se encontraba en toma. Cuarto: Que en virtud de lo razonado se concluye queal haberse sancionado a las alumnas recurrentes sinseguirse una investigación interna que estableciera suexacta participación en los hechos y que según los propiosdichos de la recurrida involucró en cada caso a un númeromayor de estudiantes del Liceo, se conculcó el derecho de
  • 3igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 N° 2 dela Carta Fundamental, pues implica discriminarlasarbitrariamente respecto del resto de los alumnos, quienesante la atribución de una falta escolar sí gozan delejercicio del derecho a un procedimiento que les asegurauna notificación oportuna del cargo y la facultad deefectuar alegaciones y de presentar pruebas. Quinto: Que la determinación de los jueces de primergrado se encuentra sustentada en la existencia de un actoarbitrario que contraría ganarías constitucionales, queimpone su ratificación. De conformidad asimismo con lo que disponen elartículo 20 de la Constitución Política de la República yel Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, seconfirma la sentencia apelada de once de abril último,escrita a fojas 634. Se previene que el ministro señor Muñoz concurre alfallo teniendo, además, presente, que en el caso de autosse encuentra justificada la transgresión a la garantía deno ser juzgado en el orden disciplinario interno delestablecimiento educacional por una comisión especial,puesto que en su concepto, al no efectuarse elprocedimiento torno la decisión final en una determinaciónque tiene su sustento en la voluntad desnuda de quien laadopta.
  • 4 Acordada con el voto en contra de la Ministra Sra.Egnem, quien en lo concerniente a los recursos deprotección deducidos por Danae Díaz Jeria, Jennifer PardoSilva, y Bárbara Sierra Nova, estuvo por revocar lasentencia apelada y en consecuencia desestimar a surespecto las acciones deducidas, tanto por no desprendersede los antecedentes que el colegio haya faltado alreglamento en el procedimiento de adopción de la medida quese impugna, cuanto porque las nombradas lejos de haberdiscutido o negado su participación en la manifestación yactos obstructivos al desarrollo de las clases presencialesque llevaba a cabo el establecimiento para salvar el añoescolar, justificaron esas acciones. En lo demás, la Ministro nombrada fue de parecer deconfirmar el fallo apelado en virtud de sus fundamentos yteniendo únicamente presente lo expresado en las letras b)y c) del considerando tercero de la presente sentencia. Regístrese y devuélvase con sus agregados. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz y ladisidencia a cargo de su autora. Rol N° 3275-2012.Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema,Integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sr. CarlosKünsemüller L., Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa Egnem S. yel Ministro Suplente Sr. Juan Escobar Z. Santiago, 22 demayo de 2012.
  • 5Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.En Santiago, a veintidós de mayo de dos mil doce, notifiquéen Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.