Analyse comparative des solutions de messagerie en école d'ingénieur

3,284 views

Published on

L'objectif de cette présentation est de comparer les différentes solutions qu'une école d'ingénieur pourrait déployer pour son staff administratif. Elle compare des solutions internalisées et externalisées.
L'un des conclusions est que la solution externalisée permet au staff informatique de se focaliser sur son cœur de métier. D'autant plus que des solutions de type Live@edu sont simples à mettre en œuvre.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,284
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
141
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Analyse comparative des solutions de messagerie en école d'ingénieur

  1. 1. La messagerie dans une école d’ingénieur<br />Analyse comparative des solutions<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />1<br />
  2. 2. Objectif de la présentation<br />Point sur l’utilisation<br />Comparaison des différentes solutions<br />Retour sur investissement<br />Avantages & intérêts<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />2<br />
  3. 3. Contexte<br />Chez l’utilisateur<br />Volumétrie d’utilisateurs conséquents<br />Utilisation quotidienne de la messagerie<br />Tendance à la rationalisation des moyens informatiques<br />Modification des habitudes des utilisateurs<br />Mobilité, Haute disponibilité, Approche collaborative<br />Chez le prestataires<br />Marché de l’externalisation en pleine évolution<br />Virtualisation, Cloud-Computing, Développement durable<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />3<br />
  4. 4. Le besoin des utilisateurs<br />Un souhait d’aller vers une plateforme unique<br />Multiplicité des plateformes de communication<br />ERP, LMS, CMS, CRM, Application métier, etc.<br />Un standard de fait : Outlook dans les bureaux, Smartphone dans les poches<br />Le besoin<br />Échange de Messages<br />vers les permanents, vers les étudiants<br />Listes de diffusion, Agenda <br />des permanents, des étudiants<br />Gestion des moyens <br />salles, vidéoprojecteurs, etc.<br />pour les permanents<br />Communication en mode « push »<br />le permanent diffuse à un groupe d’utilisateur; généralement l’étudiant<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />4<br />
  5. 5. Les offres dédiées à l’Éducation<br />Deux offres<br />Google Apps<br />Microsoft Live@edu<br />Configuration d’Outlook<br />Nécessite plugin pour Gapps si on souhaite tout synchroniser<br />Natif pour Live@edu<br />Gestion des emails<br />Opensource pour Gapps<br />Interface Exchange 2010<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />5<br />
  6. 6. L’offre de messagerie<br />2 types d’offres<br />Offre non collaborative (Messagerie)<br />Offre collaborative (Messagerie, Agenda, Contacts)<br />Généralement l’offre collaborative est basée sur Exchange Server 2007<br />L’hébergement<br />Mutualisé (1 serveur pour plusieurs entités)<br />Partage des coûts de fonctionnement, partage de la puissance, partage de la bande passante<br />Non mutualisé (1 serveur par entité)<br />Maitrise du serveur, de son installation, de sa sécurité<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />6<br />
  7. 7. Les acteurs en France<br />Offre Collaborative mutualisée<br />Hébergeurs mutualisés ou non<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />7<br />
  8. 8. Coûts de fonctionnement<br />Calcul réalisé pour la messagerie des permanents<br />Les étudiants ont été externalisés sur Live@edu<br />Existence d’un contrat « Campus » Microsoft<br />Chiffrage de la messagerie intégrée au SI<br />Comparaison de plusieurs scénarios dont l’externalisation<br />Évaluation du ROI selon le nombre d’utilisateur<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />8<br />
  9. 9. Site de référence<br />Configuration de base<br />3 serveurs dont 1 relais, 1 messagerie, 1 sauvegarde<br />1 Contrat Campus Microsoft<br />15 m² de locaux<br />Calcul réalisé avec un amortissement de 5 ans<br />Serveurs, Climatisation<br />Réseau amorti mais sous maintenance<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />9<br />
  10. 10. Les scénarios<br />S1 : Coût de la messagerie internalisée sans infogérance avec contrat Campus<br />S2 : Coût de la messagerie internalisée avec infogérance et avec contrat Campus<br />S3 : Coût de la messagerie externalisée sur serveur dédié avec contrat Campus<br />S4 : Coût de la messagerie externalisée sur serveur mutualisé<br />S5 : Coût de la messagerie externalisée Live@edu<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />10<br />
  11. 11. Synthèse<br />L’internalisation implique généralement la mise en place de serveurs dédiés.<br />L’infogérance se limite à la maintenance des serveurs et des logiciels. <br />Les investissements sont à la charge du Service Informatique<br />La création de compte est à la charge du Service Informatique.<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />11<br />
  12. 12. Sécurité de systèmes d’information<br />En internalisé, sera fonction de la stratégie du SI<br />Alimentation ondulée, Mise à jour réalisée, plan de sauvegarde activé<br /> Nécessite une certaine compétence<br />En externalisé, fixé par les objectifs de l’hébergeur<br />Risque partagé, engagement par contrat, veille technologique assurée et mise en place.<br />Délégation de responsabilité<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />12<br />
  13. 13. Retour sur investissement<br />Infogérance ou non (S1/S2)<br />ROI nul. <br />Transfert des frais de personnel vers le fonctionnement.<br />Messagerie hébergée ou dédié<br />Coût inférieur à S1/S2<br />Valable pour une équipe inférieure à 250 personnes<br />Mail hébergé moins cher pour une équipe inférieure à 40 personnes<br />Messagerie Live@edu<br />Coût bien inférieur aux autres solutions<br />De l’ordre de 1€ pour 100 utilisateurs<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />13<br />
  14. 14. Avantages/inconvénients identifiés<br />Économiques<br />Maîtrise des budgets. Diminution des immobilisations<br />Techniques<br />Les comptes internes (login/password) et externes doivent être synchrones au risque de déstabiliser les utilisateurs.<br />Facteur humain<br />L’externalisation réduit le travail du SI… en fait non. Il recentre le travail sur le cœur de métier.<br />L’interface doit être faite pour minimiser le changement chez l’utilisateur.<br />Certains DSI sont « allergiques » à Microsoft ou à Google.<br />La gestion de sécurité des mails est externalisée  Quelle responsabilité en cas de perte, de vol d’une information.<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />14<br />
  15. 15. Conclusion<br />L’offre externalisée est mûre et coûte moins cher qu’une offre internalisée en garantissant des temps de fonctionnement ou de rétablissement bien supérieurs.<br />L’offre externalisée permet au SI de focaliser sur le cœur de métier.<br />L’offre Live@edu est l’une des plus simples à mettre en œuvre.<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />15<br />
  16. 16. http://www.hosteam.fr/<br />http://www.arsys.fr/hebergement/courrier-exchange.htm<br />http://www.revue-hebergement-web.com/Hebergement-email-exchange-fr.php<br />03/09/2010<br />thierry.huet@aperto-nota.fr http://www.aperto-nota.fr<br />16<br />

×