Porquê Software Livre? Veja os números

  • 569 views
Uploaded on

Apresentação feita por Rui Miguel Seabra …

Apresentação feita por Rui Miguel Seabra
Associação Nacional para o Software Livre
http://www.ansol.org/

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
569
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
11
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. A apresenta¸˜o ca Background Medidas Quantitativas Medidas n˜o-Quantitativas a Conclus˜es o Porquˆ Software Livre? Veja os N´meros! e u Rui Seabra – rms@ansol.org1 Associa¸˜o Nacional para o Software Livre ca 10 de Maio de 2006 1 inspirado no paper hom´nimo de David Wheeler o RMS PQ Software Livre?
  • 2. A apresenta¸˜o ca Background Medidas Quantitativas Medidas n˜o-Quantitativas a Conclus˜es o Esquema da Apresenta¸˜o ca As medidas quantitativas justificam que o SL seja considerado Background Medidas Quantitativas Quota de mercado Resiliˆncia e Performance Escalabilidade Seguran¸a c Custo Total de Aquisi¸˜o (TCO) ca Medidas N˜o-Quantitativas a Conclus˜es o RMS PQ Software Livre?
  • 3. A apresenta¸˜o ca Background Medidas Quantitativas Medidas n˜o-Quantitativas a Conclus˜es o Background Em 2000, muitos advocam Software Livre e apresentam poucas provas Mas a investiga¸˜o revela que h´ provas ca a A colec¸˜o de D. Wheeler ´ vastamente referenciada ca e California Performance Review, 2004 Google Zeitgeist 2004: (GNU/)Linux 5o popular tech stuff Desafios Estudos de fornecedores (conflictos de interesse) Licen¸as propriet´rias proibem liberdade de express˜o c a a Os n´meros n˜o podem provar “ser sempre melhor” u a RMS PQ Software Livre?
  • 4. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Quota de Mercado: Servidores Web (1) SL domina p´ginas internet. Mar¸o de 2006: Apache 68.70%, IIS a c 20.51% (Netcraft sondagem de 77,568,868 s´ıtios) RMS PQ Software Livre?
  • 5. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Quota de Mercado: Servidores Web (2) S´ ıtios activos: 67.20% Apache (+0.56), 25.07% IIS (-0.04) RMS PQ Software Livre?
  • 6. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Quota de Mercado: Navegadores Web Mozilla/Firefox cresce, esp. na comunidade web/t´cnica (os que e produzem conte´dos!) u RMS PQ Software Livre?
  • 7. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Quota de Mercado: Outros Exemplos GNU/Linux 2o servidor 99, 00, 01 (24%, 27%, 25%) (IDC) DNS: bind/MyDNS/PowerDNS/Pliant, 75% dos reverse-lookups (2004, Moore) (G/)LAMP 1o metodologia de servi¸os web (Netcraft) c Sendmail 1 o e-mail (Bernstein) (Sendmail 42%, Exchange 18%) OpenSSH 1o SSH (87.9% Sep04) (≈5% 2000, 50% fim de 2001) (scanssh) SGBD (MySQL, PostgreSQL, e Firebird) utilizados por 64% dos programadores e administradores de BDs entre os que usam SL (2005) (Evans Data Corp.) OpenOffice.org 14% mercado de ofim´tica das grandes a empresas (MS 95% em geral) (2004 CSC) RMS PQ Software Livre?
  • 8. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Resiliˆncia (1) e Estudos Fuzz consideram aplica¸˜es livres significantemente co mais resilientes (U Wisconsin) GNU/Linux vs. Windows NT 10 mo study (ZDNet) NT encrava a cada 6 semanas; ambos os GNU/Linux, nunca Servidores IIS mais que 2x downtime vs. Apache (Syscontrol AG) Estudo de 6M SLOC: “´ ındice de dificuldade de manuten¸˜o” ca de SL igual e por vezes melhor que vs propriet´rio (Samoladas a em CACM, Out 2004) SL: Mais modular (MacCormack, Harvard Bus. School) RMS PQ Software Livre?
  • 9. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Resiliˆncia (2) e An´lise/Detec¸˜o autom´tica de defeitos: a ca a kernel Linux: of 5.7M SLOC, apenas 985 detectados (mais de 5000 esperados, 80% menos) (Coverity) MySQL: 0.09 defeitos/K SLOC vs. 0.57 m´dia de defeitos/K e SLOC m´dia 200 propriet´rio (Reasoning) e a TCP/IP do kernel Linux tinha menor densidade de defeitos (Reasoning) RMS PQ Software Livre?
  • 10. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Perfomance (GNU/Linux) Performance varia muito consoante circunstˆncia! a GNU/Linux com Samba mais r´pido a servir ficheiros com os a pr´prios protocolos do Windows (PC Magazine) o Nov 2001, m´ximo, 130MB/sec vs. 78MB/sec a Abril 2002, performance 2x; 4x n´mero de clientes u RMS PQ Software Livre?
  • 11. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Perfomance (SGBD) eWeek Labs/PC Labs 2002 avalia¸˜o de SGBDs ca Incomum; maioria das licen¸as de SGBD pro´ publica¸˜o c ıbe ca MySQL (SL) teve muito bons resultados RMS PQ Software Livre?
  • 12. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Escalabilidade GNU/Linux e NetBSD suportam mais plataformas de hardware e melhores n´ ıveis de performance que qualquer outro 78% dos supercomputadores usam GNU/Linux em Nov. 2005, cerca de 60% em Mar¸o 2005 (Top500.org) c SL consegue desenvolver grandes sistemas de software Red Hat Linux 7.1 tinha 30M SLOC Representa aproximadamente 8,000 pessoas-ano Desenvolvido como propriet´rio, $1 Milhar de Milh˜o USD a a (“Gigabuck”) (Wheeler) RMS PQ Software Livre?
  • 13. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Seguran¸a c Seguro contra hackers da J.S. Wurzler custa 5% a 15% mais para Windows do que para Unix ou Linux S´ ıtios web em Windows websites deproporcionalmente vulner´veis a Categoria Propriet´rio a Livre Defacing 66% (Windows) 17% (GNU/Linux) Sistemas em produ¸˜o ca 49.6% (Windows) 29.6% (GNU/Linux) Servidores em produ¸˜o (por nome) ca 24.81% (IIS) 66.75% (Apache) Vulnerabilidades Bugtraq 99-00: o Menor ´ o OpenBSD, e Windows ´ o maior (N˜o conte cinco vezes!) e a Piores vulnerabilidades (takeover): Apache 0, IIS 8 (Jun98-Jun01) Dias “inseguros” dos navegadores em 2004: 98%/ano Internet Explorer, 15%/ano Mozilla/Firefox RMS PQ Software Livre?
  • 14. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Seguran¸a (2) c Sistemas ligados em rede sem actualiza¸˜es: 3 meses co GNU/Linux, horas Windows (variˆncia de minutos ... meses) a (Honeynet.org, Dec 2004) 50% das vulnerabilidades do Windows s˜o cr´ a ıticas, vs. 10% no Red Hat (Nicholas Petreley, Out 2004) V´ ´ fen´meno primariamente no Windows (60,000 ırus e o Windows, menos de 100 para Macintosh + UNIXes propriet´rios + GNU/Linux) a 91% utilizadores banda larga com spyware nos seus computadores caseiros (SO propriet´rio) (National Cyber a Security Alliance, Maio 2003) vs. ≈0% Software Livre RMS PQ Software Livre?
  • 15. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Seguran¸a (3) c Sistemas em Software Livre com melhores resultados de seguran¸a (Payne, Information Systems Journal 2002) c Sondagem de 6,344 gestores de desenvolvimento de software Abril 2005 favorecem SL (BZ Research) RMS PQ Software Livre?
  • 16. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Custo Total de Aquisi¸˜o (Background) ca TCO ´ multifacetado para o software (CSC) e Custos directos (compra, manuten¸˜o, suporte) ca Custos indirectos (administra¸˜o de licen¸as, auditoria) ca c Hardware (compra/renova¸˜o, manuten¸˜o, deitar fora) ca ca RH (gest˜o de projectos, engenharia (p.e.,compra) e a administra¸˜o de sistemas) ca Suporte (instala¸˜o, resolu¸˜o de problemas, aprendizagem ca ca casual, treino) Downtime TCO sens´ ` circunstˆncia ıvel a a Ajuda para uma decis˜o, dif´ de generalizar a ıcil Tudo tem menor TCO em alguma circumstˆncia a A arquitectura importa: clientes independentes, X-terms, stateless, cluster, etc. Podem ser melhor aplicados de forma diferente Na realidade ´ “Total Cost to Lease”, esp. no propriet´rio e a RMS PQ Software Livre?
  • 17. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Custo Total de Aquisi¸˜o (Software Livre) ca SL normalmente custa menos a comprar do que propriet´rio a Outros factores que normlmante custam menos Menores custos de actualiza¸˜o, hardware mais barato ca Evita gest˜o de licen¸as, inspec¸˜es e litiga¸˜o a c co ca Menor downtime: mais modular (CSC) Suporte/Manuten¸˜o: Varia, pode sempre ser concorrido ca Cybersource: TCO 24%-34% com SL InfoWorld Sondagem de CTOs: 60% CTOs: poupan¸a: mais de $50K/ano c 32% CTOs: poupan¸a: mais de $250K/ano (inclui anterior) c Sondagem de companhias com retornos maiores que $5M (Internet/InformationWeek) 39%: SL custa 25% a 50% menos 27%: SL custa 50% a 75% menos RMS PQ Software Livre?
  • 18. Quota de Mercado A apresenta¸˜o ca Resiliˆncia e Background Performance Medidas Quantitativas Escalabilidade Medidas n˜o-Quantitativas a Seguran¸a c Conclus˜es o TCO Custo Total de Aquisi¸˜o (Exemplos) ca TCO servidor internet GNU/Linux ´ 40% de Windows e 14% e de Solaris (RFG) Amazon.com: poupan¸as de $17M num trimestre com c GNU/Linux UK Gov Becta2 estudo a 3 anos: poupan¸as com SL c significativas nas escolas prim´rioas e secund´rias a a Secund´rias reduzem custos TI por 24% (inc. custos software, a hardware, e suporte) Prim´rias reduzem custos quase em metade, suporte, mas a tamb´m com hardware e Biblioteca da U. Willamette $41K vs. $100-150K usando terminais X em rede (Murphy) Netproject: Desktop GNU/Linux 35% em rela¸˜o ao Windows ca Largo, FL: poupan¸as de $1M/ano com thin clients c 2 Becta: British Educational Communications and Technology Association RMS PQ Software Livre?
  • 19. A apresenta¸˜o ca Background Medidas Quantitativas Medidas n˜o-Quantitativas a Conclus˜es o Medidas n˜o-Quantitativas a Para muitos, as vantagens n˜o quantitativas do SL s˜o mais a a importantes Raz˜es Sociais/´ticas/morais o e Evita o risco de solu¸˜o de fonte unica/lock-in ca ´ (Pode) evitar riscos de monoculturas Suporte infraestrutura dom´sticas de TI e Preserva¸˜o de dados a longo prazo (formatos n˜o secretos) ca a como com ISO/IEC 26300 (OpenDocument) Encoraja inova¸˜o ca Evita gest˜o de licen¸as, inspec¸˜es surpresa e litiga¸˜o a c co ca Maior flexibilidade (Pode-se trocar/criar software para satisfazer necessidades) RMS PQ Software Livre?
  • 20. A apresenta¸˜o ca Background Medidas Quantitativas Medidas n˜o-Quantitativas a Conclus˜es o Conclus˜es o SL tem em muitos casos vantagens mensur´veis face ` a a concorrˆncia propriet´ria e a AP deve considerar utilizar SL na aquisi¸˜o ca N˜o criar desvantagens pol´ a ıticas Cuidado com vendor lock-in Preferir standards abertos (p´blicos, suporte de v´rios u a fornecedores, n˜o exigem patentes, p.e. ISO/IEC 26300 Open a Document) Cuidado com a assump¸˜o de que o “vendor paga” (CC) ca Justificam-se patentes de software? EUCD? Para mais detalhes: http://www.dwheeler.com/oss fs why.html http://www.ansol.org/ RMS PQ Software Livre?